Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / OLAP и DWH Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 [3] 4   вперед  Ctrl      все
 Re: Qlik продался Thoma Bravo  [new]
SpellBuilder
Member

Откуда: р.Москва, д.МО
Сообщений: 1861
Apex,

Да вообще всё что не входит в MSSQL который используют 95% компаний, считается г-ом.:)
И описание функциональности отличных продуктов, злостным маркетингом.
P.s. Вообще это и называется демократия, т.е. решение большинства.
14 июн 16, 09:11    [19289874]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Qlik продался Thoma Bravo  [new]
Ivan Durak
Member

Откуда: Minsk!!!
Сообщений: 3326
SpellBuilder
Apex,

Да вообще всё что не входит в MSSQL который используют 95% компаний.

линка есть?
14 июн 16, 09:33    [19289972]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Qlik продался Thoma Bravo  [new]
mishanya3624
Member

Откуда:
Сообщений: 794
Хорошо, когда ты используешь и Qlik и Cognos и все нравится:) Даже спорить не надо:)
14 июн 16, 09:35    [19289978]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Qlik продался Thoma Bravo  [new]
SpellBuilder
Member

Откуда: р.Москва, д.МО
Сообщений: 1861
mishanya3624,
Ага, еще проголовал в опросе в чем развиваться за MS и хочется развиваться в SAP BO.
P.s. Я не сторонник Qlik, по одной толстой причине, низкие з.п. и уровень её же.
14 июн 16, 16:58    [19292437]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Qlik продался Thoma Bravo  [new]
SpellBuilder
Member

Откуда: р.Москва, д.МО
Сообщений: 1861
Ivan Durak,
Ага, в hh наберите и станет понятно.
P.s. Остальные продукты, так, "из любви к искуству" для души :)
14 июн 16, 17:00    [19292457]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Qlik продался Thoma Bravo  [new]
mishanya3624
Member

Откуда:
Сообщений: 794
SpellBuilder,

щито?
14 июн 16, 17:07    [19292513]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Qlik продался Thoma Bravo  [new]
George Nordic
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 1000
Коллеги, простите что пропал на время - угораздило в больницу попасть на праздники
Jurii
Можете подробнее рассказать, что такое в Клике анализ "что/если"? Это обычно делают в системах бюджетирования, в Клике этого быть не должно.
Не, бюджетирование - это не конек Qlik. Когнос - отличный продукт для бюджетирования со всеми фишками, версионностью, распределением, консолидацией бюджетов. Или anaplan, если облако не пугает. Qlik - это бизнес-аналитика, в него данные не вносят, их смотрят и анализируют. Т.е. мы зачастую вместе идем, как в DeutscheBank - где всего 2 BI - Cognos и Qlik. Это кстати, к Кептену, который никак не поверит что бизнес давно всерьез использует данные инструменты.

Юрий, а чем смущает что/если без привязки к бюджетированию? Ну, оптимальный уровент сервиса там помоделировать или посмотреть бегунками сколько потеряем из-за скидок?

С Уважением,
Георгий
15 июн 16, 11:41    [19294900]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Qlik продался Thoma Bravo  [new]
Дедушка
Member

Откуда: Город трёх революций
Сообщений: 4762
Коллеги, раз уж тут плавно свернули на обсуждение потрохов Клика...

Была тема в которой Георгий расписывал количество памяти занимаемое приложением Клика при одновременной работе сним нескольких пользователей, подскажите, не могу найти (или любые другие источники по этой теме).
15 июн 16, 12:50    [19295268]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Qlik продался Thoma Bravo  [new]
Jurii
Member

Откуда: Moscow http://cognos.narod.ru http://ai4you.gr8.com/
Сообщений: 2991
2 George Nordic:


Можете подробнее рассказать, что такое в Клике анализ "что/если"? Это обычно делают в системах бюджетирования, в Клике этого быть не должно.
Не, бюджетирование - это не конек Qlik. Когнос - отличный продукт для бюджетирования со всеми фишками, версионностью, распределением, консолидацией бюджетов. Или anaplan, если облако не пугает.


В Анаплане пугает то, что он похож на Клик ;) Много красивых маркетинговых слов по поводу HyperBlock, а реально это обычная реляционная СУБД ;)


Qlik - это бизнес-аналитика, в него данные не вносят, их смотрят и анализируют. Т.е. мы зачастую вместе идем, как в DeutscheBank - где всего 2 BI - Cognos и Qlik. Это кстати, к Кептену, который никак не поверит что бизнес давно всерьез использует данные инструменты.


Если бы у Клика на сайте висело предупреждение - что чистый Клик использовать вредно, и к нему нужно прикупить дополнительное решение, то все вопросы были бы сняты.

Юрий, а чем смущает что/если без привязки к бюджетированию? Ну, оптимальный уровент сервиса там помоделировать или посмотреть бегунками сколько потеряем из-за скидок?

Смущает то, что пользователи вводятся в заблуждение. При изменении скидок должен изменяться спрос (в соответствии с эластичностью спроса). А модель эластичности спроса не входит в функционал бегунков. Оптимальный уровень сервиса - это тоже серьезная задача, и Клик ее не может решить. Другое дело, что может быть Клик - это решение для ленивых пользователей (которых к счастью для Клика - немало), которые хотят водить пальцем по экрану, смотреть что при изменении фильтра красиво меняются графики (хотя при этом, без многофакторного или хотя бы многомерного анализа не понятно, какие факторы каким образом влияют на целевые функции). Также и с анализом что-если - ленивый аналитик моделирует прогнозную выручку как произведение цены на количество, не задумываясь об эластичности ;)
15 июн 16, 15:11    [19295964]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Qlik продался Thoma Bravo  [new]
xenix
Guest
автор
Т.е. мы зачастую вместе идем, как в DeutscheBank - где всего 2 BI - Cognos и Qlik

Они же, вроде, еще и Oracle BI применяли?
15 июн 16, 15:58    [19296158]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Qlik продался Thoma Bravo  [new]
Jurii
Member

Откуда: Moscow http://cognos.narod.ru http://ai4you.gr8.com/
Сообщений: 2991
2 Apex:

Похоже Юрий решил диверсифицировать свой бизнес.

Основная моя цель - повышение ВВП России. Импортозамещением тоже занимаюсь активно ;) Но вот что Вы имеете в виду под диверсификацией?

2 Roman Kolchin:

Если для вас BI это в первую очередь "форматированные таблички", то Клик вам не подойдет.

Сложное форматирование отчетов - это достаточно важно для серьезных компаний. Но вопрос в другом - если BI система может формировать отчеты любой сложности - то и анализировать данные в ней можно без проблем (натаскивая на экран любые комбинации мемберов/сетов, формируя вычисляемые показатели/мемберы). А вот Клик и не умеет делать сложные отчеты, и соответственно анализировать данные там проблематично - можно только по заранее заложенному сценарию смотреть на фиксированные дашборды, нельзя в дашборд натаскивать дополнительные аналитики, чтобы это было удобно и компактно.
Возможно Вам все это не понятно, поскольку Вы (как и другие пользователи Oracle BI, SAP BO, MSTR, MS BI, Прогноз, и т.п.) привыкли работать в BI решениях, где гибкость для построения отчетов и анализа данных не на высоком уровне.

Сходу в голову приходит всего один случай, когда важно видеть иерархию в виде дерева, чтобы понимать результат расчета и вообще потому что так принято :) -- это план счетов/ иерархия финансовых показателей.

Если брать справочники 1С (номенклатура, контрагенты, и т.п.) - то они обычно имеют несбалансированную иерархию, дерево мемберов использовать удобно, чтобы натащить из него в область отчета нужные группы/подгруппы с разных уровней иерархии. Иерархия позволяет делать Drill-Down, которого нет в Клике, насколько я знаю.

Во всех остальных случаях достаточно иметь разные уровни иерархии тупо в виде отдельных полей и положиться на систему чтобы она автоматически скрывала несуществующие комбинации атрибутов. Этого достаточно для наглядного представления данных и их понимания.

В этом случае отчет будет очень громоздким, и сложно привести несбалансированные иерархии к фиксированному числу полей.

Онлайн доступа (кроме упомятуго DIRECT QUERY для точечного получения пары показателей) у Клика никуда нет и Oracle Hyperion Planning/Essbase не исключение.

С одной стороны Вы говорите, что онлайн доступа нет. Но с другой стороны, Direct Query позволяет обеспечить онлайн доступ. Нет ли противоречия в Ваших словах? Нельзя ли при большом желании получать с помощью Direct Query все показатели?

Я не имею ничего против Essbase, могу лишь сказать что это достаточно сложное и тяжелое решение.
Инсталлировать конечно тяжеловато -- помимо самого сервера, база, веблоджик, пяток java-приложений... Это результат модели продаж Оракла, изначально сервер ставился очень просто. Оракл предпочитает продавать Essbase в составе других продуктов. Default BI и TM1 в частности разве не требуют установки аналогичного зоопарка компонент?


Default BI и TM1 устанавливаются с помощью простого мастера инсталляции. Но основной вопрос я думаю не в инсталляции, а в удобстве работы. Также было бы интересно узнать стоимость минимальной конфигурации Oracle Hyperion Planning + Oracle BI/Essbase, есть ли у Oracle недорогая конфигурация типа IBM Cognos Express.

Функционально Essbase очень универсален. А с появлением Hybrid Storage (пару лет назад всего, надо отметить) ему вообще нет равных -- язык расчетов позволяет брать данные из любой точки многомерного куба и записывать в любую точку куба по любой матической логике (где не хватает встроенной, можно добавлять свои функции на Java -- например, для решения систем линейных уровней для аллокаций) + к этому возможна очень быстрая агрегация в разрезе больших измерений (сотни тысяч и миллионы элементов).

Могу сказать, что и в TM1 можно записывать с помощью языка любые точки куба в любые точки этого или другого куба, использовать встроенные функции либо писать внешние функции на Java. Но основное преимущество ТМ1 над Hyperion Planning - это наличие визуальных средств для создания измерений, кубов/бюджетов и связей между ними, а также процессов загрузки данных/факта из внешних источников. Соответственно ТМ1 понятен для финансистов/экономистов, а Hyperion Planning - это для них черный ящик...
16 июн 16, 00:55    [19298256]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Qlik продался Thoma Bravo  [new]
Кэптен
Member

Откуда: Kiev
Сообщений: 207
Дедушка
Коллеги, раз уж тут плавно свернули на обсуждение потрохов Клика...

Была тема в которой Георгий расписывал количество памяти занимаемое приложением Клика при одновременной работе сним нескольких пользователей, подскажите, не могу найти (или любые другие источники по этой теме).

У меня есть док от Клика, там формулы расчета:
RAM = (RAMuser × No. users) + RAMinitial
Where
RAM〗initial = QVWsizedisk × FileSizeMultiplier; this is the initial RAM footprint for any application
RAM〗user =〖RAMinitial × userRAMratio; this is the RAM each incremental user consumes
QVWsizedisk = SourceData × (1 - CompressionRatio); this is the size, on disk, of a
QlikView file
Assumptions:
userRAMratio: range between 1%–10%
FileSizeMultiplier: range between 2–10
CompressionRatio: range between 20%–90%

И пример, если данных 50Гб, 30 юзеров и compression=90%, то требуется RAM=50ГБ
---
А вот что считали на этом форуме:
Вот еще пример в стиле вопрос-ответ:
* какой сервер понадобится для нормальной работы 50 одновременно активных пользователей, если построить модель над таблицей фактов в 200Gb (это уже агрегированные факты). Чтобы, например, можно было сделать отчеты с ABC анализом порядка 200 000 моделей номенклатур?
считайте грубо:
1. сами данные в памяти сожмутся - оптимистично - 200Gb/3 = 70Gb

* сколько ресурсов съест каждый следующий пользователь
2. на 50 пользователей - очень зависит от того как построена модель дашборда (чем больше доп расчетов/переменных используется в set analysis - тем больше каждый пользователь потребует для себя индивидуального памяти на сервере) - в среднем оптимистично + 20% от размера модели для каждого активного пользователя (7Gb+20%*70*50 = 707 Gb для одновременно активно/накладывающих различные фильтра работающих пользователей с полной моделью данных на каждого)

* если к этому прибавить 200 пользователей, но с небольшой моделью (~ 1Gb данных в хранилище).
в общем и целом – такой же алгоритм как и выше. возможно для таких пользователей подойдет установка локальной копии системы (например - Personal version и подливка этого 1Gb данных каждым пользователем персонально из предварительно сгенеренных QVD файлов в предварительно разработанные QVW файлы) 1Gb + 1Gb*20%*200=201 Gb

Т.е. для приведенного примера модели в 200ГБ и 50 пользователей потребуется сервер с 908 ГБ оперативной памяти!
---
Про ДойчеБанк и подсчеты памяти Георгий может комментировать. Хотя и я сказал и Гартнер, что Клик это доп.костыль в компаниях. И тот же Дойче банк тому подтверждение - серьезные решения на серьезных БИ, а вау-эффекты дял топов (без деталей) - на Клике.
---
Jurii
Также было бы интересно узнать стоимость минимальной конфигурации Oracle Hyperion Planning + Oracle BI/Essbase, есть ли у Oracle недорогая конфигурация типа IBM Cognos Express.

Сейчас в 2 или 3 раза ниже Когнос Экспресса (Oracle Идет в Cloud и Хайп там несколько сотен стоит - 300 или 500, не помню.)
16 июн 16, 08:13    [19298442]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Qlik продался Thoma Bravo  [new]
Jurii
Member

Откуда: Moscow http://cognos.narod.ru http://ai4you.gr8.com/
Сообщений: 2991
2 Кэптен:

Также было бы интересно узнать стоимость минимальной конфигурации Oracle Hyperion Planning + Oracle BI/Essbase, есть ли у Oracle недорогая конфигурация типа IBM Cognos Express.
Сейчас в 2 или 3 раза ниже Когнос Экспресса (Oracle Идет в Cloud и Хайп там несколько сотен стоит - 300 или 500, не помню.)


300 или 500 EUR/USD за лицензию в год или навечно? Могу ли я заплатить 300 USD и купить 1 лицензию Oracle Hyperion Planning + BI/Essbase? ;)
Облако это довольно стремная архитектура, было бы интересно узнать цену на обычные лицензии, которые можно поставить на свой сервер. Раньше насколько я помню минимальная конфигурация была - 25 лицензий по 5 тыс. долларов за лицензию, но свежие цены я не знаю.
16 июн 16, 08:42    [19298512]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Qlik продался Thoma Bravo  [new]
Roman Kolchin
Member

Откуда:
Сообщений: 188
Jurii
Сложное форматирование отчетов - это достаточно важно для серьезных компаний. Но вопрос в другом - если BI система может формировать отчеты любой сложности - то и анализировать данные в ней можно без проблем (натаскивая на экран любые комбинации мемберов/сетов, формируя вычисляемые показатели/мемберы). А вот Клик и не умеет делать сложные отчеты, и соответственно анализировать данные там проблематично - можно только по заранее заложенному сценарию смотреть на фиксированные дашборды, нельзя в дашборд натаскивать дополнительные аналитики, чтобы это было удобно и компактно.
Возможно Вам все это не понятно, поскольку Вы (как и другие пользователи Oracle BI, SAP BO, MSTR, MS BI, Прогноз, и т.п.) привыкли работать в BI решениях, где гибкость для построения отчетов и анализа данных не на высоком уровне.

По вашей логике, раз форматировать отчеты любой сложности можно в Word'е, то он является удобным инструментом анализа :)
Но это очевидно не так.

Все перечисленные вами возможности есть в большинстве инструментов отчетности, которые я знаю: Qlik, Tableau, Oracle BI и даже, тысяча чертей, в Hyperion Financial Reporting :) И все это там вполне наглядно и визуально.

Прикол в том, что возможность в отчетнике вытащить на экран произвольные мембер-сеты и вычисляемые показатели не делает отчетник эффективным инструментом анализа.

Эффективность -- это скорость и трудоемкость получения расчетного показателя в нужном разрезе аналитик, начиная от подключения к источнику, в котором есть данные для расчета этого показателя. По этому критерию Qlik и Tableau впереди планеты всей -- исходя из моего опыта и аналитического отчета Гартнера. Конкретный перечень фич можно долго сравнивать -- я один укажу, кто-то другой -- но результат сравнения в целом такой, как у Гартнера. А Default BI даже из последнего отчета Гартнера вообще вылетел.

Jurii
Если брать справочники 1С (номенклатура, контрагенты, и т.п.) - то они обычно имеют несбалансированную иерархию, дерево мемберов использовать удобно, чтобы натащить из него в область отчета нужные группы/подгруппы с разных уровней иерархии.

Если есть возможность дерево показать, то почему бы не показать :) А если нет такой возможности, то нужно чуть-чуть подумать и превратить несбалансированную иерархию в иерархию по уровням/поколениям.

Я сам фанат деревьев как визульного элемента, тк был воспитан в лесу дикими MOLAP кубами :) Но готов мириться с их отсутствием, если инструмент отчетности в целом эффективен.

Если говорить об 1С, то на мой взгляд их активным пользователям в первую очередь нужно рассматривать BI от Microsoft. С 1С обычно поставляется лицензия на SQL Server с хорошей скидкой. И в эту лицензию входит SQL Server Analysis Services -- шикарные кубы от MS -- их можно и однозначно нужно использовать. В качестве клиента к ним отлично подойдет Excel -- в нем и мембер-сеты можно будет делать и добавлять расчетные показатели, кстати :)

Jurii
Default BI и TM1 устанавливаются с помощью простого мастера инсталляции. Но основной вопрос я думаю не в инсталляции, а в удобстве работы.

Могу сказать, что и в TM1 можно записывать с помощью языка любые точки куба в любые точки этого или другого куба, использовать встроенные функции либо писать внешние функции на Java. Но основное преимущество ТМ1 над Hyperion Planning - это наличие визуальных средств для создания измерений, кубов/бюджетов и связей между ними, а также процессов загрузки данных/факта из внешних источников. Соответственно ТМ1 понятен для финансистов/экономистов, а Hyperion Planning - это для них черный ящик...

Hyperion Planning/ Essbase устанавливаются тоже с помощью простого мастера инсталляции. Оракл проделал огромную работу по упрощению процесса установки и настройки -- компонент стало больше чем было раньше, но все ставится буквально в два клика.

Производительности Hyperion Planning/ Essbase хватает чтобы всю бюджетную модель поместить в один куб. В отличие от Default BI. Поэтому тут практически не используются какие-то визуальные средства проектирования связей между кубами и бюджетами, тк все находится в одном кубе и доступно для просмотра любым инструментом анализа как единый непротиворечивый набор данных. Визуальные инструменты переноса данных между кубами конечно есть, но не очень нужны. Процесс согласования данных для последовательности бюджетов конечно настраивается визуально -- тут это оправдано, тк в отличие от альтернативных решений в Hyperion Planning можно настроить очень сложную логику бюджетной модели -- с консолидацией, распределением затрат и расчетом себестоимости, трансляцией валют, планированием производственного процесса -- и все это в одном кубе, в отличие от менее продвинутых инструментов.

Когда я писал о возможности записи результата расчета в любую точку многомерного куба я это имел в виду буквально -- мы берем данные из любого места (с агрегированного уровня, например) куба, записываем на базовый уровень в том же кубе, потом опять агрегируем, потом пересчитываем и кладем на базовый, затем опять агрегируем. И все это на одном и том же языке расчетов в рамках одного правила в одном кубе. Ах да, правило расчета любой сложности в Hyperion Planning может быть задано чисто визуальными средствами без программирования.

На сколько я знаю, производительности TM1 не хватает, чтобы обрабатывать данные реальной бюджетной модели (по крайней мере в для компаний в РФ) в одном кубе и поэтому там приходится создавать много кубов и настраивать сложные процессы передачи данных между ними. Еще, на сколько я знаю, формульный язык расчетов в TM1 нет такой продвинутый как в Hyperion Essbase -- в формулах расчета показателей TM1 нет функций прогнозирования, трендов, аллокаций, финансовых показателей типа NPV и IRR.

Jurii
Также было бы интересно узнать стоимость минимальной конфигурации Oracle Hyperion Planning + Oracle BI/Essbase, есть ли у Oracle недорогая конфигурация типа IBM Cognos Express.

Озвучте, пожалуйста, цену на Cognos и параметры "недорогой конфигурации", чтобы было понятно с чем сравнивать.

В принципе, очевидно, что Hyperion Planning это более зрелый и лучше приспособленный для использования именно для бюджетирования инструмент, поэтому я допускаю что он может быть дороже чем Cognos.
16 июн 16, 23:46    [19302909]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Qlik продался Thoma Bravo  [new]
Leoris
Member

Откуда:
Сообщений: 47
автор
Ага, в hh наберите и станет понятно.

На hh большинство вакансий по договорённости, сложно оценить.

Коллеги, а кто-нибудь может сориентировать какая может быть вилка зарплат по позициям?
1. Junior developer (опыт до года работы)
2. Senior developer (2-3 года работы(знание шитых ETL и программирование) + SQL
3. Senior developer + разработка своих расширений
4. Архитектор кластера Qlik
17 июн 16, 09:44    [19303600]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Qlik продался Thoma Bravo  [new]
SpellBuilder
Member

Откуда: р.Москва, д.МО
Сообщений: 1861
Раз уж о бюджетировании
99% компаний ведет буюджетирование в Excel
Наверно второе место за конфигурациями 1С
а на остальных уже указанное выше в топике.

И что всем всем вести в Excel

p.s. Что касается форматирования отчетов, забываем про NPrintig.
17 июн 16, 09:52    [19303645]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Qlik продался Thoma Bravo  [new]
Jurii
Member

Откуда: Moscow http://cognos.narod.ru http://ai4you.gr8.com/
Сообщений: 2991
2 Roman Kolchin:

По вашей логике, раз форматировать отчеты любой сложности можно в Word'е, то он является удобным инструментом анализа :)
Но это очевидно не так.


Форматирование необходимо, но не достаточно. Нет доступа к семантическому слою, из которого в отчет можно натаскивать то что нужно для анализа.

Все перечисленные вами возможности есть в большинстве инструментов отчетности, которые я знаю: Qlik, Tableau, Oracle BI и даже, тысяча чертей, в Hyperion Financial Reporting :) И все это там вполне наглядно и визуально.

То что Вы перечислили - имеет негибкий интерфейс (про HFR не скажу - не видел, но что-то я не встречал это ПО в шорт-листах). Если на форуме есть специалисты по Qlik, Tableau, Oracle BI - то было бы хорошо, если бы они выложили ссылки на видео, где виден процесс анализа данных в этих решениях.


Эффективность -- это скорость и трудоемкость получения расчетного показателя в нужном разрезе аналитик, начиная от подключения к источнику, в котором есть данные для расчета этого показателя. По этому критерию Qlik и Tableau впереди планеты всей -- исходя из моего опыта и аналитического отчета Гартнера.


На мой взгляд, ежедневная работа не начинается с разработки ХД, с подключения к новым источникам. Важно уметь выбирать данные из имеющихся источников. Отчет Gartner нужно смотреть аккуратно, так как там поменялись критерии выставления баллов.

Конкретный перечень фич можно долго сравнивать -- я один укажу, кто-то другой -- но результат сравнения в целом такой, как у Гартнера. А Default BI даже из последнего отчета Гартнера вообще вылетел.

В каждом решении можно сделать круговую диаграмму... И раскрасить фон в зеленый цвет. И в желтый тоже ;) Подобных фич много, но я бы их отбросил, оставил бы самую важную - гибкость в выборе мемберов, сетов, формирование тьюплов и т.п. из семантического слоя. Если бы Gartner в своем квадранте еще начал сравнивать пылесосы - то и Клик бы оттуда вылетел ;)
Default BI начиная с версии 11 объединил традиционную гибкость с возможностями работы на мобильных устройствах.

Если говорить об 1С, то на мой взгляд их активным пользователям в первую очередь нужно рассматривать BI от Microsoft. С 1С обычно поставляется лицензия на SQL Server с хорошей скидкой. И в эту лицензию входит SQL Server Analysis Services -- шикарные кубы от MS -- их можно и однозначно нужно использовать. В качестве клиента к ним отлично подойдет Excel -- в нем и мембер-сеты можно будет делать и добавлять расчетные показатели, кстати :)

Я бы так не обижал пользователей 1С ;) из года в год пользователи MS страдают от недостатка функционала (у Excel негибкий интерфейс, да и MDX + SQL писать руками непросто), для них Клик - это предел мечтаний, ни о чем лучшем они не слышали. По поводу лицензии SQL Server - она стоит достаточно дорого, с 1С стоит дешево, но было бы хорошо уточнить, можно ли с этим SQL Server что-то делать кроме как работать в 1С.


Производительности Hyperion Planning/ Essbase хватает чтобы всю бюджетную модель поместить в один куб. В отличие от Default BI. Поэтому тут практически не используются какие-то визуальные средства проектирования связей между кубами и бюджетами, тк все находится в одном кубе и доступно для просмотра любым инструментом анализа как единый непротиворечивый набор данных.


Вот эта тема достаточно интересная. Один мой знакомый говорил, что когда все в одном кубе - то Hyperion Planning притормаживает. Кроме вопроса тормозов - красиво ли запихивать в один куб и финансовые бюджеты, и операционные бюджеты с их аналитиками? Это же ненаглядно, нужно писать код, создавать элементы типа НоменклатураНеУказана. Или если в бюджет продаж хочется добавить еще одно измерение - легко ли это сделать в Hyperion Planning?

На сколько я знаю, производительности TM1 не хватает, чтобы обрабатывать данные реальной бюджетной модели (по крайней мере в для компаний в РФ) в одном кубе и поэтому там приходится создавать много кубов и настраивать сложные процессы передачи данных между ними.

При работе в Excel лучшей практикой является не размещать 100 таблиц на одном листе, а сделать несколько итоговых таблиц с расшифровками на отдельных листах. TM1 - это многомерный Excel, при изменении в одном кубе идет пересчет по цепочкам во взаимосвязанных кубах.

Еще, на сколько я знаю, формульный язык расчетов в TM1 нет такой продвинутый как в Hyperion Essbase -- в формулах расчета показателей TM1 нет функций прогнозирования, трендов, аллокаций, финансовых показателей типа NPV и IRR.

Да, многих функций пока нет, они реализуются базовыми механизмами и более простыми функциями. Появляются также библиотеки функций на Java, которые можно легко подключать к TM1, там уже эти функции имеются.

Ах да, правило расчета любой сложности в Hyperion Planning может быть задано чисто визуальными средствами без программирования.

Есть ли видео на эту тему?
Также было бы интересно посмотреть код, который надо написать в Hyperion Planning для того чтобы данные из бюджета цен на сырье передавались в бюджет рецептур, далее шли в бюджет продаж, и далее в БДР, далее в бюджеты аллокации БДР на SKU и т.п. В ТМ1 все это делается визуальными средствами.

Также было бы интересно узнать стоимость минимальной конфигурации Oracle Hyperion Planning + Oracle BI/Essbase, есть ли у Oracle недорогая конфигурация типа IBM Cognos Express.
Озвучте, пожалуйста, цену на Cognos и параметры "недорогой конфигурации", чтобы было понятно с чем сравнивать.


Стоимость сервера TM1 - от 10 тыс. USD, лицензия на каждого пользователя - от 1 тыс. USD, нет минимального количества лицензий пользователей. Если брать TM1 Magic Edition - то средняя стоимость лицензии на пользователя снижается ;)

В принципе, очевидно, что Hyperion Planning это более зрелый и лучше приспособленный для использования именно для бюджетирования инструмент, поэтому я допускаю что он может быть дороже чем Cognos.

Не является ли Hyperion Planning отмирающим неповоротливым динозавром по сравнению с ТМ1 и Anaplan?
20 июн 16, 01:50    [19312559]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Qlik продался Thoma Bravo  [new]
Roman Kolchin
Member

Откуда:
Сообщений: 188
Jurii
То что Вы перечислили - имеет негибкий интерфейс (про HFR не скажу - не видел, но что-то я не встречал это ПО в шорт-листах). Если на форуме есть специалисты по Qlik, Tableau, Oracle BI - то было бы хорошо, если бы они выложили ссылки на видео, где виден процесс анализа данных в этих решениях.

Все что я перечислил дает возможность гибко натаскивать мемберсеты на отчет и создавать новые расчетные показатели. То есть все вышеперечисленное удовлетворяет озвученным вами критериям качественного BI. Возможно, вы подразумевали гораздо больше возможностей, чем смогли выразить короткой фразой, но еще раз -- все что вы озвучили, все перечисленные инструменты умеют.

Кстати, я не считаю Hyperion Financial Reporting гибким инструментом для анализа. Хорошим отчетником над кубами с богатыми возможностями форматирования данных -- да! Но не инструментом анализа. Получается, он позволяет пользователю делать все, что вы назвали, но не является хорошим инструментом и не входит в "шорт листы"? Парадокс :)


Jurii
Эффективность -- это скорость и трудоемкость получения расчетного показателя в нужном разрезе аналитик, начиная от подключения к источнику, в котором есть данные для расчета этого показателя. По этому критерию Qlik и Tableau впереди планеты всей -- исходя из моего опыта и аналитического отчета Гартнера.

На мой взгляд, ежедневная работа не начинается с разработки ХД, с подключения к новым источникам. Важно уметь выбирать данные из имеющихся источников. Отчет Gartner нужно смотреть аккуратно, так как там поменялись критерии выставления баллов.

Ежедневная работа аналитика -- придумать вопрос (или услышать вопрос от начальства) и быстро найти ответ в данных. Если результат анализа можно в том же виде показать начальству, отправив ему ссылку -- вообще хорошо.

Быстро найти данные (в Хранилище, в какой-то новой системе или даже пачке Excel'вских файлов), быстро накидать их визуальное представление, досчитав недостающие показатели на ходу, все это без привлечения ИТ -- это оптимальный сценарий использования BI. Новые критерии Гартнера к выбору лидера BI отражают именно такой подход.


Jurii
Default BI начиная с версии 11 объединил традиционную гибкость с возможностями работы на мобильных устройствах.

Все перечисленные выше инструменты BI отлично объединяют гибкость (мемберсеты, расчетные показатели и все такое) с возможностями работы на мобильных устройства. Даже, тысяча чертей, Hyperion Financial Reporting :)

Зачем вы продолжаете перечислять функционал который есть во всех известных инструментах BI? Если вы считаете, что Cognos как-то по-особому реализует гибкость и удобства для пользователя (как-то так по-особому, что об этом не знают компании, которых опрашивал Гартнер), то обоснуйте пожалуйста.


Jurii
Я бы так не обижал пользователей 1С ;) из года в год пользователи MS страдают от недостатка функционала (у Excel негибкий интерфейс, да и MDX + SQL писать руками непросто), для них Клик - это предел мечтаний, ни о чем лучшем они не слышали.

Процитирую классиков (курсив в цитате мой): "В последнее время, в связи с увеличением количества партнеров корпорации Microsoft в России и странах СНГ, появилось много случаев неквалифицированного проведения демонстраций функциональности ПО Microsoft SQL Server Analysis Services и Microsoft Office Excel. Если Вы при знакомстве с ПО Microsoft не обнаружили требуемую Вам аналитическую функциональность, или например ПО Microsoft показало недостаточно высокую производительность при обработке большого объема данных - обращайтесь..." к специалистам, которые общаются на форуме SQL.ru.


Jurii
По поводу лицензии SQL Server - она стоит достаточно дорого, с 1С стоит дешево, но было бы хорошо уточнить, можно ли с этим SQL Server что-то делать кроме как работать в 1С.

Стоимость лицензии на "Microsoft SQL Server Standard Edition" (кубы Analysis Services, отчетник Reporting Services и ETL Integration Services включены в состав лицензии):
* 1x Сервер = 37 664 Рублей РФ
* 50x Пользователь (User CAL) = 50 * 8 762 Рублей РФ = 438 100 Рублей РФ
Это ценник годичной давности (2015г) -- в таком виде я пересылал его клиенту.


Jurii
Производительности Hyperion Planning/ Essbase хватает чтобы всю бюджетную модель поместить в один куб. В отличие от Default BI. Поэтому тут практически не используются какие-то визуальные средства проектирования связей между кубами и бюджетами, тк все находится в одном кубе и доступно для просмотра любым инструментом анализа как единый непротиворечивый набор данных.

Вот эта тема достаточно интересная. Один мой знакомый говорил, что когда все в одном кубе - то Hyperion Planning притормаживает.

Снова процитирую классиков (курсив в цитате мой): "В последнее время, в связи с увеличением количества партнеров корпорации Oracle в России и странах СНГ, появилось много случаев неквалифицированного проведения демонстраций функциональности ПО Oracle Hyperion Planning и Essbase. Если Вы при знакомстве с ПО Oracle Hyperion не обнаружили требуемую Вам аналитическую функциональность, или например ПО Oracle Hyperion показало недостаточно высокую производительность при обработке большого объема данных - обращайтесь..." ко мне.


Jurii
Кроме вопроса тормозов - красиво ли запихивать в один куб и финансовые бюджеты, и операционные бюджеты с их аналитиками? Это же ненаглядно, нужно писать код, создавать элементы типа НоменклатураНеУказана. Или если в бюджет продаж хочется добавить еще одно измерение - легко ли это сделать в Hyperion Planning?

Первое - тормоза это не вопрос. Достаточно аккуратно настроить модель и расчеты и все будет летать. Консолидация бюджета за год для 100 компаний за 2 минуты -- легко.

Размещение всех бюджетов в одному кубе дает возможность анализировать все данные в рамках одного простого отчета или формы. Создать во всех измерениях элемент "Прочие", на который вводить данные по всем показателям, которые не должны детализировать по смыслу по этому измерению, это очень просто. В результате имеем, например, в одном кубе Прибыль, которая сначала раскалывается по единым с Доходами и Расходами измерениям, а потом, в рамках того же отчета в том же кубе, может быть детализирована по измерениям специфичным для конкретного показателя. Но куб един и все данные связаны друг с другом.

Вы ссылаетесь на визуальный инструмент настройки связей между бюджетами в TM1 потому что без такой визуализации ни один пользователь не поймет что с чем связано. В Hyperion Planning такой проблемы и соответственно такой потребности нет -- все данные лежат в одном кубе и связаны простыми иерархическими связями в рамках общего состава измерений.

Измерения в Hyperion Planning, кстати, добавляются тоже легко -- кликаешь на кнопку "Добавить" и все. Если данных в приложении накопилось много, то для обновления структуры данные лучше сначала выгрузить, а потом загрузить обратно -- это необходимая операция может занять много времени (если данных в системе много за несколько лет), но и новые измерения добавляются не часто.


Jurii
На сколько я знаю, производительности TM1 не хватает, чтобы обрабатывать данные реальной бюджетной модели (по крайней мере в для компаний в РФ) в одном кубе и поэтому там приходится создавать много кубов и настраивать сложные процессы передачи данных между ними.

При работе в Excel лучшей практикой является не размещать 100 таблиц на одном листе, а сделать несколько итоговых таблиц с расшифровками на отдельных листах. TM1 - это многомерный Excel, при изменении в одном кубе идет пересчет по цепочкам во взаимосвязанных кубах.

Hyperion Planning, благодаря использованию MOLAP-сервера Essbase избавляет от проблемы -- сложность данных прячется в его структуре, когда нужен простой отчет, но при этом данные в любой момент могут быть показаны пользователю в разрезе всех возможных измерений.

И Essbase и TM1 появились в связи с желанием помочь пользователям навести порядок с Excel. Только TM1 воспроизвел архитектуру Excel почти буквально -- множество кубов-книг, формулы считаемые на лету автоматически. Essbase пошел дальше в наведении порядка -- мы выделяем из всех показателей бюджетной модели все аналитики и как результат нашего анализа создаем единую многомерную модель. C Essbase пользователю не надо помнить связи между кубами или использовать визуальную трассировку этих связей как в TM1.


Jurii
Еще, на сколько я знаю, формульный язык расчетов в TM1 нет такой продвинутый как в Hyperion Essbase -- в формулах расчета показателей TM1 нет функций прогнозирования, трендов, аллокаций, финансовых показателей типа NPV и IRR.

Да, многих функций пока нет, они реализуются базовыми механизмами и более простыми функциями. Появляются также библиотеки функций на Java, которые можно легко подключать к TM1, там уже эти функции имеются.

На сколько я знаю, функции Java доступны для вызова только в инструменте интеграции данных между кубами, но не в формулах внутри куба. А это ограничивает возможности движка расчетов TM1.


Jurii
Ах да, правило расчета любой сложности в Hyperion Planning может быть задано чисто визуальными средствами без программирования.

Есть ли видео на эту тему?
Также было бы интересно посмотреть код, который надо написать в Hyperion Planning для того чтобы данные из бюджета цен на сырье передавались в бюджет рецептур, далее шли в бюджет продаж, и далее в БДР, далее в бюджеты аллокации БДР на SKU и т.п. В ТМ1 все это делается визуальными средствами.

В TM1 для реализации описанного алгоритма данные нужно передавать между кубами и использование визуальных средств для трассировки этих связей -- это вынужденная мера.

В Essbasе данные любого покзателя доступны для формул расчета любых других показателей, специально что-то куда-то передавать не надо. Если данные нужно все-таки копировать между показателями разных бюджетов или использовать для аллокаций то это также можно сделать визуально.

Видео у меня под руками нет. Если клиенту важно, то визуальный интерфейс ему показывается. Но я не считаю удобным визуальную настройку более менее сложных алгоритмов. Ничто не заменит лаконичный код + текстовое описание алгоритма на языке Пушкина и Лермонтова :)

Jurii
Также было бы интересно узнать стоимость минимальной конфигурации Oracle Hyperion Planning + Oracle BI/Essbase, есть ли у Oracle недорогая конфигурация типа IBM Cognos Express.
Озвучте, пожалуйста, цену на Cognos и параметры "недорогой конфигурации", чтобы было понятно с чем сравнивать.


Стоимость сервера TM1 - от 10 тыс. USD, лицензия на каждого пользователя - от 1 тыс. USD, нет минимального количества лицензий пользователей. Если брать TM1 Magic Edition - то средняя стоимость лицензии на пользователя снижается ;)

Цена лицензии Hyperon Planning 3 500 USD, но сюда входит не только "голый" движок MOLAP Hyperion Essbase, но веб-приложение с формами ввода и процессом согласования бюджетов. По прайсу минимальное кол-во лицензий 25, но Оракл иногда идет на уменьшение кол-ва закупаемых лицензий и часто на скидки.

Jurii
В принципе, очевидно, что Hyperion Planning это более зрелый и лучше приспособленный для использования именно для бюджетирования инструмент, поэтому я допускаю что он может быть дороже чем Cognos.

Не является ли Hyperion Planning отмирающим неповоротливым динозавром по сравнению с ТМ1 и Anaplan?

Hyperion Planning был и остается лидером среди инструментов для планирования и моделирования. В мире -- точно. В России у него все-таки ценник высоковат.

Еще сейчас активно продвигается Hyperion Planning в облаке, как Анаплан. Ценник - 120 USD за пользователя в месяц при любом количестве пользователей.
20 июн 16, 22:40    [19316640]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Qlik продался Thoma Bravo  [new]
George Nordic
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 1000
Roman Kolchin
Стоимость лицензии на "Microsoft SQL Server Standard Edition" (кубы Analysis Services, отчетник Reporting Services и ETL Integration Services включены в состав лицензии):
* 1x Сервер = 37 664 Рублей РФ
* 50x Пользователь (User CAL) = 50 * 8 762 Рублей РФ = 438 100 Рублей РФ
Это ценник годичной давности (2015г) -- в таком виде я пересылал его клиенту.

Роман, это какая-то ошибка. Службы MS Analysis Services никогда не входили в Microsoft SQL Server Standard Edition - там были только IS и RS. Analysis Services входил только в Business Intelligence Edition и Enterprise Edition. В новом Microsoft SQL Server 2016 больше нет редакции Business Intelligence Edition, таким образом аналитика осталась только в версиях для разработчиков и Microsoft SQL Server Enterprise Edition. Ну и в облаке...

С Уважением,
Георгий
21 июн 16, 09:43    [19317527]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Qlik продался Thoma Bravo  [new]
Mileyko
Member

Откуда:
Сообщений: 53
George Nordic, разумеется, входили, но в этой редакции было ограничение по функциональности, например, FirstChild.
21 июн 16, 10:05    [19317599]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Qlik продался Thoma Bravo  [new]
vikkiv
Member

Откуда: London
Сообщений: 1189
это злой троллинг чтобы переключить внимание с клика на MS ?
именно так и было кстати, SSAS начинается со Stadnard (выше функциональность немного другая но для подавяющего большинства это всё равно несущественные/неиспользуемые элементы), причём цены, как и описано выше, ещё и о пересечении двух сценариев в точке 0.5 мил. руб (7.5К$): один на 50 CAL (если верить предыдущему посту), другой на 4 ядра без ограничений по пользователям, пол лимона рублей это именно то место где начинается выгода от лицензии по ядрам и CAL модель становится дорогой.
21 июн 16, 10:08    [19317608]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Qlik продался Thoma Bravo  [new]
товарищъ
Member

Откуда: Минск
Сообщений: 630
George Nordic
Роман, это какая-то ошибка. Службы MS Analysis Services никогда не входили в Microsoft SQL Server Standard Edition ....

В 2008 - входили, но с ограничениями, например только 3 партиции в кубе.
в 2014 - "BI" есть с CAL лицензиями, а Standart и Enterprise лицензируются на ядро
подробнее тут https://www.microsoft.com/ru-ru/server-cloud/products/sql-server/Purchasing.aspx
21 июн 16, 10:10    [19317614]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Qlik продался Thoma Bravo  [new]
товарищъ
Member

Откуда: Минск
Сообщений: 630
в sql 2016 вроде нет редакции BI, но OLAP входит в редакцию Standart см https://www.microsoft.com/en-us/server-cloud/products/sql-server-editions/overview.aspx с ограничениями: Tabular - 16 GB MOLAP - 64 GB, нет datazen и пр. расширений
21 июн 16, 10:15    [19317630]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Qlik продался Thoma Bravo  [new]
Roman Kolchin
Member

Откуда:
Сообщений: 188
George Nordic
Роман, это какая-то ошибка. Службы MS Analysis Services никогда не входили в Microsoft SQL Server Standard Edition - там были только IS и RS. Analysis Services входил только в Business Intelligence Edition и Enterprise Edition.

vikkiv
это злой троллинг чтобы переключить внимание с клика на MS?

товарищъ
в sql 2016 вроде нет редакции BI, но OLAP входит в редакцию Standart см https://www.microsoft.com/en-us/server-cloud/products/sql-server-editions/overview.aspx с ограничениями: Tabular - 16 GB MOLAP - 64 GB, нет datazen и пр. расширений

Друзья, звиняйте, я троллил исключительно Юрия. Но из песни слов не выкинешь. Ценник был именно такой.

В условиях "уже есть 1C и SQL Server Standard Edition в комплекте", согласитесь, почему бы не начать делать BI на продуктах MS?

Кстати, тот клиент, цены которого я процитировал, действительно захотел в итоге и партиции и еще какие-то фишки и выбрал "Microsoft SQL Server BI Edition":
+ 1x Сервер 360 648 RUB
+ 50x 8 762 RUB = 438 100 RUB
= 798 748 RUB
И это тоже очень неплохая цена за Базу + MOLAP (все движки) + ETL + Reporting.

Все это не умаляет достоинства QlikView. Если MS дает комплект из нескольких продуктов: базы, molap, etl, reporting; то c QlikView вы получаете весь этот функционал вообще в одном продукте и одном интерфейсе. Эффективность возрастает даже по сравнению с MS чрезвычайно.

В общем, нет продукта, который подходит для любой компании в любой ситуации.
21 июн 16, 19:18    [19320222]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Qlik продался Thoma Bravo  [new]
Кэптен
Member

Откуда: Kiev
Сообщений: 207
Roman Kolchin
Если MS дает комплект из нескольких продуктов: базы, molap, etl, reporting; то c QlikView вы получаете весь этот функционал вообще в одном продукте и одном интерфейсе. Эффективность возрастает даже по сравнению с MS чрезвычайно.

Интересно сравнить что за база такая у QlikView (файлики qvd - например отсутствие безопасности) с той же MS или Oracle (что также бесплатно входит в поставку Oracle BI SEO).
Про цены тоже можно поговорить: 1200 у Oracle, 1500 у QlikView. Не говоря про Cognos.
Хотя ценники, функционал (без глубой проработки деталей) - это не главное. Тот же ETL от Qlik - тема отдельной дискуссии
21 июн 16, 20:17    [19320403]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 [3] 4   вперед  Ctrl      все
Все форумы / OLAP и DWH Ответить