Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / OLAP и DWH Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3   вперед  Ctrl      все
 Re: Опрос МастерДата  [new]
Roman Kolchin
Member

Откуда:
Сообщений: 188
Alex_496
Затем нужно определиться по какому, по каким критериям лучший продукт из направления MDM.
Например, бюджет MDM (поставка+ коннекторы) стоит 1млн. евро, ухты, круть! Для кого-то важна элитарность из "закрытость" продукта и потому можно торговаться по з.п. или релокации в Лондоны. Для кого-то важна распространенность продукта и цена лицензий =0. Другой будет радоваться функциональности GUI.А где-то пишут свой MDM полностью с 0.

Чувство элитарности, большой бюджет и радость от GUI это какие-то неправильные критерии :)

Вот например, когда я выше писал про юзер-френдли GUI в Orchestra Networks EBX5 и Oracle DRM, я имел в виду не просто радость от лицезрения рюшечек и бантиков на экране, а ситуации когда нужен GUI, удобный для моделирования иерархических справочников конечными пользователями.

Оба эти инструмента (я внедрял DRM, а EBX5 видел в презентациях и видео) действительно позволяют по принципу WYSWYG настроить иерархию любой сложности минимальным количеством кликов мышки, сопоставить ее узлы с элементами справочников внешних систем и задать произвольные свойства, включая расчетные на спец. языке. В их GUI есть все для ручной работы -- и версионность иерархий, и транзакционность изменений с откатами произвольной цепочки транзакций и удобный diff между версиям и даже copy-paste в веб-интерфейсе, позволяющий копировать огромные ветки справочников, не прибегая к экспорту в Excel/CSV. В общем, все сделано для удобство человека который будет с этим работать.

Так что если для какого-то сценария работы требуется работа конечных пользователей со справочниками, то DRM/EBX5 отлично подойдут. И я с трудом представляю сколько потребуется усилий (и итераций переделки GUI), если разрабатывать такое с нуля.

Исходный сценарий под который создавался Oracle DRM (Razza Dimension Server в девичестве) -- это управление изменениями справочников и управление мэппингами между справочниками масштабных ERP систем при слиянии компаний.

HF тоже знаменит не красивыми слайдами, а надежным решением задачи дедупликации клиентских данных для фин сектора в России. Если известные вам задачи очистки адресных данных решаются запросами к Яндексу, и так действительно выгодно делать, то вам просто повезло :)
25 янв 17, 16:58    [20145717]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Опрос МастерДата  [new]
Alex_496
Member

Откуда: Moscow https://www.dvbi.ru
Сообщений: 3492
Рюшечки?
в каком MDM пользователи при вводе данных могут видеть одновременно:
1. системное наименование атрибутов (английское) например, RM
2. бизнес-наименование (желательно локализованное в зависимости от страны если транснац. компания), Менеджер сопровождения
3. бизнес-описание атрибута (тоже локализованное), в котором бы храгилось описание что значит Менеджер привлечения.
Чтобы описания атрибутов хранились централизованно, а не где-то в устаревших BRD файлах Word

Чтобы десятки пользователей однозначно понимали что вводить, а не в другое поле, например, Менеджер


В каком MDM при вводе данных в таблицу пользователи могут видеть доменные атрибуты с расшифровкой из родительских сущностей? например, пользователи бьют в полотно точки продаж и для ИНН (доменный атрибут) в информативных целях должны покаываться наименовпние компании, адрес, торговый сегмент


и чтобы GUI не был пресыщен, перегружен меню и кнопками, чтобы могли сразу работать самые обычные пользователи

p.s. документации и руководства пользователей у нас не любят читать
25 янв 17, 20:27    [20146544]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Опрос МастерДата  [new]
Alex_496
Member

Откуда: Moscow https://www.dvbi.ru
Сообщений: 3492
Roman Kolchin,

?
кстати, как HF в автомате обработает следующие адреса (пишу схематично)
1). так почтупает адрес обьекта в доме на пересечении улиц
Город, Улица1/Улица2 дом 56/23

2). тут к. 2 - то ли квартира, то ли корпус, последние цифры - почтовый индекс
РБ, г. НазваниеГорода, такой-то обл., д. 167 лит. "а" к. 2 пом. 4, 189456

3) тут значит дома 123, 124, 125, вдоль которых павильон
Город, Мира 123-125, пав. 6

4)
трасса Москва - Тула, 125ый км у магазина Подорожник

5)
Город, пр. Просторный, ТЦ Ашан, 3 эт., оф. 2а

и подобных чудных адресов на выборке 250тыс. записей составляет 7%
25 янв 17, 20:54    [20146662]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Опрос МастерДата  [new]
Roman Kolchin
Member

Откуда:
Сообщений: 188
Alex_496
Рюшечки?
в каком MDM пользователи при вводе данных могут видеть одновременно:
1. системное наименование атрибутов (английское) например, RM
2. бизнес-наименование (желательно локализованное в зависимости от страны если транснац. компания), Менеджер сопровождения
3. бизнес-описание атрибута (тоже локализованное), в котором бы храгилось описание что значит Менеджер привлечения.
Чтобы описания атрибутов хранились централизованно, а не где-то в устаревших BRD файлах Word

Чтобы десятки пользователей однозначно понимали что вводить, а не в другое поле, например, Менеджер


В каком MDM при вводе данных в таблицу пользователи могут видеть доменные атрибуты с расшифровкой из родительских сущностей? например, пользователи бьют в полотно точки продаж и для ИНН (доменный атрибут) в информативных целях должны покаываться наименовпние компании, адрес, торговый сегмент


и чтобы GUI не был пресыщен, перегружен меню и кнопками, чтобы могли сразу работать самые обычные пользователи

p.s. документации и руководства пользователей у нас не любят читать

Вы обрисовали картину интенсивного ввода данных кучей низкоквалифицированных пользователей.
Это не про MDM. Рисуйте для них спец. интерфейс.

У некоторых узко-заточенных MDM (я знаком с Oracle PIM, который сильно заточен на операционный ритейл) есть интерфейсы и для глупых пользователей, но они специализированные под конкретные бизнес-процессы, которые имел в виду разработчик продукта. Все MDM с универсальным интерфейсом требуют довольно высокий уровень компетенции и мотивации пользователей -- они должны быть в состоянии и иметь желание прочитать инструкцию -- MDM дает им полезные инструменты, избавляет от ручной работы или программирования, но за это его нужно учить.


Alex_496
Roman Kolchin,

?
кстати, как HF в автомате обработает следующие адреса (пишу схематично)
1). так почтупает адрес обьекта в доме на пересечении улиц
Город, Улица1/Улица2 дом 56/23

2). тут к. 2 - то ли квартира, то ли корпус, последние цифры - почтовый индекс
РБ, г. НазваниеГорода, такой-то обл., д. 167 лит. "а" к. 2 пом. 4, 189456

3) тут значит дома 123, 124, 125, вдоль которых павильон
Город, Мира 123-125, пав. 6

4)
трасса Москва - Тула, 125ый км у магазина Подорожник

5)
Город, пр. Просторный, ТЦ Ашан, 3 эт., оф. 2а

и подобных чудных адресов на выборке 250тыс. записей составляет 7%

Я не внедрял и не использовал HF. Я лишь критиковал вашу его оценку -- то что вы его заочно ругали. По моему опыту многолетние продажи и внедрения являются достаточным обоснованием успешности продукта. Скорее всего HF Labs и стригут купоны с рынка и завышают цены, эксплуатируя свой брэнд. Но задачи они должны решать хорошо, иначе бы они столько не просуществовали бы на таком узком рынке -- они же не бодишоп и не интегратор при госах.
27 янв 17, 19:22    [20154950]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Опрос МастерДата  [new]
No Pasaran
Member

Откуда:
Сообщений: 179
Новый отчет Gartnera очень странный. Я участвовал в проекте по Orchestra EBX (в Европе, в России вроде внедрений нет), и категорически снова не хочу трогать эту технологию. За симпатичным front-end спрятан убогий back-end, остутствующий DQ, куча ограничений по интеграции и ооогромные проблемы с производительностью и масштабируемостью. Orchestra подходит для PIM и мелких справочников и иерархий, но категорически не подходит для задач CDI (Customer Data Integration) - как такой продукт, игнорирующий CDI, мог стать лидером MDM для меня загадка.

Кстати, гартнер чудит не первый раз. Если посмотреть на квадрант по DQ, то там тоже хорошо - там Ataccama представлена аж 2 раза в 2 квадрантах -в Visionary и Leaders - один раз под своим брендом, а второй раз под брендом Information Builders. Дело в том, что Information Builders продает решение Ataccama под своим брендом по договору OEM (iWay DQS = Ataccama DQC), как один и тот же продукт мог оказаться в разных квадрантах для всех загадка :).
29 янв 17, 16:01    [20158657]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Опрос МастерДата  [new]
Roman Kolchin
Member

Откуда:
Сообщений: 188
No Pasaran
Новый отчет Gartnera очень странный. Я участвовал в проекте по Orchestra EBX (в Европе, в России вроде внедрений нет), и категорически снова не хочу трогать эту технологию. За симпатичным front-end спрятан убогий back-end, остутствующий DQ, куча ограничений по интеграции и ооогромные проблемы с производительностью и масштабируемостью. Orchestra подходит для PIM и мелких справочников и иерархий, но категорически не подходит для задач CDI (Customer Data Integration) - как такой продукт, игнорирующий CDI, мог стать лидером MDM для меня загадка.

Спасибо, очень интересно! Вы EBX внедряли для какой задачи?

Мне кажется, что и CDI и управление справочниками и иерархиями важны независимо. Ну как ERP и CRM -- и то и другое части единой инфраструктуры компании, но сравнивать их не корректно.



No Pasaran
Кстати, гартнер чудит не первый раз. Если посмотреть на квадрант по DQ, то там тоже хорошо - там Ataccama представлена аж 2 раза в 2 квадрантах -в Visionary и Leaders - один раз под своим брендом, а второй раз под брендом Information Builders. Дело в том, что Information Builders продает решение Ataccama под своим брендом по договору OEM (iWay DQS = Ataccama DQC), как один и тот же продукт мог оказаться в разных квадрантах для всех загадка :).

Гартнер, похоже, сам софт не ставит, а пользуется презентациями. И больше упирает на отзыва клиентов. Наверное, отзывы клиентов Information Builders были более хорошими. Хотя конечно это залет :)
30 янв 17, 22:56    [20163964]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Опрос МастерДата  [new]
George Nordic
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 990
No Pasaran
Новый отчет Gartnera очень странный... Ataccama представлена аж 2 раза в 2 квадрантах -в Visionary и Leaders - один раз под своим брендом, а второй раз под брендом Information Builders... как один и тот же продукт мог оказаться в разных квадрантах для всех загадка :).
Отнюдь нет - сравнивают не только продукты, но и компании.
Roman Kolchin
Хотя конечно это залет :)
Никак нет, Ром. Abiliti to execute - это же не к продукту относится. К сожалению, мало иметь хороший продукт - надо уметь его распространять, внедрять, поддерживать... И при этом показывать финансовые результаты. Да еще и чтобы клиенты были довольны. Там в отчете же есть все критерии оценки.

С Уважением,
Георгий
31 янв 17, 10:03    [20164725]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Опрос МастерДата  [new]
No Pasaran
Member

Откуда:
Сообщений: 179
автор
Спасибо, очень интересно! Вы EBX внедряли для какой задачи?


Централизованное ведение контрагентов. Сам не видел, но коллеги рассказывали и про другое внедрение - для PIM, там была опять же беда с производительностью.
31 янв 17, 12:42    [20165641]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Опрос МастерДата  [new]
No Pasaran
Member

Откуда:
Сообщений: 179
автор
Отнюдь нет - сравнивают не только продукты, но и компании.


Верно, ни для кого не секрет, что Gartner собирает деньги с вендоров (ты должен покупать подписки на их ресурсы, участвовать в конференциях и т.д), поэтому, действительно, для Gartner есть большая разница между 2 вендорами, даже если они показывают одинаковые продукты :)
31 янв 17, 12:44    [20165645]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Опрос МастерДата  [new]
Roman Kolchin
Member

Откуда:
Сообщений: 188
George Nordic
Roman Kolchin
Хотя конечно это залет :)
Никак нет, Ром. Abiliti to execute - это же не к продукту относится. К сожалению, мало иметь хороший продукт - надо уметь его распространять, внедрять, поддерживать... И при этом показывать финансовые результаты. Да еще и чтобы клиенты были довольны. Там в отчете же есть все критерии оценки.

Хм, логика в таком подходе действительно есть. А еще знаешь похожие примеры?
31 янв 17, 22:01    [20167861]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Опрос МастерДата  [new]
essbase.ru
Member

Откуда: http://essbase.ru/about
Сообщений: 1390
упрощу топик.

Давайте различать
1) мастер дату (справочники измерений)
2) нормативную информацию - описание объектов .

Т.е. первое это перечень. второе свойства.

Задам вопрос еще раз
как вы управляете справочниками измерений. (1)
2 фев 17, 08:26    [20171869]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Опрос МастерДата  [new]
Roman Kolchin
Member

Откуда:
Сообщений: 188
essbase.ru
Давайте различать
1) мастер дату (справочники измерений)
2) нормативную информацию - описание объектов .

Т.е. первое это перечень. второе свойства.

Давай не придумывать новые термины :)

essbase.ru
Задам вопрос еще раз
как вы управляете справочниками измерений. (1)

Мне тоже очень интересно, кто и как с измерениями управляется?

Загружаете as is из источников первичных данных?
Вставляете вручную в таблицы хранилища?
А если справочники нужно часто менять по требованиям бизнес-пользователей?
4 фев 17, 18:48    [20180782]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Опрос МастерДата  [new]
javajdbc
Member

Откуда: Montreal
Сообщений: 17544
Roman Kolchin
essbase.ru
Давайте различать
1) мастер дату (справочники измерений)
2) нормативную информацию - описание объектов .

Т.е. первое это перечень. второе свойства.

Давай не придумывать новые термины :)

essbase.ru
Задам вопрос еще раз
как вы управляете справочниками измерений. (1)

Мне тоже очень интересно, кто и как с измерениями управляется?

Загружаете as is из источников первичных данных?
Вставляете вручную в таблицы хранилища?
А если справочники нужно часто менять по требованиям бизнес-пользователей?



...я делаю или MDS или набор Екселовских файлов. Если MDS то пользователи
(business owners, data stewards) сами заносят через MDS портал, или через
Шарепоинт-МДС портал или через MDS-Ексел плагин.
Дальше вполне стандартно > SSIS > DWH dimensions > cubes

Иногда MDS не охота разворачивать, тогда просто я создаю набор
Мастер-Листов -- множество Ексел (или Ексел 2003 или CSV) файлов.
Файлы хранятся на Шарепоинте и в другом обшедоступном месте.
Бизнесс пользователи вносят изменения сами.
По уведомлению я копирую новый Мастер Лист в специальную папку
откуда SSIS ежедневно читает фаил в стейж и дальше как и в случае с MDS.

Самое трудное -- убедить бизнес оунеров взять на себя ответсвтвеность
за данные и организовать процесс обновления, согласования и уведомления.
А как информация зайдет в DWH -- дело техники -- обычно проблем нет...

Казалось бы что MDS более солидный способ, но по факту набор файлов
оказался удобнее как процесс. Кроме того в Екселе также можно
поддерживать метаданные, источники, референсы, историю, отвественых, итд.
5 фев 17, 01:59    [20181216]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Опрос МастерДата  [new]
hollister
Member

Откуда:
Сообщений: 118
Коллеги, подскажите пожалуйста.
Можно ли в MS SQL server MDS настроить бизнес-процесс согласований?
Грубо говоря, один юзер добавляет строчку, другой юзер согласовывает.

Заранее благодарен.
13 фев 17, 15:18    [20207959]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Опрос МастерДата  [new]
T87
Member

Откуда:
Сообщений: 67
hollister
Коллеги, подскажите пожалуйста.
Можно ли в MS SQL server MDS настроить бизнес-процесс согласований?
Грубо говоря, один юзер добавляет строчку, другой юзер согласовывает.

Заранее благодарен.

Неа
13 фев 17, 16:50    [20208463]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Опрос МастерДата  [new]
javajdbc
Member

Откуда: Montreal
Сообщений: 17544
hollister
Коллеги, подскажите пожалуйста.
Можно ли в MS SQL server MDS настроить бизнес-процесс согласований?
Грубо говоря, один юзер добавляет строчку, другой юзер согласовывает.

Заранее благодарен.



>>>Можно ли?
да,

говорят в 2016 это уже встроеная фича:
https://www.mssqltips.com/sqlservertip/4289/approval-workflow-in-sql-server-master-data-services-2016-using-change-sets--part-1/

в 2012 делается так:

* Добавляется поле ApprovalFlag (1/0)
* Дефолт при создании записи ApprovalFlag=0
* Добавляется бизнес рул что запись инвалид если ApprovalFlaг=0
* обычный юзер (который вводит новую запись) не имеет прав на ApprovalFlag
* таким образом любая новая запись обычного юзера создается невалидной
* создается другой юзер "дата администратор" которому дается права на ApprovalFlag
* "дата администратор" после проверки может выставить ApprovalFlaг=1
и пропустить запись на процессинг дальше....
13 фев 17, 16:58    [20208493]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Опрос МастерДата  [new]
bbx1389
Member

Откуда: Русија
Сообщений: 23935
hollister
Коллеги, подскажите пожалуйста.
Можно ли в MS SQL server MDS настроить бизнес-процесс согласований?
Грубо говоря, один юзер добавляет строчку, другой юзер согласовывает.

Заранее благодарен.

если SP есть, то можно рабочий процесс запустить
13 фев 17, 17:19    [20208586]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Опрос МастерДата  [new]
bbx1389
Member

Откуда: Русија
Сообщений: 23935
essbase.ru
упрощу топик.

Давайте различать
1) мастер дату (справочники измерений)
2) нормативную информацию - описание объектов .

Т.е. первое это перечень. второе свойства.

Задам вопрос еще раз
как вы управляете справочниками измерений. (1)


если шире смотреть, то лучший результат на проектах с запуском централизованного управления НСИ. Т.е. создается специальная служба , ей вменяется в обязанности отвечать за качество\полноту и т.п. данных . Все изменения через заявки в эту службу.
13 фев 17, 17:23    [20208598]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Опрос МастерДата  [new]
Alex_496
Member

Откуда: Moscow https://www.dvbi.ru
Сообщений: 3492
bbx1389
essbase.ru
упрощу топик.

Давайте различать
1) мастер дату (справочники измерений)
2) нормативную информацию - описание объектов .

Т.е. первое это перечень. второе свойства.

Задам вопрос еще раз
как вы управляете справочниками измерений. (1)


если шире смотреть, то лучший результат на проектах с запуском централизованного управления НСИ. Т.е. создается специальная служба , ей вменяется в обязанности отвечать за качество\полноту и т.п. данных . Все изменения через заявки в эту службу.


1. могут создать и два подразделения НСИ :)
2. еще могут споры что есть централизованная система :)
3. централизованную службу создадут, но прав и рычагов воздействия не додадут, и будет та служба до тех пор, пока, мол, вы мешаете бизнесу продавать. риск-менеджмент тоже за качество процессов, но и его прокатывают
4. наконец, некоторые дальновидные ТОП-манагеры смекнут, что системность, прозрачность им не руку

все эти пункты проходили :)
13 фев 17, 19:24    [20208908]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Опрос МастерДата  [new]
Roman Kolchin
Member

Откуда:
Сообщений: 188
javajdbc
...я делаю или MDS или набор Екселовских файлов. Если MDS то пользователи
(business owners, data stewards) сами заносят через MDS портал, или через
Шарепоинт-МДС портал или через MDS-Ексел плагин.
Дальше вполне стандартно > SSIS > DWH dimensions > cubes

Иногда MDS не охота разворачивать, тогда просто я создаю набор
Мастер-Листов -- множество Ексел (или Ексел 2003 или CSV) файлов.
Файлы хранятся на Шарепоинте и в другом обшедоступном месте.
Бизнесс пользователи вносят изменения сами.
По уведомлению я копирую новый Мастер Лист в специальную папку
откуда SSIS ежедневно читает фаил в стейж и дальше как и в случае с MDS.

Самое трудное -- убедить бизнес оунеров взять на себя ответсвтвеность
за данные и организовать процесс обновления, согласования и уведомления.
А как информация зайдет в DWH -- дело техники -- обычно проблем нет...

Казалось бы что MDS более солидный способ, но по факту набор файлов
оказался удобнее как процесс. Кроме того в Екселе также можно
поддерживать метаданные, источники, референсы, историю, отвественых, итд.

Спасибо!

Мне самому больше нравится Excel. Но часто он становится перегружен формулами (отображение "бизнес" атрибутов на "технические" атрибуты) и его сложнее валидировать онлайн -- приходится писать VBA код и поддерживать его в актуальном состоянии у всех пользователей-редакторов.

Вы как с такими сложностями справляетесь?
14 фев 17, 18:29    [20211624]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Опрос МастерДата  [new]
Roman Kolchin
Member

Откуда:
Сообщений: 188
bbx1389
если шире смотреть, то лучший результат на проектах с запуском централизованного управления НСИ. Т.е. создается специальная служба , ей вменяется в обязанности отвечать за качество\полноту и т.п. данных . Все изменения через заявки в эту службу.

Поясните в чем преимущество такого подхода? Он же ни чем не отличается от классики (не MDM) -- "все клиенты у нас в CRM" или "номенклатура продуктов ведется только в ERP". То есть какой-то домен мастер-данных (набор справочников) ведется в одной системе. Классика даже более качественные данные дает -- в CRM клиентами занимаются специалисты, которые разбираются в отношениях с клиентами, а продукты в ERP ведут люди, разбирающиеся в производственном учете, а универсальные "специалисты НСИ" не пытаются объять все.
14 фев 17, 18:40    [20211646]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Опрос МастерДата  [new]
Alex_496
Member

Откуда: Moscow https://www.dvbi.ru
Сообщений: 3492
у вас 4 CRM, 2 back/ биллинга и еще N наколенных систем и в каждой своя кодировка продуктов, разное качество, ответственность за ввод данных клиентов. в одной CRM клиенты чаще актуализируются, в другой редко. Связать все со всеми системами между собой - ценник адский и годы согласований и работ, ищщо ж разные подрядчики...
ой, аццкий угар
14 фев 17, 18:58    [20211691]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Опрос МастерДата  [new]
Roman Kolchin
Member

Откуда:
Сообщений: 188
Alex_496
у вас 4 CRM, 2 back/ биллинга и еще N наколенных систем и в каждой своя кодировка продуктов, разное качество, ответственность за ввод данных клиентов. в одной CRM клиенты чаще актуализируются, в другой редко. Связать все со всеми системами между собой - ценник адский и годы согласований и работ, ищщо ж разные подрядчики...
ой, аццкий угар
Я не про архитектуру интеграции систем спрашивал. А про подход с выделенным "управлением НСИ". В чем его преимущество?

Так то очевидно, что если нескольким (больше 3) систем нужен один и тот же справочник, да еще с различающимся атрибутным составом, то дешевле вести его в отдельном инструменте, чем перегружать атрибутами какую-нибудь из систем и тем более интегрировать всех со всеми.
14 фев 17, 19:09    [20211712]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Опрос МастерДата  [new]
Alex_496
Member

Откуда: Moscow https://www.dvbi.ru
Сообщений: 3492
Roman Kolchin
Alex_496
у вас 4 CRM, 2 back/ биллинга и еще N наколенных систем и в каждой своя кодировка продуктов, разное качество, ответственность за ввод данных клиентов. в одной CRM клиенты чаще актуализируются, в другой редко. Связать все со всеми системами между собой - ценник адский и годы согласований и работ, ищщо ж разные подрядчики...
ой, аццкий угар
Я не про архитектуру интеграции систем спрашивал. А про подход с выделенным "управлением НСИ". В чем его преимущество?

Так то очевидно, что если нескольким (больше 3) систем нужен один и тот же справочник, да еще с различающимся атрибутным составом, то дешевле вести его в отдельном инструменте, чем перегружать атрибутами какую-нибудь из систем и тем более интегрировать всех со всеми.


Система MDM как и DWH равноудалена от каких-либо других систем. CRM могут решить заменить на другую, в которой не факт, что данные сложатся также. И на время перехода и миграции другие системы будет штормить.

Положим, решили справочники вести в ERP/ АБС. Ну и с каким приоритетом, пиететом будет отношение, скажем, к таким характеристикам как:
геокординаты местонахождения отделений компании
наличие зон комфорта, игровых комнат, типы парковок в отделениях
наличие та в отделениях Банка

Разным подписчикам нужны разные протоколы / режимы доступа к данным

Нагрузка от доп. кол-ва пользователей, значительно более детальная грануляция матрицы доступа

workflow согласования, уведомления/ личные подписки заинтересованным лицам

разной сложности бизнес-правила проверки данных, в том числе кросс-табличные и среди разных записей

и т.д.

Вам, как владельцу ERP / АБС / CRM - нужны все эти доп. напруги помимо своего функционала?


Очень удобны подход, когда Excel - является клиентом для MDM-сервера. Можно забирать у Бизнес-пользователей учет их локальных Excel- справочников и взамен предлагать работать централизованно, публикуя данные на сервер MDM, но в привычной среде.

Кто знает, у какого MDM-продукта (помимо MDS) есть плагин к Excel ???
14 фев 17, 20:57    [20211896]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Опрос МастерДата  [new]
javajdbc
Member

Откуда: Montreal
Сообщений: 17544
Roman Kolchin
javajdbc
...я делаю или MDS или набор Екселовских файлов. Если MDS то пользователи
(business owners, data stewards) сами заносят через MDS портал, или через
Шарепоинт-МДС портал или через MDS-Ексел плагин.
Дальше вполне стандартно > SSIS > DWH dimensions > cubes

Иногда MDS не охота разворачивать, тогда просто я создаю набор
Мастер-Листов -- множество Ексел (или Ексел 2003 или CSV) файлов.
Файлы хранятся на Шарепоинте и в другом обшедоступном месте.
Бизнесс пользователи вносят изменения сами.
По уведомлению я копирую новый Мастер Лист в специальную папку
откуда SSIS ежедневно читает фаил в стейж и дальше как и в случае с MDS.

Самое трудное -- убедить бизнес оунеров взять на себя ответсвтвеность
за данные и организовать процесс обновления, согласования и уведомления.
А как информация зайдет в DWH -- дело техники -- обычно проблем нет...

Казалось бы что MDS более солидный способ, но по факту набор файлов
оказался удобнее как процесс. Кроме того в Екселе также можно
поддерживать метаданные, источники, референсы, историю, отвественых, итд.

Спасибо!

Мне самому больше нравится Excel. Но часто он становится перегружен формулами (отображение "бизнес" атрибутов на "технические" атрибуты) и его сложнее валидировать онлайн -- приходится писать VBA код и поддерживать его в актуальном состоянии у всех пользователей-редакторов.

Вы как с такими сложностями справляетесь?


...у меня попроще системы...никаких реал-тайм проверок Екселей нет.
Никаких конкурируюших апдейтов...
Никаких переводов бизнес атрибутов на технические атрибуты тоже нет.
Как договорились по формату, удобного для бизнеса,
так и грузим в stage. А потом уже и
валидируем в ETL-е и переводим в технические атрибуты...

Т.е. у меня в основном MDS как контроль над справочниками и
интеграционными линками для нужд DWH.

У вас MDS -- насколько я понял -- почти трансакционная фронт-енд аппликация,
с реал-тайм конкурентными апдейтами...

...достаточно разные задачи...
14 фев 17, 21:45    [20211970]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3   вперед  Ctrl      все
Все форумы / OLAP и DWH Ответить