Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Microsoft SQL Server Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2   вперед  Ctrl      все
 Что лучше кинуть на SSD?  [new]
aleksrov
Member

Откуда:
Сообщений: 507
В чем суть, хотим купить SSD для одного не очень важного сервера, бюджет ограничен, сейчас там все на обычных дисках, три рейда 1 и один 10 рейд. Так вот если посмотреть io_virtual_stats по чтению самая нагруженная база это tempdb, write stall у всех 4 файлов (лежат они вместе) в 3 три раза выше чем у DB_One (назовем ее так), но Read в раз 10 меньше чем у DB_One, у которой Read_stall самый большой. DB_One лежит отдельно от tempdb, но вместе с DB_Two которая по нагрузка примерно равна DB_One.
Итго рейд 1.1 - система, рейд 1.2 tepmdb с кучей остальных мелких баз, рейд 1.3 Логи всех баз, рейд 10 DB_One и DB_Two, файлы данных. Надо как-то эту свалку разобрать, и тут у нас с коллегами возник спор:
1) Я предлагаю купить один SSD на 512 (в tempdb очень много пишется во время разных загрузок она бывает до 200-400 ГБ вырастает), если он полетит ничего страшного, их устравивает остановка в рабочее время на 10-20 минут. После переноса DB_One перенести на рейд 1.2 где был tempd. DB_Two весит очень много и ее не перенести.
2) Коллеги предлагают, купить два SDD по 256, сделать 1 рейд, засунуть туда DB_One и ничего больше не трогать.
3) Предлагают просто купить оперативы (не вариант конечно).
Добавлю, что 50 самых тяжелых запросов в плане IO, если посмотреть по планам, в большинстве вствка во временные таблицы и update временных таблиц.
27 сен 17, 07:55    [20825638]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше кинуть на SSD?  [new]
aleksrov
Member

Откуда:
Сообщений: 507
Добавлю, что по типам ожиданий, если не брать cxpacket, Buckup* и т.д. останется PAGEIOLATCH и WRITELOG. Оперативы сейчас 70 под SQL, если покупать то это 32 примерно можно купить или ССД, деньги только на одно.
Запросы корявые до жути, но никто ничего трогать не будет. Вопрос только в железках.
27 сен 17, 08:37    [20825671]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше кинуть на SSD?  [new]
rnk
Member

Откуда:
Сообщений: 121
aleksrov
Я предлагаю купить один SSD на 512

Разумно. Можно на него и индексы бросить.
aleksrov
Коллеги предлагают, купить два SDD по 256, сделать 1 рейд, засунуть туда DB_One и ничего больше не трогать.
Неоднозначный совет. Сам не щупал, но, по слухам, SSD в зеркале любят дохнуть одновременно. Впрочем, дело тёмное.
27 сен 17, 18:10    [20827515]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше кинуть на SSD?  [new]
Шыфл
Member

Откуда: Прага
Сообщений: 742
aleksrov,
Ну не знаю... Темп - это постоянная перезапись, очень интенсивная нагрузка на основной ресурс SSD. Можно очень быстро спалить диск, особенно дешёвый. Ресурс порядка 3-5к циклов, потом просто выключают ячейку на запись.
28 сен 17, 17:23    [20829773]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше кинуть на SSD?  [new]
rnk
Member

Откуда:
Сообщений: 121
Шыфл
aleksrov,
Ну не знаю... Темп - это постоянная перезапись, очень интенсивная нагрузка на основной ресурс SSD. Можно очень быстро спалить диск, особенно дешёвый. Ресурс порядка 3-5к циклов, потом просто выключают ячейку на запись.

Вот неплохой тест бюджетных SSD на надёжность:
https://3dnews.ru/938764
28 сен 17, 17:47    [20829869]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше кинуть на SSD?  [new]
a_shats
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 810
aleksrov,

256 и 512GB - это емкости консьюмерских SSD, ресурс у них в подавляющем большинстве никакой (допустима перезапись 0,1 - 0,3 объема в сутки на протяжении гарантийного срока). Что бы Вы на них не положили (из описанного) - помрет оно довольно-таки быстро.
Второй момент: важная фича, среди прочего отличающая консьюмерские SSD от энтерпрайзных - это PLP (Power Loss Protection).
Суть - защита кэша самого SSD. С отключенным WB производительность на запись на SSD падает резко и заметно, а со включенным - будет риск потери объема кэша записи, причем Вы не узнаете, что именно потеряли, пока не попытаетесь конкретно это прочитать.
Варианты решения следующие:
Ультрабюджетный: одна штука 480ГБ Micron 5100MAX (5 DWPD - Drive Writes Per Day, перезаписей объема в день), на него только tempdb.
Среднебюджетный: две штуки 960GB низкоресурсных (1 DWPD)энтерпрайзных SSD в RAID1, и на них положить первую базу и tempdb: по ресурсу будут выживать за счет объема.
Как-то так.
28 сен 17, 18:26    [20829955]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше кинуть на SSD?  [new]
aleksrov
Member

Откуда:
Сообщений: 507
a_shats,

Сумарно, в 5 файлов (4 + лог) за сутки примерно 80-100 гигов пишется. Там идут постоянные загрузки, архитектура конечно странная, как я понял, загрузка идет сначала в tempdb, там данные агрегируются, где нужно что-то считается, опять же все это грузится во временные таблицы и потом какая-та часть этих данных грузится в базы. При этом эти временные таблицы еще висят какое-то время, пока идут разные проверки. Прикол в том что все эти загрузки идут постоянно, т.е. и в рабочее время. Как они идут это просто шик тоже, загрузка запускается, разом штук 20-25 может быть, делает какую-то часть, потом waitfor на час и ждем пока не выполнится другая загрузка или еще какая нибудь хрень, на вопрос What the fu** разработчики говорят типа: "Я художник, я так вижу".
Сейчас Avg Write Stall у файлов tempdb 900, тогда как у главной базы в районе 100.
Плюс эти художники за каким то повешали на каждый FK индексы. Т.е. обсолютно на каждом во всех таблицах, best practice видать. То есть таблица широка, 70-80 стобцеов, 40 это FK, ссылки на разные справочники в которые практически всегда идут только вставки, оттуда ничего не удаляется практически и PK не обновляется, т.е. обрашения к основной таблицы для проверки нет, а вот в таблицу с этими 40 FK вставки идут постоянно, в итоге смотрим статистику по индексам, несколько сотен тысяч обновлений у каждого и ни одного seek или scan. Решил проверить, на тесте вставка только с clustered 10000 строк заняла примерно 6 сек с холодным кэшем, добавил 40 индексов 20 с копейками секунд на холодном. Еще местные админы предлагали разрабам создать несколько FG и раскидать их по разным рейдам (сейчас все в primary) эти творческие люди сказали что так делать нельзя.
29 сен 17, 05:12    [20830642]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше кинуть на SSD?  [new]
a_shats
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 810
aleksrov,

Насколько я понимаю, Ваша база оптимизирована для лучшей "отзывчивости" на действия пользователей, а не для массовых вставок.
И да, при отказе одиночного (не в зеркале хотя бы) накопителя остановка на 10-20 минут случится только, если у Вас другой такой накопитель есть в тумбочке рядом с сервером. Обычный простой в таких случаях - до следующего рабочего дня, причем это в лучшем случае.

aleksrov
Еще местные админы предлагали разрабам создать несколько FG и раскидать их по разным рейдам (сейчас все в primary) эти творческие люди сказали что так делать нельзя.

Если у Вас небольшое количество накопителей (грубо говоря - меньше 8-12 штук) - раскидывать по разным массивам = отобрать iops, т.к. обращения в разные БД случаются не одновременно, в итоге - в одной "большой" RAID-группе каждая задача получает все iops всех дисков, а при "раскидывании" по разным массивам - только iops этого массива.
29 сен 17, 11:50    [20831296]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше кинуть на SSD?  [new]
alexeyvg
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 25841
a_shats
aleksrov
Еще местные админы предлагали разрабам создать несколько FG и раскидать их по разным рейдам (сейчас все в primary) эти творческие люди сказали что так делать нельзя.

Если у Вас небольшое количество накопителей (грубо говоря - меньше 8-12 штук) - раскидывать по разным массивам = отобрать iops, т.к. обращения в разные БД случаются не одновременно, в итоге - в одной "большой" RAID-группе каждая задача получает все iops всех дисков, а при "раскидывании" по разным массивам - только iops этого массива.
+1

Всегда имеет смысл делить физические накопители для данных и логов.

Если накопителей много, то можно выделить отдельный рейд для tempdb.

А уж что бы делить по файлгруппам и т.п. - это должно быть совсем много накопителей, сотни-тысячи.
29 сен 17, 12:07    [20831355]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше кинуть на SSD?  [new]
aleksrov
Member

Откуда:
Сообщений: 507
alexeyvg,

Т.е. к примеру один файл на 10 рейде из 8 будет лучше чем два файла на 2х 10 рейдов из 4, при условии что нагрузка на эти файлы будет примерно равна?
Суть в том, что в этой БД структура такая: таблиц 50 основные, широки, на каждых до фига FK, практически у каждой таблицы свой набор справочников которые практически всегда используются лишь этой таблицей. Как я писал есть множество загрузок, которые пашут считай всегда, идея была в том чтобы взять несколько таблиц, к которым редко обращаются юзеры, но в которые много грузится (такие есть) и связанных с ними справочников и перенести на одтельный рейд. Это также уменьшить время простоя когда все полетит, ибо Enterprise.
29 сен 17, 16:21    [20832201]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше кинуть на SSD?  [new]
sparrow
Member

Откуда: Россия, Красноярск.
Сообщений: 20352
Ssd не поможет.
29 сен 17, 16:52    [20832300]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше кинуть на SSD?  [new]
sparrow
Member

Откуда: Россия, Красноярск.
Сообщений: 20352
Надо делать дизай архитектур, и переписывать коды.
29 сен 17, 16:54    [20832305]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше кинуть на SSD?  [new]
sparrow
Member

Откуда: Россия, Красноярск.
Сообщений: 20352
Внутри баз данных.
29 сен 17, 16:55    [20832309]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше кинуть на SSD?  [new]
o-o
Guest
sparrow
Надо делать дизай архитектур, и переписывать коды.

какие-такие коды?
не иначе как штрих-коды?
всенепременнейше.
------------
ну что, граждане, поздравляю всех с пополнением.
ПТ уже здесь.
хотя о чем это я?
ПТ уже давно тут, до этого просто было в неявном виде
29 сен 17, 17:06    [20832334]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше кинуть на SSD?  [new]
alexeyvg
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 25841
aleksrov
Т.е. к примеру один файл на 10 рейде из 8 будет лучше чем два файла на 2х 10 рейдов из 4, при условии что нагрузка на эти файлы будет примерно равна?
Нагрузка равна - значит, файлы из разных файлгрупп?
Тогда да, лучше.
Потому что нагрузка равна в среднем, но не в каждую миллисекунду.
Вот объединение в один рейд распределит эту нагрузку на все диски с гарантией.
aleksrov
Как я писал есть множество загрузок, которые пашут считай всегда, идея была в том чтобы взять несколько таблиц, к которым редко обращаются юзеры, но в которые много грузится (такие есть) и связанных с ними справочников и перенести на одтельный рейд. Это также уменьшить время простоя когда все полетит, ибо Enterprise.
Ну, для решения других проблем, типа отказоустойчивости, так делать можно, но не так просто это сделать, потому что база без части файлов работать не будет вся.
И вообще, это лучше решить отказоустойчивым рейдом, наличием в нём дисков для горячей замены, и налаживанием системы уведомлений от ОС/железа, а не хитроумным распределением дисков, да ещё когда их так мало.
29 сен 17, 17:33    [20832369]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше кинуть на SSD?  [new]
aleksrov
Member

Откуда:
Сообщений: 507
alexeyvg,

А все умные книги говорят что надо распределять по разным FG и дискам, никому нельзя верить :(
Как вы писали выше "А уж что бы делить по файлгруппам и т.п. - это должно быть совсем много накопителей, сотни-тысячи.", в таком случае какая выгода, ведь получается эти сотни также "распределит эту нагрузку на все диски с гарантией"?
Просто с железом редко занимался, везде где работал это делал другой отдел, поэтому тут небольшие пробелы, буду благодарен если просветите.
29 сен 17, 19:09    [20832481]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше кинуть на SSD?  [new]
Makar4ik
Member

Откуда: Когда-то были Лужки, а теперь Бордюр-Сити.
Сообщений: 2677
"бюджет ограничен"

...Насколько ограничен?
Что не будет поддержки избыточности RAID?
если так, то надо брать 2 SSD, и втыкать их в страйп.
у меня вот дома так.
два по 256. итого, полтерабайта, трансфер 950- мег в секунду.


...если сервер, то всё-таки RAID 5 или 10, с 4-мя дисками.
ну, надо понимать, что требования к надёжности разные....
Дома, или сервер...
И диски разные тоже.
Есть консьюмерские, типа OCZ, есть Интеловские, серверные (и скоростные характеристики у серверных, кстати, хуже заметно. Но зато TWPD выше)
и гарантия
30 сен 17, 00:24    [20832922]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше кинуть на SSD?  [new]
Makar4ik
Member

Откуда: Когда-то были Лужки, а теперь Бордюр-Сити.
Сообщений: 2677
...если база - это что-то типа социологической херни от Гэллапа, которая апдейтится раз в сутки пакетом, то страйп из консьюмерских от OCZ спасёт.

...но если база хоть чуточку OLTP, то дисков
30 сен 17, 00:30    [20832931]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше кинуть на SSD?  [new]
Makar4ik
Member

Откуда: Когда-то были Лужки, а теперь Бордюр-Сити.
Сообщений: 2677
Makar4ik
...если база - это что-то типа социологической херни от Гэллапа, которая апдейтится раз в сутки пакетом, то страйп из консьюмерских от OCZ спасёт.

...но если база хоть чуточку OLTP, то дисков

...Дисков надо или больше, или не таких, как консьюмерские OCZ к примеру.
Надо будет минимум 1 диск корпоративного класса. А лучше 4.
Там не так всё вкусно с заявленными параметрами по скорости, но шоколад с заявленными параметрами по перезаписи.
30 сен 17, 00:34    [20832937]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше кинуть на SSD?  [new]
Makar4ik
Member

Откуда: Когда-то были Лужки, а теперь Бордюр-Сити.
Сообщений: 2677
Makar4ik
Makar4ik
...если база - это что-то типа социологической херни от Гэллапа, которая апдейтится раз в сутки пакетом, то страйп из консьюмерских от OCZ спасёт.

...но если база хоть чуточку OLTP, то дисков

...Дисков надо или больше, или не таких, как консьюмерские OCZ к примеру.
Надо будет минимум 1 диск корпоративного класса. А лучше 4.
Там не так всё вкусно с заявленными параметрами по скорости, но шоколад с заявленными параметрами по перезаписи.

(хотя, я на консьюмерских OCZ работаю дома. Мне массив выдал, что за 3 года я его 35 раз перезаписал... Это копейки в общем-то)
30 сен 17, 00:37    [20832939]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше кинуть на SSD?  [new]
Makar4ik
Member

Откуда: Когда-то были Лужки, а теперь Бордюр-Сити.
Сообщений: 2677
Makar4ik
Makar4ik
пропущено...

...Дисков надо или больше, или не таких, как консьюмерские OCZ к примеру.
Надо будет минимум 1 диск корпоративного класса. А лучше 4.
Там не так всё вкусно с заявленными параметрами по скорости, но шоколад с заявленными параметрами по перезаписи.

(хотя, я на консьюмерских OCZ работаю дома. Мне массив выдал, что за 3 года я его 35 раз перезаписал... Это копейки в общем-то)

(да забыл сказать, терабайт, 3 года, порнуху не качаю, но фильмы изредка. Основной трафик - по работе (когда надо работать - фильмы уходят в лес.), верчение БД на этих дисках происходит...)
30 сен 17, 00:40    [20832943]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше кинуть на SSD?  [new]
Makar4ik
Member

Откуда: Когда-то были Лужки, а теперь Бордюр-Сити.
Сообщений: 2677
Makar4ik
Makar4ik
...если база - это что-то типа социологической херни от Гэллапа, которая апдейтится раз в сутки пакетом, то страйп из консьюмерских от OCZ спасёт.

...но если база хоть чуточку OLTP, то дисков

...Дисков надо или больше, или не таких, как консьюмерские OCZ к примеру.
Надо будет минимум 1 диск корпоративного класса. А лучше 4.
Там не так всё вкусно с заявленными параметрами по скорости, но шоколад с заявленными параметрами по перезаписи.
Интеловские корпоративные диски, к примеру, заявляют какие-то бешенные петабайты по записи на время гарантии.

..есть параметр TWPD
Total Writes Per Day
...это сколько раз в день перезаписывают диск.

У консьюмерских он не более 0.3
У Интеловских серверных до 20-ти.

Консьюмеры гарантию дают 3 года, Интел 5 лет.
Итого, для полутерабайтного диска:
консьюмер гарантирует запись 0.3*0.5*365*3 = 164.25Тб
Сервер - 18250 Тб.

Есть разница.
И понятно, почему в цене разница.
30 сен 17, 01:18    [20832974]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше кинуть на SSD?  [new]
Makar4ik
Member

Откуда: Когда-то были Лужки, а теперь Бордюр-Сити.
Сообщений: 2677
aleksrov
alexeyvg,

А все умные книги говорят что надо распределять по разным FG и дискам, никому нельзя верить :(
Как вы писали выше "А уж что бы делить по файлгруппам и т.п. - это должно быть совсем много накопителей, сотни-тысячи.", в таком случае какая выгода, ведь получается эти сотни также "распределит эту нагрузку на все диски с гарантией"?
Просто с железом редко занимался, везде где работал это делал другой отдел, поэтому тут небольшие пробелы, буду благодарен если просветите.

Если база OLAP, то на SSD тащить данные
Если OLTP, то логи.
Уже обсуждали.
30 сен 17, 01:30    [20832980]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше кинуть на SSD?  [new]
Makar4ik
Member

Откуда: Когда-то были Лужки, а теперь Бордюр-Сити.
Сообщений: 2677
Makar4ik
aleksrov
alexeyvg,

А все умные книги говорят что надо распределять по разным FG и дискам, никому нельзя верить :(
Как вы писали выше "А уж что бы делить по файлгруппам и т.п. - это должно быть совсем много накопителей, сотни-тысячи.", в таком случае какая выгода, ведь получается эти сотни также "распределит эту нагрузку на все диски с гарантией"?
Просто с железом редко занимался, везде где работал это делал другой отдел, поэтому тут небольшие пробелы, буду благодарен если просветите.

Если база OLAP, то на SSD тащить данные
Если OLTP, то логи.
Уже обсуждали.

если логи лезут, но база не вся, то тащить частично, группу.
А лучче тащить начальство в серверную, и тыкать лицом в то, что база не лезет )))
30 сен 17, 01:32    [20832982]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что лучше кинуть на SSD?  [new]
alexeyvg
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 25841
quote Makar4ik]Итого, для полутерабайтного диска:
консьюмер гарантирует запись 0.3*0.5*365*3 = 164.25Тб[/quote]Потребительские диски ёмкостью 256 гб из теста выше уже перевалили за несколько петабайт.

И вообще, это непрофессионально, так говорить, "ентерпрайз огого".

Вы же не жену выбираете, а инструмент получения бабла.
Вам не нужно, что бы он был хороший, вам нужно, чтобы он выполенял бизнес-функцию, и что бы стоимость единины функциональности стоила поменьше.

Т.е. нужно выбирать диск по минимальной стоимости петабайта ресурса записи.

Вы считаете, что ентерпрайз имеют огромный ресурс по сравнению с консьюмером, так, что стоимость петабайта записи у них в несколько раз ниже, чем у потребительских дисков?

Ок, тогда их и надо покупать.

Но это надо показывать табличкой стоимости петабайта.

Вот пока из по ссылке выше видно, что ресурс ряда потребительских дисков порядка 8 петабайт в расчёте на диск полтерабайта
А у серверного диска, ресурс, как вы пишите, 18 петабайт
Стоит ли он всего в 2 раза дороже? Или в 10?
Надо считать.
30 сен 17, 19:54    [20833676]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Microsoft SQL Server Ответить