Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Работа Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 [3] 4 5 6   вперед  Ctrl      все
 Re: Профессионал VS универсальный спец  [new]
982183
Member

Откуда:
Сообщений: 1359
А зачем админам затраты разносить?
Все данные есть в бух и производственных системах.
25 ноя 17, 16:00    [20982984]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Профессионал VS универсальный спец  [new]
s_ustinov
Member

Откуда: Lugano, CH
Сообщений: 1868
982183
Разбивка продукции по "Партиям" в разрезе документов реализации?
Интересный подход.
Я сталкивался только с вариантами "помесячно" при серийном производстве
и "фактические партии" при отсутствии серии.
Неисповедимы пути господни.


В навике учет себестоимости существенно отличается от той же 1С.
Партии (лоты) действительно появляются при покупке. Но, например, можно распределить транспортные расходы конкретно на те объемы, которые перевозились. И если ехали пол одного вагона и четверть другого (лот обычно - вагон или контейнер) - именно на эти "кусочки" лотов затраты и лягут.
Поэтому для анализа приходится использовать более мелкие сущности, чем лот (партия) системы.
25 ноя 17, 16:10    [20983002]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Профессионал VS универсальный спец  [new]
s_ustinov
Member

Откуда: Lugano, CH
Сообщений: 1868
982183
А зачем админам затраты разносить?
Все данные есть в бух и производственных системах.

административные затраты - аренда офиса, интернет, зарплата и т.п. :)
25 ноя 17, 16:11    [20983005]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Профессионал VS универсальный спец  [new]
982183
Member

Откуда:
Сообщений: 1359
s_ustinov
Партии (лоты) действительно появляются при покупке.

Это зашито в логике навижн?
Или там есть варианты ?

s_ustinov
административные затраты - аренда офиса, интернет, зарплата и т.п. :)

Этого у кого-то нет в бух/упр учете?
25 ноя 17, 16:17    [20983013]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Профессионал VS универсальный спец  [new]
s_ustinov
Member

Откуда: Lugano, CH
Сообщений: 1868
982183
s_ustinov
Партии (лоты) действительно появляются при покупке.

Это зашито в логике навижн?
Или там есть варианты ?

s_ustinov
административные затраты - аренда офиса, интернет, зарплата и т.п. :)

Этого у кого-то нет в бух/упр учете?

Если включаешь учет по лотам - то надо указывать лот (новый или существующий).
Можно учет по партиям (лотам) не включать.
Настройка на уровне карточки товара, там довольно много опций.

???
естественно, есть - просто по партиям товаров эти затраты не размазываются.
25 ноя 17, 16:28    [20983034]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Профессионал VS универсальный спец  [new]
982183
Member

Откуда:
Сообщений: 1359
[quot s_ustinovестественно, есть - просто по партиям товаров эти затраты не размазываются.[/quot]
А вы не делаете 20-26
25 ноя 17, 16:36    [20983043]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Профессионал VS универсальный спец  [new]
982183
Member

Откуда:
Сообщений: 1359
s_ustinov
естественно, есть - просто по партиям товаров эти затраты не размазываются.

А вы не делаете 20-26?
25 ноя 17, 16:37    [20983045]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Профессионал VS универсальный спец  [new]
s_ustinov
Member

Откуда: Lugano, CH
Сообщений: 1868
982183
s_ustinov
естественно, есть - просто по партиям товаров эти затраты не размазываются.

А вы не делаете 20-26?

Что такое 20-26?
25 ноя 17, 17:14    [20983111]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Профессионал VS универсальный спец  [new]
982183
Member

Откуда:
Сообщений: 1359
Это бухгалтерская проводка
Счет бухгалтерского учета 20 "основное производство"
Счет Бухгалтерского Учета 26 "Общехозяйственные Расходы"
26 ноя 17, 03:35    [20983714]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Профессионал VS универсальный спец  [new]
s_ustinov
Member

Откуда: Lugano, CH
Сообщений: 1868
982183
Это бухгалтерская проводка
Счет бухгалтерского учета 20 "основное производство"
Счет Бухгалтерского Учета 26 "Общехозяйственные Расходы"

Вспомнил. Я с этим планом счетов очень давно не сталкивался.

Нет, не делаем. У нас производства нет (трейдинговая компания).
Здесь, насколько знаю, этого вообще никто не делает, так как такая переброска, по большому счету, особого смысла не имеет.
26 ноя 17, 10:27    [20983863]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Профессионал VS универсальный спец  [new]
veep
Member

Откуда:
Сообщений: 205
ld50
Как вы считаете, что лучше в личном плане развития и для комфортной жизни?



мое мнение, что так называемые эксперты (которых топик стартер называет профессионалами) хороши для узких задач связанных с его экспертизой. Но как часто бывает поставленные задачи выходят за рамки
php+mysql, а еще бывает что принято решение уйти с PHP+mysql на что то новое типа какой нибудь bi платформы. И тут может оказаться что этот эксперт в целом обесценен.

Лично для меня профессионал это не знаток каких либо технологий а человек с профессиональным подходом. Это самое главное. Все используют не более 30% процентов любой технологи, еще 30% держим в голове про запас, о 30% имеем только поверхностное представление.

Профессионализм - это способность по поставленной задаче, опредределить что требует обучения и изучить это. На многих проектах есть kb, уже готовые эксперты - которые облегчают задачу. В крайнем случае можно привлечь внешнего эксперта с целью обучить. Если человек понимает принцип реляционных баз данных, то уйти с mysql в оракл легко, а если понимает принципы warehousing, etc, ods и т.д. То и в любую bi. А если четко понимает недостатки реляционок то и в big data.

Кстати - костыли это свойство экспертов тоже :) костыли образуются не потому что знаний не хватает, а потому что "и так сойдет"
26 ноя 17, 10:47    [20983886]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Профессионал VS универсальный спец  [new]
s_ustinov
Member

Откуда: Lugano, CH
Сообщений: 1868
Зашедший
Сразу видно узкого специалиста, никогда не вылезавшего за пределы песочниц вроде Навижена.
За попытку делать экстракцию данных из SAP ERP через прямое подключение к БД (без ABAP) первый же базисник, проверяющий "продухт" перед переносом, покроет подобного юниора матом и закроет ему доступ. Потом прибегут тимлид с архитектором и вобьют в буйную голову, что так делать не следует. Впрочем, это гипотетическая ситуация, так как прямой доступ к БД разработчику просто не дадут.


Что же вы так и не рассказали нам о результатах работы "базисника, тимлида и архитектора" в цифрах?
Например, "мы выгружаем 100 тысяч строк фин проводок с измерениями всего за час"? А мы бы все здесь пребывали в шоке от невиданной эффективности работы крутых профессионалов...

По поводу "узкого специалиста"... От вас это слышать особенно смешно. К вашему сведению, я еще и с OEBS работал. Угадайте с трех раз, зачем в документации Oracle подробно описывается структура БД OEBS?
26 ноя 17, 14:33    [20984109]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Профессионал VS универсальный спец  [new]
scf
Member

Откуда:
Сообщений: 1399
Имхо, тут какой-то сдвиг понятий.
Есть профессонал, который глубоко знает какую-то область. И есть "профессионал", который знает только какую-то область.

Например, я не вижу противоречий между глубокими знаниями оракла и пониманием, чем он отличается от остальных популярных СУБД.
26 ноя 17, 15:11    [20984136]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Профессионал VS универсальный спец  [new]
Зашедший
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 3867
s_ustinov
По поводу "узкого специалиста"... От вас это слышать особенно смешно. К вашему сведению, я еще и с OEBS работал. Угадайте с трех раз, зачем в документации Oracle подробно описывается структура БД OEBS?
Дорогой друг! Ваше мнение якобы "специалиста по ERP", не знающего о милой привычке некоторых ERP хранить данные в сериализованном потоке байтов, очень ценно для всех!
Впрочем, если Вы с помощью нативного SQL разбираете проприетарные бинарные форматы, восстанавливая из архивированного стрима оригинальные структуры, то я отнесусь к этому с толерантностью, наравне с другими безвредными сексуальными извращениями.
26 ноя 17, 17:30    [20984256]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Профессионал VS универсальный спец  [new]
Кот Матроскин
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 7688
s_ustinov
Зашедший
Сразу видно узкого специалиста, никогда не вылезавшего за пределы песочниц вроде Навижена.
За попытку делать экстракцию данных из SAP ERP через прямое подключение к БД (без ABAP) первый же базисник, проверяющий "продухт" перед переносом, покроет подобного юниора матом и закроет ему доступ. Потом прибегут тимлид с архитектором и вобьют в буйную голову, что так делать не следует. Впрочем, это гипотетическая ситуация, так как прямой доступ к БД разработчику просто не дадут.


Что же вы так и не рассказали нам о результатах работы "базисника, тимлида и архитектора" в цифрах?
Например, "мы выгружаем 100 тысяч строк фин проводок с измерениями всего за час"? А мы бы все здесь пребывали в шоке от невиданной эффективности работы крутых профессионалов...

Эффективность работы спецов по ERP - не только (и не столько) в миллисекундах работы того или иного функционала оной ERP.
Кстати, в рамках какой задачи Вам "выгрузка 100 тыс. строк фин. проводок" кажется time-critical операцией?
26 ноя 17, 17:57    [20984293]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Профессионал VS универсальный спец  [new]
s_ustinov
Member

Откуда: Lugano, CH
Сообщений: 1868
Кот Матроскин
Эффективность работы спецов по ERP - не только (и не столько) в миллисекундах работы того или иного функционала оной ERP.
Кстати, в рамках какой задачи Вам "выгрузка 100 тыс. строк фин. проводок" кажется time-critical операцией?

Согласен, время выгрузки обычно не критично. Кроме некоторых случаев.
Зашедший
Вообще-то ERP - не только и не столько кнопочки-регистрики, а в первую очередь внутренний язык программирования и особенности его эффективного использования. На этом внутреннем языке придется писать экстракторы данных, процедуры обсчета и так далее.
Возможно, через пару месяцев зубрежки 24х7 такой юный падаван сможет написать что-то работающее на тестовом наборчике данных, но продуктивный кластер с десятками терабайтов данных его поделие просто положит.

Если данных - десятки террабайт, их выгрузка из SAP и заливка в DWH будет проблемой. А если попробовать реализовать сложные пересчеты на абапе - некоторые вещи реализовать будет невозможно.
26 ноя 17, 18:47    [20984343]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Профессионал VS универсальный спец  [new]
NePZ
Member

Откуда:
Сообщений: 610
Зашедший
...о милой привычке некоторых ERP хранить данные в сериализованном потоке байтов...разбираете проприетарные бинарные форматы, восстанавливая из архивированного стрима оригинальные структуры...

К сожалению, такое не только с ERP-системами бывает. Извлечь данные из такой системы (для сопоставления с данными других источников и последующего анализа) стоит не намного дешевле собственно внедрения такого пепелаца (лицензция+работы+поддержка --> 9 значные суммы)

Когда я слышу слова "уникальный проприетарный формат", "интеграционная шина, не имеющая аналогов", "целевая модель данных", "лучшие мировые практики", "это наше конкурентное преимущество, поэтому нет, мы не расскажем как работает наш black box" мне хочется достать не чековую книжку, а дробовик.
26 ноя 17, 18:54    [20984349]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Профессионал VS универсальный спец  [new]
s_ustinov
Member

Откуда: Lugano, CH
Сообщений: 1868
NePZ
Когда я слышу слова "уникальный проприетарный формат", "интеграционная шина, не имеющая аналогов", "целевая модель данных", "лучшие мировые практики", "это наше конкурентное преимущество, поэтому нет, мы не расскажем как работает наш black box" мне хочется достать не чековую книжку, а дробовик.

+100500

К счастью, с сапом не пришлось, но приходилось сталкиваться с такими... даже не знаю как назвать.

И когда "специалист" начинает рассказывать, что это хорошо и именно так все и должны делать... Сразу возникает желание направить к хорошему специалисту в несколько другой области - проверить, не является ли это "стокгольским синдромом". Уж больно симптомы похожи.
26 ноя 17, 19:41    [20984393]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Профессионал VS универсальный спец  [new]
Зашедший
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 3867
s_ustinov
И когда "специалист" начинает рассказывать, что это хорошо и именно так все и должны делать...
Так не должны делать "все", но знать, что так бывает - надо. Чтобы не делать из своего узкого специфического опыта выводов космического масштаба о готовности за два месяца сделать любой BI-инструмент под любой ERP.
Попасть на неустойку за срыв сроков по причине самоуверенности гораздо болезненнее, чем смириться с отсутствием серебряной пули.
26 ноя 17, 19:49    [20984407]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Профессионал VS универсальный спец  [new]
NePZ
Member

Откуда:
Сообщений: 610
Зашедший
s_ustinov
И когда "специалист" начинает рассказывать, что это хорошо и именно так все и должны делать...
Так не должны делать "все", но знать, что так бывает - надо. Чтобы не делать из своего узкого специфического опыта выводов космического масштаба о готовности за два месяца сделать любой BI-инструмент под любой ERP.
Попасть на неустойку за срыв сроков по причине самоуверенности гораздо болезненнее, чем смириться с отсутствием серебряной пули.



Серебряных пуль нет. Более того. Я лично уже многократно имел возможность убедиться, что если данные реально надо анализировать (а не, положим, делать простые сверки для финконтроля в промышленных количествах или предоставлять сотрудникам сервисы, вида "сколько у тебя дней неиспользованного отпуска осталось"), то лучший BI-инструмент - это отсутствие BI-инструментов.
База данных, куда из архивных схем пром. решений сливаются данные (тип выбирается в зависимости от задач, данных, наличия компетенций, но в банке лучше Oracle что-то сложно придумать, можно в связке с Hadoop-ообразием, если данных реально дохрена или всякое разное делать приходится, а не только деньги или клиентов считать), плюс клиент для БД, чтобы запросы удобнее писать было (выбирается c учетом ИТ-окружения), плюс толковые люди и любой подходящий инструмент для расчетов (от R до MatLab и от Python до SAS - в зависимости от специфики и компетенций) на локальной ноде (или персоналках, если данных сравнительно немного, а их за пределами крупнейших контор не шибко много обычно). И никаких порталов (вопросы внедрения моделей в пром пока обойдем стороной). А считать что-то внутри cамой коробки (не суть это CRM, сollection или ERP)...Если иначе никак (те самые волшебные бинарники, чтоб их и не менее волшебные схемы данных, порожденные индусским сумрачным гением), то что-то изначально пошло не так (включая выбор платформы или места работы) - встроенные генераторы отчетов любой коробки убоги чуть менее, чем полностью, а допиливание отчетов в таких условиях мне лично напоминает разновидность БДСМ (и с очень низким value для бизнеса - большая часть таких отчетов, нужны или для удовлетворения чьего-то ЧСВ, или для оправдания существования какого-то подразделения, или были затребованы регулятором, который пытался кому-то показать свою активную работу по предупреждению увеличения снижения, но потом забил, а отчеты так и остались, или эти отчеты просто остались с тех времен, когда кому-то два раза подряд потребовалось один и тот же запрос выполнить, или вообще эти отчеты были придуманы до того, как аналитики увидели данные и вообще не нужны от слова совсем)
И если у тебя есть команда, то инструмент надо выбирать под нее, а не наоборот. И сначала делать ETL-проекты, а только потом делать BI часть (что делать на практике почти никогда не дают, но не суть). На практике все сложнее, особенно в очень больших конторах, где команд может быть много и важно, чтобы у них версии правды не сильно расходились, но принцип примерно такой.

Один чОрт продвинутым анализом (какого-то определенного типа по какой-то задаче) даже в самых здоровых корпорациях занимаются единицы (а в конторах поменьше - так вообще единицы), в рамках этого самого анализа такие спецы данные крутят кто в стат.пакетах, кто еще в чем, и весь этот веб заканчивается "выгрузим в csv, дальше как обычно", так что проще сразу результаты исполнения пакета процедур в заранее прилизанный Excel хреначить и на файловой шаре вываливать (или еще как - вариантов несколько) или просто в аналитическую витрину специальную лить - кому надо (от 2 до 10+ человек на каждый тип такого аналитического продукта), просто импортнет этот файлик, куда им надо, или грузанет что надо из этой витрины (отобрать нужный винтаж запросом куда как проще, чем набор винтажей правильно построить)

BI нужен, когда задачи простые или хотя бы типовые (КДП или бухучет имеют массу нюансов, там все меняется со временем, но такими вещами занимаются многие тысячи людей по всей стране в отличии от расчетов CVaR или продвинутого винтажного анализа), а сервисом пользуются многие десятки сотрудников (от 30 человек минимум), в т.ч. далеких от ИТ. Там да, порталы, виджеты. Отпуск спланировать, за командировку отчитаться, проверить, как бюджеты используются, общую картину "где-чего-как" посмотреть (для топов) и т.д. Главное - чтобы пользователям конечным удобно было, остальное тлен.

А аномалии-паттерны в BI искать "глазами" - неблагодарное это дело. Какой бы BI не был замечательным, один фиг придется кодить. Если у тебя работа - выявление приближения северного пушного зверька аномалий и прочих сдвигов на рынке и поиск источников проблем, то ты по определению постоянно будешь сталкиваться с тем, что ни в какие типовые схемы это все не укладывается, каждый раз накосорезили как-то иначе в чем-то другом, количество ad hoc запросов будет зашкаливать, глазами пересмотреть сотни или даже десятки тысячи графиков нереально, и смысла во всем этом BI...от слова нахрен надо.
Там и SQL не очень-то подходит. Математику в SQL код зашивать - то еще удовольствие. Так что отобрали нужные данные (SQL или MapReduce) - и вперед с песнями c SAS, R, Python, S+, MatLab и т.д.

А то, что получилось по итогам, зафиксировать в Word на 40 листах для истории (аудиторов, валидаторов, регуляторов, верификаторов т.д.), после чего ужать содержание этих 40 листов до 3 предложений, разбавить красивым графиком и вставить в PowerPoint. Топы редко что-то кроме презентаций смотрят и не любят много букв
26 ноя 17, 21:42    [20984505]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Профессионал VS универсальный спец  [new]
kinet3k
Member

Откуда:
Сообщений: 678
На начальном этапе карьеры однозначно надо копать вглубь, а дальше возможны варианты: можно добавлять разные модули, можно становится менеджером, ПМом и т.д.
27 ноя 17, 06:57    [20984765]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Профессионал VS универсальный спец  [new]
982183
Member

Откуда:
Сообщений: 1359
Где вы собрались "копать вглубь" на начале карьеры?
Есть если куда заглубляться, то значит и место уже найдено и работа понятна.
Для многих это не "начало", а "апофиоз".
27 ноя 17, 07:05    [20984766]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Профессионал VS универсальный спец  [new]
s_ustinov
Member

Откуда: Lugano, CH
Сообщений: 1868
Зашедший
s_ustinov
И когда "специалист" начинает рассказывать, что это хорошо и именно так все и должны делать...
Так не должны делать "все", но знать, что так бывает - надо.


И почему вы решили, что я не знаю, что некоторые системы хранят данные весьма специфическим образом?

Зашедший
Чтобы не делать из своего узкого специфического опыта выводов космического масштаба о готовности за два месяца сделать любой BI-инструмент под любой ERP.

Во первых, большинство ERP систем - нормальные, и хранят данные в нормальном виде. Так что это у вас - узкий специфический опыт. Вы с какой-то системой, кроме SAP, работали?

Во вторых, читайте, что люди пишут, а не придумывайте, что они написали:
s_ustinov
выучить новую ERP и новый инструмент BI на том уровне, чтобы решить какую-то конкретную задачу - это полтора-два месяца.

Где тут написано о "готовности за два месяца сделать любой BI-инструмент под любой ERP"?
И да, я еще раз повторяю - можно выучить новую ERP и новый BI инструмент за два месяца на достаточном уровне, чтобы после изучения приступить к решению задачи, о которой сказали за два месяца до этого. А само решение может занять намного больше двух месяцев. С другой стороны, если задача простая, то её, возможно, получится решить намного быстрее, чем за два месяца.
Разумеется, если ERP система будет "специфическая", то будут проблемы. Но такие системы (из распространенных на рынке) - исключение, а не правило.

Предметная область финансов, закупок, продаж, взаиморасчетов, склада, логистики (то, с чем я работаю) - плюс/минус одинаковая в любых фирмах.
Модули ERP тех же финансов, закупок, продаж, взаиморасчетов, склада, логистики - также достаточно похожи друг на друга. Во первых, они решают примерно одни и те же задачи, а во вторых, копируют удачные решения друг у друга.
Кубы (многомерные базы данных) - тут больше отличий, но принципы проектирования достаточно похожи.
Ну а SQL и теория реляционных баз данных - тут вообще отличия от продукта к продукту крайне незначительные с точки зрения пользователя.
27 ноя 17, 12:19    [20985399]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Профессионал VS универсальный спец  [new]
982183
Member

Откуда:
Сообщений: 1359
s_ustinov
Предметная область финансов, закупок, продаж, взаиморасчетов, склада, логистики (то, с чем я работаю) - плюс/минус одинаковая в любых фирмах.

Очень мало видел похожих подходов по этим тематикам.
Почти в каждой конторе свои тараканы очень сильно друг от друга отличающиеся.
27 ноя 17, 12:31    [20985461]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Профессионал VS универсальный спец  [new]
s_ustinov
Member

Откуда: Lugano, CH
Сообщений: 1868
982183
s_ustinov
Предметная область финансов, закупок, продаж, взаиморасчетов, склада, логистики (то, с чем я работаю) - плюс/минус одинаковая в любых фирмах.

Очень мало видел похожих подходов по этим тематикам.
Почти в каждой конторе свои тараканы очень сильно друг от друга отличающиеся.

хм...
А можно вас попросить описать парочку вариантов с закупками, которые не укладываются в стандартную схему: квота - заказ - поступление - инвойс - платеж?
Все варианты, которые я видел, более менее укладывались в эту схему.
27 ноя 17, 15:46    [20986376]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 [3] 4 5 6   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Работа Ответить