Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Проектирование БД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 3 4 5 6 7 8 9 [10] 11 12   вперед  Ctrl      все
 Re: чтоб не изобретать велосипед спрошу у людей  [new]
Чернышев Андрей Леонидович
Member

Откуда:
Сообщений: 257
Мне нетрудно повторить, конечно. Оптимистично даже не считаю издевательством Ваше, MojdelR, многократное игнорирование этих повторов.
"Проводка" это процедура индексирования операции с использованием "кредитуемых и дебетуемых счетов". В "структурном смысле" под "проводкой" можно понимать набор {кр.счет,деб.счет,сумма,дата}, однако даты и суммы объективно содержатся в операции без всяких "проводок".
16 сен 06, 14:43    [3145947]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: чтоб не изобретать велосипед спрошу у людей  [new]
Чернышев Андрей Леонидович
Member

Откуда:
Сообщений: 257
Никаких доказательств у Вас, iscrafm, в принципе не может быть. Так как на эксперимент по размещению "проводок" в "операциях" у Вас просто нет времени. Вот про отсутствие времени - это, вероятно, было правдой, а про "доказательства" - очередная демагогическая увертка. Лишь бы не говорить ничего по существу обсуждаемого вопроса.
16 сен 06, 14:57    [3145959]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: чтоб не изобретать велосипед спрошу у людей  [new]
iscrafm
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 35366
Чернышев Андрей Леонидович
Никаких доказательств у Вас, iscrafm, в принципе не может быть. Так как на эксперимент по размещению "проводок" в "операциях" у Вас просто нет времени.

За 16 лет выхлопа разных систем, на разных СУБД и платформах времени экспериментировать с разными вариантами было достаточно, не переживайте. Только есть одно существенное дополнение. Эксперименты заканчивались промышленными системами. Продолжаете демагогию?
Сейчас бы впору спросить, что Вы понимаете под "индексирование операции". :)
16 сен 06, 15:29    [3145991]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: чтоб не изобретать велосипед спрошу у людей  [new]
Чернышев Андрей Леонидович
Member

Откуда:
Сообщений: 257
Как же мне не переживать, iscrafm, если помимо демагогии Вы теперь начали просто лгать. Видимо надеясь, что я забыл про:
"Да здесь никто, кроме Вас пожалуй, не экспериментирует."
Нет у Вас никаких доказательств, потому что Вы никогда не сравнивали два рассматриваемых способа хранения "проводок". Это и не мудрено, раз Вы даже не знаете что такое "индексирование" (в той убогой технологии, которую Вы применяете - "индексирование отношений").
16 сен 06, 19:23    [3146197]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: чтоб не изобретать велосипед спрошу у людей  [new]
iscrafm
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 35366
Чернышев Андрей Леонидович
Как же мне не переживать, iscrafm, если помимо демагогии Вы теперь начали просто лгать. Видимо надеясь, что я забыл про:
"Да здесь никто, кроме Вас пожалуй, не экспериментирует."

Добравшись до доцента, могли бы понимать различия между настоящим и прошлым временем в обычном русском языке. Когда говорят в настоящем, то говорят "не эксперементирую". Когда говорят о прошлом, то "было время поэксперементировать". Вот так вот, "проффесор". Учится Вам нужно.

Чернышев Андрей Леонидович

Нет у Вас никаких доказательств, потому что Вы никогда не сравнивали два рассматриваемых способа хранения "проводок".

Я Вам три показал, а Вы о каких двух? Кроме этого еще витают какие-то фантазии, которые Вы выдаете за некий способ, но он так и не озвучен. Помимо проблем с русским языком, плохо еще и с математикой. Нехорошо для "технического доцента". Когда расскажете о каком способе идет речь, тогда можно говорить серьезно. Пока я просто анализирую Ваше поведение. Психология интересная наука. даже при общении с "машиной".

Чернышев Андрей Леонидович

Это и не мудрено, раз Вы даже не знаете что такое "индексирование" (в той убогой технологии, которую Вы применяете - "индексирование отношений").

Я то знаю, интересно узнать что у Вас на "уме" под этим понимается. А про технологии... Не думаю, что Вы видели хотя бы значимую часть того.
Так что ждем окончания демагогии и выдачи "на гора" гениальной методики индексации операций в целях формирования проводок финансовой бухгалтерии на основании данных о хозяйственных операциях предприятия.
16 сен 06, 22:53    [3146522]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: чтоб не изобретать велосипед спрошу у людей  [new]
Чернышев Андрей Леонидович
Member

Откуда:
Сообщений: 257
Два - это "в отдельной таблице" и "в операции". Вранье (про целых три) продолжается по полной программе, но это уже совершенно предсказуемо.
17 сен 06, 11:17    [3146873]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: чтоб не изобретать велосипед спрошу у людей  [new]
Чернышев Андрей Леонидович
Member

Откуда:
Сообщений: 257
Не знаю, ModelR, почему я должен предоставлять результаты формализации "бухгалтерского учета". Но раз уж я, в свое время, представил даже результаты формализации РМД, буду чуть подробнее и в этом "споре".

Концептуальный уровень.
"Проводка" - это ПРОЦЕДУРА, а не СТРУКТУРА.
Процедура дооформления (проведения, ...) бухгалтером совершенной операции.
В связи с этим, часто используемый термин "полупроводка" - это "полупроцедура". Ни на концептуальном, ни на лигическом, ни на физическом уровне это понятие не имеет существенного практического смысла. И мне не понятно какая польза может быть хотя бы в научном плане от "полутранзакции".

Логический уровень.
"Проводка" представляется (дополнительными) атрибутами сущности "операция". А не отдельной сущностью. Это полностью соответствует описанию "проводки" на концептуальном уровне.

Физический уровень.
Полноценный эксперимент в РСУБД трудно себе представить (повышение производительности в ОСУБД существенное). Так как существующие "Р"СУБД крайне бедны и в плане типов данных, и в плане типов индексов. Я ПРИЗНАЮ СВОЮ ОШИБКУ в отношении реализации (и изменения производительности) в "Р"СУБД. Раз само решение нельзя реализовать [я больше не буду настаивать, что это не так - специалистам по "Р"СУБД виднее], то нет и изменения производительности. То есть в "Р"СУБД "бухгалтерский учет" осложнен, так как нельзя явно реализовать концепцию "бухгалтерской проводки" (см. концептуальный и логический уровни).

Надеюсь, что никакого недопонимания не осталось. Хотя ничего нового (кроме признания своей ошибки относительно возможностей "Р"СУБД) я не сказал.
17 сен 06, 11:43    [3146903]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: чтоб не изобретать велосипед спрошу у людей  [new]
iscrafm
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 35366
Чернышев Андрей Леонидович
Концептуальный уровень.
"Проводка" - это ПРОЦЕДУРА, а не СТРУКТУРА.
Процедура дооформления (проведения, ...) бухгалтером совершенной операции.

Уважаемый, путаете предметы с действиями на ними.

Чернышев Андрей Леонидович

Так как существующие "Р"СУБД крайне бедны

Крайне бедны Ваши знания о сути процессов которые Вы упоминаете в своих пространных рассуждениях. Честно говоря, последний Ваш пост произвел на меня двоякое впечатление. Во-первых, конечно насмешил. Во-вторых, как и ожидалось, наконец-то внес некоторую ясность. В купе с Вашими утверждениями о бизнес-процессах и др. в разных топиках совершенно четко сформировалось мнение о том, что Вы не понимаете абсолютно о чем говорите.

автор
"Проводка" представляется (дополнительными) атрибутами сущности "операция". А не отдельной сущностью. Это полностью соответствует описанию "проводки" на концептуальном уровне.

Какие еще атрибуты, если Вы в своем концептуальном начале, сказали что проводка это процедура .

автор
Так как существующие "Р"СУБД крайне бедны и в плане типов данных, и в плане типов индексов.

Какие еще типы данных, для чего они Вам, если Вы в своем концептуальном начале, сказали что проводка это процедура .

Чернышев Андрей Леонидович

Надеюсь, что никакого недопонимания не осталось.

Да, не осталось, все диагнозы подтвердились.
17 сен 06, 13:13    [3147030]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: чтоб не изобретать велосипед спрошу у людей  [new]
Чернышев Андрей Леонидович
Member

Откуда:
Сообщений: 257
Вы, iscrafm, не комментировали бы лучше то, что к Вам не относится. ModelR разберется без Вашей помощи. Что же Вы не обвели в прямоугольничек:

"Два - это "в отдельной таблице" и "в операции". Вранье (про целых три) продолжается по полной программе, но это уже совершенно предсказуемо."

А вы опять обводите в прямоугольнички предложения, смысл которых не понимаете, и несете чепуху в перемежку с враньем, чтобы опять повторить ключевую мысль о том, что я "не понимаю абсолютно о чем говорю".

Если для Вас "проводка" - это "предмет", то так бы и говорили, и комментировали бы это свое высказывание. Вы храните этот "предмет" в отдельной "таблице" и совершаете над ним "действия". Да на здоровье. Вам просто не дано (ведь уже несколько недель прошло) понять, что "проводка" - это процедура, а не структура. Так и многим другим не дано - ничего страшного в этом нет. И вряд ли я в этом виноват.
Далее привычная ложь про "какие еще атрибуты". Хорошо известно какие - ведь "счета" в операции не нужны; они "появляются" именно в связи с "бухгалтерским проведением".
Какие типы тоже давно очевидно - как Вы собирались (если бы не врали, что экспериментировали) хранить в "операции" 18 "проводок" ?

Я, в таких случаях, всегда делаю простое предложение - очный семинар по тому или иному вопросу. Там Вы не сможете обводить в прямоугольнички предложения и врать. И Ваш истиный уровень понимания "предмета" будет очевиден не только мне, но и всем участникам семинара. И будет понятно кто именно "не понимает абсолютно о чем говорит". И у меня создается впечатление, что именно невозможность врать - непреодолимое пряпятствие для организации таких семинаров.

Поскольку Вы уже давно перестали хоть что-то говорить по существу темы "хранения проводок" (а то, что я "абсолютно ничего не понимаю ни по одному вопросу" уже итак все давно знают), я больше, если позволите, не буду обращать внимания на Ваши высказывания.
17 сен 06, 22:27    [3147836]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: чтоб не изобретать велосипед спрошу у людей  [new]
iscrafm
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 35366
Чернышев Андрей Леонидович
Вам просто не дано (ведь уже несколько недель прошло) понять, что "проводка" - это процедура, а не структура. Так и многим другим не дано - ничего страшного в этом нет. И вряд ли я в этом виноват.

Чернышев Андрей Леонидович

Поскольку Вы уже давно перестали хоть что-то говорить по существу темы "хранения проводок"


Когда сами с собой разберетесь, что такое проводка, действие или данные, то сможете и семинары организовывать.
Кстати, результатом процедуры Проводка что является?
18 сен 06, 00:57    [3148064]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: чтоб не изобретать велосипед спрошу у людей  [new]
iscrafm
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 35366
Чернышев Андрей Леонидович
Вы храните этот "предмет" в отдельной "таблице" и совершаете над ним "действия".

Когда храню, когда нет. Проверьте конспекты, там есть пример без хранения проводок в отдельной таблице. Я надеялся Вы тщательней следите за материалом этой темы.
18 сен 06, 01:02    [3148068]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: чтоб не изобретать велосипед спрошу у людей  [new]
ModelR
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 1799
Чернышев Андрей Леонидович
Не знаю, ModelR, почему я должен предоставлять результаты
Здесь никто никому ничего не должен. Хотите - общаемся. Нет так нет.
Чернышев Андрей Леонидович

"Проводка" это процедура индексирования операции с использованием "кредитуемых и дебетуемых счетов". В "структурном смысле" под "проводкой" можно понимать набор {кр.счет,деб.счет,сумма,дата}, однако даты и суммы объективно содержатся в операции без всяких "проводок"..
Чернышев Андрей Леонидович

Концептуальный уровень.
"Проводка" - это ПРОЦЕДУРА, а не СТРУКТУРА.
Процедура дооформления (проведения, ...) бухгалтером совершенной операции.
Понятно. Но ИМХО неверно отрывать проставление счетов от остальной части бухгалтерского труда. Бух учет - это экономическая классиификация операций исходя из принципов учета (см. например закон "О бухучете"), что сложнее просто индексирования бухсчетами кем-то уже перечисленных операций. В моем примере видно, что сама разбивка суммы в оперативном и бух. учете может быть не то чтобы более/менее детальной, а просто иной (150= 70+80=100+50). Что и приводит к структуре бухоперация (транзакционное понятие) --бухпроводки/полупроводки (суммовая разбивка).
Чернышев Андрей Леонидович

В связи с этим, часто используемый термин "полупроводка" - это "полупроцедура". Ни на концептуальном, ни на лигическом, ни на физическом уровне это понятие не имеет существенного практического смысла. И мне не понятно какая польза может быть хотя бы в научном плане от "полутранзакции".
Ну, где бузина и где дядька. Для процедур обычно используют слова проведение, генерация и т.д. Полугенерация действительно мне не встечалась. Полупроводки - часто.
Чернышев Андрей Леонидович


Логический уровень.
"Проводка" представляется (дополнительными) атрибутами сущности "операция". А не отдельной сущностью. Это полностью соответствует описанию "проводки" на концептуальном уровне."..
Ну это прост логический круг. Раз проводкой называется ("можно понимать") часть реквизитов операции, то понятно, что в этой логической системе не существует отдельных от операции проводок.
Чернышев Андрей Леонидович

Надеюсь, что никакого недопонимания не осталось. Хотя ничего нового (кроме признания своей ошибки относительно возможностей "Р"СУБД) я не сказал.
Да общем-то расхождения вполне понятны. Было бы интересно увидеть запись в Вашей системе моего примера, но как уже сказано, никто никому ничего не обязан.
18 сен 06, 10:42    [3148738]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: чтоб не изобретать велосипед спрошу у людей  [new]
iscrafm
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 35366
Сейчас окажется, что контирование придумал Андрей Леонидович.
18 сен 06, 11:30    [3149013]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: чтоб не изобретать велосипед спрошу у людей  [new]
Чернышев Андрей Леонидович
Member

Откуда:
Сообщений: 257
Я вроде не рассматривал "труд бухгалтера", "труд слесаря", "труд кладовщика", ModelR.
Я просто знаком с реализацией того, о чем говорю. Все, что нужно для "бухгалтерского учета", есть в операции, зарегистрированной слесарем или кладовщиком.
Вы говорили, что нигде нет определения "проводки". Я, основываясь на результатах исследований, определил для Вас что такое "проводка". Так что "полупроводка", в результате этого моего определения "проводки", становится бессмысленным понятием.
В примере из 3080908 нет "операций" и "проводок", а есть "остатки" (Вы, по непонятным причинам, принципиально не хотите говорить об "операциях" и "проводках").
В этом примере Вы умышленно не "связали" "ячейки" со "складами" ? Зачем Вы вообще ввели два эти понятия - разве "ячейка" - это не "маленький склад" ?
Для "складского работника" (и др.) существует склад С05 ?
Если "да", то сколько товара Т1 хранится на этом складе ?
Как выглядит операция прихода товара на склад С05 ?
Операция прихода в ячейку Я10 - это ДРУГАЯ "операция" (еще одна) даже когда физически была сделана ОДНА операция ?
Сложно понять Ваш пример с остатками, и, тем более, сложно понять какое отношение он имеет к способу "хранения проводок".
18 сен 06, 22:34    [3152715]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: чтоб не изобретать велосипед спрошу у людей  [new]
Чернышев Андрей Леонидович
Member

Откуда:
Сообщений: 257
Результатом "процедуры Проводка", iscrafm, будет (и это Вы прекрасно понимаете) модифицированная операция - в ней будут добавлены значения пары "атрибутов". Результатом "процедуры Отмена проводки" будет модифицированная операция - в ней будут удалены значения пары "атрибутов".
В "Вашем случае" (если, конечно, у Вас реально есть операции, а не "счета-проводки-аналитики", как в "бухгалтерских системах) результатом "процедуры Проводка" будет добавление нескольких кортежей в отношение "Проводка", "связанных" внешними ключами со "Счетами" и с "Операцией".
18 сен 06, 22:49    [3152734]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: чтоб не изобретать велосипед спрошу у людей  [new]
RENaissance
Member

Откуда: Муром->Москва
Сообщений: 10895

Мне непонятно, зачем Чернышев Андрей Леонидович так сотрясает воздух? Придумал некую свою структуру, в которой данные хоз.операций
хранятся вместе с данными " проводок" (некое условное понятие для Чернышева Андрея Леонидовича), считая при этом свою идею
революционно новой, а решения других людей - не более, чем классической устаревшей технологией... Извините конечно, но меня это
несколько улыбает....как улыбает взрослого человека, когда детский неокрепший ум пытается доказать какую-нибудь несостоятельность
жизненных устоев. Скажу более, Чернышев Андрей Леонидович подвергает сомнению, а точноее опровергает, решения по организации
бух.учета таких "монстров", как 1С, Парус, Галактика, Альфа Бухгалтерия и др., у которых проводки хранятся отдельно в таблице.
Поэтому, извините в очередной раз, читая топики Чернышеа Андрея Леонидовича, похожих на детский лепет (или врослый бред), можно
только улыбнуться... и не более того.
З.Ы Очень понравилось, как организован бух.учет в 1С. В свое время, создавая бух.учет на своем предприятии 8 лет назад, часть идей,
которые в последствии доказали свою работо- и жизнеспособность, была взята из 1С.


Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

19 сен 06, 08:41    [3153335]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: чтоб не изобретать велосипед спрошу у людей  [new]
ModelR
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 1799
Чернышев Андрей Леонидович
Сложно понять Ваш пример с остатками, и, тем более, сложно понять какое отношение он имеет к способу "хранения проводок".
OK, еще раз, для простоты рассматривается только приход.
Управленческая информация:
СтруктураСклада (Ячейка, СкладГдеНаходится) КЛЮЧ (Ячейка)
РазмещениеТовара(Дата, Ячейка, Товар,Количество) КЛЮЧ (Дата,Ячейка, Товар)
Движение_склад_приход (Основание, Дата, Ячейка, Товар,Количество)
Кстати, да, Дату я прошлый раз пропустил ошибочно. Что касается связи остатков и операций , мне казалось очевидным, что движение должно иметь как минимум те же разрезы, что и остатки. Т.е невозможно знать остатки по ячейкам, не регистрируя по ячейкам же движение. ОК, теперь сказано открытым текстом.
Данные:
СтруктураСклада (Я10, С05) 
СтруктураСклада (Я20, С05) 
Движение_склад_приход (Док200, 01-06-2006, Я10, Товар_33, 70)
Движение_склад_приход (Док200, 01-06-2006, Я20, Товар_33, 80)
Бухгалтерская информация:
Остатки (Счет, Товар, Склад, Количество, Сумма) КЛЮЧ (Счет, Товар,Склад )
Движение_бух (Основание, Дата, Дт, Кт, Количество, Сумма)
Движение_бух (Док200, 01-06-2006, Дт=(10/1,складС05,Товар_33),Кт=60, 100, ,,,,)
Движение_бух (Док200, 01-06-2006, Дт=(10/2,складС05,Товар_33),Кт=60, 50, ,,,,)
Вопрос: Не понимаю, как обойтись только двумя записями из Движение_склад_приход, лишь добавив туда контировку.
19 сен 06, 10:23    [3153957]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: чтоб не изобретать велосипед спрошу у людей  [new]
4321ё
Guest
Чернышев Андрей Леонидович
Я весьма подробно объяснил, ModelR, почему 4321e заблуждается. Задолго до его сообщения. Трудно как-то по-другому понять фразу "без дублирования значащих для проводки полей в полях таблиц-документов" ! Дата операции, или сумма из операции "значимы для проводки" ? Значит в операции их не будет ?
гм. просветите меня, пжалста. вот имеем мы положим документ "накладная" в РСУБД. строки накладных (товарные позиции), в стандартном рсубдовом решении - это _отдельная таки таблица. Так что, по вашему, "значит в накладной товарных позиций не будет?" Ой ли.

И еще, если я предложил схему, где таблица проводок - мастер-таблица для таблиц операций - очевидно, что это означает, что любая операция (за исключением возможно недовведенной - NULL в значении ключа) будет иметь свою запись в таблице проводок - т.е. поля
ЧАЛ
Дата операции, или сумма из операции "значимы для проводки"
, что не мешает нам не заполнять (как мы _вполне можем решить_ поля "счет дебета" и "счет кредита" - т.е. "не проводить" документ (запись в таблице проводок уже будет - "со значащими полями операции", а "проведена" операция еще не будет. О как. Хотя этого же эффекта в такой схеме можно достичь и иначе (при требовании непустоты обоих полей на уровне констрайнта, что _привлекательно_ в случае Рсубд). Простым флагом статуса.

так я и нипонил, чо вы обиснили, кито заблюждаица, чиво ви там сибе мните...
19 сен 06, 11:13    [3154274]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: чтоб не изобретать велосипед спрошу у людей  [new]
Чернышев Андрей Леонидович
Member

Откуда:
Сообщений: 257
У Вас, я думаю, серьезная проблема со схемой данных в корпоративной (?) системе, ModelR, судя по Вашему примеру. Имеем три (например) детальных (это Вы упустили) операции по двум базовым (в которых 100 и 50):
70 в Я10
30 в Я20
И
50 в Я20
И именно просто "добавляем контировку".
А у Вас, судя по всему, какой-то "двойной учет".
19 сен 06, 21:55    [3158188]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: чтоб не изобретать велосипед спрошу у людей  [new]
Чернышев Андрей Леонидович
Member

Откуда:
Сообщений: 257
Да, RENaissance, именно опровергаю. Аргументированно опровергаю. Пусть Вас это "улыбает", ведь по существу Вам нечего сказать. У "монстров" плохое решение. И я объясняю почему именно. А Ваши "аргументы" стандартны, и уже хорошо знакомы: "сотрясает воздух", "условное понятие", "детский неокрепший ум", "детский лепет".

Я, в случаях таких безответсвенных высказываний, всегда делаю простое предложение - очный семинар по тому или иному вопросу. Там нельзя будет врать и нести чепуху. И истиный уровень понимания "предмета" "монстрами" будет очевиден не только мне, но и всем участникам семинара. И будет понятно кто именно "сотрясает воздух" и "лепечет". И у меня создается впечатление, что именно страх перед тем, что ты будешь выведен на чистую воду со своим "классическим решением" - непреодолимое пряпятствие для организации таких семинаров. Я всегда готов, а Вы, RENaissance, никогда не готовы. Вместе с 1с, плохо приспособленной для бухгалтерского учета.
19 сен 06, 22:05    [3158208]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: чтоб не изобретать велосипед спрошу у людей  [new]
Чернышев Андрей Леонидович
Member

Откуда:
Сообщений: 257
Что "ой ли", 4321е ? Это Вы "просветите". В операции (записи накладной), и в самой накладной даты и сумм не будет ? Они будут в "бухгалтерских проводках" ? А "не бухгалтерам" они не нужны ?
То, что Вы, действительно что-то не поняли, я уже понял. Но чем помочь - не знаю.
19 сен 06, 22:08    [3158214]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: чтоб не изобретать велосипед спрошу у людей  [new]
4321ё
Guest
Чернышев Андрей Леонидович
Что "ой ли", 4321е ? Это Вы "просветите". В операции (записи накладной), и в самой накладной даты и сумм не будет ?
этто 5 (пать)!!!

так передернуть, и не покривиться.... я восхищен.

читаем внимательно вопрос (мою аналогию к вашему перлу): ~~ "считаете ли вы, что в накладной не будет товарных позиций (и собственно суммы накладной) ежели накладная в рсубд - это одна таблица, а товарные позиции накладных - другая?"
ответ ваш мы видели. скажите пжалста, отвечает ли этот ваш "ответ" на поставленный вопрос? или вы сами себе на что-то-там отвечаете, причем - не имеющее отношения к вопросу? и, на сей раз, ответьте пжалста именно на мой [этот] вопрос - вопрос о тайнах подбора вами тем для ответов, не содержащихся в поставленных вопросах. уж очень хочется получить хотя бы один прямой ответ.

Чернышев Андрей Леонидович
Они будут в "бухгалтерских проводках" ? А "не бухгалтерам" они не нужны ?
они будут в базе данных. и будут доступны всем, кому нужны "согласно должностным блаблабла". при этом они "_будут в операции_", но не как отдельные поля, а как строго типизированная сучность (ведущая таблица в звезде всегда содержит запись на подчиненную (связь 1-1, напоминаю), если объявить поле вторичного ключа подчиненной Not Null). Т.е получаем: поля в "документе" есть, но есть не как поля данной таблицы, а как выделенная сущность - "бухгалтерская проводка". что вы имеете против такого выделения набора полей в строго типизированную сущность (по всем разнородным таблицам "операций")?

Чернышев Андрей Леонидович
То, что Вы, действительно что-то не поняли, я уже понял. Но чем помочь - не знаю.
гыгыгы. см. мое недоумение выше, и попробуйте вывести это свое "понимание непонимания" из вашего же передергивания. Не веселит?
20 сен 06, 11:17    [3159725]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: чтоб не изобретать велосипед спрошу у людей  [new]
ModelR
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 1799
Чернышев Андрей Леонидович
У Вас, я
ошибочно
Чернышев Андрей Леонидович
думаю, серьезная проблема со схемой данных в корпоративной (?) системе, ModelR, судя по Вашему примеру. Имеем три (например) детальных (это Вы упустили) операции по двум базовым (в которых 100 и 50):
70 в Я10
30 в Я20
И
50 в Я20
И именно просто "добавляем контировку".
Вот это как раз то чего не существует в жизни и не должно быть в базе. Бухгалтер не должен заниматься ячейками, а склад контировкой ( и не будут конечно) только потому, что так было бы удобно программистам.
Чернышев Андрей Леонидович

А у Вас, судя по всему, какой-то "двойной учет".
Как уже говорил, учет у склада свой один, бухгалтера свой один же, и в целом один же : объединяющее их ограничение целостности 150=150 по данному основанию.
20 сен 06, 14:37    [3161742]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: чтоб не изобретать велосипед спрошу у людей  [new]
Чернышев Андрей Леонидович
Member

Откуда:
Сообщений: 257
"гыгыгы" - естественный результат непонимания "сущности" обсуждаемого вопроса, 4321е. "Спорить" безрезультатно я постараюсь Вам не позволить. Итак про:

"гм. просветите меня, пжалста. вот имеем мы положим документ "накладная" в РСУБД. строки накладных (товарные позиции), в стандартном рсубдовом решении - это _отдельная таки таблица."

Теперь добавляем "проводку" (в том числе по отгрузке - эта "операция" как раз "строка товарной накладной") в "отдельной таблице, как строго типизированную сущность (в седьмой раз повторяю, что это слабое решение я тоже раньше использовал). Итак, где в этом решении, например, дата отгрузки, в какой из трех "таблиц" ? Все суммы по "товарной позиции накладной" в третьей таблице, так ? А почему "количества" не в четвертой, разве "количества" - это не "строго типизированная сущность" ? И т.д.

Проводка - это процедура, а не структура. Пока Вы этого не поймете, так и будете бесплодно рассуждать о "классических РСУБДшных решениях".
20 сен 06, 22:05    [3164435]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: чтоб не изобретать велосипед спрошу у людей  [new]
Чернышев Андрей Леонидович
Member

Откуда:
Сообщений: 257
Ваши заблуждения, ModelR, какие-то "показные", на мой взгляд. Просто удивительно, что Вы оспариваете очевидное.
приход 70 на склад С05 в Я10
приход 30 на склад С05 в Я20
приход 50 на склад С05 в Я20
это факты, которые Вы объявляете "не существующими в жизни". Потрясающе ! А ведь есть еще партии, МОЛ, отнесение стоимости услуг на стоимость материалов, и т.д. и т.п. (действительно не имеющие никакого отношения к "проводкам").
Итак Вы подтверждаете совершенно бессмысленный (убежден что Вы не сможете привести ни одного аргумента) двойной учет (один + один). Ничего другого я и не ожидал от "традиционного бухгалтерского учета".
20 сен 06, 22:11    [3164453]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 3 4 5 6 7 8 9 [10] 11 12   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Проектирование БД Ответить