Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Работа Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 204 205 206 207 208 [209] 210 211 212 213 .. 217   вперед  Ctrl
 Re: что сейчас происходит в IT сбера  [new]
NePZ
Member

Откуда:
Сообщений: 601
Я бы с удовольствие сходил на референс в контору, в которой Model Driven Development действительно хорошо работает.
Может чего не понимаю...С одной стороны, я работал в 2 местах, где это с треском провалилось, и от коллег, приятелей и т.д. слышал подробности еще про десяток кейсов (причем я не знаю НИ ОДНОЙ success story про MDD в Ынтерпрайзе).
С другой стороны у меня перед глазами пример, что в российских банках и BRMS мало где по человечески используют, а за пределами розничных рисков успешных кейсов использования таких платформ я вообще не знаю. Хотя, казалось, бы все это можно использовать и в задачах автоматизации андеррайтинга, и в корпоративном кредитовании (по крайней мере для SME и среднего бизнеса), и в страховании, и в задачах HRM (управления персоналом), и в задачах CRM (управления взаимодействия с клиентами), и в сборах.
По крайней мере для гибкого управления workflow, быстрого внедрения/изменения правил и для внедрения мат.моделей, которые бы оптимизировали процессы потоковой обработки.
При условии, что не требуются скорости выше 0,1 с на обработку транзакции, объемы не превышают пары миллионов транзакций в сутки и на надо работать с какими-то экзотичными вещами типа графов или обработки видеоданных.
Строго говоря, под это попадает значительная часть процессов банка за исключением процессинга (физики, юрики, все каналы - от CP до CNP и связанные задачи - от антифрода до AML), трейдинга (который в России не сказать, что много денег приносит), событийного маркетинга с жестким реалтаймом (который банку не шибко то и нужен ИМХО...потому что я просто не понимаю, как заработать большие деньги на предсказании того, что клиент в течении 10 ближайших минут кофе купит..разумнее ему просто удобные возможности для оплаты этого кофе предоставить - это больше денег принесет ИМХО), работы клиентов с сайтом банка, задач SCM (логистика), задачи обработки медиаконтента (от биометрии до задач безопасности), да специфичных ИТ задач (от мониторинга работы ЦОДов до управления банкоматной сетью) и безы (типа мониторинга действий персонала в режиме реального времени, защиты от DDoS и зловредов и т.д.)
При этом:
1. Нет никакой нужды в универсальных движках. Банально потому, что во многих случаях специфические задачи лучше решать на специфических платформах, которые будет дергать BRMS внешними вызовами (если это вообще нужно).
Например, в Сбере именно так и работает лицевая биометрия. Есть объектная база, где хранится контент, есть In-Memory cистема, где живут нейронные сети, есть отдельная небольшая веб-морда на JS, куда выводится результат, а потом этот результат дергается внешним вызовом. Для пользователя вообще незаметно, что при нажатии на кнопку он в другую АС переходит. Для него это выглядит как еще одна экранная форма привычной веб-морды. Аналогично, к слову, можно запускать на вычисление сложные мат.модели, которые BRMS прожевать сама нормально не может: от сложных моделей обработки текста до конских моделей DL. Причем модели (если делать по уму) внедряются бесшовно на том языке, на котором они изначально разрабатываются. Python или Lua, например. А BRMS может быть хоть FICO, хоть NBSM или SAS, - хоть что. Никаких ручных вбиваний кода при внедрении в пром мат.модели, никаких "а давайте напишем код, который мат.модель на Python будет в ....переводить", никакой возни с PMML, на котором не любую мат.модель можно представить.

2. Нет никакой нужды в универсальных веб-мордах. Каждая команда может работать с тем фронтом, что уже есть. С тем, что у кадров, и с тем, что у продажников, с тем, что у рисков, и с тем, что у страховщиков. Какая хрен разница, какой фронт стоит и на чем он написан? Движок предоставляет API для обсчета моделей (или еще чего), а дальше каждый внутренний клиент использует его в меру собственной нужды и разумения. Данные для модели в одну сторону, результат обсчета модели - в другую. Хотя бы так.
Я упорно не понимаю, почему подход, который использует Яндекс или Гугл нельзя внутри банка использовать. Ведь их API пользуют тысячи и тысячи сайтов на самых разных платформах и языках. Мы это даже с внешними партнерами уже реализовали. Почему внутри так делать никто не хочет - для меня загадка.
И меня лично уже достало, когда годами говорят, что вот де как родят ИМЯРЕК, так сразу Щасте наступит. Еще раз. Какая нафиг разница для работы, условно, поискового движка Гугл, на чем сайт написан, который этим движком пользуется?


3. С управлением workflow аналогично. BRMS движки мегавендоров написаны так, что их к любому веб-приложению прицепить можно после небольшой обработки напильником. ЛЮБОМУ. Да сделайте так, научитесь нормально workflow управлять в разных задачах, бизнесу ЭТО нужно, в не волшебная платформа, а затем свой BRMS или какие буквы больше нравятся выпилите по образу и подобию. Эти движки десятилетиями вылизывались мегавендорами на основе просьб и жалоб ТЫСЯЧ клиентов по всему миру по итогам ПРАКТИЧЕСКОГО использования. С чистого листа сделать что-то сопоставимое по качеству нереально. Ну неужели сложно сначала посмотреть, как такие системы у мегавендоров работают, чем самим лисапеды изобретать?

Со стороны посмотришь...Требования на платформу определяют те, кто не имеет никакого опыта управления workflow в проме или внедрения мат.моделей в пром. же, а реализуют это те, кто в глаза не видел, как такие платформы должны работать. Сюр.
Впрочем, подозреваю, такое не только у нас происходит. В большинстве западных книгах по использованию передовых технологий, аналитики и прочих дат и лернингов в бизнесе рефреном прослеживается мысль вида "если у Вас в компании каким-то чудом удалось сделать что-то такое этакое, масштабируйте, развивайте эту компетенцию, опыт и технологии, а не пытайтесь сделать нечто похожее в 3 местах как-то иначе и независимо, т.к. эти попытки скорее всего провалятся". Сильно подозреваю, что это пишут не ради красного словца.

4. Есть два подхода к организации бизнеса. Классический и цифровой. Первый характеризуется обычно высокой сложностью процессов (ибо в них вовлечено множество персонала с разной специализацией), но имеет низкие скорости (от минут до недель), т.к. все рано или поздно упирается в этот самый персонал и его загруженность (кого в какой момент надо подключить, бутылочные горлышки, мы с вами свяжемся позднее, ваше обращение будет обработано в течении... и т.д.). Данных там сравнительно немного и они чаще всего структурированные, т.к. источник этих данных люди. BRMS там ОЧЕНЬ нужен. InMemory системы, тем более распределенные, для ОСНОВНЫХ задач нафиг не нужны (мало данных, низкие скорости), как и NoSQL (данные структурированы хорошо). Мат.модели при такой организации бизнеса есть, но они обычно не очень сложные (или в силу требований регулятора, или для снижения операционных рисков при высокой цене ошибки, или из-за сравнительно малого количества данных)
Второй имеет высокие скорости (т.к. ОСНОВНЫЕ процессы осуществляются машинами, а не людьми), большие потоки данных (потому что они чаще всего генерируются уже автоматически), большое количество плохо структурированных данных (контент) или данных, структура которых постоянно меняется (веб), но низкую сложность процессов. Потому что нет 100500 типов сотрудников, которые выполняют задачи. Мат. модели обычно сложные (слабое регулирование, много данных, цена ОДНОЙ ошибки чаще всего небольшая)

Попытки реализовать первое и второе на какой-то ОДНОЙ технологии, напоминают мне попытки при работе с данными совместить в одной системе решение OLTP и OLAP задач (пример из другой оперы, но тоже ничего хорошего).
Причины, впрочем, тривиальные. В России немного крупных компаний, в которых более-менее успешно автоматизированы "классические" бизнес-процессы. Не очень много успешных цифровых компаний. И по пальцам можно пересчитать людей и команды, которые более менее успешно занимались и первым, и вторым (или хотя бы одним, и пытались сделать второе) и понимают разницу в технологиях и подходах.
6 авг 17, 14:43    [20703482]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: что сейчас происходит в IT сбера  [new]
serge79y
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 19
Еще касательно UML

Большинство обычных юзеров воспринимают модель как набор диаграмм и properties у элементов.
Глубокого понимания внутренней метамодели UML-я нет да и сама метамодель переусложнена доневозможнсоти. Это следствие
того как OMG принимает стандарты - кто из членов больше орет, того предложения и включают. Чтоб других не обидеть, их тоже
частично включают. В результате у нас получаются Dependency у которых может одновременно быть много client-ов и supplier-ов.
И такого бардака дофига в стандарте. Чтоб понять что такое хороший стандарт и плохой просто сравнить стандарты ITU-T Z.100
и UML2хх.

XMI не решает проблему обмена данными между разными тулами. Везде есть свои расширения
и конверсия становится проблематичной. Особенно сложно транслировать механизмы описания трансформаций
и их параметры. Везде все сделано по своему. Поэтому выбрав MDD и какой-то набор продуктов, компания
становится заложником этой линейки продукутов. Это хорошо для вендора кто поставляет продукты, но плохо для компании,
т.к трудно сбежать к другому, если с вендором что-то случится.

Если пишется все напрямую, то компания вольна выбирать компиляторы и IDE исходя из ситуации. С моделями такой халявы не будет.
6 авг 17, 14:45    [20703484]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: что сейчас происходит в IT сбера  [new]
serge79y
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 19
NePZ
Я бы с удовольствие сходил на референс в контору, в которой Model Driven Development действительно хорошо работает.
Может чего не понимаю...С одной стороны, я работал в 2 местах, где это с треском провалилось, и от коллег, приятелей и т.д. слышал подробности еще про десяток кейсов (причем я не знаю НИ ОДНОЙ success story про MDD в Ынтерпрайзе).


До того как наткнулся на посты Ares_ekb я вообще думал что с modeling-ов в России вообще никто дела не имел, кроме Together которую JetBrains прибрал и питерской Motorol-ы.

Не знаю, в каких компаниях в России MDD работал. Но из западных компаний он более-менее работает в Ericsson-е, Bosch-е, Thales
и ряде других компаний. Есть ряд крупных финансовый компаний (страхование, банки и т.п) где моделирование с кодогенерацией активно применяли.

Вообще говоря, даже НАТО (ага оно самое) MDD использует. Вот эта штука http://www.omg.org/updm/index.htm применяется с грехом пополам.

Основная проблема везде - надо обучать юзеров. Все хотят работать с моделью как с кодом, и отсюда лезет тонна проблем.
6 авг 17, 14:55    [20703490]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: что сейчас происходит в IT сбера  [new]
Ares_ekb
Member

Откуда: Екатеринбург
Сообщений: 1039
serge79y,

количество сущностей в модели сильно зависит от отрасли. В технических сферах со сложной номенклатурой могут быть и миллионы. Наши же модели из сферы межгосударственного взаимодействия в части таможенного, транспортного, фитосанитарного контроля, из финансовой сферы и т.п. В аналогичных мировых моделях (UN/CEFACT CCL, NIEM, ISO 20022, WCO DM, WIPO St.96, ...) тоже порядка тысячи сущностей (+/- один порядок). У нас сложность в различии нормативной базы в разных странах. Даже в одной стране в "соседних" ведомствах для одних и тех же объектов могут использоваться очень разные понятия. Модель главным образом разрабатывается, чтобы гармонизировать всё это. У нас она в первую очередь представляет собой такой навороченный словарь, в котором для каждой сущности пишется детальное определение, приводятся примеры. Она не описывает какие-то сложные технические устройства (как ISO 15926) или программные системы. Поэтому такой скромный размер. Если удается его ещё сократить, объединив схожие сущности, то это только в плюс.

Такие модели разрабатываются бизнес-аналитиками, согласовываются с прикладными специалистами, утверждаются чиновниками. Они описывают не столько разрабатываемую ИС, сколько предметную область. Модели делаются НЕ разработчиками и НЕ для разработчиков. И заказчику безразлично как под эти модели будут реализованы ИС - вручную или с помощью кодогенераторов.

Короче, наши модели в основном описывают только требования к ИС: модель данных предметной области, структуры электронных документов, процессы взаимодействия (с прикладной точки зрения, независимо от реализации) и сценарии взаимодействия (последовательности обмена сообщениями).

На основе таких моделей можно сгенерить документацию (очень много документации, ради неё в основном модель и делается, как это не печально), XML-схемы, схемы БД, правила контроля данных (преобразованные из OCL в XPath, SQL, Java и т.п.). Можно было бы генерить ещё WSDL описания сервисов, возможно сценарии тестирования.

Но, вот, тут начинаются проблемы. Заказчику безразлично как мы сделаем эти WSDL и т.п. (вручную или сгенерим). Разработчикам проще вручную, им лень вникать в MDD. У них всё это вызывает сильное отторжение. Они не понимают зачем нужен OCL, о котором они впервые слышат, когда есть JavaScript или Lua, который знают все. То, что OCL - это стандарт OMG и что это платформо-независимый язык спецификаций, из которого мы можем сгенерить что угодно и который условно "вечен", для них вообще не довод. Типа если через 10-20 лет JavaScript устареет, ну, тогда и перепишем все правила на новом языке. Они воспринимают OCL как некий скриптовый язык программирования. С Eclipse QVTo всё ещё хуже, он не поддерживает многопоточность (как и весь EMF), не поддерживается в их любимой IDE. И, вообще, во всей стране на нём пишут единицы, по нему мало вопросов на stackoverflow, у него смехотворное комьюнити и т.п. Если бы они могли, то переписали бы все эти мои QVTo преобразования на Java или Scala. Не сделали этого только потому что преобразования относительно сложные и нет столько времени.

Т.е. даже в прикладной модели, разрабатываемой бизнес-аналитиками (даже не системными), разработчики хотят заменить OCL на JavaScript или Lua, потому что им так удобней. Хотя эта модель вообще не для них. Совершенно естественно, что заставить их фигачить какие-то модели вместо кода - это утопия. И в чем-то они правы! Зачем им OCL или QVTo? Я не видел ни одной вакансии, где требовалось бы знание этих языков. Это тоже самое, что заставить их учить brainfuck. Я кстати, тоже иногда думаю о будущей смене работы и не стоит ли переключиться на Java/Scala/...

Иными словами, у нас всё это используется очень ограниченно. Все кодогенераторы, которые мы делали, делались для заказчика. Заказчик хочет иметь модель (и это правильно, во всех аналогичных проектах тоже разрабатывается модель), хочет генерить шаблонные документы по модели, хочет описывать правила на формальном языке.

Кодогенерацию же для внутренних нужд использовать не получается. Я-то конечно фигачу для себя какие-то кодогенераторы, потому что мне лень заниматься рутиной. Но подавляющее большинство людей рутина смущает не на столько, чтобы её автоматизировать. Есть мысли как можно использовать MDD. Например, у нас системные аналитики делают постановки на разработку разного функционала, рисуют формочки, указывают в каких полях какие данные отображаться, описывают какие-то сценарии и т.п. Это уже гораздо более технические модели, чем те которые я описывал выше. На основе таких моделей можно было бы сгенерить даже прототип приложения, документацию, скрипты для тестирования и т.п. Но у меня нет на это времени, хотя очень интересно. Системные аналитики не умеют описывать метамодели, преобразования моделей. У разработчиков полно своей рутины, да, и слишком технический у них взгляд на всё.

Короче, чтобы MDD работал, в компании как минимум должно быть значительное количество системных аналитиков. Если их нет, то никакого MDD не будет. Если эти системные аналитики рассуждают так, что полгода-год поучусь фигачить тут постановки, а потом пойду в другую компанию на большую зарплату, то тоже никакого MDD не будет. Человеку должно порядком поднадоесть заниматься годами рутиной, он сделал уже миллиард постановок по одному шаблону и теперь он хочет, чтобы они генерились автоматически. Но если он не знает как это сделать, то тоже никакого MDD не будет. Для таких людей я и писал эти статьи.

Либо должно быть на столько много рутинного кода, чтобы его в принципе невозможно было написать вручную без MDD. Но таких компаний и таких проектов наверное очень мало. Наши проекты к этой категории не относятся.


Ещё одно направление, где может использоваться MDD - это всяческие конструкторы. Типа ArduBlock, FLProg. Конструкторы сайтов, конструкторы CRUD приложений и т.п. Тем более сейчас очень легко делать редакторы диаграмм в том же Eclipse Sirius (раз, два). Или DSL с помощью Xtext, EMFText (раз, два) и т.п. Если проекты, описанные выше, это что-то очень специфическое, дорогое и длительное, то подобные конструкторы делаются за полдня, была бы идея и спрос.


В общем, завершая этот опус, я думаю, что есть 3 вида проектов, в которых может использоваться MDE:

1) Разработка прикладных моделей, описывающих требования к ИС, а не её саму. Тут, кстати, тоже есть свои сложности. UML очень плох для проектирования древовидных структур электронных документов, очень плох для их кастомизации. И со стереотипами не всегда удобно работать. Иногда проще сделать свою метамодель, заточенную под задачу, со своим редактором диаграмм. Я на Eclipse Sirus делал такой простенький редактор. Я думаю, что сейчас уже нет смысла делать такие редакторы с нуля, очень много готовых фреймвоков, в которых можно мышкой накликать нужную IDE. Кодогенерация тут к сожалению используется минимально. Потому, что заказчику она особо не нужна.

2) Внутренняя автоматизация процесса разработки. Тут я с вами согласен, в этом должны быть заинтересованы сами сотрудники. Либо количество кода должно быть таким, что его просто невозможно написать вручную. Хотя пусть не весь процесс разработки, но всё-таки по мелочи автоматизация используется в любых компаниях. Те же ORM фреймвоки, генерация документации по комментариям в коде и т.п. - на мой взгляд всё это частные случаи модельно-ориентированного подхода.

3) Всяческие конструкторы типа FLProg. Это самое массовое направление. Фактически вы создаете свою IDE под очень узкую задачу.

Какой-то универсальный кодогенератор или универсальная платформа - это, скорее всего, провал. В таком виде MDE безусловно провалилось, но есть и направления, где без MDE не обойтись. И, вообще, сейчас бум MDE, но не универсального, дорого и долгого, а бум мини-IDE под конкретную задачу, мини-кодогенераторов типа Swagger тоже под конкретную и узкую задачу.
6 авг 17, 19:02    [20703699]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: что сейчас происходит в IT сбера  [new]
Ares_ekb
Member

Откуда: Екатеринбург
Сообщений: 1039
serge79y,

по поводу проблем с UML, XMI, OCL согласен. Например, мы разрабатывали репозиторий моделей и предполагалось, что он будет независим от инструментов моделирования благодаря XMI. Но XMI не поддерживает диаграммы + в разных инструментах реализован немного по-разному. Одновременно использовать разные инструменты - это утопия. В самих спецификациях UML и OCL есть неоднозначные моменты.

С другой стороны, при переходе на другого вендора, ну, не так уж сложно преобразовать модель. Пишется или XSLT, или QVTo-преобразование. Я за полдня переносил модель UML 1.x с Rational Rose на UML 2.x в RSA. Или преобразовывал ISO 20022 Ecore в UML. Миграция моделей гораздо проще, чем миграция кода.

Преобразовать OCL и QVTo в какой-нибудь Eclipse Epsilon, ATL или ещё что-нибудь - то же не бином Ньютона. Модели, на мой взгляд, более долговечные, чем код и преобразовывать их проще. Легче, чем перенести всё с Java на C# или что-то подобное.
6 авг 17, 19:36    [20703742]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: что сейчас происходит в IT сбера  [new]
Ares_ekb
Member

Откуда: Екатеринбург
Сообщений: 1039
serge79y
OCL оказывается неудобным по ряду параметров (перфоманс, формат ошибок, кастомизация и др).
Кстати, по этой причине мы используем OCL только для спецификации правил. И транслируем его в исполняемый код, чтобы не было проблем с производительностью, чтобы ошибки выводились как надо (и не только ошибки, но и другие виды сообщений). Чтобы требования к среде времени выполнения могли варьироваться, не везде можно запустить интерпретатор OCL. Плюс во время преобразования делаем хитрый статический анализ OCL выражений, и в итоге генерим кучу кода, которая определяет пути к валидируемым элементам и т.п.
6 авг 17, 19:50    [20703756]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: что сейчас происходит в IT сбера  [new]
Ares_ekb
Member

Откуда: Екатеринбург
Сообщений: 1039
NePZ,

сложно сравнивать MDE с BRMS, Яндекс API и микросервисами. Если провести аналогию с производством, созданием какой-то материальной продукции, то

MDE - это промышленный, автоматизированный способ производства. Мы наблюдаем как люди, например, плетут корзинки из прутьев: берут моток проволоки, отрезают куски нужной длины, собирают каркас, потом наматывают стенки, наматывают ручки и т.п. Полностью формально расписываем этот процесс и строим завод (соответственно в MDE это кодогенератор), на котором будут инженеры, которые будут задавать толщину проволоки, размер и цвет корзинок (соответственно в MDE это будут аналитики, рисующие модель, по которой будут производиться ИС или фрагменты ИС), будут рабочие, которые будут допиливать что-то вручную (соответственно в MDE это будут разработчики).

Очевидны две вещи:

1) Завод нужно строить только если вы реально создаете дофига "корзинок" (в MDE - информационных систем). Например, у вас веб-студия и вы клепаете тыщи типовых сайтов. Или вы клепаете тыщи типовых REST API. Или разрабатываете какое-то уникальное приложение, но в нем тыщи типовых формочек.

2) Завод не может производить, что угодно. Если вы вместо корзинок решите производить чемоданы, то производство нужно существенно переделывать. Поэтому MDE - это не какая-то универсальная платформа (завод), с помощью которой можно сделать что угодно. Это просто подход.


Яндекс API, микросервисы и т.п. - это конкретная продукция. Они могут создаваться как вручную, так и генериться автоматически (если они очень простые и типовые).


BPMS, BRMS и т.п. - это 3D-принтеры. С одной стороны, они относительно гибкие. Вы можете сами нарисовать модель того, что нужно. Но итоговая продукция ограничена строгими рамками по размеру, по материалам, по цветам, по конструкции и т.п. Вы не сможете напечатать себе автомобиль или дом на обычном 3D-принтере. Либо нужен специальный принтер, либо нужно будет очень много допиливать вручную.

Если вы можете сделать что-то вручную, значит надо просто взять и сделать, без всякого MDE. Если вам нужно печатать небольшие пластиковые фиговины, берите 3D-принтер. Если вам нужно производить тыщи типовых документов, формочек, сайтов и т.п., то используйте MDE.


Вообще есть идея, что неявно MDE используется при разработке всегда и, более того, в этом мире нет вообще ничего кроме моделей, экземпляров моделей и преобразований моделей. Сначала у разработчика в сознании возникает некая неявная, неформализуемая модель будущей программы, затем он каким-то неявным, неформализуемым образом переводит этот образ программы в код (преобразует одну модель в другую). Суть MDE заключается в следующем: а давайте часть этих моделей формализуем (разработаем для них метамодели - тынц, тынц) и преобразования тоже опишем явно на формальном языке (тынц).
7 авг 17, 07:04    [20704157]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: что сейчас происходит в IT сбера  [new]
Nelrum
Member

Откуда:
Сообщений: 146
Alexey DBA
Я сказал о сертификационном экзамене, который подтверждается каждые 3 года, для 2 категории и каждый год для первой. Экзамены принимают органы метрологии. Но судя по тому, кем Вы работаете (и не скрываете) все нормально.


Меня всегда удивляло, когда люди сертификатами пытаются всем тыкать в нос. Я бы еще понял профильный PhD или MSc, но сертификат, который призван прикрыть отсутствие образования в нужной области, вызывает только улыбку. HR возможно впечатляются, но это не HR форум. Я понимаю, что не у всех есть желание посещать университет когда уже 30+, а знаний и их подтверждений не хватает, тогда конечно сертификат это какой-никакой, но все же выход. Но это не то чем гордится стоит.
7 авг 17, 09:51    [20704427]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: что сейчас происходит в IT сбера  [new]
k8596
Member

Откуда:
Сообщений: 18
Nelrum
Alexey DBA
Я сказал о сертификационном экзамене, который подтверждается каждые 3 года, для 2 категории и каждый год для первой. Экзамены принимают органы метрологии. Но судя по тому, кем Вы работаете (и не скрываете) все нормально.


Меня всегда удивляло, когда люди сертификатами пытаются всем тыкать в нос. Я бы еще понял профильный PhD или MSc, но сертификат, который призван прикрыть отсутствие образования в нужной области, вызывает только улыбку. HR возможно впечатляются, но это не HR форум. Я понимаю, что не у всех есть желание посещать университет когда уже 30+, а знаний и их подтверждений не хватает, тогда конечно сертификат это какой-никакой, но все же выход. Но это не то чем гордится стоит.


Интересно, а что думают уважаемые форумчане о курсах/специализациях Coursera, скажем по машинному обучению - стоит ли их использовать, что бы хотя бы получить общие понятия и начальные знания
7 авг 17, 10:53    [20704612]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: что сейчас происходит в IT сбера  [new]
Alexey DBA
Member

Откуда:
Сообщений: 83
Nelrum
Меня всегда удивляло, когда люди сертификатами пытаются всем тыкать в нос. Я бы еще понял профильный PhD или MSc, но сертификат, который призван прикрыть отсутствие образования в нужной области, вызывает только улыбку. HR возможно впечатляются, но это не HR форум. Я понимаю, что не у всех есть желание посещать университет когда уже 30+, а знаний и их подтверждений не хватает, тогда конечно сертификат это какой-никакой, но все же выход. Но это не то чем гордится стоит.

Вы в курсе, о чем шла речь? Нет? Бывает, зато три копейки положил. Молодей, просто молодец!
7 авг 17, 10:54    [20704617]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: что сейчас происходит в IT сбера  [new]
Alexey DBA
Member

Откуда:
Сообщений: 83
Nelrum, Время у нас такое: ничего не знаю, о чем речь шла, не ведаю, но влезу и как в том анекдоте: ой вэй! прекратите морочить мне голову! Вот именно поэтому у нас такие "информационные системы", IT руководство и эксперты.
7 авг 17, 10:56    [20704623]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: что сейчас происходит в IT сбера  [new]
Nelrum
Member

Откуда:
Сообщений: 146
k8596
Интересно, а что думают уважаемые форумчане о курсах/специализациях Coursera, скажем по машинному обучению - стоит ли их использовать, что бы хотя бы получить общие понятия и начальные знания


Не нужно путать теплое с мягким. Знания и навыки это отлично, и всегда приветствуется. Однако, не стоит рассчитывать на то, что сертификат (если в курсе таковой вообще предусмотрен) с Coursera, сам по себе, будет кем-то воспринят в серьез. Просто факт наличия такой бумажки мало о чем говорит, максимум это значит, что человек должен суметь ответить на вопросы которые ему будут задаваться на интервью. Сертификат, это не более чем подтверждение, что некая коммерческая организация протестировала вас в какой-то области и выдала об этом подтверждение. Это значит лишь то что вы (а в случае с Coursera необязательно вы лично) прошли некий тест. Сертификат это не диплом и не подтверждение образования, это не гарантия наличия у владельца нужных знаний, а просто то, что человек сумел пройти определенный тест.
7 авг 17, 11:00    [20704633]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: что сейчас происходит в IT сбера  [new]
Nelrum
Member

Откуда:
Сообщений: 146
Alexey DBA
Вы в курсе, о чем шла речь? Нет? Бывает, зато три копейки положил. Молодей, просто молодец!

Alexey DBA
Nelrum, Время у нас такое: ничего не знаю, о чем речь шла, не ведаю, но влезу и как в том анекдоте: ой вэй! прекратите морочить мне голову! Вот именно поэтому у нас такие "информационные системы", IT руководство и эксперты.


Сколько агрессии, хотя за 2 странцы до этого:

Alexey DBA
Для начала сдайте сертификационный экзамен и представьте свои корочки, а потом будите панты по метрологии крутить.

Alexey DBA
Я сказал о сертификационном экзамене, который подтверждается каждые 3 года, для 2 категории и каждый год для первой. Экзамены принимают органы метрологии.
7 авг 17, 11:09    [20704668]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: что сейчас происходит в IT сбера  [new]
Ares_ekb
Member

Откуда: Екатеринбург
Сообщений: 1039
k8596,

я эти курсы частично проходил: Inferential Statistics и Обучение на размеченных данных. Мне понравились. Ещё DataCamp полезный, если хочешь получить сугубо прикладные навыки в R или Python. Ну, и конечно регистрируйся на Kaggle, хотя мне не очень нравятся там задачи и как они решаются.
7 авг 17, 11:09    [20704670]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: что сейчас происходит в IT сбера  [new]
k8596
Member

Откуда:
Сообщений: 18
Ares_ekb
k8596,

я эти курсы частично проходил: Inferential Statistics и Обучение на размеченных данных. Мне понравились. Ещё DataCamp полезный, если хочешь получить сугубо прикладные навыки в R или Python. Ну, и конечно регистрируйся на Kaggle, хотя мне не очень нравятся там задачи и как они решаются.


Спасибо - я прошел "Введение в машинное обучение" и прохожу специализацию "Машинное обучение и анализ данных". На Кагле зарегистрировался, но времени пока хватает только на учебу (работать-то тоже надо :)), думаю поучаствовать в соревнованиях после окончания специализации. Кстати - что думаете про Сберовские соревнования (https://sdsj.ru/contest.html)?
7 авг 17, 11:25    [20704724]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: что сейчас происходит в IT сбера  [new]
Alexey DBA
Member

Откуда:
Сообщений: 83
Nelrum, А пораньше посмотреть не судьба? Или для Вас страница/2 назад это предел? Вот я и говорю, проблема в IT это засилие дилетантов и выскочек.
Хотя такие как Вы для самооправдания....
7 авг 17, 12:51    [20705071]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: что сейчас происходит в IT сбера  [new]
Alexey DBA
Member

Откуда:
Сообщений: 83
Nelrum, Прикольный Вы типчик. Наверное считаете себя крутым профессионалом :). Нет, ну как уел! А главное: государственная сертификация и курсы IT контор - на одном уровне! Молодец, ну просто молодец! вы еще и диплом о высшем образовании назовите глупостью, и как Вам надоели эти с высшим образованием :). Молодец! Нет, ну просто такой молодец, молодец .....
7 авг 17, 12:54    [20705094]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: что сейчас происходит в IT сбера  [new]
NePZ
Member

Откуда:
Сообщений: 601
Ares_ekb
BPMS, BRMS и т.п. - это 3D-принтеры


Скорее это аналог ERP/MRP для завода :)

Для понимания. Я не занимаюсь (как правило) ИТ-разработкой в чистом виде (а давайте платформу поменяем...перепишем все на...сделаем свои тулзы), автоматизацией ради автоматизации (..а давайте АС сделаем, боссы хотят чего-то такого) или удовлетворением требований регулятора ради удовлетворения регулятора (хотя во все перечисленное иногда приходится вмешиваться...чаще всего без особого успеха)

Основная моя задача это оптимизация. Чаще всего подразумевающая принятие наиболее разумного решения (в смысле зарабатывания или экономии денег) относительно какого-то действия. Давать-не давать кредит, брать-не брать человека на работу (массовые специальности), проверять-не проверять сделку/транзакцию/залог, покупать-не покупать, предлагать -не предлагать услугу и т.д.
BRMS для меня в первую очередь это место, где работают мат.модели для потоковых задач не слишком высокой интенсивности.
Сама BRMS эту модель считает или вызывает систему, где модель считается, - не суть важно.
Важно, что не нужно иметь рядом с каждой АС такую штуку. Она может быть вообще быть одной на весь банк. Не суть важно, как это будет реализовано (монолит, микросервисы и т.д.), важно, что вычисление вероятности банкротства ничем принципиально не отличается от вычисления вероятности того, что сотрудник через год уйдет из компании, или вероятности того, что реализуется страховое событие. Главное, чтобы эти мат.модели (определения оптимального действия) можно было удобно, ПРАВИЛЬНО и быстро ВНЕДРЯТЬ.

Во-вторых, оптимальное решение часто недостаточно найти, его надо реализовать. Посредством каких-то действий какой- то роли. Вот этот момент мало кто понимает. План наступления, грубо говоря, это просто набор рекомендаций, не более. Он превратится в победу, только если будет принят в работу, доведен до личного состава и реализован. И если все обеспечивающие службы будут работать как часы.
Иначе: кто-то конкретный что-то конкретное должен сделать в конкретный момент времени. Куда-то пойти или поехать, кому-то позвонить, что-то оформить, кого-то задержать или что-то проверить. Не важно, в каких задачах это будет делаться. Кредитование, страхование, найм персонала, продажи чего-то кому-то.
Важно, что необходимо обеспечить возможность динамического управления процессом на основе правил или (если данных достаточно) моделей, причем нужно еще и гарантировать согласованность действий на основе этих правил и моделей.
Ударение на слове "не статический маршрут чего-то (набор действий), а динамический". Где этот самый маршрут пересматривается в каждой развилке маршрута. Причем правила-модели, на основе которых все это определяется, да и сам набор развилок, могут быть пересмотрены и изменены в течение одного дня, если припрет. Ну или недели -двух - месяца, если все идет по плану и нет нужды суетиться.
И все это должно каким-то образом выводиться в фронт. Или фронты.
То есть во вторую очередь для меня BRMS это специализированные системы электронного документооборота, которые в отличии от привычных СЭДО работают не со статическими маршрутами, а позволяют задавать правила, по которым будут определяться маршруты прохождения обращений (заявки на кредитование, жалобы клиентов, запросы на выплату страховок и т.д.)
И которые обеспечивают для workflow то же самое, что ETL машины обеспечивают для потоков данных. В первую очередь ДЕКОМПОЗИЦИЮ и тулзы для тестирования/проверок/..... Никто ведь (в своем уме по крайней мере) не пишет монолитный SQL на тысячи строк для управления сотнями потоков данных, особенно если они меняются регулярно. Через год в таком коде чОрт ногу сломит. Здесь все аналогично. А автоматическая кодогенерация или документирование что там, что там - не более чем приятный бонус.

Важно: фронт, мобильное приложение (корпоративная шина данных, БД автоматизированной системы и.тд.) при этом нам даны в ощущениях просто как источник данных или объект управления. Для нашей работы критично важно, чтобы там собирались нужные данные (их, к слову, если по уму делать, обычно не очень много, все можно контролировать без каких-то изысков, было бы желание, т.к. чем больше данных ты требуешь для принятия решения, тем больше времени это надо вбивать, а это никому не нравится - ни персоналу, ни клиентам, плюс от этого процесс страдает...удивительно, что владельцы процессов это часто не понимают), чтобы туда можно было вывести результат вычислений (это вообще 1-2 поля часто, редко больше десятка), и чтобы эти системы в принципе были управляемы. В смысле, чтобы интеграция была не как в Pega, Tallyman или Siebel :)

То, о чем Вы пишите, насколько понимаю, для других целей все-таки используется обычно. Проблема в том, что в банке в вышеперечисленном разбирается (и имеет успешный опыт реализации) хорошо, если пара дюжина человек (на 10 тыс ЦА и 10+ тыс. СБТ), а желающих порулить, покреативить, показать проактивность или инновационность сотни человек. И у каждого свое представление о прекрасном. Одни после красочной презентации хотят дорогие коробки встроенные от мегавендоров, других устроит и черный ящик, лишь бы самим ничего не делать, третьи предлагают workflow писать на Java в линеечку, четвертые предлагают использовать метамодели и спорят с пятыми по поводу нотаций и инструментов, шестые предлагают опенсорсные BRE использовать и спорят с седьмыми, какую именно, восьмые пилят свой пепелац, не спрашивая особо тех, кто им пользоваться будет.
А бизнес в это время просится обратно на Excel или просит риски или розницу что-то сделать на своей инфраструктуре, нецелевой, но работающей
7 авг 17, 15:17    [20705620]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: что сейчас происходит в IT сбера  [new]
Ares_ekb
Member

Откуда: Екатеринбург
Сообщений: 1039
NePZ
Проблема в том, что в банке в вышеперечисленном разбирается (и имеет успешный опыт реализации) хорошо, если пара дюжина человек (на 10 тыс ЦА и 10+ тыс. СБТ)
До использования BRMS, MDE и т.п. я бы нарисовал несколько обобщающих картинок, описывающих процессы, используемые ИС, где какие модели используются, хочется использовать и т.п. и разослал бы всем сотрудникам, включая менеджеров по клинингу, с предложением обсудить, покритиковать и т.п. Чтобы людей, понимающих что это, зачем и какое место они во всем этом занимают, была не пара дюжин, а существенно больше. И, вообще, за чужую идею, какая бы гениальная она ни была, люди ж..у рвать не будут. Нужно, чтобы эта пара дюжин человек в ненавязчивой форме "поделилась" авторством с людьми, которые будут все это реализовывать. Нужно проводить обучение и т.п.

NePZ
а желающих порулить, покреативить, показать проактивность или инновационность сотни человек. И у каждого свое представление о прекрасном
Это же отлично. Я думаю, что людям нужно ещё приплачивать за идеи, собирать эти идеи в wiki, обобщать их. Прикрутить какую-нибудь голосовалку. Самые обсуждаемые идеи либо реализовывать, либо четко писать почему они не будут реализованы. Если человек не просто высказывает идею, но детально описывает её в статье или реализует прототип, то приплачивать ещё. Причем, совершенно неважно на сколько эта идея "ошибочная" или "бредовая". Из ста идей может быть только одна выстрелит и никто заранее не знает какая. У меня бывало такое, что идею забраковали (в т.ч. гениальные экспаты из зарубежной компании, о которых в этой теме говорят с особым придыханием), а человеку было просто интересно её развивать, он сидел себе, тихо пилил прототип, а через несколько лет идея выстрелила.
7 авг 17, 18:16    [20706344]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: что сейчас происходит в IT сбера  [new]
serge79y
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 19
Ares_ekb,

Количество сущностей определяет сложность графа. Еще число связей важно. Но 1000 - это мало, какая бы предметная область там не лежала. При скромных размерах существует гораздо больше решений, помимо моделей.

Я думаю вы в курсе, что есть системы управления требованиями в духе DOORs и т.п ? Какой смысл описывать требования в виде модели ? Модель может выступать воплощением требований и в этом случае элементы модели содержать линки на требования.

Генерация документации делается из требований напрямую. Модель не нужна. Любая более-менее серьезная система управления требования поддерживает генерацию репортов.

OCL не удобен и не нужен. Народ прав, что лучше использовать скриптовый язык. Это гибче и больше вариантов. Реализации OCL медленные. В случае EMF многопоточность возможна, если грузить модель напрямую (без editing domain-ов и т.п) и избегать авторезолва кросс-ресурсных референсов. Подгружать ресурсы надо отдельным потоком. И желательно вначале сканить xmi на href-ы и
грузить все ресурсы а потом уже ходить по модели.
Я делал многопоточный EMF -> text генератор, который как раз был нужен чтоб быстро генерить гигабайты кода. При прямой работе с EMF можно и валидацию в несколько потоков запилить. Потому стандартные решения OCL-я и QVT не удобны и ограничены.

Даже в технической сфере, где формализм гораздо выше, народ не любит OCL. По тем же причинам нет интереса к UML action language-у (http://www.omg.org/spec/ALF/1.0.1/ ) Люди предпочитают target code в UML модели.

Генерация кода для разных подзадач - это существует очень и очень давно. Мини-dsl и т.п. Самое банальное - различные генераторы парсеров. Это не MDD, а просто упрощение разработки

Ну а на счет UML - он плох для всего, т.к его делали для всего :) У языка должна быть направленность, а универсальность рождает монстров.

На счет переноса моделей - это вам повезло. У нас есть кастомеры, кто с Розы на RSA переходил несколько лет. Из-за сложностей и нюансов конверсии.

У вас все хорошо работает, просто потому как модели небольшие. Размер имеет значение :)
8 авг 17, 00:14    [20706920]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: что сейчас происходит в IT сбера  [new]
Ares_ekb
Member

Откуда: Екатеринбург
Сообщений: 1039
serge79y,

DOORS или ещё какой-то конкретный продукт конкретного вендора использовать нельзя. В таких проектах есть одна регулирующая организация (она описывает самые общие правила), есть десятки подрядчиков (описывают требования к ИС) и есть сотни участников взаимодействия (реализуют в соответствии с требованиями свои фрагменты этой ИС).

У каждого подрядчика могут быть свои инструменты, свои подходы к разработке требований, моделей, документов и т.п. У каждого участника взаимодействия могут использоваться разные ЯП, разные фреймвоки и т.п.

Регулятор не может сказать подрядчикам: а давайте вы все закупите себе DOORS. Не может сказать участникам взаимодействия: вот, мы зафигачили какой-то программный продукт, устанавливайте его все у себя или интегрируйтесь с ним как хотите. И вообще, детали реализации, техника - это не забота регулятора.

Регулятор только описывает общие правила, в соответствии с которыми должны описываться требования к ИС. Т.е. он даже сами требования не разрабатывает, это делают многочисленные подрядчики. Максимум, что может сделать регулятор - это написать методику описания требований для подрядчиков, в ней описать виды документов с требованиями, их структуру, виды диаграмм и т.п. Затем подрядчики в соответствии с методикой разрабатывают подобные документы с требованиями. Затем участники взаимодействия реализуют свои ИС в соответствии с этими требованиями.

В методике разработки требований, которую создает регулятор, нельзя написать купите все DOORS и делайте всё в соответствии с руководством пользователя. Там можно ссылаться только на какие-то международные стандарты (не привязанные к одному вендору) типа UML, XMI, OCL и т.п. На стандарты типа ISO 11179, ISO 15000-5 и др. Если методика разработки требований в DOORS утверждена международным стандартом и если есть несколько инструментов от разных вендоров, в которых эта методика реализована, то можно использовать её. Если же там что-то проприетарное, то однозначно использовать нельзя.

Во всех аналогичных проектах используется UML. Есть стандарты, основанные на RDF/OWL типа ISO 15926, но это уже экзотика и для других областей. Каких-то альтернатив UML просто нет, это международный стандарт и есть большое количество инструментов, в которых он поддерживается. Если бы в проекте участвовала одна компания, то у себя внутри она может закупать и использовать что угодно. Но, повторюсь, тут ситуация совершенно другая.


Насчет OCL. Для него тоже альтернатив в таких проектах нет. Допустим, вместо OCL используем JavaScript или Lua. Это значит, что регулятор должен разработать какой-то инструмент, в котором требования можно писать на этих языках. Но он не занимается разработкой инструментов и, даже если занимался бы, то не имеет права навязывать его. От многочисленных подрядчиков и участников сразу начнутся вопросы: а почему JavaScript? у нас уже есть система, где используется Lua, давайте Lua; а какой инструмент нам использовать для описания требований на JavaScript? а почему ваш инструмент такой неудобный и т.п.?

С OCL ситуация проще. Это открытый международный стандарт, есть значительное количество инструментов, в которых он поддерживается. Если подрядчиков не устраивают существующие инструменты, то они всегда могут разработать свой. Мы, к слову, так и делали, разрабатывали свой редактор OCL, свой редактор моделей. Внешне они вообще не имеют ничего общего с обычными UML редакторами, но есть возможность выгрузить XMI со встроенными OCL.

И ещё один довод в пользу OCL - это декларативный язык, заточенный на описание ограничений. Если использовать JavaScript, Lua и т.п., то нужно 1) их ограничивать, чтобы в правилах не было всякой императивной хрени на десятки строк, в которой разберутся только разработчики (а пишутся-то правила не для разработчиков, а для прикладных специалистов, чиновников) 2) реализовывать и где-то описывать всякие итераторы типа forAll, exists, select и т.п., т.е. нужна JavaScript-библиотечка с реализацией всего этого, а это невозможно в таких проектах.

JavaScript и Lua вы не встроите, скажем, в XSLT. Посмотрите слайд 35 с примером OCL правила. На слайде 36 - Java реализация, 37 - небольшой фрагмент XSLT реализации. OCL правило конечно очень замороченное, обычно проще, но в целом можно понять о чем оно. Если правила описывать на скриптовом языке, то была бы такая же жесть с циклами и условиями как на Java.

Плюс, можно не меняя OCL правила, существенно дорабатывать генератор кода. Человек, который пишет правила даже не представляет как они будут реализованы. Например, он пишет на OCL, что у каждого товара должен быть идентификатор. А в сгенеренном коде не только проверяется наличие идентификаторов у всех товаров, но и выводится список товаров без идентификаторов. Это два разных алгоритма: 1) проверить, что идентификаторы есть и 2) найти товары без идентификаторов. Аналитик, который пишет правило, вообще не задумывается о таких вещах. Или 1) проверить, что идентификаторы уникальные и 2) вывести список дублей.

Наконец, если понадобится, то из OCL можно сгенерить и JavaScript, и SQL, и что угодно.
8 авг 17, 09:31    [20707230]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: что сейчас происходит в IT сбера  [new]
Ares_ekb
Member

Откуда: Екатеринбург
Сообщений: 1039
Ares_ekb
Посмотрите слайд 35
ResearchGate похоже закрыл доступ для незарегистрированных пользователей, вот, ссылка на Google Disk.
8 авг 17, 09:42    [20707251]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: что сейчас происходит в IT сбера  [new]
serge79y
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 19
Ares_ekb,

Угу, понимаю ситуацию почему нельзя doors юзать. Жаль, что мир родил UML. В принципе, требования - это просто набор табличек и простейшим форматом обмена может быть банальный CSV.

Я писал генератор с OCL-я. Мы пытались его использовать для описания validation rule-ов, но как только дело дошло до проверок согласования типов выражений, проверки statemachine/activity моделей , связи их с composite structure моделями (т.е коммуникация part-ов, сигналы, коннекторы и т.п), проверки наследования и redefinition-а в behavior моделях то с OCL стало сложно и от него отказались. Может для вашего domain-а он лучше подходит.

Воткнуть JavaScript в контексте EMF не проблема. Nashorn из JDK вполне решает все задачи. Прописал биндинги и юзер может писать правила. Да и хранить сам код тоже можно в модели. Если это XMI из EMF, то пихай все в EAnnotation-ы, как вариант. Либо сделать простую EMF модель и пихать ее в тот же EAnnoation в UML модели. Можно смешивать много domain-ов в рамках XMI (диаграммы в *.emx файлах так и сохраняются в RSA)

Я не фанат JavaScript, но он просто богаче чем OCL. Да и расширения добавлять проще. Разницы с созданием своего редактора для java script-а или OCL-я я не вижу. Для JS даже чем-то проще, т.к существуют парсеры/лексеры написанные на нем самом: http://esprima.org/
Даже можно мимикрировать под OCL частично. Т.к мы будем evaluate-ить скрипт в контексте некоторого элемента модели, то можно добавлять бинди self на этот элемент. И можно будет писать self.ownedMember.forAll(func) и т.д.
8 авг 17, 10:26    [20707376]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: что сейчас происходит в IT сбера  [new]
LanSaid
Member

Откуда:
Сообщений: 33
Ares_ekb,

вы очень много написали и потом сами же сказали что MDD взлетает тут:
1) Разработка прикладных моделей, описывающих требования к ИС, а не её саму.
2) Внутренняя автоматизация процесса разработки.
3) Всяческие конструкторы типа FLProg

Тут сбер, максимум в п. 1 или 2. В п.1 - вроде хватает UML для описания домена; в п.2 ну если разрабатывать будут прям в огромных масштабах.

Пункт 1 - сомнительный, кмк и понятнее и быстрее описать ограничения в тексте, чем в модели; и без погружения в очередную единую нотацию моделирования со всеми вытекающими.
Пункт 2 - ну не автоматизация, а кодогенерация скажем честно. Для автоматизации вам нужны тесты, деплой и тд.

Во главе MDD у вас получился аналитик, которому программировать хочется, но погружаться в конкретную платформу и писать код руками не хочется...

Интересно в ваших проектах системные аналитики дебажили, баги правили, разворачивали или только после отлова всех багов изменения в модель вносили?
8 авг 17, 14:40    [20708560]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: что сейчас происходит в IT сбера  [new]
RuSh48
Member

Откуда:
Сообщений: 2
Ребята, HR отдел в сбт работает?
на hh и несколько разных почт выслал своё резюме, в основном молчание в ответ, либо скупое "спасибо за интерес, передадим ваше резюме каким-то людям", и потом уже более недели прошло и ничего.
Я закончил бауманку недавно, опыт работы небольшой на c# есть (asp.net+js+sql).
Неужели им такие не нужны??
У меня большое желание попасть туда и начать работать...
Может кто-то помочь мне?
8 авг 17, 14:50    [20708587]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 204 205 206 207 208 [209] 210 211 212 213 .. 217   вперед  Ctrl
Все форумы / Работа Ответить