Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / PostgreSQL Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3   вперед  Ctrl      все
 Re: Плюсы и минусы PG по сравению с Oracle  [new]
mefman
Member

Откуда:
Сообщений: 1687
Ролг Хупин
uranic
Этот что-то, поднимать тему с разрывом в 5 лет!
Как вы ее откопали?


Ну а под делу:

EMS SQL Manager for postgresql мне очень удобен для разработки. Есть свои особенности, с которыми можно смириться.
Есть зачатки администрирования (список подключений, блокировки, analyze, reindex, vaccum. список настроек)


Хороший ГУИ клиент был бы тот, в котором есть отладчик функций и что-то типа профайлера.

Я не разраб, но помоему в EMS sql manager что-то подобное было. Наши прогеры удовлетворились этим.
4 окт 17, 15:32    [20842553]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Плюсы и минусы PG по сравению с Oracle  [new]
Константин Сергеевич Дерерк
Member

Откуда:
Сообщений: 267
У постгреса и оракела изначально разные задачи.



Главная задача оракела - высосать побольше бабла, любыми методами. Отсюда их хитрая политика лицензирования, где за каждый пук дополнительно платить надо.

Лично мне с оракелом неприятно работать, т.к. ощущение такое что не он на контору работает а контора на него, платя ежегодно техподдержку.
4 окт 17, 16:30    [20842832]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Плюсы и минусы PG по сравению с Oracle  [new]
ОКТОГЕН
Member

Откуда:
Сообщений: 2479
Константин Сергеевич Дерерк,
Самое крутое - за возобновление поддержки
надо заплатить полную стоимость поддержки за весь
срок, который обходились без неё.
Хорошо, что почку не требуют.
5 окт 17, 16:24    [20845887]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Плюсы и минусы PG по сравению с Oracle  [new]
Константин Сергеевич Дерерк
Member

Откуда:
Сообщений: 267
ОКТОГЕН
Константин Сергеевич Дерерк,
Самое крутое - за возобновление поддержки
надо заплатить полную стоимость поддержки за весь
срок, который обходились без неё.
Хорошо, что почку не требуют.


Яж говорю хитрая политика по высасыванию денег.


У нас в одной из дочерних компаний был кластер на оракеле,
CPU-Based лицензия
Enterprise+ClasterWare + еще кое какие плюшки были куплены.

Стоило это просто до**я - несколько квартир в центре СПб.

Так несколько лет не платили техподдержку (это сумма тоже не малая).

И все, уже не обновиться законно. Только до той версии, которая была на дату окончания техподдержки.

А оплатить техподдержку за эти годы примерно равно покупке лицензий ЗАНОВО.



Пришлось заново лицензии покупать те же самые.

А те так и остались, но только для версии 10.1 вроде - дальше обновляться низзззя.


Ну и политика еще сраная что купить техподдержку можно только СРАЗУ НА ВСЕ продукты оракел в конторе, либо не покупать вообще. Так что старая лицензия осталась типа на старом названии конторы а новая была куплено на новое название.


И подобных финансовых ловушек там чуть больше чем до**я.

Плюс еще подковерная возня с откатами.


Оракел - компания которая нацелена на высасывание денег любыми способами, а не на создание качественного продукта.

Тьфу.
6 окт 17, 16:54    [20849038]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Плюсы и минусы PG по сравению с Oracle  [new]
hck1
Member

Откуда:
Сообщений: 58
Константин Сергеевич Дерерк
У постгреса и оракела изначально разные задачи.

а задачи разные потому, что оракл достиг недостижимого качества продукта еще в 90х. у оракла нормальный UNDO вместо вакума, нормалный партишенинг, навороты standby, на нем крупнейшие биржи пашут, на нем строят крупнейшие на планете DWH.
конечно у него будут другие задачи, чем у постгрес, который так и не обзавелся базисом, вроде многблочного чтения или нормального партишенинга. у оракла все это было в середине 90х отлажено, да теперь имея такую фору, могут себе позволить стричь бабло. что ты на тяжелую олтп банка или биржи поставишь, постгрес с вакумом ?
6 окт 17, 20:10    [20849504]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Плюсы и минусы PG по сравению с Oracle  [new]
Relic Hunter
Member

Откуда: AB
Сообщений: 6212
hck1
Константин Сергеевич Дерерк
У постгреса и оракела изначально разные задачи.

а задачи разные потому, что оракл достиг недостижимого качества продукта еще в 90х. у оракла нормальный UNDO вместо вакума, нормалный партишенинг, навороты standby, на нем крупнейшие биржи пашут, на нем строят крупнейшие на планете DWH.
конечно у него будут другие задачи, чем у постгрес, который так и не обзавелся базисом, вроде многблочного чтения или нормального партишенинга. у оракла все это было в середине 90х отлажено, да теперь имея такую фору, могут себе позволить стричь бабло. что ты на тяжелую олтп банка или биржи поставишь, постгрес с вакумом ?
Раньше банки на дибейзе с клиппером рaботали и ниче. А кто видел платежную системы Украины, например, там вообще база не требуется, файловый формат пересылки fix-length. Банки в США на коболе, написанном в 60-е годы сидят. А все эти модные скрины с дрилдаунами и прочей х..чей - для инвестовор нарисованы, функцианальности у них - 0.
6 окт 17, 22:10    [20849750]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Плюсы и минусы PG по сравению с Oracle  [new]
qwwq
Member

Откуда:
Сообщений: 2277
hck1,
сракл -- говно. нормальный там только ларри эллисон. который делает на нормальном говне из 80-х нормальные бабки уже хз сколько нормальных лет.

и вакууму есть куда меняться, как оказалось,
да и андо далеко не серебрянная пуля.
а уж паршионинг , как идея, сливает наследованию по полной
дело за индусами, которых в 10 выпуске уже много понабежало -- чтобы это стало явным

поднавалятся, отлижут оптимайзер, выпихнут наколенное усякое, типа текст-паттерн--опсов (тут рыба давно сгнила) -- глядишь, сосать ларри будет нормальный такой леденец

вот токмо бабла они тоже захотят, ага.
6 окт 17, 22:12    [20849757]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Плюсы и минусы PG по сравению с Oracle  [new]
Relic Hunter
Member

Откуда: AB
Сообщений: 6212
И Оракел тоже покупуют, чтобы капитализацию показать, вот, мол, сколько мы стоим. Офисных расходных материалов на столько не накупишь. Так что на Постгере можно чтото запилить я не сомневаюсь, были-бы руки из правильного места.
6 окт 17, 22:13    [20849760]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Плюсы и минусы PG по сравению с Oracle  [new]
vyegorov
Member

Откуда: Рига
Сообщений: 970
hck1
у оракла нормальный UNDO вместо вакума
Уверены, что анду будет таки нормальный, если копнуть чутка поглубже?..

hck1
нормалный партишенинг
Это в процессе, очень активно разрабатывается, смотрите свежую десятку.

hck1
навороты standby
Ну тут всё хорошо сразу из коробки. И цена не прыгает в 2 раза…


То, что у ПЖ что-то сделано иначе или какой-то функционал ещё в процессе — это круто!
6 окт 17, 22:55    [20849920]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Плюсы и минусы PG по сравению с Oracle  [new]
hck1
Member

Откуда:
Сообщений: 58
Relic Hunter
И Оракел тоже покупуют, чтобы капитализацию показать, вот, мол, сколько мы стоим. Офисных расходных материалов на столько не накупишь. Так что на Постгере можно чтото запилить я не сомневаюсь, были-бы руки из правильного места.

всякие уберы и фейсбуки капитализацию и без ораклов нарисовали. на wall street что там за субд вообще никому не интересно.

vyegorov
Уверены, что анду будет таки нормальный, если копнуть чутка поглубже?..

уверен. почему посгреса нет там где идет большой поток транзакций ? не потому что у оракла нормальные партишенги и sql с аналитическими наворотами. таким системам все это не шибко нужно. а вот вакум это пипец какая проблема.

vyegorov
Это в процессе, очень активно разрабатывается, смотрите свежую десятку.

на дворе 2017, смотреть надо на бигдата и инмемори грид, а партишенинги надо было в середине 90х подтягивать к оракловым. теперь битва на другом уровне пойдет.
это конечно здорово, что посгрес появились зачатки параллельного чтения и осознание нужности партишенинга, но 2017 год.

p.s. мне показалось в пг 10 все та же муть с тригерами поверх view, вместо партиций. разве не так ?
6 окт 17, 23:20    [20849963]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Плюсы и минусы PG по сравению с Oracle  [new]
vyegorov
Member

Откуда: Рига
Сообщений: 970
hck1
vyegorov
Уверены, что анду будет таки нормальный, если копнуть чутка поглубже?..

уверен. почему посгреса нет там где идет большой поток транзакций ?

Есть. То, что у вас нету опыта или вы не слышали — не значит что “нет”.

hck1
мне показалось в пг 10 все та же муть с тригерами поверх view, вместо партиций. разве не так ?

Не так.
7 окт 17, 00:17    [20850058]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Плюсы и минусы PG по сравению с Oracle  [new]
qwwq
Member

Откуда:
Сообщений: 2277
hck1
уверен. почему посгреса нет там где идет большой поток транзакций ?
чо?
а бальшой -- это скока ?
лям в день? или лям в час ?
или того больше ?

а то ведь служил я как-то в маленькой психиатрической лечебнице-- там люди , спецы по ораклу, постгресом вовсю эти лямы улавливали. не без труда, ессно, но вполне так себе.

hck1
не потому что у оракла нормальные партишенги и sql с аналитическими наворотами. таким системам все это не шибко нужно. а вот вакум это пипец какая проблема.
но не "ужас-ужас-ужас", как говорила мадам
и даже мысль тут продвинулась с картами например. есть проблемы с пухнущими инд-ми часто переписываемых таблиц. маленьких таблиц. да если ещё и с тостами. которых приходится по возможности избегать в дезайне. это да.


hck1
на дворе 2017, смотреть надо на бигдата и инмемори грид, а партишенинги надо было в середине 90х подтягивать к оракловым. теперь битва на другом уровне пойдет.
это конечно здорово, что посгрес появились зачатки параллельного чтения и осознание нужности партишенинга, но 2017 год.

партиции не панацея, а зло. хотя меньшее зло по мере роста общего размера. удобства тут не помешают. особо -- если их понапихают в оптимайзер. вот тут в пж куча возможностей для роста. которые приятно уметь руками, но все ж машинка должна сама .


hck1
p.s. мне показалось в пг 10 все та же муть с тригерами поверх view, вместо партиций. разве не так ?

а в оракле этим магия занимаецца, ага.

дело же не в названии механизма разброса данных.

ну напишут сишные триггера, если ещё не, делов то. и закопают в констрайнт--триггера от любопытных. и будет вам любимая "магия",бть.
7 окт 17, 02:56    [20850239]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Плюсы и минусы PG по сравению с Oracle  [new]
hck1
Member

Откуда:
Сообщений: 58
vyegorov
Есть. То, что у вас нету опыта или вы не слышали — не значит что “нет”.

есть факты и они упрямы. ни биржи, ни банки никто, где большой поток OLTP транзакций постгрес не ставят. мусор в датафайлах гарантированная смерть перфоменса OLTP. поэтому платят ораклу, который был изначально сделан с правильным UNDO, с правильной версионностью блока, а не строки.

vyegorov
hck1
мне показалось в пг 10 все та же муть с тригерами поверх view, вместо партиций. разве не так ?

Не так.

все там так https://www.postgresql.org/docs/10/static/ddl-partitioning.html
все те же тригера, отсутствие primary & foreign keys. а на дворе бигдата и 21 век ...
7 окт 17, 15:08    [20850850]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Плюсы и минусы PG по сравению с Oracle  [new]
PgSQLanonymous3
Member

Откуда:
Сообщений: 41
hck1
есть факты и они упрямы. ни биржи, ни банки никто, где большой поток OLTP транзакций постгрес не ставят.

Ставят. Вы бы погуглили-то по соответствующим ключевым словам перед тем как писать.

hck1
мусор в датафайлах гарантированная смерть перфоменса OLTP.

Потому что Вы так говорите?

hck1
поэтому платят ораклу, который был изначально сделан с правильным UNDO, с правильной версионностью блока, а не строки.
Я вот подозреваю (хотя мне лично Oracle совсем не интересен), что им платят сегодня в основном потому, что платили вчера (vendor lock-in).
И технические характеристики тут роли не играют.

hck1
все там так https://www.postgresql.org/docs/10/static/ddl-partitioning.html
все те же тригера, отсутствие primary & foreign keys. а на дворе бигдата и 21 век ...

Да, на дворе 21 век, а Oracle всё всем впаривает недо-ACID RDBMS как чудо техники.
Ещё одна победа маркетинга, что тут скажешь.
7 окт 17, 17:54    [20851049]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Плюсы и минусы PG по сравению с Oracle  [new]
hck1
Member

Откуда:
Сообщений: 58
PgSQLanonymous3
Ставят. Вы бы погуглили-то по соответствующим ключевым словам перед тем как писать.

если бы ставили ты бы уел именами, а так молчишь, понимая что гугл в верхних строчка лишь миграцию убера с посгрес показывает.

PgSQLanonymous3
Потому что Вы так говорите?

потому, что пг хранит мусор прямо в датафайлах и заставляет все конкрурирущие транзакции читать гигабайты мусора. плюс не так давно послушал с какими проблемами столкнулись товарищи запуская 1с.
[youtube=]

у пг все очень плохо с потрохами.

PgSQLanonymous3
Я вот подозреваю (хотя мне лично Oracle совсем не интересен), что им платят сегодня в основном потому, что платили вчера (vendor lock-in).
И технические характеристики тут роли не играют.

нормальному современному продукту вендор лок не помеха. опен соурс хадуп успешно выдавливает абсолютно тот же оракл из ниши dwh и никакие вендор локи не мешает. ранее линукс, апач скушали комерческие юниксы и вебсервера и снова вендор лок не помешал.
ораклу платят потому, что там с потрохами все хорошо было уже 90х

PgSQLanonymous3
Да, на дворе 21 век, а Oracle всё всем впаривает недо-ACID RDBMS как чудо техники.
Ещё одна победа маркетинга, что тут скажешь.

у оракла все хорошо с ACID, как бы ты не злился.
7 окт 17, 18:52    [20851143]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Плюсы и минусы PG по сравению с Oracle  [new]
vyegorov
Member

Откуда: Рига
Сообщений: 970
hck1
потому, что пг хранит мусор прямо в датафайлах и заставляет все конкрурирущие транзакции читать гигабайты мусора

а ORACLE хранит тот же самый мусор в UNDO! и заставляет все конкурирующие транзакции читать блоки из анду! Это ж надо, упыри, целый TABLESPACE под мусор выделяют при создании базы, нелюди какие-то!
И в тему — поясните, как вы боретесь с ORA-01555?

А вообще — расскажите-ка нам лучше чем в ORACLE '' (пустая строка) от NULL отличается? И поясните заодно, откуда ноги растут у этого явления?

П.С. А описание декларативного партиционирования прочитать так и не смогли...
7 окт 17, 19:12    [20851170]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Плюсы и минусы PG по сравению с Oracle  [new]
hck1
Member

Откуда:
Сообщений: 58
vyegorov
а ORACLE хранит тот же самый мусор в UNDO! и заставляет все конкурирующие транзакции читать блоки из анду!

не верно. в UNDO загляет лишь малая часть конкурирующих транзакций, та что начала чтение и которым действительно нужна предыдущая версия строки. пг же раздувает мусором тот же датафайл, что читают абсолютно все. в этом фундоментальная разница в масштабах масштабирования.

vyegorov
И в тему — поясните, как вы боретесь с ORA-01555?

настройками undo retension. было бы это проблемой требующей борьбы, оракл бы не стоял на вершине TPC-C и каждом банке. TPC-C фигачит миллионы update и delete и оракловому UNDO это не создает никаких проблем

vyegorov
А вообще — расскажите-ка нам лучше чем в ORACLE '' (пустая строка) от NULL отличается? И поясните заодно, откуда ноги растут у этого явления?

в 80х на сколько знаю было как в пг, потом люди устали гадать, что может означать пустая строка в фамилии и чем это от отличается.

vyegorov
П.С. А описание декларативного партиционирования прочитать так и не смогли...

меня в суть сотреть. суть партишенинга пг по прежнему тригеры и чек констреинты. при этом к такому костылю конечно же ни pk ни fk не прикрутишь.
7 окт 17, 19:30    [20851191]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Плюсы и минусы PG по сравению с Oracle  [new]
qwwq
Member

Откуда:
Сообщений: 2277
hck1
все там так https://www.postgresql.org/docs/10/static/ddl-partitioning.html
все те же тригера, отсутствие primary & foreign keys. а на дворе бигдата и 21 век ...

отсутствие пк таки проблема. решается оно через обобщенное уникъю над множеством частичных индексов. теоретиццки. нужно городить огород по поддержанию нового (саб)типа абстракции. ленятся. (зря -- там до индексирования джойн--вьюшек может кривая вывести -- а это прямая угроза мирового господства, ежели арифметику оптимайзера осилить, ессно).

фк на партицированную -- баловство -- партицируют шобы быстро дропать или отстегивать, а тут надо вместо этого вопросы наследства решать -- и за каким тогда партицировались ? (повесьте робота из непартицированной старье удалять -- всё проще)

или и детей всех убъём, шобы наследством не занимаццо?

черканите пару букв, как там без локов от фк отстегиваются в оракуле, причом -- отдельным токмо кусочечком, оставляя остальное в том же фк.
на пальцах, т.с.. чтобы маркетомуть от ларри не читать.


зы: анекдот про убера -- это анекдот именно про убера, а не про пж. если вы в теме, ессно. там без слёз это их обоснование не читалось.
7 окт 17, 19:44    [20851205]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Плюсы и минусы PG по сравению с Oracle  [new]
PgSQLanonymous3
Member

Откуда:
Сообщений: 41
hck1
если бы ставили ты бы уел именами, а так молчишь, понимая что гугл в верхних строчка лишь миграцию убера с посгрес показывает.

Не надо мне говорить, что я бы сделал, и я не скажу тебе, куда бы ты пошёл, ok?
И искать за тебя я тоже не собираюсь. Подожди, может ещё кто-нибудь тебе "подаст", раз сам не можешь.

hck1
потому, что пг хранит мусор прямо в датафайлах и заставляет все конкрурирущие транзакции читать гигабайты мусора.
Он специально туда добавляет "гигабайты мусора", что ли? ;)
А это на самом деле компромисс --- здесь наилучшего решения просто нет (что неоднократно обсуждалось в сообществе, ну уж Oracle-то "знает, как надо").

hck1
плюс не так давно послушал с какими проблемами столкнулись товарищи запуская 1с.

Даже слушать не хочется, если честно (разве что 1C если в последнее время полностью сменила свой принцип работы с PostgreSQL (да и хранения данных вообще, если уж на то пошло), т.к. раньше это был тихий ужас).

hck1
у пг все очень плохо с потрохами.

Нет.

hck1
нормальному современному продукту вендор лок не помеха. опен соурс хадуп успешно выдавливает абсолютно тот же оракл из ниши dwh и никакие вендор локи не мешает. ранее линукс, апач скушали комерческие юниксы и вебсервера и снова вендор лок не помешал.

DWH это именно что ниша, не более того. Т.е. это всегда производные, вторичные данные (хотя и важные для бизнеса). Я лично видел смену трёх DWH-платформ у клиента за 5 лет, и что?

hck1
у оракла все хорошо с ACID, как бы ты не злился.

Это просто факт, так что мне злиться незачем. ;)
http://www.bailis.org/blog/when-is-acid-acid-rarely/ , например.
7 окт 17, 19:58    [20851225]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Плюсы и минусы PG по сравению с Oracle  [new]
PgSQLanonymous3
Member

Откуда:
Сообщений: 41
hck1
оракл бы не стоял на вершине TPC-C и каждом банке. TPC-C фигачит миллионы update и delete и оракловому UNDO это не создает никаких проблем

ROFL! На "вершине" он там стоит исключительно из-за отсутствия других участников (этот сильно устаревший benchmark сейчас уже никому не интересен, но другие эта ваша недо-ACID СУБД просто не может, вот и "соревнуются", болезные).
А в современных его как-то не видно.
7 окт 17, 20:05    [20851241]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Плюсы и минусы PG по сравению с Oracle  [new]
hck1
Member

Откуда:
Сообщений: 58
PgSQLanonymous3
Не надо мне говорить, что я бы сделал, и я не скажу тебе, куда бы ты пошёл, ok?

надо. ведь я прав, а ты кроме глупого надувания щечек аргументов привести не можешь. нет тяжелых олпт под посгресом. и в бнчмарках от силы 4-6 ядер, дальше вакум посгресу не дает масштабироваться.

PgSQLanonymous3
А это на самом деле компромисс --- здесь наилучшего решения просто нет (что неоднократно обсуждалось в сообществе, ну уж Oracle-то "знает, как надо").

есть. берешь TPC-C и смотришь кто там на вершине. этот тест заточен под блокировочник, но оракл со своим UNDO умудряется и тут побить всех. блокировочники не пишут в UNDO, не лезут в UNDO за прошлой версией, тупые транзакции коротки примитивны и не создают им проблем с блокировками, но все равно оракл обгоняет. потому что UNDO реально наилучшее решение и это не теория, это top 10 tpc-c.

PgSQLanonymous3
hck1
у оракла все хорошо с ACID, как бы ты не злился.

Это просто факт, так что мне злиться незачем. ;)
http://www.bailis.org/blog/when-is-acid-acid-rarely/ , например.

[/quot]
факт в том что у тебя нет базового ИТ образования, как и у того блогера. ACID и IL serializable вещи параллельные. субд может выстроить все транзакции в очередь и получить IL serilizable но при этом не иметь лога транзакций и соответственно не иметь ACID. ты бы почитал какой-нибудь вводный крус в рдбмс, там это разжевывают на первых страницах.

p.s. оракл как и постгрес не имеет range блокировок, потому есть сценарии, где ACID транзакции не выстраиваются в абсолютно точно порядке в каком пришли. но у пг точно та же "беда". и эта "беда" в оракле никого не трогает вот уже 30+ лет, при том что процессит оракл без малого половину фин транзакций мира.

PgSQLanonymous3
ROFL! На "вершине" он там стоит исключительно из-за отсутствия других участников (этот сильно устаревший benchmark сейчас уже никому не интересен, но другие эта ваша недо-ACID СУБД просто не может, вот и "соревнуются", болезные).
А в современных его как-то не видно.

оракл был там на вершине и 10 лет назад, когда участников было полно. и 5 лет назад и 15. дело не в устаревшести, а в том что тот же посгрес уже на 10% от той нагрузки дохнет и занимается лишь вакумом. вакум не дает нормально масштабироваться, а оракл с UNDO запросто миллионы tpc в секунду глотает.
7 окт 17, 20:39    [20851304]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Плюсы и минусы PG по сравению с Oracle  [new]
vyegorov
Member

Откуда: Рига
Сообщений: 970
hck1,

Любезнейший, чего вы доказать пытаетесь?
7 окт 17, 20:50    [20851318]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Плюсы и минусы PG по сравению с Oracle  [new]
qwwq
Member

Откуда:
Сообщений: 2277
hck1
... вакум не дает нормально масштабироваться, а оракл с UNDO запросто миллионы tpc в секунду глотает.
кис--кис заело.

пж только в 9.6 стронулся с мертвой точки с факьюмом. теоретиццки. в правильную типа сторону. про карты, блоки, и т.п. штуки. если в эту сторону упорно думать -- оно ещё подкрутить можно много што.

вот вы на каком пж факуума наелись ? на 9.6. уже, или раньшее сильно ?

евон боевой многодесятилетний заслуженный оракел, кажись 11 (давно это было) в ора0600 вполне нормально роняется вполне легитимным скл запросом -- и ничаво. все делают вид, что так и д.б.. бывает, типа.
7 окт 17, 20:57    [20851327]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Плюсы и минусы PG по сравению с Oracle  [new]
PgSQLanonymous3
Member

Откуда:
Сообщений: 41
hck1
надо. ведь я прав, а ты кроме глупого надувания щечек аргументов привести не можешь. нет тяжелых олпт под посгресом. и в бнчмарках от силы 4-6 ядер, дальше вакум посгресу не дает масштабироваться.

Ты лев. Иди погугли, помогает... тем, кто умеет читать.

hck1
есть. берешь TPC-C и смотришь кто там на вершине. этот тест заточен под блокировочник, но оракл со своим UNDO умудряется и тут побить всех.

Ага, при отсутствии других участников. ;)

hck1
блокировочники не пишут в UNDO, не лезут в UNDO за прошлой версией, тупые транзакции коротки примитивны и не создают им проблем с блокировками, но все равно оракл обгоняет. потому что UNDO реально наилучшее решение и это не теория, это top 10 tpc-c.

Кого обгоняет? Задолбал ты уже со своим TPC-C, если честно.
Кстати, если уж заниматься раскопками: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/37878.html

hck1
факт в том что у тебя нет базового ИТ образования, как и у того блогера.
"Тот блогер" computer scientist, детка. Насчёт меня ты тоже не угадал.
И демагогические приёмы, вроде перехода на личности оппонентов, тебе, похоже, тоже не очень удаются.

hck1
ACID и IL serializable вещи параллельные.
Ты хоть бы открыл определение ACID в ISO SQL, недоучка.

hck1
не иметь лога транзакций и соответственно не иметь ACID.
Лог транзакций --- не единственное средство обеспечения durability (но, насколько мне известно, наилучшее).

hck1
ты бы почитал какой-нибудь вводный крус в рдбмс, там это разжевывают на первых страницах.
Начни с себя. Ты что, путаешь Durability с Isolation?

hck1
p.s. оракл как и постгрес не имеет range блокировок, потому есть сценарии, где ACID транзакции не выстраиваются в абсолютно точно порядке в каком пришли. но у пг точно та же "беда". и эта "беда" в оракле никого не трогает вот уже 30+ лет, при том что процессит оракл без малого половину фин транзакций мира.

Oracle --- да, не имеет. В отличие от... а остальное вообще набор слов. Ты бы почитал про SSI, прежде чем чушь нести.

hck1
оракл был там на вершине и 10 лет назад, когда участников было полно. и 5 лет назад и 15. дело не в устаревшести, а в том что тот же посгрес уже на 10% от той нагрузки дохнет и занимается лишь вакумом. вакум не дает нормально масштабироваться, а оракл с UNDO запросто миллионы tpc в секунду глотает.

Докажи. Всё это звучит как заевшая пластинка.
7 окт 17, 21:54    [20851411]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Плюсы и минусы PG по сравению с Oracle  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 43631
hck1
не верно. в UNDO загляет лишь малая часть конкурирующих транзакций, та что начала чтение и которым действительно нужна предыдущая версия строки. пг же раздувает мусором тот же датафайл, что читают абсолютно все.

Не верно. Старые версии читает только малая часть конкурирующих транзакций, та, что стартовала до изменений и которой действительно нужна предыдущая версия строки. В UNDO же пишут все, кто изменяет что угодно.
8 окт 17, 13:50    [20852091]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3   вперед  Ctrl      все
Все форумы / PostgreSQL Ответить