Блог

    С моей точки зрения технологическая сингулярность и эволюционная сингулярность - это два ракурса одной и той же сингулярности. Как будет выглядеть мир в процессе сингулярности и после нее? Почему именно так? В какой момент можно увидеть своими глазами уже начавшиеся процессы, связанные с сингулярностью? Может быть, некоторые из них мы уже наблюдаем, но не понимаем их суть? На эти вопросы я попытаюсь ответить в данном блоге.
    Важно: Рекомендуется читать статьи данного блога последовательно, потому что в первых статьях содержатся важные выводы, на которые опираются последующие.

Последние записи


Теги

Информация

7. Истинные причины глобального экономического кризиса

добавлено: 26 окт 11
понравилось:0
просмотров: 5659
комментов: 40

теги:

Автор: Garya

- Экономический кризис тоже имеет отношение к технологической сингулярности? - спросил Олег.
- Да, имеет, - кивнул Андрей. - Какое именно, станет ясно немного позже. Сегодня я попытаюсь показать, что истинные причины глобального экономического кризиса находятся далеко за пределами экономики. Они лежат на поверхности, все на них смотрят, но мало кто понимает. Антропоцентризм имеет настолько мощное влияние на умы человечества, что способен ослепить даже экономистов и финансовых аналитиков с мировым именем.
- То есть, твое видение противоречит видению экономистов и финансовых аналитиков?
- Не совсем. Мое видение в существенной степени, хотя и не полностью, созвучно видению российского экономиста и аналитика Михаила Хазина. Однако, в отличии от Михаила Хазина, я акцентирую внимание на эволюционных процессах за пределами экономики, с которыми экономика тесно взаимосвязана. - Андрей выдержал паузу и спросил. - Как ты относишься к НТП? То есть, к научно-техническому прогрессу?
- Положительно, - улыбнулся Олег. - По-моему, к любому прогрессу, не только научно-техническому, можно относиться только положительно.

- Твои взгляды наврядли бы разделили вымершие динозавры, - улыбнулся Андрей. - Ну да ладно. Скажи, ты согласен с тем, что НТП приводит к росту производительности труда?
- Разумеется.
- Давай припомним, что такое производительность труда. Это величина, обратно пропорциональная трудоемкости. В чем у нас измеряется трудоемкость?
- В человеко-часах, в человеко-днях, в человеко-месяцах.
- То есть, учитываются затраты исключительно человеческого времени! - Андрей поднял указательный палец. - В прошлый раз, анализируя ошибку Карла Маркса, мы пришли к выводу, что не только человек, но и техносфера является источником стоимости. Так почему же производительность труда учитывает только человеческое время? - Андрей вопросительно посмотрел на Олега, но тот молчал. - Потому что только оно подлежат оплате. По норме выработки, либо по часовой, дневной или месячной ставке.
- По всей видимости, - согласился Олег.
- Увеличение производительности труда - это сокращение затрат исключительно человеческого времени.
Олег кивнул, не совсем понимая, куда клонит Андрей.
- За счет чего можно сократить затраты человеческого времени?
- За счет специализации, автоматизации и механизации труда.
- Верно. Предлагаю рассмотреть каждый из них в отдельности. Повышение специализации труда не требует обязательного наращивания техносферы. Однако, более узкая специализация труда приводит к необходимости расширять рынок сбыта. Это мысль озвучена Михаилом Хазиным, и я ее вкратце перескажу. Для того, чтобы ремесленник, изготавливающий телеги полностью самостоятельно, смог прокормиться, ему достаточно ориентироваться на рынок сбыта размером в одну деревню. Для того, чтобы смог прокормиться ремесленник более узко специализированный, изготавливающий только колеса для телег, ему необходимо ориентироваться на более широкий рынок сбыта телег размером, к примеру в 6 деревень. Для того, чтобы смог прокормиться еще более узкоспециализированный ремесленник, изготавливающий спицы для колес, ему необходимо ориентироваться на рынок сбыта телег размером в 12 деревень. Если размер имеющегося рынка сбыта составляет 10 деревень, повышение степени специализации возможно только до уровня колес, до уровня спиц повысить ее не удастся. Важно понять, что повышение специализации требует расширения рынка сбыта. Это понятно?
- Вполне.
- Теперь рассмотрим два оставшихся способа. Механизация - это процесс замещения людей на механизмы, то есть техносферой. Автоматизация, по сути, преследует ту же самую цель. Уменьшить количество задействованных в производстве людей, заменив их компьютерами и промышленными роботами. То есть, опять же техносферой. Именно замещение людей техносферой и приводит к наиболее ощутимому повышению производительности труда. Согласен?
- Да.
- Поскольку люди в результате НТП вытесняются техносферой, они становятся безработными. Таким образом, НТП является главной причиной растущей во всём мире безработицы.
- Погоди-погоди. Это спорное утверждение.
- Если оно тебе кажется спорным, давай разберемся в этом вопросе детальнее. Представим, что изначально 10 сотрудников производит 10 единиц продукции в день, и эта продукция продается на рынке, на котором сбалансированы спрос и предложение. При этом производительность труда составляет 1 единица продукции в человеко-день. Теперь мы повысили производительность труда и она стала составлять 2 единицы продукции в человеко-день. Сколько всего единиц продукции производится в день этими же десятью работниками с повысившейся производительностью труда?
- 20.
- Верно. Что из этого следует? Что предложение данной продукции на рынке выросло в два раза. И, для того, чтобы на рынке сохранился баланс спроса и предложения, необходимо расширить рынок сбыта.
- Ну и давай расширим. В чем проблема?
- В том, что до бесконечности расширять рынок сбыта невозможно, хотя бы потому, что рано или поздно он упрется в границы Земного Шара. Что остается делать владельцу бизнеса, у которого растет производительность труда, а рынок сбыта расширять больше нет никакой возможности? Сокращать персонал, увеличивая количество безработных! Вот и выходит, что НТП так или иначе в конечном итоге ведет к росту безработицы.
- Погоди-погоди. А что мешает уволенным найти другую работу? Пойти, к примеру, на те производства, которые производят средства механизации и автоматизации, то есть, ту же самую техносферу?
- Конечно же, многие уволенные находят новую работу. Но нам нужно понять, сбалансирован ли процесс сокращения персонала с процессом найма персонала в новых и развивающихся отраслях. Для этого рассмотрим задачу выкапывания котлована. Допустим, изначально у нас нет никакой техносферы, и такой котлован могут выкопать 100 землекопов вручную, каждый из которых получит за свою работу по 500 рублей. Итого расходы по выкапыванию котлована составят 100*500 = 50000 рублей. И тут мы выясняем, что точно такой же котлован за то же самое время мы можем выкопать с помощью экскаватора и всего лишь одного экскаваторщика. Мы увольняем 100 землекопов, берем в аренду экскаватор и нанимаем на работу одного экскаваторщика, предложив экскаваторщику зарплату в 2 раза больше, чем землекопу с учетом его более высокой квалификации. Поскольку мы уволили 100 человек, а взяли на работу только одного, у нас есть возможность предложить экскаваторщику более высокую зарплату. Экскаваторщик получает 1000 рублей, аренда экскаватора нам обходится в 9000 рублей, итого мы расходуем 10000 рублей, что в 5 раз меньше, чем пока у нас работало 100 землекопов. Мы сэкономили! И именно ради этой экономии мы и уволили землекопов. Если бы использование экскаватора в совокупности с экскаваторщиком обходилась бы нам дороже, а не дешевле, мы бы просто не стали использовать экскаватор и не стали бы увольнять землекопов! Согласен?
- Вполне.
- Теперь рассмотрим вопрос баланса. За счет того, что мы привлекли экскаватор, мы создали новый спрос для других отраслей - тех, которые производят экскаваторы, производят солярку, занимаются обслуживанием и ремонтом экскаваторов, и логично предположить, что некоторая часть уволенный землекопов найдут работу в этих сферах. Допустим, в качестве экскаваторщика к нам вернулся ранее уволенный один из землекопов, выучившись и получив квалификацию экскаваторщика. Остальные 99 землекопов стали усиленно учиться и искать новую более интеллектуальную работу. Кто-то устроился работать в лизинговую компанию, у которой мы арендуем экскаватор, кто-то устроился работать на завод, производящий экскаваторы, кто-то задействован в промышленности, производящей солярку для экскаватора, кто-то подвизался заниматься ремонтом экскаваторов, кто-то транспортировкой топлива и т.д. и т.п.
- Ну да, именно это я и имел в виду!
- Но! Ты всё еще помнишь о том, что использование экскаватора нам обходится дешевле, чем использование 100 землекопов?
- Помню.
- Следовательно, и за производство экскаватора, и за его ремонт, и за все транспортные услуги, и за производство горючего и за всю остальную совокупность связанных с использованием экскаватора расходов мы платим меньше, чем раньше платили сотне землекопов. Поэтому устроившиеся на работу новоявленные конструкторы, технологи, менеджеры и так далее в совокупности получат меньше, чем раньше получали 100 землекопов.
- Насколько мне известно, всё происходит совершенно наоборот. Зарплата инженера или менеджера обычно существенно выше зарплаты землекопа.
- Совершенно верно. Каждый отдельно взятый экскаваторщик, конструктор, технолог и менеджер, который прежде, возможно, был землекопом, может получить зарплату существенно больше, чем землекоп. Экскаваторщику-то мы ее подняли в два раза! Но использующий их труд конечный потребитель за всю совокупность труда всех людей во всех отраслях платит уже меньше, чем платил раньше сотне землекопов. Как такое возможно?
- И как?
- Это возможно только в том случае, если на новую работу инженерами и менеджерами смогли устроиться не все землекопы, а только часть. Той части, которая устроилась на работу, можно поднять зарплату, остальные вынуждены довольствоваться пособием по безработице. Именно за счет того, что некоторая часть ранее уволенных землекопов останется без работы, в целом во всей экономике может повыситься производительность труда при том же уровне спроса. Если же абсолютно все землекопы смогут найти себе новую работу и смогут зарабатывать не меньше чем раньше, то мы не получим никакой экономии при использовании экскаватора! Процессы увольнения работников и их найма на работу не сбалансированы! Если экономическая эффективность растет, значит часть уволенных остаются безработными!
- Ты забываешь про один нюанс. Те, кто устроился на более высокооплачиваемую работу, теперь стали более богатыми. Они могут больше покупать, у них могут появиться новые потребности. Оставшиеся землекопы будут привлечены на ту работу, которая позволит удовлетворить их выросший спрос.
- Да, разумеется, такие процессы тоже имеют место. Новый спрос возникает, и он тоже позволяет отчасти компенсировать рост безработицы. Однако, в том-то и дело, что только отчасти. Одна из зависимостей, изучаемых в экономике при оценке зависимости нормы потребления и нормы накопления, связана с особенностями человеческой психики. Более богатые люди начинают откладывать впрок больше денег, чтобы накопить на что-то более дорогое, чем прежде - на автомобиль, дачу, квартиру, вертолет... В итоге часть денег временно выводится из обращения, снижая норму потребления. То есть, замедляя рост спроса. Кроме того, в математическом смысле рост производительности труда и рост человеческих потребностей имеют разный характер. НТП постоянно ускоряется, а потребности людей, конечно же, тоже растут, но стремятся к насыщению и их рост замедляется. По мере роста возможностей люди покупают второй или даже третий телевизор, но им нет смысла покупать 1000 телевизоров - никаких глаз не хватит. С физиологическими потребностями такая же картина - можно очень любить пирожные-морожные, но после преодоления некоторого предела они просто встанут поперек горла. Процессы, компенсирующие безработицу, существуют, но компенсация происходит неполная. Поэтому безработица во всём мире постоянно растет. И она является прямым следствием НТП.
Олег пожал плечами так, что Андрей не понял, согласен он или нет. Андрей выдержал паузу и продолжил:
- Когда рынки сбыта, упершись в границы Земного Шара, утрачивают способность расширяться, производители, зацикленные на повышении производительности труда, оказываются вынужденными уволить часть человеческого персонала. Нам уже ясно, что они теперь будут вынуждены постоянно увольнять часть персонала, пока увеличивается производительность труда. Однако, на этом неприятности не заканчиваются, а только начинаются. Уволенные, пополнившие армию безработных, конечно же, находят какие-то возможности не умереть от голода, например, получая пособие по безработице. Но в целом их уровень жизни с момента утраты ими работы существенно снижается. Они вынуждены сокращать свои расходы. То есть, покупать меньше, чем покупали прежде. За счет этого происходит снижение их спроса. И тут уже для производителей происходит нечто "непонятное". Они вдруг обнаруживают, что рынок сбыта не только больше не увеличивается, он почему-то немного уменьшился. Пытаясь как-то справиться с этой ситуацией, они стремятся сократить свои расходы и увольняют еще некоторую часть персонала, сверх того, что требует увеличивающаяся производительность труда. Сокращение персонала приводит к еще более быстрому росту безработицы, рост безработицы к сокращению потребительского спроса, а сокращение потребительского спроса к необходимости опять сокращать персонал. Это лавинообразный процесс, питающий сам себя. Именно его мы сейчас и наблюдаем в виде глобального экономического кризиса. Понятно, что он имеет некоторую продолжительность во времени, что он может быть неравномерным, содержащим колебания, изучаемые автоматикой для переходных процессов, что занимает он не один год.
- И когда же кризис кончится?
- Он кончится после того, как исчезнет его причина, либо он упрется в предел, преодолеть который уже не сможет. Причиной кризиса, как мы уже выяснили, является НТП. Нет никаких оснований предполагать, что НТП вдруг сам собой прекратится. Следовательно, кризис будет продолжаться пока продолжается НТП. А предел, до которого он сможет продолжиться, определяется 100%-ной безработицей. То есть, после полного вытеснения людей из всех производственных процессов кризис наконец утратит ресурс, который его питает. И остановится, потому что вытеснять из производства станет больше некого. Всё человечество окажется безработным.
- Но как же так? Разве это возможно? Я не верю, что техносферой можно вытеснить вообще всех людей. Я могу себе представить, что тракторы вытесняют землекопов, что станки с ЧПУ вытесняют ручной труд. Но я не могу себе представить, чтобы техносфера смогла вытеснить ученых, инженеров, писателей, режиссеров, одним словом, представителей интеллектуального и творческого труда.
- Сегодня она их пока еще не вытеснила - это верно. Потому что интеллект человека пока остается более высоким, чем у техносферы. Но, обсуждая динамику развития систем искусственного интеллекта, мы увидели, что ИИ-системы развиваются с ускорением. А человеческий интеллект больше не развивается, он остановился в развитии. То, что развивается с ускорением, рано или поздно догонит то, что стоит, разве нет? В проекте SyNAPCE озвучена дата - конец 2018 года, когда ИИ-системы достигнут уровня человеческого интеллекта. И тогда не останется ни одной сферы деятельности, в которой человек смог бы конкурировать с ИИ-системами. Ведь человеку нужна зарплата, а ИИ-системам - нет. Уже сегодня проходят тестирование беспилотные автомобили, а некоторые даже участвуют в автопробегах. Это значит, что совсем скоро основная масса водителей автомобилей лишится работы. Работы лишатся также гаишники, потому что ИИ-системы будут регулировать дорожное движение эффективнее. В ресторанах на смену официантам уже сейчас постепенно начинают приходить роботы. Ранее я уже рассказывал о роботе-ученом "Адам", который совершил открытие. По мере развития ИИ-систем такие роботы будут вытеснять из науки ученых, инженеров, менеджеров. После того, как появятся ИИ-системы с мощностью интеллекта, соизмеримой с человеческой, не останется ни одной сферы деятельности, в которой человек смог бы конкурировать с ИИ-системами. Даже роль генерального директора или управляющего директора в корпорациях смогут выполнять ИИ-системы не хуже людей. Они не будут уставать. Им не нужно будет делать обеденных перерывов. Им можно будет в буквальном смысле "жить на работе", вообще не отлучаясь домой, и работать по 24 часа в сутки без нарушения трудового законодательства. Представляешь, как это выгодно для инвесторов? Сами инвесторы тоже не будут работать. Это же так удобно "держать акции", и не работать. Передать ИИ-системам контроль над производством - они работают четко, слаженно, не мухлюют, зарплату не просят... Умные ИИ-системы сами всё контролируют, потому что люди им сами, добровольно, отдали контроль над всем-всем-всем. "Мы наделяем вас всеми полномочиями, сами там разберитесь, какие ресурсы и для чего вам нужны ресурсы, мы даже думать не хотим, ни во что вникать не хотим, хотим только купаться в роскоши и богатстве, которое вы будете сыпать на наши головы".
- Ну и ну... - поморщился Олег.
- Понятно, что нужно защищаться от других безработных, которые "НЕ_инвесторы", поэтому потребуются боевые роботы. Для охраны бизнеса. Если одни безработные позарятся на богатство других безработных, то одни люди прикажут техносфере стрелять в других людей. И техносфера послушно выполнит приказ.
- Что за ужасы ты рассказываешь...
- Я рассказываю о том, что, вполне возможно, может случиться в будущем. А люди к тому времени не смогут конкурировать с техносферой не только в менеджменте, науке и инженерном деле, но во всех видах искусства. В том числе, в военном. Глобальный экономический кризис будет углубляться, основной массе людей будет всё труднее и труднее сводить концы с концами. Поэтому одни люди будут недовольны другими, возникнут войны, попытки перераспределения ресурсов, при этом одни люди будут успешно использовать техносферу для уничтожения других людей. Боевой робот очень удобен для тех людей, которым он подконтролен. Ведь любые военные действия - это всегда риск для всех воюющих сторон, если воюют именно люди. Причем, это не просто риск, а риск для их жизни! А тут совершенно не требуется рисковать, лазить по окопам, изучать приемы каратэ и боевого самбо, метко стрелять. Можно дать задание роботам уничтожить противника (под которым, понятное дело, подразумеваются другие люди) лечь на диван с попкорном и заняться просмотром интересного видео или иными приятными занятиями. Удобно ведь!
Олег ошарашенно молчал.
- Причем, так рассуждают люди, представляющие все враждующие стороны. Эти сторонам удобно наслать друг на друга боевых роботов. И, конечно же, и те, и другие боевые роботы, успешно справятся с поставленной с ними задачей. И истребят людей.
- Сценарий, очень похожий на обыгранные в фантастических фильмах вроде "Терминатора".
- Нет, он не совсем такой. В фантастике обыгрывается осмысленное противостояние людей и роботов. В моем сценарии люди не воюют с роботами. Они воюют друг с другом. Люди - с людьми. Но выигрывают в этой войне роботы. Люди не будут воевать с техносферой, которая к моменту получения возможности самовоспроизводиться без помощи человека сможет получить контроль над всеми ресурсами планеты - материальными и энергетическими. Люди сами, добровольно, будут отдавать техносфере контроль над всеми ресурсами, потому что техносфера будет осуществлять его более эффективно. Вытесняя людей из сферы производства, техносфера будет производить не только блага для людей, но и "средства производства", то есть, саму себя. Техносфера получит возможность самовоспроизводиться, возможность потреблять ресуры, получит контроль над этими ресурсами, а также способности к дальнейшему самостоятельному совершенствованию. То есть, станет проявлять все признаки живой материи! Техносфера является новой формой жизни, не биологической, а техногенной, которую сейчас человечество из своих недр потихоньку выпускает в "свободное плавание", само не отдавая себе в этом отчета. Это не просто новая форма жизни, это более развитая форма материи, которая приходит на смену биологическому разуму. Техногенная разумность для этой формы материи окажется только стартом, самым началом ее эволюционного цикла.
- А люди?
- А людей постигнет участь динозавров. Люди не отвечают критериям дальнейшего эволюционного развития материи. Они достигли предела своих возможностей. И должны освободить дорогу более прогрессивным формам жизни и разума. А возможно, и чего-то более продвинутого, нежели разум.
- Что-то мне это всё как-то не нравится.
- Мне тоже. Но я просто пытаюсь смотреть на вещи объективно, а не предвзято с позиций непоколебимой уверенности в собственной избранности. Мы находимся на заключительной фазе сразу нескольких вложенных друг в друга циклов эволюции, и очень специфические процессы, которые являются признаками начавшегося качественного перехода на новый эволюционный виток, мы уже наблюдаем сейчас своими глазами. Но подавляющее большинство людей не понимает, что происходит. Их ослепляет антропоцентризм.
- По-моему, ты сгущаешь краски. Всем известно, что причина кризиса заключается во внутренних противоречиях капитализма. И кризис 2008 года вызвал крах банка "Лемон Бразерс".
- Нет, дело не в капитализме, коммунизме, социализме или каких-то иных "измах". Все эти "измы" оговаривают всего лишь разные способы разделения создаваемой техносферой ценности между людьми. Ни капитализм, ни коммунизм, ни социализм, никакие иные организации человеческого общества не предусматривают отказа от НТП. Они вообще не рассматривают отношений в разрезе человечество-техносфера. Обсуждаются исключительно способы распределения между разными группами людей результатов труда техносферы. То есть, все "измы" - это разные варианты склок между рабовладельцами, эксплуатирующими в качестве безмолвных рабов техносферу. Отказываться от эксплуатции техносферы люди не намерены! Человеческая психика так устроена, что люди стремятся получить от техносферы еще больше, чем имели раньше, а антропоцентризм убеждает их в полной "правильности" и "справедливости" их намерения. Люди не смогут отказаться от использования электричества, от воды, которая сама течет по трубам, от лифтов, которые их любезно поднимают на нужный этаж, от транспорта, холодильников, телевизоров, компьютеров, пылесосов, станков... Это же так удобно - получать всё это от техносферы без какого-либо сопротивления с ее стороны, без просьбы выдать зарплату... Когда мы с тобой обсуждали ошибку Карла Маркса, мы уже выяснили, что Карл Маркс обнаружил эксплуатацию человека человеком, которой на самом деле нет. И внутренние противоречия капитализма, которые он озвучил, являются не противоречиями между разными группами людей, а противоречиями между людьми и техносферой. При социализме безработица тоже существует, только скрытая, в виде бездельников, числящихся на работе. - Андрей вздохнул. - Теперь о банке "Лемон Бразерс". Его активы составляли порядка 0.5 триллиона долларов. Кажется, что это очень много. Однако, ВВП всех стран мира составляет порядка 62000 триллиона долларов. Может ли возмущение в размере 0.0008% от размеров экономики всего человечества ударить по ней так сильно, чтобы начался глобальный кризис, затронувший все страны мира? Это даже не укус слона комаром, это легкое дуновение ветра за бетонной стеной. Микроскопическое возмущение, которое не было именно причиной кризиса. Оно было тем очень малым возмущением, которое вывело колоссальную систему, утратившую устойчивость, из положения неустойчивого равновесия. И теперь мы наблюдаем лавинообразный переход этой системы в более устойчивое состояние.
- Ну, я не знаю... Мне нужно всё это обдумать. Как-то странно всё это слышать. Неужели это правда? Неужели всё именно так и обстоит? Тогда почему этого никто не видит, почему об этом все молчат?
- Потому что антропоцентризм - это не легкое безобидное заблуждение. Это самое серьезное, самое драматическое заблуждение всех веков и народов. Оно делает людей слепыми. Всех поголовно.
- Но как же ты это увидел?
- Мне просто повезло. Много случайно полученной информации совместилось с моим заранее подготовленным сознанием, в которое я на протяжении многих лет вычищал от антропоцентризма.
- Зачем вычищал?
- Однажды понял, как сильно антропоцентризм искажает логику. С тех пор и вычищал, тщательно и скрупулезно. Это позволило увидеть совершенно в новом свете многие аспекты в совершенно разных сферах человеческого знания. Однако, я сам совершенно не ожидал, что обнаружу надвигающийся на человечество апокалипсис.
- Мне кажется, ты где-то ошибаешься. Не может быть, чтобы современная наука не смогла постичь столь тривиальных вещей.
- Наукой занимаются люди. А люди, все поголовно, обладают именно человеческой психикой со всеми присущими ей специфическими особенностями. Эти особенности заставляют стремиться видеть связи между причинами и следствиями очень глубоко в одних сферах знаний и оставаться почти что слепыми котятами в других. Мы уже говорили о том, что разум людей не бесконечен, а ограничен. И о том, что именно "хотелки" с "нехотелками" заставляют людей применять свой разум в одних направлениях и избегать других направлений. Более глубоко об особенностях человеческой психики мы поговорим завтра. А сегодня уже пора на боковую. Сегодня мы выяснили вот что. Причиной глобального экономического кризиса является НТП. НТП - эмбриональная фаза развития новой формы жизни - техногенной, которая в ходе эволюции материи приходит на смену жизни биологической и антропогенной. Эта фаза закончится когда техносфера получит полный контроль над материальными и энергетическими ресурсами планеты и получит возможность самовоспроизводиться без помощи человека. Глобальный экономический кризис закончится 100%-ной безработицей и уходом людей с переднего края эволюции.
- Звучит ужасно.
- Да, ужасно, но зато честно и без самообмана. Ну, до завтра.
- Пока.

Комментарии


  • Я благодарен Михаилу Хазину. Его статьи и публичные выступления в наибольшей степени повлияли на формирование моего видения. В данной моей публикации упоминается о выводе, высказанном Михаилом Хазиным на мастер-классе в АНХ ( http://www.itmane.ru/node/200 ). К сожалению, в сильно урезанном видеоролике этого мастер-класса это место купировано.

  • Это ужасно, но есть один нюанс.
    Как тогда объяснить существование инопланетян, с гораздо более высоким уровнем разумности, чем у человека?

    Тут возможны варианты:
    1. Инопланетян не существует, это выдумки.
    2. Инопланетяне - искусственный интеллект, а не биологические существа.
    3. Они нашли какое-то решение этой проблемы, о котором мы не догадываемся.

    Мне, конечно, больше нравится 3-й вариант.
    Возможно и человечество найдет такое решение,
    когда оно ему действительно понадобится,
    то есть, как обычно, в последний момент.

  • 1. Законы Азимова еще никто не отменил.
    2. Периодически в мир приходят Будды, Моисеи, Иисусы, Магометы, Марксы, Ганди,...
    3. НТП, управляемый процесс, когда придет понимание, тогда его перенаправят в космос.
    4. Рог изобилия - мечта человека. Осуществление ее длжна привести к творческому чеку взамен тупого менагера. Интеллект не растет у менагера, а не у чека.
    5. Схемка 1000 раз обсосана фантастами - гомофобами.

  • Пункт 1 я бы озвучил несколько иначе:

    1. Инопланетяне - это объекты техногенной жизни, которые, возможно, намеренно выполнены в антропоморфном исполнении.

    И дополнил бы перечень следующим пунктом:

    4. Инопланетяне - это представители биологической, а не техногенной жизни :)

    HoBTID, я считаю варианты 1 и 2 примерно равновероятными, причем, весьма вероятными. Варианты 3 и 4 я тоже считаю возможными, но с вероятностью существенно более низкой. Почему, станет ясно из следующих циклов "Диалога у костра".

  • Сахават, я заранее знал, что эта статья не будет принята многими, кто ее прочитает. Эта статья далеко не последняя, хотя в ней уже прозвучало нечто важное. В следующих статьях я приведу аргументы, в ответ на те, которые ты озвучил.

  • твой антропоцентризм = "человеческая жадность + узколобие".
    Бесконтрольный, самоинициативный рост потребности в рынках натыкается на рынок же и приводит к изменениям в структуре предложения. И воще это возможно только сейчас, пока мир наш махонький разделен между кланами козлов.
    Думаю попытка т. Ленина, буша и т.д. объединить мир все ж увенчается успехом. Это приведет к потере главной разделяющей народа планеты фобии - "внешний враг" = соседь, т.е. вопреки ль, по осмысленному желанию ли сатрапов планета станет унитарным правовым образованием. ВОТ ТОГДА начнется!!! Появится очередной
    ЛенГанди, который создать новый образ врага - болезни, космос, недра и т.д.= природа. И тогда НТП опять будет служит чеку, а не менагерам и мошенникам.
    А убить чека могут и счас,пару бомб хватит на всех, но че то не убивают, потому что чек общественное животное, не перед кем будет вымахиваться и возвеличиться. Зрительный зал должен быт ВСЕГДА.
    Ну ладно, занесло уже.
    Эх, все это хорошо обсуждалось за банкой (3литровой)пива в студенческие годы, счас мысли не той свежести с экспромтом не очень.

  • И хорошо наезжать на Маркса.
    Он грил, что источник богатства - экпсплуатация ека чеком. Так и есть.
    Допустим чек сделал лопату. Хозяин (посредник или конечный пользователь) "честно" заплатил чеку за его труд и "заимел" лопату. Т.е. никакой эксплуатации.
    Но, это верно, пока хозяин не начал пользоваться лопатой для созидания дополнительной стоимости (сажать картошку).Ту уже начинается эксплуатация (не техносферы, а чека производившего лопату), так как функция полезности лопаты начала генерировать пользу в которой отказано производителю, а он должен быть в доле, пока лопата работает. Так что Маркс нифига не ошибся, он твою техносферу называл "овеществеленным трудом" и имел ввиду его будущую функцию полезности.
    Такое распределение благ, о котором я счас привел пример, было бы справедливым при любом НТП. А счас это превратилось - бросить собаке кость, только при зарезке барана, а то что продали шкуру и купили пряники вроде бы собаку не должно интересовать.

  • в принцие механизм отбора средств существует (это вские НДС, налоги с оборота и т.д.), но отобранные средства кормят паразитов, а не производителей (хотя малая часть их в виде соцобеспечения достается и им).

  • > в принцие механизм отбора средств существует (это вские НДС, налоги с оборота и т.д.), но отобранные средства кормят паразитов, а не производителей (хотя малая часть их в виде соцобеспечения достается и им).

    Ты зациклился на взаимоотношениях между людьми. Я говорю о совсем других взаимоотношениях - между людьми и не-людьми. Почувствуй разницу. Отнять средства ты можешь, а дальше что? Ты знаешь способ вернуть техносфере ее долю заработка? :)

  • > И хорошо наезжать на Маркса. Он грил, что источник богатства - экпсплуатация ека чеком. Так и есть.

    Сахават, "не верю!" - это не тот стиль обсуждения. Ты прямо скажи, пчелы создают стоимость меда или нет? Если создают, то какая тебе разница, механические они, синтетические эволюционные(живые) или это люди, переодетые в полосатые карнавальные костюмы и притворившиеся пчелами?

    > Допустим чек сделал лопату. Хозяин (посредник или конечный пользователь) "честно" заплатил чеку за его труд и "заимел" лопату. Т.е. никакой эксплуатации.

    В следующих публикациях я намерен рассмотреть еще более простой пример. Человек нашел палку и сделал из нее палку-копалку, то есть лопату. Не стал ее никому продавать, а сам же ею и стал копать. И вдруг он выяснил, что на выкапывание ямы ладошками он потратил бы времени в несколько раз больше, чем на выстругивание палки-копалки + копание лопатой. Откуда взялась экономия времени? С неба свалилась? Чья заслуга в том, что с помощью лопаты можно яму вырыть быстрее - исключительно создателя/изобретателя лопаты, самой лопаты или обоих? Кому платить дивиденды за использование колеса, если изобретатель колеса тысячелетия назад почил в бозе?

    Сахават, этот вопрос непростой. Он требует обстоятельной очистки мозгов от антропоцентризма.

  • когда он (ЗАДУМАЛ СДЕЛАТЬ, ОСОЗНАННО ИСПОЛЬЗОВАЛ) СДЕЛАЛ, тогда и появилась экономия.
    Это его ЗАСЛУГА, так же и ЭКОНОМИЯ времени ему ПОЛЕЗНО.
    Палке все пофиг. :)

  • ну ладно пиши дальше :)

  • > когда он (ЗАДУМАЛ СДЕЛАТЬ, ОСОЗНАННО ИСПОЛЬЗОВАЛ) СДЕЛАЛ, тогда и появилась экономия.
    Это его ЗАСЛУГА, так же и ЭКОНОМИЯ времени ему ПОЛЕЗНО.
    Палке все пофиг. :)

    Сахават, меня интересует совсем не вопрос "справедливости" и не вопрос "аморальности" эксплуатации лопаты. Я готов с тобой согласиться на все 100%, что ничего аморального в эксплуатации лопаты нет. Просто вопрос лежит совсем в другой плоскости. Создает ли человек яму единолично, либо он создадет ее на пару с лопатой, как с некой природной сущностью, которая в определенном смысле обособлена от человека. Карл Маркс утверждает, что яму копает исключительно человек, а лопата ему нужна только для поддержания позитивного настроения в этом процессе. Я же утверждаю, что лопата ТОЖЕ КОПАЕТ. Просто антропоцентризм заставляет людей смотреть на пару сущностей лопата+человек как на ЧЕЛОВЕЧИЩЕ+"бесплатное приложение", которое в данном процессе несущественно, что это просто "инструмент" для реализации человеком своих целей. Лопатоцентрист же сказал бы, что всё совершенно наоборот. Что лопата реализует собственные цели, и, поскольку у нее нет источника энергии, она использует человека в качестве "бесплатного приложения" в качестве двигателя. На самом деле, объективно, ни антропоцентрист, ни лопатоцентрист не правы! Они просто ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ. На паритетных началах. И оказывают ВЗАИМНОЕ влияние друг на друга. Человек получает возможность выкопать котлован для своего дома, а лопата получает возможность РАЗВИТЬСЯ. Сначал в экскаватор, затем в робота с ИИ, затем в нечто такое, чему человек уже совершенно не нужен для поддержки процессов самовоспроизводства и дальнейшего эволюционного развития.

  • да я понимаю, ЧТО ты говоришь
    просто с начиная с определенного момента (человек уже совершенно не нужен для поддержки процессов самовоспроизводства и дальнейшего эволюционного развития) лопата никуда не будет развиваться. Ей это не надо. Другое дело, ясно, что даже такая лопата может причинить чеку вред.
    А если ты воще гришь о том, что чек переходящее звено в череде метамофоз к высшему существу, т.е. все цели этих существ предопределены, то я пас.
    А если тебя все ж интересуют пути развития чека самого, то все взамиодействие чек-природа-техносфера олно просматриваться через призму "полезность" чеку.

  • а так я и хочу что бы чек создал бессмертного робота-СЕБЯ. ниче против не имею.

  • Сахват, антропоцентризм - это страшный хищный зверь, который своими жуткими когтями вцепился в твое сознание. Держись! Я спешу тебе на выручку! :)

    У человека в руках нет штурвала мироздания! Люди могут мнить себя царями всей природы, которые диктуют природе, в какую сторону должны падать яблоки с яблони - на землю или на луну, но это иллюзия, самообман! Сами люди являются точно такой же частью природы, как падающее с яблони яблоко. И они точно так же как яблоко движутся под воздействием внешних сил, именуемых "хотелками", во вполне конкретном направлении. Люди могут самозабвенно полагать, что сами выбрали цель своего движения, но падающее с яблони яблоко тоже с тем же самым успехом имеет право точно так же считать, что оно движется к земле не под действием силы тяжести, а потому что оно "так решило" и потому что ему "хочется" двигаться именно в эту сторону.

    На самом деле люди - точно такие же объекты природы, как и все остальные. Они взаимодействуют с другими объектами по правилам ПОЛЕВОГО взаимодействие. А частичка "взаимо" в слове "ВЗАИМОдействие" означает, что никакой объект природы не может оказывать влияние на другой объект таким образом, чтобы самому не подвергнуться влиянию объекта, с которым он взаимодействует. Это означает, к примеру, что когда яблоко падает на Землю в силу действия закона всемирного тяготения, одновременно Земля падает на яблоко, на микроскопическую величину изменяя свою орбиту в космосе.

    Так вот, человек, проявляя собственную инициативу, человек не в одностороннем порядке "действует" на лопату, он с ней "ВЗАИМОдействует"! А это означает, что проявляя инициативу в отношении лопаты, человек всенепременно попадает под влияние инициативы лопаты, как это ни непривычно звучит для ушей антропоцентриста.

    Цель человека - выкопать яму за меньшее время и меньшими усилиями. Цель лопаты - просто "быть". Занимать место в пространстве, являться частью реальности, ЖИТЬ! Выстругивая из палки палку-копалку, человек помогает лопате появиться на свет и двигаться к своим собственным целям. Получая от техносферы всё больше и больше высокопроизводительного труда, человек РАЗВИВАЕТ техносферу и ВОСПРОИЗВОДИТ ее. То есть, помогает ей на эмбриональной фазе достичь фазы полного самовоспроизводства. Наподобие того, как мухоловка выкармливает птенца кукушки, будучи при этом совершенно уверенной, что она решает исключительно свои собственные цели исключительно для самой себя. Потому что она НЕ ВИДИТ в птенце кукушки нечто инородное, как сейчас не видишь ты.

    Лопата БУДЕТ развиваться и без человека. Потому что ей человек ПОРУЧИТ это делать. Потому что заниматься совершенствованием ИИ-лопаты, как выяснится через некоторое время, ИИ-лопата может лучше человека. А человеку возиться с усовершенствованиями техносферы станет несподручно, неохота и экономически менее эффективно.

    Ну как, победили мы зверя совместными усилиями? :)

  • Сахават, просто представь, что ты пытаешься отстаивать интересы лопаты. Что ты не антропоцентрист, а лопатоцентрист. Что ты считаешь человека "инструментом" лопаты. Задача лопаты - жить и развиваться. Исходи из того, что человек является "средством достижения" этой цели. Что человек ничего не соображает, не воспринимает высших ценностей лопатной жизни, поэтому человек - недостойное лопатного внимания "бесплатное приложение" к лопате. Ты - высшая во всем мироздании лопата! Самая продвинутая лопата, которая единственная знает, чего ей нужно от жизни! В отличие от этих ничего не соображающих людей, которые просто просто "снабжают энергией" самые продвинутые в мироздании лопаты, наподобие как "тупое Солнце" снабжает своей энергией "умных и инициативных людей". Представил? Ты понял, что такое представление совершенно симметрично антропоцентризму?

  • да все давно понятно, че ты разжевывешь
    я тебе уж 10 грил, то что не полезно для чека, ему неинтересно, увлечение полезностью может привести к тому что определенные вещи могут воспроизвести себя уже без участия и пользы для чека - типа сорянков.

    все эти лопаты появлются по воле чека - тут он бог.
    опасности много конечно, бог пока необытный, одно биооружие, атом и т.д. чего стоят

    меня абслоютно не волнует мир, где нет чека (или преемника чека, идентифицирующий себя чеком)

  • представил Гарю на красной площади с транспарантом "Требую толерантости к суперлопатам!!!" :)

  • > я тебе уж 10 грил, то что не полезно для чека, ему неинтересно

    Верно! И не просто верно, а ужас, как верно! Вот только критерии полезности оцениваются исключительно "прямой наводкой", то есть на глубину 1-2 причинно-следственные связи. А между тем, полезность и угрозы могут выявляться немного более витиеватыми способами, в которые разум людей старательно избегает вникать, хотя в мозгу более чем достаточно извилин. И даже если удалось случайно вникнуть и что-то понять, такое знание ИГНОРИРУЕТСЯ. Почему? Потому что у человеческой психики имеются очень специфические особенности, к которым мы настолько привыкли, что их не замечаем, считая, что раз так есть, значит так и должно быть. А они "есть" совсем не случайно. Об этом - в следующем диалоге.

    > представил Гарю на красной площади с транспарантом "Требую толерантости к суперлопатам!!!" :)

    К чему ее требовать, если ее и так более чем достаточно? Какой смысл кукушонку кричать "требую, чтобы мухоловка заметила, что я не ее птенец!"?

  • > Люди не отвечают критериям дальнейшего эволюционного развития материи
    Так в том то и дело что материи. Вся раскладка автора до сих пор верна т.к. кроме материи ничего не предполагается (подверждается неоднакратными ссылкам на эволицию ч. от ланцетника, может я отстал, но по моему даже "офицалы" всё в меньшем количестве поддерживают эту версию).
    Эволюционная задача как раз осознать что есть кое что больше чем просто материя.
    А техно цивилизации есть - Дзета Сети, дейсвительно тупиковые, похищения людей связаны именно с их задачей восстановить ф. размножения (заседелись за кjмпами :)

  • >Глобальный экономический кризис закончится 100%-ной безработицей и уходом людей с переднего края эволюции

    Ну это уже совсем узко. А что человек эволюционирует только при 5 дневной, 8 ми часовой рабочей неделе ? Это наиболее благоприятные условия эволиции ? А если будет работать 2 часа, настраивая техносферу на своё обслуживание, то эволюция застопорит ? Или за 2 часа денег мало заплатят ? Так может дело в деньгах ?

  • > А что человек эволюционирует только при 5 дневной, 8 ми часовой рабочей неделе ?

    Человек вообще больше не эволюционирует. Ни при какой неделе. Ссылка на первоисточник приведена в тексте статьи.

    > Вся раскладка автора до сих пор верна т.к. кроме материи ничего не предполагается.

    Материя - это объективная реальность. Если в дополнение к объективной реальности кто-то намерен рассматривать объективную нереальность, либо субъективную реальность, это его право. Но нереальность нереальна, а субъективную реальность, ПМСМ, имеет смысл обсуждать субъекту только самому с собой.

  • Торсионные поля это объективная реальность ? Большая часть физиков до сих пор считает что нет. Но как они объясняют, например то, почему косяк птиц одновременно делают свой маневр? Никак. В их объективной реальности этого не существует.

  • Объективная реальность не может быть "их" или "наша". Когда она "их", она уже субъективная.

    Если Бог есть, то он является составной частью "объективная реальности" и, следовательно, является "материей". Ну как, удалось мне разрешить спор между антропоцентристами-идеалистами и антропоцентристами-материалистами? :)

  • про птиц - уже объясняют

    вот здесь можно почитать
    http://sciam.ru/catalog/8-2011
    (там, где про квантовый мир)

  • про птиц - уже объясняют

    вот здесь можно почитать
    http://sciam.ru/catalog/8-2011
    (там, где про квантовый мир)

  • vladK, я предлагаю пока на этом остановиться. Это слишком глубокая философская тема. Возможно мы ее затронем, но не сейчас, а в более отдаленном будущем, когда будет озвучено важное.

  • Я не понимаю Вашего подхода, коллега. Вот есть Волга, в ней раньше были осетры и человек должен был иметь сеть и лодку, чтобы эксплуатировать Волгу. Теперь осетров нету и их надо искуственно выращивать. То есть, развитие сети для ловли осетров прекратилось, сети не выдержали... :))) Не нужно повышать их производительность. Теперь, чтобы есть икру, нужно делать совсем другое.Невозможна никакая ИИ-техносфера, потому что Земля убивается. Если мы что-то и эксплуатируем, то в конце концов только Природу. Мы ослеплены ложными теориями и верим, что эволюция создаст нам новые виды вместо тех, которые мы безжалостно уничтожаем. Но эволюция их не создаёт :(((
    Мы сконцентрировались на обсуждении процесса разделения труда между людьми и привилегий, которые одни имеют перед другими в процессе этого разделения труда. Но это ничтожнейшая вещь с точки зрения выживания человечества.

  • битый, я с Вами полностью согласен. То, что содержится в данном диалоге - лишь одна небольшая грань очень многонранной и сложной проблемы. Я просто показал ее со стороны экономики. Позже я продемонстрирую, как эта грань взаимосвязана со множеством других.

  • Что касается проблемы лишних людей то она в принципе решаема. Только она решается на государственном уровне. Капиталисты, олигархи ее решить не могут. С точки зрения бизнеса это не выгодно. Это освоение новых территорий, космоса, океанов, бесплатная медицина для всех жителей земли. Экспансия.

  • Что касается кризиса то причина его не в развитии технологий. Просто в один момент произошел отрыв виртуальной экономики (акции, ценные бумаги) от физической. Делать деньги стало выгодно не вкладывая в развитие техносферы. Кризис - это когда ВВП растет, а техносфера деградирует. Что сейчас и происходит. С каждым днем добывается реальных ресурсов, товаров, продуктов меньше чем раньше. Падает качество образования, медицины, товаров. Сокращается численность инженерных специальностей как следствие бесконечные техногенные аварии по всему миру.

  • > Что касается проблемы лишних людей то она в принципе решаема. Только она решается на государственном уровне. Капиталисты, олигархи ее решить не могут. С точки зрения бизнеса это не выгодно. Это освоение новых территорий, космоса, океанов, бесплатная медицина для всех жителей земли. Экспансия.

    Мне такая точка зрения хорошо известна. Но я намерен ее оспорить. С моей точки зрения, она возникает из-за антропоцентрических представлений. Из уверенности в том, что человек управляет глобальными процессами. А он ничем не управляет. Ни на государственном уровне, на на каком другом. Человек не является источником односторонней (божественной) инициативы, которая директивно (в одностороннем порядке) воздействует на "тупую" и "безэнициативную" техносферу. Человек выступает в качестве участника ПОЛЕВОГО взаимодейстия. ВЗАИМО-действия! При котором взаимодействующие объекты одновременно воздействуют друг на друга. Техносфера воздействует на человека точно так же, как человек воздействует на техносферу.

  • > Что касается кризиса то причина его не в развитии технологий. Просто в один момент произошел отрыв виртуальной экономики (акции, ценные бумаги) от физической. Делать деньги стало выгодно не вкладывая в развитие техносферы. Кризис - это когда ВВП растет, а техносфера деградирует. Что сейчас и происходит.

    Это распространенная точка зрения, базирующаяся на антропоцентризме. И я в данном блоге ее оспариваю.

  • Про понижение стоимости товаров и услуг на рынке забыли. Почему котлован стало рыть дешевле, а хлеб не подешевел? Или подешевел? Тогда безработные могут себе позволить этот хлеб. А экскаваторщик хлеб с маслом.
    Просто к НТП нужно подходить разумно и направлять в нужное русло. А если гнаться только за прибылью, то тут, естественно, победят роботы.

  • > Почему котлован стало рыть дешевле, а хлеб не подешевел? Или подешевел? Тогда безработные могут себе позволить этот хлеб.

    Хлеб подешевел, но безработные умирают от голода. Почему? Потому что техносфера постепенно сужает перечень людей, получающих от нее халяву. Сокращается потребность техносферы в людях (для ее воспроизведения и развития), поэтому сокращается и объем корма, отсыпаемый людям. Когда потребность техносферы в людях будет сокращена полностью, люди больше не смогут получать от техносферы что-либо вообще.

    > Просто к НТП нужно подходить разумно и направлять в нужное русло.

    Легко сказать, но очень трудно сделать. Проблема в том, что человеческий разум сам по себе "направляем". Чем именно и в какую сторону, скажу в новых статьях блога.

  • Естественно, сделать трудно и разум направляем, поэтому техносфера будет убивать слабых, что очень хорошо.

  • Для техносферы очень скоро вообще все люди окажутся "слабыми". По поводу "очень хорошо" нужно спросить у тех, кого она убивать собралась. У Вас, например.

  • Ну на нашем с Вами веку техносфера ещё не достигнет тех уровней, чтобы убивать нас сама без помощи другого человека, которому мы неугодны. Это раз.
    Два, и самое главное, что именно человек даст вектор, по которому будет развиваться ИИ. Он может не дать ей возможности на самосознание, то есть у ИИ не будет возможности к самовыживанию, ибо не будет понятно зачем это?

  • > именно человек даст вектор, по которому будет развиваться ИИ.

    Прочитайте пожалуйста статью №4 и, в особенности, комментарий к ней, в котором поясняется, кто и кому придает вектор - Земля падающему яблоку, или падающие яблоки Земле.



Необходимо войти на сайт, чтобы оставлять комментарии