Блог

    Технологическая сингулярность
    С моей точки зрения технологическая сингулярность и эволюционная сингулярность - это два ракурса одной и той же сингулярности. Как будет выглядеть мир в процессе сингулярности и после нее? Почему именно так? В какой момент можно увидеть своими глазами уже начавшиеся процессы, связанные с сингулярностью? Может быть, некоторые из них мы уже наблюдаем, но не понимаем их суть? На эти вопросы я попытаюсь ответить в данном блоге.
    Важно: Рекомендуется читать статьи данного блога последовательно, потому что в первых статьях содержатся важные выводы, на которые опираются последующие.
  • RSS подписка

Последние записи


Теги

Информация

Технологическая сингулярность


7. Истинные причины глобального экономического кризиса

- Экономический кризис тоже имеет отношение к технологической сингулярности? - спросил Олег.
- Да, имеет, - кивнул Андрей. - Какое именно, станет ясно немного позже. Сегодня я попытаюсь показать, что истинные причины глобального экономического кризиса находятся далеко за пределами экономики. Они лежат на поверхности, все на них смотрят, но мало кто понимает. Антропоцентризм имеет настолько мощное влияние на умы человечества, что способен ослепить даже экономистов и финансовых аналитиков с мировым именем.
- То есть, твое видение противоречит видению экономистов и финансовых аналитиков?
- Не совсем. Мое видение в существенной степени, хотя и не полностью, созвучно видению российского экономиста и аналитика Михаила Хазина. Однако, в отличии от Михаила Хазина, я акцентирую внимание на эволюционных процессах за пределами экономики, с которыми экономика тесно взаимосвязана. - Андрей выдержал паузу и спросил. - Как ты относишься к НТП? То есть, к научно-техническому прогрессу?
- Положительно, - улыбнулся Олег. - По-моему, к любому прогрессу, не только научно-техническому, можно относиться только положительно.

читать дальше...


6. Ошибка Карла Маркса

- Учение Карла Маркса как-то связано с вопросами технологической сингулярности? - удивился Олег.
- Да, и очень тесно, - уверенно ответил Андрей. - Только учение Карла Маркса нужно вычистить от антропоцентризма. Карл Маркс, конечно же, был очень умным человеком, но антропоцентризм способен ослепить даже очень умных людей.
- В чем же, по-твоему, заключается его ошибка?
- Рассматривая взаимодействующие между собой объекты, он в качестве инициаторов взаимодействия рассматривал исключительно людей. А кроме человека-капиталиста и человека-наемного работника во взаимодействии присутствует третий участник - техносфера.
- Ну да, техносфера присутствует, - согласился Олег. - И, по-моему, он как раз это учел. Посмотри внимательнее, у Карла Маркса это называется "средствами производства".
- Маркс не понял, что техносфера - это не пассивный, а активный участник взаимодействия. Если люди рассматриваются как активные, то есть, инициаторы взаимодействия, то техносфера тоже должна рассматриваться как инициатор взаимодействия. Либо никто из этих трех участников взаимодействия не должен рассматриваться как инициатор. Мы уже говорили о том, что взаимодействующие объекты должны рассматриваться либо все как содержащими инициативу "внутри", либо "снаружи", в противном случае могут возникнуть антропоцентрические искажения логики.
- Какие же искажения возникли у Карла Маркса?

читать дальше...
добавлено: 25 окт 11 просмотры: 7029, комментарии: 203



5. Искусственный интеллект

Олег подкинул в костер несколько веток, уселся поудобнее и произнес:
- Я полагаю, человек не может прыгнуть выше собственной головы и создать интеллект более развитый, чем собственный.
- Если бы инициатива человека порождалась человеческим разумом, тогда конечно же, его не хватило бы для создания разума, превосходящего собственный, - заметил Андрей. - Вся хитрость заключается в том, что человеческая инициатива порождена не его разумом, а законами природы. И, в частности, глобальным законом эволюции материи. Если бы эволюция материи зависела только от инициативы имеющихся в текущий момент времени объектов, ланцетник никогда не смог бы эволюционировать до человека - ему не хватило бы разума. Однако же, он смог. Понятное дело, хордовые сделали из самих себя людей не сразу, прошло много времени, однако, результат, как говорится, налицо. Так почему же человек должен стать исключением? Ведь так называемый искусственный интеллект на самом деле не совсем искусственный, его создает не совсем человек.
- Поясни.
- Всё, что творит человек, на самом деле творят законы природы. Просто они это делают опосредовано через человеческий разум и руки. Разделение процессов на искусственные и естественные - надумано. Если во все прежние времена природа творила из более простого более сложное, есть все основания предположить, что эта тенденция сохранится и дальше.

читать дальше...
добавлено: 22 окт 11 просмотры: 4476, комментарии: 12



4. В поисках источника инициативы

- Антропоцентризм не выкорчуешь одним рывком, - задумчиво произнес Андрей, сосредоточенно глядя на пламя костра. - Он как трудный зуб мудрости с загнутыми корнями. Его нужно расшатывать, распиливать на кусочки и вынимать очень аккуратно, не торопясь. Раньше мы его лишь только самую малость покачали туда-сюда. Сегодня попытаемся вынуть один из крупных кусков с корнем. Ты готов к тому, что твой антропоцентризм будет отчаянно сопротивляться?
- Не знаю, - улыбнулся Олег. - Готов, наверное.
- Ну, тогда давай подумаем вот над чем. Обладает ли булыжник инициативой?
- Чего тут думать? Нет, конечно.
- А ты обладаешь?
- Я обладаю.
- А молекула или атом обладают инициативой?
- Нет.
- А бактерия обладает?
- Мммм... Ну, наверное, да, раз она двигается целенаправлено, чего-то там поглощает...
- Но молекулы же тоже двигаются?
- Они двигаются под воздействием внешних сил, попадая в физическое поле.
- Значит, на молекулы воздействуют внешние силы? То есть, инициатива их движения находится снаружи от молекул?
- Ну да.
- А где именно?

читать дальше...
добавлено: 20 окт 11 просмотры: 3670, комментарии: 9



3. Разум и интеллект

- Заглядывая в различные источники по такой теме, неизбежно наступаешь в лепехи антропоцентризма, - усмехнулся Андрей. - К примеру, заглянув в википедию, выясняешь, что интеллект - это способность "индивидов", то есть исключительно людей. Понятно, что с таким определением выявить интеллект у какого-нибудь Соляриса уже можно и не пытаться.
- Что же такое по-твоему интеллект, разум, мышление? - спросил Олег. - Насколько мне известно, мышление - это функция человеческого мозга.
- Такое утверждение несколько двусмысленно, - заметил Андрей. - И один из смыслов подменяет содержание формой, чего мне бы хотелось избежать. Вот, к примеру, венерина мухоловка - хищное растение. У него нет нервных рецепторов, но оно воспринимает прикосновение насекомого, причем весьма избирательно, потому что на падение отдельной капли воды оно не реагирует. У него нет мышц, но при прикосновении насекомого оно схлопывает створки так быстро, словно они у нее есть. У него нет пищеварительной системы, но оно "переваривает" насекомое. У него нет нервной системы, но весь комплекс ее поведения очень похож на совокупность рефлексов организмов, имеющих нервную систему. Если подменить содержание формой, то утверждение "движение - функция мышц" станет выглядеть как "движение - функция исключительно мышц", и мы откажемся признавать, что венерина мухоловка способна двигаться только на том основании, что у нее нет мышц. Аналогичную ошибку можно допустить, полагая, что мышление - это функция исключительно мозга.
Картинка с другого сайта.

читать дальше...
добавлено: 16 окт 11 просмотры: 4359, комментарии: 3



2. Антропоцентризм

Олег хлопнул себя по лбу и, придирчиво осмотрев останки комара на своей ладони в отблесках костра, спросил:
- О чем это ты?
- Антропоцентризм – это воззрение, согласно которому человек является центром Вселенной и целью всех совершающихся в мире событий.
- Понятно. Я приверженец научных воззрений, к которым антропоцентризм не имеет никакого отношения.
- Я полагаю, что имеет.
- Какое?
- Видишь ли, ученые - люди, не так ли? По-моему, каждый человек, включая любого ученого, антропоцентрист. Даже когда он считает, что он не антропоцентрист, он всё равно антропоцентрист, только не отдающий себе в этом отчета. Антропоцентризм различных людей отличается только степенью.
- И я тоже антропоцентрист? – Олег хитро прищурился.
- Да, и ты тоже.
- А ты?
- И я. Но в меньшей степени. Хотя бы потому, что я это понимаю. Мне пришлось произвести скрупулезную прополку своего сознания от сорняков антропоцентризма. Но чем больше я от них избавляюсь, тем больше осознаю, как много их еще осталось. Я могу себе представить, сколько подобных сорняков в сознании тех людей, которые ее даже не начинали.
- Верится с трудом... А мог бы ты мне продемонстрировать мне мой антропоцентризм на каком-нибудь примере?
- Давай попытаемся. – Андрей задумчиво посмотрел на Олега, который почесывал комариный укус. – Вот ты только что убил комара.
- И что?
- Как ты полагаешь, ты стал убийцей?
- Что за ерунда, - засмеялся Олег. - Комар ведь не человек.
- Вот именно. В твоей системе ценностей жизнь человека имеет несравнимо более высокую цену, нежели жизнь комара. А какие у тебя для этого имеются основания?
читать дальше...
добавлено: 14 окт 11 просмотры: 6740, комментарии: 16



1. Вступление

Данный блог посвящен технологической сингулярности. Я полагаю, этот вопрос является особо важным для человечества. Он тесно связан с информационными технологиями по той причине, что информационные технологии находятся на переднем крае научно-технического прогресса. Я полагаю, что обсуждаемые в данном блоге вопросы имеют прямое отношение к судьбе большинства тех, кто читает данные строки. Очень многие люди, в том числе составляющие мировую научную элиту, не могут адекватно оценить последствия тех процессов, которые мы все наблюдаем. Причины, по которым с адекватностью оценки имеются проблемы, я намерен осветить в первую очередь.

Это сложная, комплексная тема. Для того, чтобы вникнуть в нее, потребуются некоторые усилия, умственное напряжение. Я полагаю, что очень у многих людей та информация, которую я здесь озвучу, вызовет протест, выводы покажутся неожиданными и даже абсурдными. Я об этом знаю и прошу быть терпеливыми и внимательно вчитываться в приводимую информацию. Многие выводы, к которым я пришел, стали очень большой неожиданностью для меня самого, они мне не понравились и привели меня в состояние шока - я хочу, чтобы вы об этом знали. Но со временем, оценивая все аргументы "за" и "против" я пришел к выводу, что они, по всей видимости, верные. Я намерен их озвучить для тех, кто предпочитает горькую правду сладкой лжи, привести доказательства и обоснования.

Для чего я это делаю? Я полагаю, что людей ждут очень тяжелые времена, настолько тяжелые, каких еще не было в истории человечества. Я хочу помочь тем людям, которые окажутся способными сбросить пелену со своих глаз. Возможно, они смогут подготовиться к этим трудным временам и выжить в трудные дни, если будут понимать, что происходит и почему. Я делаю это искренне, как человек, который озабочен судьбой человечества и который не может быть к ней равнодушным.

Многие из тех мыслей, которые тут будут озвучены, уже были озвучены мной в одном из тредов на форуме. В дискуссии на форуме оттачивались аргументы, видение тех или иных вопросов рассматривалось всё с новых ракурсов. Дискуссия много раз возвращалась к обсуждению одних и тех же вопросов, одни и те же аргументы приводились много раз. В данном блоге я намерен подвести итог этому обсуждению. Я благодарю своих оппонентов с форума за то, что помогли мне более четко сформировать свое мнение. Я благодарю также тех, кто оказал мне поддержку и помог отыскать новые источники информации, имеющие отношение к рассматриваемому в данном блоге вопросу.

Для того, чтобы информацию было легче воспринимать, я буду публиковать здесь материал не в формате технических статей, а в формате диалога своего сторонника со своим оппонентом, то есть в некоторой степени облеку материал в художественную форму. В этом диалоге я буду озвучивать аргументы свои собственные и аргументы своих оппонентов. Я постараюсь, чтобы мои аргументы не звучали как предвзятые. Каждая порция подаваемого здесь материала будет касаться одной из наиболее существенных граней комплексного видения проблемы. Я буду приводить их в такой последовательности, чтобы последующие статьи могли бы опираться на выводы из предыдущих статей, чтобы озвучиваемые новые аргументы находились бы на фундаменте ранее сформулированных промежуточных выводов. Я постараюсь быть предельно логичным. И буду благодарен тем, кто укажет мне на огрехи в последовательности логических умозаключений.

Дабы не дать мыслям обогнать логику, прошу быть терпеливыми. Многие вопросы, которые у вас всплывут после прочтения первых публикаций, получат исчерпывающий ответ в последующих, в которых акцентируется внимание на определенном ракурсе или на одной конкретной грани рассматриваемого вопроса. Поэтому прошу не обижаться тех, кому в обсуждении я не стану отвечать по существу заданного вопроса, а отвечу, что ответ на этот вопрос будет приведен в последующих публикациях.

Серию этих публикаций я назвал так:

ДИАЛОГ У КОСТРА

Андрей Гордиенко
добавлено: 09 окт 11 просмотры: 2618, комментарии: 2