Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2   вперед  Ctrl      все
 В защиту Ораклов  [new]
Gogi
Guest
Прочитал я ваши замечания по поводу Оракла и хочется заметить, что Оракл - это не SQL сервер и требует непрерывного администрирования. Плюс еще надо оптимизировать запросы иначе оптимизатор может выбрать такой план исполнения который будет исполняться раз в 30 дольше. Обычно так и происходит. Оракл можно настроить так что ни один SQL сервер за ним не угониться, правда на настройку базы может уйти не одна неделя. К тому же Оракл не SQL сервер - надо знать на порядок больше. А если просто так поставить его и не админить его, то он естесственно будет работать в несколько раз медленней. Так что учите мат часть и все будет летать!
27 июл 02, 05:37    [41779]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В защиту Ораклов  [new]
Dinar
Member

Откуда:
Сообщений: 9
Оракл - реляционная СУБД со всеми вытекающими последствиями-> механизмы транзакций, оптимизаторы...
29 июл 02, 16:40    [42024]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В защиту Ораклов  [new]
Genady
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 2005
2 Gogi

Кто это такой злобный нападает на Ораклов? ;)
Прикольно так получается, приходит в форум по MS SQL какой нибудь ораклоид и начинает любимую песню - MS SQL маст дай, кто нибудь попросит аргументов а почему собственно маст дай?
Тут же открывается ветка в защиту Оракла. :)

Кто нибудь может мне объяснить, почему не возникает споров Оракл vs DB2 или DB2 vs MS SQL server?
29 июл 02, 17:25    [42040]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В защиту Ораклов  [new]
Дед Маздай
Member

Откуда:
Сообщений: 655
"Оракл можно настроить так что ни один SQL сервер за ним не угониться, правда на настройку базы может уйти не одна неделя."
Потом радикально изменятся параметры, статистика, планы. SQL Server подстроится под это сам, а что делать в Oracle, опять перенастраивать? Тогда, извините, нужно делить время настройки на ту неделю, в течение к-й все работает, и прибавлять эти затраты к стоимости ораклового запроса.

"Оракл не SQL сервер - надо знать на порядок больше"
Любой мало мальски серьезный сервер БД надо знать прежде, чем администрить. Microsoft упирает на ease-of-use, поэтому складывается ложное впечатление, что богатый графический интерфейс все сделает за администратора сам. Это, разумеется, не так. Разработчики SQL Server стремились (и стремятся в настоящий момент в Юконе) по максимуму снять с DBA выполнение однообразных, нетворческих, рутинных задач. Но они никогда не заявляли, что ставят своей целью отставку админа. Так может рассуждать лишь глупец, полагая, что любая кухарка сможет управлять сервером баз данных, не имея должного опыта и не окончив хотя бы начальных курсов администрирования.
29 июл 02, 18:53    [42092]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В защиту Ораклов  [new]
Gogi
Guest
2 Дед Маздай
"А в дороге никто кормить не обещал" Еще с 8i появилась фича stored outlines позволяющая хранить план выполнения запроса неизменным. Да еще и если хинтами пользоваться то в 99 процентов случаев проблем нету. Оракл по своей сущности гораздо сложнее чем SQL сервер, а большинство людей пересаживающиеся с SQL сервера на Ораклы пытаются работать теми же методами какими и раньше, а потом возмущаются, что база глючит и тормозит...
2 Genady
Да я ничего особо против SQL сервера не имею, всякая живность имеет право на существование. А споров по поводу Ораклов, DB2 и Informix не возникает потому что эти базы одного порядка - корпоративные. А SQL сервер годиться для работы для небольших предприятий - тем и удобна. А когда либо Ораклы либо Мракософт не в свою тарелку лезут то такая фигня получается.
30 июл 02, 05:48    [42129]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В защиту Ораклов  [new]
Genady
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 2005
Еще с 8i появилась фича stored outlines позволяющая хранить план выполнения запроса неизменным.

Ага, понятно, т.е. записали план выполнения, который летал просто например на 10 000 записях и горя не знаем, даже если в базу залилось 10 000 000 записей, так что ли?

А SQL сервер годиться для работы для небольших предприятий - тем и удобна.

Аргументы плиз. Или достаточно аргумента ОБС?
30 июл 02, 12:02    [42206]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В защиту Ораклов  [new]
Дед Маздай
Member

Откуда:
Сообщений: 655
Я не хочу ударяться в сравнение feature by feature. С точки зрения менеджера единственным критерием, во имя которого сейчас идет война между SQL Server и Oracle, является финансовый успех проекта. Давайте говорить беспристрастным языком цифр. Предлагаю взглянуть на общую картину боевых действий за последний год.
Кроме того, посмотрите на динамику изменения рыночных долей в части реляционных БД. Я помню еще те времена, когда SQL Server проигрывал Sybase, а сейчас уже и Oracle понемногу начинает сдавать позиции: +25.3% роста у SQL Server против -4.9% у Oracle.
Кстати сказать, с рынка OLAP-серверов SQL Server его уже благополучно вынес.
Все это означает, что в целом в мире народ не пересаживается с SQL Server на Oracle, как Вы изволили утверждать. Скорее, процесс миграции идет в обратном направлении. Так что учите SQL Server - пригодится на будущее.
30 июл 02, 18:32    [42346]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В защиту Ораклов  [new]
AISOFT
Guest
Споры о том что лучше, достачно глупая затея. Тут уж каждый выбирает для себя и от того класса задач, который нужно решать в данный момент. Если сервер базы должен стоять на Unix или Linux, то здесь надо выбирать между Oracle или DB2. Если сервер базы будет работать под Windows, то здесь MS SQL Server вне конкуренции, особенно по таким факторам как простота разработки, надежность и быстродействие. Я допускаю что на очень больших базах (начиная с нескольких сот миллионов записей) может быть лучше Oracle, но такие базы, скорее всего, будут работать под Unix.
Единственный серьезный недостаток у T-SQL отсутствие средств обработки исключений, хотя и с этим можно бороться. В следующей версии MS SQL должна появиться возможность писать хранимые процедуры (не внешние) на любом языке семейства Net. C появлением такой возможности про Oracle for Windows можно забыть и не вспоминать.
Для тех кто выступает против MS SQL: какая задача (из нашей реальной жизни) решается на Oracle и не решается на MS SQL.
30 июл 02, 21:34    [42397]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В защиту Ораклов  [new]
Silver
Member

Откуда:
Сообщений: 141
(2) AISOFT:
Цитата: "Если сервер базы будет работать под Windows, то здесь MS SQL Server вне конкуренции, особенно по таким факторам как простота разработки, надежность и быстродействие". -- Аргументы в студию! :)

а) "простота разработки" -- что имеется в виду? Если речь об ограниченности синтаксиса TSQL, так у Interbase с этим еще лучше, в смысле проще :)

б) "надежность" -- я конечно дико извиняюсь, но как ни сравнивал механизмы MSSQL & Oracle, но ИМХО последний все-таки будет надежнее по устойчивости и безопасности. Опять-таки может я чего не так понимаю в термине "надежность"? Для меня это прежде всего безопасность (в первую очередь отсутствие "дыр"), устойчивость в работе, возможности восстановления после сбоев или ошибок пользователей.
Особо отмечу -- у Оракла для этого требуется больше работы администратора, но результаты того стоят.

в) "быстродействие" -- вот уж что называется абсолютно спорный параметр. ИМХО, имеет смысловое значение ТОЛЬКО для конкретных СИСТЕМ, а не для сравнения СУБД.
В качестве иллюстрации:
В: Кто быстрее аргамак или першерон?
О: Конечно аргамак!
Правильный ответ: А смотря сколько на него нагрузить!Ту нагрузку с которой першерон будет тянуть с той же скоростью, что идти пустым, аргамак просто с места не сдвинет. :)

Так что ждем аргументов и разъяснений.

P.S. Какая задача решается на MSSQL и не решается на ORACLE?
31 июл 02, 05:19    [42411]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В защиту Ораклов  [new]
Владимир Смирнов
Member

Откуда: Северодвинск
Сообщений: 136
Согласен с Дедом Маздаем.
Сравнение имеет смысл с учётом финансовой составляющей вариантов. На бытовом уровне все оценивают привычно интуитивно. Например: каждый день нужно добираться до соседнего города (30 км). Что предпочесть - легковой автомобиль или реактивный самолёт? Проводим тест. Самолёт быстрее - 10 мин. против 30 мин на авто. Что предпочтём сэкономить - 20 минут в день или NNN килобаксов? Ответ сам напрашивается. Разве что маньяк предпочтёт самолёт.
Второй пример: каждую неделю в соседнюю страну (1000 км). А тут уже навскидку не выбрать, надо подсчитать, может самолёт и повыгодней будет (время тоже деньги).
Вернёмся к серверам.
Как часто в кампаниях нужно использовать системы, которые объективно эффективнее при использовании Оракла чем MS SQL. По моему мнению - крайне редко. И ссылки, приведённые Дедом Маздаем, подтверждают, что это не только моё мнение, а скорее объективная реальность.
Так что перефразирую вопросы AISOFTа и Silverа -
Как много (относительно количества) задач эффективнее решается на Oracle а не на MS SQL?
И что предпочтёт усреднённый менеджер?
31 июл 02, 11:29    [42486]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В защиту Ораклов  [new]
AlexB
Member

Откуда:
Сообщений: 239
По-моему не существует медленных SQL-серверов, так же не существует серверов, лезущих не в свою тарелку. А существуют непрофессиональные программисты, которые не в состоянии оценить масштаб поставленной задачи и, в соответствии с ним, сформулировать системные требования и, как следствие, построить жизнеспособный проект.
31 июл 02, 11:46    [42500]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В защиту Ораклов  [new]
AISOFT
Guest
to Silver
1) "простота разработки" -- что имеется в виду?
Есть понятия, которые трудно объяснить, особенно когда объяснения не хотят понять. Хотя как по мне - простота синтаксиса тоже упрощает разработку. Насчет ограниченности, хотелось бы увидеть примеры, которые ограничивают класс решаемых задач на MS SQL.
2) "надежность" -- я конечно дико извиняюсь, но как ни сравнивал механизмы MSSQL & Oracle...
Ну и как Вы их сравнивали и самое главное на какой системы был установлен Oracle? И для какой версии MS SQL? Насчет безопасности - дыр хватает и у MS SQL и у Oracle, но по крайней мере Microsoft не делает вид что их нет у MS SQL.
3) "быстродействие" - по моему я достачно ясно указал для каких объемов данных MS SQL будет быстрее. Кстати Oracle уже не предлагает деньги тому, кто это докажет, это о чем нибудь говорит или нет.
И еще раз, какие задачи могут быть реализованы на Oracle и не могут на MS SQL?
31 июл 02, 12:36    [42537]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В защиту Ораклов  [new]
alvako
Member

Откуда: Тольятти
Сообщений: 39
2 AISOFT

1. насчёт ограниченностей. Выкрутится конечно можно всегда (хотя компенсировать отсутствии средств обработки исключений - это заведомо криво) но PL/SQL позволяет решать те же проблемы гораздо более гибко, быстро, и с лучшим результатом. Простота синтаксиса может и упрощает разработку, но в TSQL мы сталкиваемся с функциональной ущербностью, а не с простотой синтаксиса.
Про то что может появиться в "следующей версии MS SQL" лучше не надо. Появиться - посмотрим. На сегодняшний день все сравнение PL/SQL и TSQL далеко не в пользу последного. + в Oracle вы можите писать хранимые процедуры на Java.

2. Не важно на какой операционке был установлен Oracle. Я вот понять не могу, почему вы считаете ущербным Oracle под Windows. Работает прекрасно...

3. У Oracle прекрасное быстродействие на любых объёмах данных... а главное я всегда могу перенести БД на другую железку (на которой Windows не бывает) и другую операционку (хотя Windows меня пока устраивает, но вы же кричите что Oracle на Unix вы уважаете).
31 июл 02, 16:32    [42685]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В защиту Ораклов  [new]
Maxx
Member [скрыт]

Откуда:
Сообщений: 24290
Наздоровье пишите ХП под MSSQL на С(С++) они точно не проигрывают java'нским,да и на Дельфях(лично я не писал)
А на счет типа " нефиг тута адменистрить" то я полностью поддерживаю ДедаМаздая- сначала сделайте ,а уж потом говорите.
Да кстате был у меня опыт работы в компании (писали под МакОсы),так там был товарищ который на всех углах ходил с лозунгом "Windoze must die",а на проверку оказалось что он просто юзер,и особого поняти я не имел чем ему так WinAPI не угодили,да и про С++ имел ну очень абстрактное представление.Никого не напоминает???
31 июл 02, 19:26    [42724]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В защиту Ораклов  [new]
Silver
Member

Откуда:
Сообщений: 141
(2) Владимир Смирнов:
Согласен с формулировкой вопроса, причем как с прямой, так и с обратной :)
Эффективнее на Оракле чем на MSSQL -- навскидку: механизмы репликаций, перемещаемые табличные пространства, он-лайн бэкап, механизмы импорта/экспорта, динамическое (без рестарта) изменение параметров системы (к сожалению не всех).
Обратный вариант: Интерфейс администратора! (хотя людей пришедших с Юниксовых платформ графический интерфейс администратора приводит в недоумение: "Зачем?" :) )
Очень нравится в MSSQL разделение понятий "сервер" и "база", в отличии от Оракловского "экземпляра". Дает преимущества например при работе с различными языками.

На счет "20 минут в день или NNN килобаксов" -- а вот это как раз зависит от стоимости минуты, количества дней и конкретного NNN этих самых зеленых. А так это у нас вопрос из цикла: "Что весит больше: километр или час?"

(2) AISOFT: Возврат монет? Пжалста!
а) "есть понятия которые трудно объяснить"? А Вы их попытались разъяснить? Или продекларировали Свое представление сих понятий? Возможно у меня что-то со зрением, но таки в данной ветке вышеописанного лицезреть не сподобился .... к моему ограмадному сожалению.
По поводу "не хотят понимать" исходя из вышеизложенного -- лукавить изволите, это если очень мягко выражаться
б) Надежность или "Ну и как же Вы тестировали" -- возвращаю вопрос -- А на основании какого опыта/знаний Вы сделали вывод что даже равных MSSQL нет?
Как тестировали: уточню -- есть отдельные, предназначенный именно для администраторов/разработчиков сервера, один из них переодически подвергается разнообразным издевательствам как то установка нового ПО (патчей, заплат, конфиг) ну и конечно эмуляция краха системы. Все варианты какие я только смог выдумать, без применения лома или столь же радикальных мер :), я попробовал. И на основании данных экспериментов ну никак не могу согласится с Вашим утверждением.

в) "быстродействие" -- простите, а на какой системе и при какой структуре БД? А то можно сформулировать условия так, что самой крутой СУБД будет Paradox или DBase. ИМХО, на эту тему я тоже вроде бы высказался однозначно и это пока, кроме Вас, никто не оспаривает.

Ну и еще, из ранее пропущенного: "Если сервер базы должен стоять на Unix или Linux...Если сервер базы будет работать под Windows..." -- всегда искренне считал, что выбор платформы для СУБД возможен только тогда, когда определимся с самим сервером СУБД, исходя из требований к системе. Ну это конечно иделаьный случай ...

(2) Maxx:
Особое доверие вызывает Ваша фраза " ...ХП под MSSQL на С(С++) они точно не проигрывают java'нским ...". особенно в контексте Вашего дополнения " ... (лично я не писал) ..."
Кроме того, перечитав на всякий случай топик, я так и не смог обнаружить фразу "нефиг тута адменистрить" ...
1 авг 02, 07:03    [42788]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В защиту Ораклов  [new]
Genady
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 2005
2 Silver

Я не ругаю Оракл, я с ним не знаком и мне действительно интересно.
Просто спор по прежнему идет на уровне "Оракл отличный продукт! Отличный от других."
Эффективнее на Оракле чем на MSSQL -- навскидку: механизмы репликаций,
Что эффективней в механизмах репликации Оракла?

перемещаемые табличные пространства,

В чем преимущество этих самы пространств?

он-лайн бэкап,

Что это такое?

механизмы импорта/экспорта,

Тот же вопрос, что и к механизмам репликации.

динамическое (без рестарта) изменение параметров системы (к сожалению не всех).

MS SQL тоже позволяет менять параметры без рестарта и так же не все.
1 авг 02, 10:39    [42834]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В защиту Ораклов  [new]
Silver
Member

Откуда:
Сообщений: 141
2 Genady: ок :)
механизмы репликаций? ну хотя бы тем, что они не лезут в мои данные, в отличии от тех же но в MSSQL. А это весьма немало, учитывая что есть приложения "нервно" относящиеся к структуре базы, например то же 1С.

Перемещение между серверами структуры хранения данных позволяет тратить ресурсы сервера только на ее присоединение, а не на создание и закачку данных.
Цитата: "You can use the transportable tablespaces feature to move a subset of an Oracle database and "plug" it in to another Oracle database, essentially moving tablespaces between the databases. The tablespaces being transported can be either dictionary managed or locally managed. Starting with Oracle9i, the transported tablespaces are not required to be of the same block size as the target database's standard block size. Transporting tablespaces is particularly useful for:

Moving data from OLTP systems to data warehouse staging systems
Updating data warehouses and data marts from staging systems
Loading data marts from central data warehouses
Archiving OLTP and data warehouse systems efficiently
Data publishing to internal and external customers
Performing Tablespace Point-in-Time Recovery (TSPITR)
Moving data using transportable tablespaces can be much faster than performing either an export/import or unload/load of the same data, because transporting a tablespace only requires the copying of datafiles and integrating the tablespace structural information. You can also use transportable tablespaces to move index data, thereby avoiding the index rebuilds you would have to perform when importing or loading table data."
Вот отсюда -- http://otn.oracle.com/docs/products/oracle9i/doc_library/release2/server.920/a96521/tspaces.htm#5697

он-лайн бэкап и механизмы импорта/экспорта -- эт я пожалуй протафтологил :)
стандартная для Оракла процедура "export" не требующая монопольного доступа к базе, позволяющая выгрузку данных в стандартный дамп. причем рулить что и как выгружать можешь как угодно.

Про параметры -- ох и спорный вопрос ... например, на MSSQL2k ну никак не смог динамически добиться высвобождения одного из процессоров без перезагрузки системы, имеется в виду СУБД
1 авг 02, 14:26    [42953]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В защиту Ораклов  [new]
Дед Маздай
Member

Откуда:
Сообщений: 655
Ну т.е. detach / attach, только для таблиц. М.б. разумно, но принципиального перевеса не добавляет.

Я не хотел вдаваться в сравнение ТТХ, но раз уж вы не удержались, то могу сказать, что на сегодня Oracle
содержит много дорогостоящей блажи, которая практически никем никогда не используется, но при этом существенно утяжеляет вес продукта. Недавно один ораклоид рекламировал мне такую замечательную, на его взгляд, фичу, как flashback query, позволяющий запрашивать базу на момент Ч в прошлом. Сели вместе считать, какой ценой это достигается. Предположим, хотим поддерживать картину всего на час в прошлое. Исходя из среднего темпа User Blocks per second = 100 и размера блока, как в SQL Server, получаем 3600 * 100 * 8К = 2.88 Гб. По-моему, слишком жирно, тем более, всей глупости юзеров этим все равно не предвосхитишь. С другим товарищем у нас зашел разговор про RAC (Real Application cluster). Товарищ утверждал, что архитектура Cache Fusion - это значительный шаг вперед по сравнению с OPS. Может, оно и так, не знаю. Знаю только, что лучшая бенчмарка для Oracle на RACe составляет 137 тыс. транзакций в мин. Это 4 узла в кластере. В то же время SQL Server на одной машине показывает 165 тыс. Ну и стоило из за этого Oracle RACом ставить? И таких вещей, чтобы пустить пыль в глаза, в Oracle чем дальше тем больше. Вроде на первый взгляд кажется - у-у, моща, а пригляделся - это жир, а не мускулы.

Востребованность и распространенность инструмента определяется числом задач, для решения которых он создан. Продолжая Вашу аналогию с аргамаком и першероном, скажу, что большинство задач Второй Мировой войны решались средним танком Т-34, несмотря на то, что тяжелый Т-35 или Т-100 имел больше вооружения, брони, экипажа и т.д.
1 авг 02, 15:58    [43010]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В защиту Ораклов  [new]
Genady
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 2005
механизмы репликаций? ну хотя бы тем, что они не лезут в мои данные, в отличии от тех же но в MSSQL.

Как это лезут в данные? Это Вы о гуидах что ли?

А это весьма немало, учитывая что есть приложения "нервно" относящиеся к структуре базы, например то же 1С.

О кривости 1С уже легенды ходят, впрочем написать кривое приложение и под Оракл можно, я лично предпочитаю явно указывать поля в запросах и добавление лишнего поля меня никак не волнует.

Скажите как часто Вы используете transportable tablespaces, ну или видели что используют другие?

стандартная для Оракла процедура "export" не требующая монопольного доступа к базе, позволяющая выгрузку данных в стандартный дамп. причем рулить что и как выгружать можешь как угодно.

Я не очень понял что такое стандартный дамп, но у меня сразу возникает вопрос, неужели использование DTS требует монопольного доступа? Я как то этого не замечал.
1 авг 02, 17:21    [43078]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В защиту Ораклов  [new]
Maxx
Member [скрыт]

Откуда:
Сообщений: 24290
Не писал относилось только к Делфи.
1 авг 02, 20:00    [43173]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В защиту Ораклов  [new]
Silver
Member

Откуда:
Сообщений: 141
(2) Дед Маздай:
При всем моем уважении ошибочка закралась ... Дело в том, что в понимании Оракла "tablespace" ни что иное как область хранения данных, а сколько там таблиц, индексов, классов и т.д. -- дело рук админа ...
Позволю себе напомнить, что Оракл и MS по-разному понимают термины "база данных" и "сервер", впрочем выкобенивается здесь именно Оракл :). На моей памяти есть 2-ух часовой спор разработчиков-внедренцев БД на Оракле и IB, вызванный именно различным пониманием терминов.
Продолжение аналогии == "5.9" :)
Собственно меня возмутили безаппеляционные утверждения из цикла "вообще, типа абсолютно", в смысле "равных нет", причем без указания параметров оценки.

Сидел и придумывал ситуацию когда мне дозарезу потребуется флэшбэк ... Кроме административных задач -- ничего ... Так мне проще с журналами поработать ... выколупать из него можно куда больше ...

(2) Genady:
Кривость 1С -- согласен, но за неимением гербовой пишем на простой, потому как остальное крепко смахивает на туалетную ... Вот только ну никак меня не греют чужие столбцы в моей таблице ... Да и 1С тоже можно понять -- структура таблиц у них зависит от г-на "конфигуратора" ...

На счет использования transportable tablespace -- есть у меня схемы с загруженными классификаторами, справочниками и для меня собственно гораздо проще и быстрее перетянуть такое пространство с рабочего на девелоперский сервак

DTS обеспечивает полную выгрузку базы (MS БД ~ Oracle schema)? А выгрузку всей структуры данных работающих с этим экземпляром сервера? (Oracle БД ~ MS Server + All БД) Ну про такую вкусность как перемещение полученного дампа между разными платформами промолчим ...

(2) Махх: I`m sorry ... что не совсем точно понял Ваше высказывание.

ИМХО, если собрать все вкусности Оракла и МС, да сбукетить их в единый продукт -- это было бы что-то, причем с чем-то! :)
Вот только работоспособным оно не будет ...

А вообще-то, самый главный недостаток Оракла на мой взгляд -- стоимость владения, вот тут ему действительно равных найдется немного :)
2 авг 02, 04:03    [43207]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В защиту Ораклов  [new]
Genady
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 2005
только ну никак меня не греют чужие столбцы в моей таблице

Ладно, 1С оставим в покое. Лучше расскажите немного подробнее об оракловом механизме репликации слянием, там что, для идентификации записей любой РК используется?

А выгрузку всей структуры данных работающих с этим экземпляром сервера?

Ну способы все равно есть, например закриптовать базу + bulk insert.

P.S. Silver, ну с Вами совсем не интересно, что это за ораклоид, который признает что и MS SQL имеет вкусности.
2 авг 02, 10:54    [43271]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В защиту Ораклов  [new]
AISOFT
Guest
Genady
Silver, просто нормальный человек, который понимает что и у MS SQL и у Oracle есть свои плюсы и минусы.
Просто для 99% реальных задач, особенно в наших реалиях, проще (дешевле, выгоднее) использовать MS SQL.
Кроме того у этих серверов, свои ниши и каждый из них должен использоваться там, где это наиболее целесообразно.
2 авг 02, 14:30    [43362]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В защиту Ораклов  [new]
Silver
Member

Откуда:
Сообщений: 141
2 Genady:
"Называйте меня просто -- Ильич" (с) Л.И.Брежнев
Причем тут Ораклоид, Эскюэльоид и остальное подобное?
Называйте просто -- SYSDBA, сокращенно DBA. :)
Ежели приходится держать и подымать БД на разных серверах, под разные задачи -- нипочем апологетом одной системы не станешь. На сей момент подобным образом приходится дружить с Oracle, MS SQL, да еще есть проектик с живым IB -- перекинул на него людей с DBF, приложение было Делфовое => месяц скулежа (процесс перехода), зато сейчас ....
Жалею что негде пообщаться с DB2, а на сей момент заинтересоваля Cache, так что ожидать от меня "пламенной" борьбы в защиту какого-либо продукта занятие явно бесперспективное

2 AISOFT:
:)
На мой взгляд процент несколько завышен, я бы оценил его порядка 70-75%, но опять таки -- исследование реальных (!!!) информационных потребностей на достаточно широкой выборке провести не в силах, а верить тому что выдают на гора наши агенства -- увольте, ибо кто-же им всей правды скажет :)
Да плюс еще наша родная реалия, когда средний срок жизни юр. лица (а соответственно и официальной информации) поразительно краток
3 авг 02, 14:18    [43529]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В защиту Ораклов  [new]
akuz
Member [скрыт] [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 6749
А я думаю, что причина тому, что ораклисты так пытаются превознести оракл и не воспринимают мэсэсикуел, кроется в том, что в когда-то давно (уже не помню когда) всё было именно так, как они пытаются представить это сейчас. И был создан миф о том, что круче оракл, могут быть только яйца, что это вообще единственная полностью реляционная СУДБ. Типа: Ааа! Тебе нужна СУБД!? Ну тогда покупай немерянный сервант штук за десять, покупай юникс желательно подороже, покупай оракл за немеряно бобов! Типичный миф создаваемый маркетантами - чем дороже - тем круче! На это купилось очень много народу. Шли годы совершенствовался оракл, крутели ораклисты, уверенные в своей уникальности и незыблемости на долгие годы. И тут вдруг оказывается, что существуют святотатцы (см. перевод слова oracle) которые утверждают, что существует другой мир, совершенно им ораклистам не подвластный, и что существует другая реляционная СУБД (которую и СУБД то назвать трудно, разве может столько стоить серьёзная СУБД), и что может работать она так же как и оракл и при этом совершенно без их участия и знаний, накапливаемых по крупицам в нелёгкой борьбе. И что самое ужасное, эти негодяи с каждым днём затаскивают в свои сети всё новые и новые неокрепшие души, которые в погоне за сияминутной выгодой, не могут прозреть и увидеть истину.
21 авг 02, 13:39    [48217]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить