Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 16 17 18 19 20 [21] 22 23 24 25 .. 54   вперед  Ctrl
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
Эталон Этанолович
Alexander Ryndin
В Oracle мы все равно запишем 1 redo запись (если это одна транзакция)
В Oracle redo-записи перпендикулярны транзакциям. При изменении 200 блоков их будет намного больше одной
Транзакция то одна. Векторов будет 200, но запись (на диск) то одна. Или я не прав?
15 окт 13, 22:47    [14976168]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54772

Alexander Ryndin
Транзакция то одна. Векторов будет 200, но запись (на диск) то
одна. Или я не прав?

Даже если и прав, то их будет одна сейчас и 200 чуть погодя. Жизнь в кредит...

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

15 окт 13, 22:55    [14976227]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
iv_an_ru
Member

Откуда: Новосибирск
Сообщений: 20368
Dimitry Sibiryakov
iv_an_ru
Вообще-то там скромные 5 килобаксов, которые совершенно не жалко заплатить
за тщательный аудит твоей "системы на выставке"

Но гораздо полезнее - команде разработчиков.
Вы смеётесь. Ну размажете вы 5 килобаксов тонким слоем по большой бригаде, как масло по бутерброду --- их никто и не заметит.
15 окт 13, 23:04    [14976288]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Yo.!
Guest
iv_an_ru
Вы смеётесь. Ну размажете вы 5 килобаксов тонким слоем по большой бригаде, как масло по бутерброду --- их никто и не заметит.

я так понимаю в сорсах ФБ сейчас ковыряется не более 3х человек и далеко не каждый месяц, эти 5 килобаксов наверняка удвоят их ввп
15 окт 13, 23:08    [14976307]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
Dimitry Sibiryakov
Alexander Ryndin
Транзакция то одна. Векторов будет 200, но запись (на диск) то
одна. Или я не прав?

Даже если и прав, то их будет одна сейчас и 200 чуть погодя. Жизнь в кредит...
Иногда жить в кредит выгодно :)
1) В OLTP системах мы обычно стремимся к тому, чтобы активный набор данных просто не выпадал из кэша. В результате на 10-20 записей в редо может оказаться только одна запись в файл данных.
2) Во время checkpoint на диск пишется гораздо большее количество блоков данных, а к последовательности записи их на диск не предъявляются жесткие требования. Значит сервер может оптимизировать запись, сделав ее более пакетной и последовательной.
Если бы блок данных писался при commit, то мы бы заставляли сервер бросить всю работу и пойти позиционировать головку на соотв. блок данных, что очень дорого и, мягко говоря, убивает конкуренцию (в этом плане, как уже говорили SSD помог бы сгладить эту проблему).
15 окт 13, 23:44    [14976486]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Dimitry Sibiryakov,

Мда, Дима... Ну и напостил же ты тут сегодня. Особенно, про "базы с логом". Но ты, ведь, правда, не читатель, хотя ссылочку я давненько приводил: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?

И это твое, про 5 килобаксов, просто шедеврально:

автор
Но гораздо полезнее - команде разработчиков.


,ибо раньше

автор
Ну или на использование нищебродами, которые не могут
себе позволить приличный сторадж.


ЗЫ. Ценником своего стораджа не поделишься, а? Ладно, черт с ним, с ценником. Поделись моделькой и количеством десятков SSD в нем. Мы уж тут сами прикинем, что-по-чём...
15 окт 13, 23:46    [14976494]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
iv_an_ru
Member

Откуда: Новосибирск
Сообщений: 20368
Alexander Ryndin
2) Во время checkpoint на диск пишется гораздо большее количество блоков данных, а к последовательности записи их на диск не предъявляются жесткие требования.
Вообще-то если хранилище использует page remap или похожую логику, то во время checkpoint в файл БД пишется один бит.
15 окт 13, 23:50    [14976511]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Alexander Ryndin
в этом плане, как уже говорили SSD помог бы сгладить эту проблему.


Это если только сравнивать рандомную запись SSD с рандомной записью, скажем SAS. А не рандомную и последовательную запись SSD.

Ну, и главное не упереться в пропускную способность контроллеров.

ЗЫ. Дима, кстати, а у тебя их сколько?
15 окт 13, 23:59    [14976543]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
iv_an_ru
Alexander Ryndin
2) Во время checkpoint на диск пишется гораздо большее количество блоков данных, а к последовательности записи их на диск не предъявляются жесткие требования.
Вообще-то если хранилище использует page remap или похожую логику, то во время checkpoint в файл БД пишется один бит.
:) А можно для тех, кто не совсем в теме? Ссылку какую-нибудь почитать.
16 окт 13, 00:01    [14976548]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54772

Alexander Ryndin
Иногда жить в кредит выгодно :)

А иногда - нет. Массовые update и delete тому подтверждением.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

16 окт 13, 00:03    [14976556]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Alexander Ryndin
iv_an_ru
пропущено...
Вообще-то если хранилище использует page remap или похожую логику, то во время checkpoint в файл БД пишется один бит.
:) А можно для тех, кто не совсем в теме? Ссылку какую-нибудь почитать.


+1. Тоже бы было интересно послушать, как "свойства хранилища" влияют на то, что СУБД в него пишет.
16 окт 13, 00:16    [14976623]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
Dimitry Sibiryakov
Alexander Ryndin
Иногда жить в кредит выгодно :)

А иногда - нет. Массовые update и delete тому подтверждением.
В OLTP системах массовые операции встречаются нечасто, а в хранилищах их вполне можно заменить на CTAS с NOLOGGING и хороши распараллеливанием.
16 окт 13, 00:19    [14976633]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54772

pkarklin
как "свойства хранилища" влияют на то, что СУБД в него пишет.

Есть такие хитрые девайсы, которые хранят только одну копию блоков с одинаковым содержимым.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

16 окт 13, 00:25    [14976659]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
iv_an_ru
Member

Откуда: Новосибирск
Сообщений: 20368
Alexander Ryndin
iv_an_ru
пропущено...
Вообще-то если хранилище использует page remap или похожую логику, то во время checkpoint в файл БД пишется один бит.
:) А можно для тех, кто не совсем в теме? Ссылку какую-нибудь почитать.
Ну вот http://docs.openlinksw.com/virtuoso/CHECKPOINT.html#checkpointparams , к примеру. На самом деле всё чуток посложнее, чем в этом параграфе, но суть вот такая. На диске лежит текущая версия страницы и версия на момент предыдущего чекпойнта, соответствие между номерами этих двух страниц хранится в некоем словаре, а чекпойнт только переключает битик --- используется словарь для того, чтобы преобразовать логический номер страницы в физический (бит = 1) или же просто физический номер равен логическому (бит = 0). Ну и лог-файл обрезается либо переключается.
16 окт 13, 00:29    [14976676]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Dimitry Sibiryakov
Есть такие хитрые девайсы, которые хранят только одну копию блоков с одинаковым содержимым.


Если речь, например, о HP 3PAR Thin Technologies, то невключено за ненадобностью.
16 окт 13, 00:30    [14976678]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
iv_an_ru
Member

Откуда: Новосибирск
Сообщений: 20368
Dimitry Sibiryakov
Alexander Ryndin
Иногда жить в кредит выгодно :)

А иногда - нет. Массовые update и delete тому подтверждением.
Чем массовей, тем выгодней. Хорошая СУБД спланирует запись изменившихся страниц так, чтобы головы жёстких дисков бегали как можно меньше, а концентрированная нагрузка на одну-две-три таблицы из сотни приведёт к концентрации изменений в отдельных экстентах вместо "совсем случайного" доступа к диску.
16 окт 13, 00:33    [14976691]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
iv_an_ru
Member

Откуда: Новосибирск
Сообщений: 20368
pkarklin
Alexander Ryndin
пропущено...
:) А можно для тех, кто не совсем в теме? Ссылку какую-нибудь почитать.


+1. Тоже бы было интересно послушать, как "свойства хранилища" влияют на то, что СУБД в него пишет.
Я про подсистему работы с диском в СУБД, не про железо. Железу все равно. Извиняюсь за путаницу --- черезчур редко про СУБД по-русски говорю :)
16 окт 13, 00:36    [14976704]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
iv_an_ru
Ну вот...


А где ж там про "хранилище"? Или под "хранилищем" понимается что-то другое?
16 окт 13, 00:37    [14976710]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Гость333
Member

Откуда:
Сообщений: 3683
Dimitry Sibiryakov
нищебродами, которые не могут
себе позволить приличный сторадж

Dimitry Sibiryakov
[5 килобаксов заплатить] ... гораздо полезнее - команде разработчиков.

ай, вы делаете мне смешно
16 окт 13, 00:38    [14976714]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
iv_an_ru
Member

Откуда: Новосибирск
Сообщений: 20368
iv_an_ru
Извиняюсь за путаницу --- черезчур редко про СУБД по-русски говорю :)
Боже! Поначитался форумов! "череЗчур", как школота какая...
16 окт 13, 00:40    [14976722]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
iv_an_ru
Я про подсистему работы с диском в СУБД, не про железо.


А, ну, т.е. мы про такую часть СУБД, как "The Storage Engine". Ок.
16 окт 13, 00:41    [14976727]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Сергей Арсеньев
Member

Откуда:
Сообщений: 4118
Dimitry Sibiryakov
Какой блок? ivan78 утверждает, что с блоками было всё в порядке, только глупые админы прервали процесс.

Причем не наката, а чекпоинта. Когда большой объем оперативки надо было сохранить в датафайл. Они подумали, что это слишком долго и запустили восстановление из бакапа сделанного средствами СХД. О накате логов речи небыло вообще.
Хотя я могу и ошибаться - вывод сделан по обсуждениям в инете.
16 окт 13, 09:17    [14977972]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54772

Сергей Арсеньев
большой объем оперативки надо было сохранить в датафайл

Эва... А как же "данные из транзакции могут вообще не попасть на диск. ПРофит!(быстрый
коммит)"?.. Или имеется в виду "коммит-то быстрый, а потом чекпоинт на всю оставшуюся
жизнь"?..

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

16 окт 13, 12:49    [14979397]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
jan2ary
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 1780
iv_an_ru
Хорошая СУБД спланирует запись изменившихся страниц так, чтобы головы жёстких дисков бегали как можно меньше...
А можно пример такой СУБД?
16 окт 13, 15:49    [14980945]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
[quot jan2ary]
iv_an_ru
А можно пример такой СУБД?


Любая, которая использует scatter/gather I/O. MS SQL и Oracle точно.
16 окт 13, 16:20    [14981239]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 16 17 18 19 20 [21] 22 23 24 25 .. 54   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить