Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 34 35 36 37 38 [39] 40 41 42 43 .. 54   вперед  Ctrl
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Infernal V. Raven
Member

Откуда: St.Petersburg
Сообщений: 1710
kdv
триггер триггеру рознь. где то их нет, а где то они есть, но такие разные, что одни лучше других. Вы про "без триггеров" в MS SQL?
Да вообщем-то неважно - MSSQL, Oracle (исключая вставку идентификатора по сиквенсу).
kdv
А насчет "отказа от ФК" - разные причины бывают, но уж никак не пункты 2 и 3. Собственно, "отказ от FK" еще неким образом сигнализирует о том, что либо работа с БД производится монопольно, либо в БД поддерживается duty read.
Как раз весьма ощутимо было 2. Оракл. С некой периодичностью должен загружаться большой объем данных и осуществляться трансформация по определенным правилам. Время выполнения полного цикла - 8ч. Оптимизировали тем, что перед заливкой отключали индексы и FK, после загрузки включали и перестраивали индексы (партиционирование тоже было). Практика показала, что при таком подходе выигрыш составляет 1-2ч по сравнению даже c отключенными индексам, но не отключенными FK.
23 окт 13, 15:56    [15021657]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Melkomyagkii_newbi
Member

Откуда: из прошлого
Сообщений: 2115
Infernal V. Raven
(исключая вставку идентификатора по сиквенсу).

А почему исключая? Разве нельзя просто в процедурах, которые производят вставки, значение для поля идентификатора выставить типа сиквенс.некст_вал? (Если уж используется ненатуральный ключ)
23 окт 13, 16:41    [15022041]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Infernal V. Raven
Member

Откуда: St.Petersburg
Сообщений: 1710
Melkomyagkii_newbi
А почему исключая? Разве нельзя просто в процедурах, которые производят вставки, значение для поля идентификатора выставить типа сиквенс.некст_вал? (Если уж используется ненатуральный ключ)
Можно конечно если вставка идет исключительно через ХП. А если к единочной вставке еще прилагается массовый insert, то логичнее сиквенс на триггер повесить. Тем более у ораклистов это вполне отлаженный процесс :)
23 окт 13, 17:05    [15022202]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Infernal V. Raven
А если к единочной вставке еще прилагается массовый insert, то логичнее сиквенс на триггер повесить. Тем более у ораклистов это вполне отлаженный процесс :)


Логичнее использовать сиквенс в SELECT или в DEFAULT:

CREATE SCHEMA Test;
GO

CREATE SEQUENCE Test.CountBy1
    START WITH 1
    INCREMENT BY 1 ;

GO
SELECT NEXT VALUE FOR Test.CountBy1 OVER (ORDER BY LastName) AS ListNumber,
    FirstName, LastName
FROM Person.Contact ;


CREATE TABLE Test.MyTable
(
    IDColumn nvarchar(25) PRIMARY KEY,
    name varchar(25) NOT NULL
) ;
GO

CREATE SEQUENCE Test.CounterSeq
    AS int
    START WITH 1
    INCREMENT BY 1 ;
GO

ALTER TABLE Test.MyTable
    ADD 
        DEFAULT N'SomeText_' + 
        CAST(NEXT VALUE FOR Test.CounterSeq AS NVARCHAR(20)) 
        FOR IDColumn;
GO


23 окт 13, 17:12    [15022244]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Infernal V. Raven
Member

Откуда: St.Petersburg
Сообщений: 1710
pkarklin,

речь шла про Оракл
23 окт 13, 17:23    [15022289]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Infernal V. Raven
речь шла про Оракл


Я понял. Именно поэтому показал, как можно использовать сиквенс в MS SQL без триггера (уровня строки).

ЗЫ. Есть еще третий вариант INSTEAD OF INSERT триггер (уровня инструкции). Но это уже больше в пику Диме, про "кривизну".
23 окт 13, 17:28    [15022314]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Infernal V. Raven
Member

Откуда: St.Petersburg
Сообщений: 1710
pkarklin
Я понял. Именно поэтому показал, как можно использовать сиквенс в MS SQL без триггера (уровня строки).
ЗЫ. Есть еще третий вариант INSTEAD OF INSERT триггер (уровня инструкции). Но это уже больше в пику Диме, про "кривизну".
Нужно будет провести эксперимент, какие варианты вставки идентификаторов быстрее для МС и Оракла.
Или уже было такое?
23 окт 13, 17:54    [15022439]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Infernal V. Raven
Нужно будет провести эксперимент, какие варианты вставки идентификаторов быстрее для МС и Оракла.
Или уже было такое?


Вроде бы нет.
23 окт 13, 17:57    [15022454]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54822

pkarklin
Есть еще третий вариант INSTEAD OF INSERT триггер (уровня инструкции).

Как замена BEFORE-триггеров для неленивых.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

23 окт 13, 18:56    [15022757]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
kdv
Member

Откуда: iBase.ru
Сообщений: 30278
Infernal V. Raven
Да вообщем-то неважно - MSSQL, Oracle (исключая вставку идентификатора по сиквенсу).

я не проводил полного сравнения возможностей триггеров в MS SQL и Oracle, но по моему это "непересекающие множества", так что "неважно" как раз важно. Как минимум, насколько я помню, с вопросами "есть триггер в MS SQL, надо переделать на Firebird", получался в большинстве случаев облом, т.к. как минимум по умолчанию они вообще в разные моменты срабатывали.
И в результате логика, реализованная на триггерах в MS SQL, может вообще никак не оттранслироваться в логику на триггерах в Oracle (возможно, и наоборот).
Собственно, если у производителей выработался определенный консенсус по поводу "стандарта SQL", то в отношении PSQL (триггеры и процедуры) - полный разброд и шатание. Что, впрочем, является проблемой только при переносе PSQL кода с одного сервера на другой (и промолчу про различия в блокировках между блокировочной и версионной архитектурой).
Infernal V. Raven
Оптимизировали тем, что перед заливкой отключали индексы и FK

с этим не спорю, по-моему это нечто вроде "классической проблемы".
23 окт 13, 22:59    [15023402]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54822

kdv
по-моему это нечто вроде "классической проблемы".

На которую у Оракула есть решение по имени Direct Path Loading.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

23 окт 13, 23:17    [15023450]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
sphinx_mv
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1672
Infernal V. Raven
Кроме того персонал имеет свойства меняться и чтобы приобрести это "знание" системы в ней надо основательно поковыряться.
Если изучение стека вызовов хранимых процедур представляет собой самую сложную часть в изучении этой системы - я Вас умоляю!.. :)
Infernal V. Raven
Чем разнообразнее и качествены средства, тем быстрее это произойдет
В плохо спроектированной системе наличие любого количества качественных инструментов никак не поможет ускорить процесс "вхождения в курс". И больше пользы тут принесут не супер-инструменты, а квалификацированные разработчики, способные привести эту систему в нормально сопровождаемое состояние.
Infernal V. Raven
sphinx_mv
Правильно - это когда сопровождение не вызывает непосильных проблем.

softwarer привел конкретную проблему и способ решения.
У него одна проблема - недостаточная квалификация разработчиков, которые не знают всех возможностей сервера.
Infernal V. Raven
Я не увидел описания того как ты бы диагностировал эту ситуацию. Следовательно, есть подозрение, что это стало бы непосильной проблемой.
Появление "неформатного" значения в поле таблицы? Констрэйнт как самое простое средство - с автоматической реакцией сервера на "что-то не так" в виде ошибки. Триггер на "отлов", если не нравятся констрэйнты. Хранимые процедуры, проверяющие входные параметры перед вставкой и модификацией данных. Разве это не способы диагностики? Эти способы для кого-то представляет "непосильную проблему"?
Что характерно, ни один из этих способов не устраивает softwarer'а - ему лениво (своевременнно) писать соотвествующий код и у него "есть более важные дела"... В-обсчем, уж его-то приводить в качестве некоего эталона не надо... (к теме о "несертифицированных линейках") :)
Infernal V. Raven
Целиком:
Репликация (англ. replication) — механизм синхронизации содержимого нескольких копий объекта (например, содержимого базы данных). Репликация — это процесс, под которым понимается копирование данных из одного источника на другой (или на множество других) и наоборот.
Т.е. механизм синхронизации, а копирование - средство.
Так репликация - это механизм или процесс? :)
23 окт 13, 23:30    [15023499]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
pkarklin
Логичнее использовать сиквенс в SELECT или в DEFAULT:
В DEFAULT довольно удобно. У Oracle этого давно просили, но появилось только в 12c.
Тут MS таки догнал (реализовал сиквенсы) и обогнал прогресс :)
23 окт 13, 23:30    [15023500]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
sphinx_mv
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1672
softwarer
sphinx_mv
Не более забавно, чем уровень Ваших претензий на отсутствие "стека" в MSSQL

Я понимаю, что вчера праздновался день неадеквата, но, надеюсь, Вы в состоянии подтвердить свой бред цитатами "моих претензий".
Не мне "тяжело ловить ошибки без стека" (15015297)
Если Вас "внезапно выкинуло из контекста" или "подключило неизвестно куда", напоминаю, что за рамки MSSQL я не выходил, даже если Вам это "показалось"...
softwarer
sphinx_mv
А у меня скромный (объем данных всего гигов на 25 в месяц)

Когда Вас спрашивают про сложность логики, а Вы в ответ про объёмы данных...
Это было бы интересным аргументом, если бы как раз для "общего представления" об уровне сложности логики не шло аккурат в поскипаном Вами тексте... "Почувствуйте разницу":
sphinx_mv
А у меня скромный (объем данных всего гигов на 25 в месяц) такой биллинг телекоммуникационный под интернет (выделенные линии и диалап), фиксированную телефонию, VoIP (карточный и транзит), с авторизацией, с ЛЮБЫМИ извращениями в тарифных планах (препэй, постпэй, бонусы) - и все на хранимых процедурах.
В-обсчем, если кто-то не способен по приведенному описанию оценить (хотя бы сугубо умозрительно) сложность системы, наука тут бессильна...
softwarer
sphinx_mv
Ну, и сколько в Вашей базе таблиц, в которых хотя бы пол-сотни полей?

Вы деликатно забыли спросить, сколько в них строк? :)
Некто жалуестся, что у него количество полей в таблицах охрененое, и тут же переезает на "количество строк"... А че! "Оргумент"... Особенно, когда сказать нечего...
softwarer
И не приплетайте констрейнты, они тут не в тему.
Неизвестно кто неизвестно откуда неизвестно какие данные в таблицу пихает - а одно из стандартных средств ограничения неправильного ввода оказывается "не в тему"... Бывает...
softwarer
sphinx_mv
А вот Вам сообщения, которые выводятся в процессе ее выполнения с разными параметрами:
Msg 8134, Level 16, State 1, Procedure Test, Line 6
Divide by zero error encountered.

И именно они идут как основа диагностики?
Вас уже перестал мучить вопрос "откуда номер строки"? Я рад за Вас...
softwarer
sphinx_mv
А че тут думать?!

Понятно. Ответа нет и не будет. Вместо него набор невнятных лозунгов, не имеющих отношения к делу.
"Барабашек" в своей базе Вы уже повывели?
softwarer
Ну если Вам не лень на этом объёме вручную кодировать печать входов-выходов каждой процедуры... дело Ваше. Лично я ценю то, что сервер даёт возможность сосредоточиться на более важных вопросах.
Написание "лапши", в которой никто не может найти входы-выходы (как в Вашем случае) важным делом не является...
softwarer
sphinx_mv
Ну, а кто Вам виноват, что Вы изначально криво спроектировали и реализовали систему,

Примерно тот же, кто виноват в Вашем беспомощном хамстве.
На счет беспомощности - это Вам лучше к зеркалу...
Ваша система уже перестала делать неизвестно что неизвестно почему и неизвестно когда? Вот когда перестанет - вэлкам с претензиями...
softwarer
sphinx_mv
К серверу-то тут какие претензии?!

Никаких, напротив. Я ценю то, что сервер дал мне возможность за полчаса решить задачу, над которой разработчики, плохо знавшие его возможности, бились пару недель.
Вот с этого и надо начинать - плохим разработчикам отсутствие "вундервафель" неясной полезности "жЫтьнидайот"... А надо-то было всего лишь изучить уже имеющийся инструментарий... М-да-с...
23 окт 13, 23:32    [15023508]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Bogdanov Andrey
Member

Откуда: Да уже и сам не знаю...
Сообщений: 2203
sphinx_mv
В плохо спроектированной системе наличие любого количества качественных инструментов никак не поможет ускорить процесс "вхождения в курс". И больше пользы тут принесут не супер-инструменты, а квалификацированные разработчики, способные привести эту систему в нормально сопровождаемое состояние.
Вы все-время цепляетесь за аргумент, типа "даже без стека вызовов можно писать хорошо-спроектированные приложения" и в качестве примера привчодите тот факт, что вам это удалось. Ну так с этим никто и не спорит - писать хорошие приложения можно и на ассемблере.
Оппоненты же утверждают, что наличие стека вызовов позволяет очень легко выполнять диагностику даже в плохо спроектированной или в чужой системе. Неужели вам никогда не приходила в голову та мысль, что некоторые дюди работают с чужим кодом, а не только сидят в своем уютном мирке, где им знакома каждая запятая.
24 окт 13, 09:07    [15024099]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
sphinx_mv
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1672
Bogdanov Andrey
sphinx_mv
В плохо спроектированной системе наличие любого количества качественных инструментов никак не поможет ускорить процесс "вхождения в курс". И больше пользы тут принесут не супер-инструменты, а квалификацированные разработчики, способные привести эту систему в нормально сопровождаемое состояние.
Вы все-время цепляетесь за аргумент, типа "даже без стека вызовов можно писать хорошо-спроектированные приложения" и в качестве примера привчодите тот факт, что вам это удалось. Ну так с этим никто и не спорит - писать хорошие приложения можно и на ассемблере.
Оппоненты же утверждают, что наличие стека вызовов позволяет очень легко выполнять диагностику даже в плохо спроектированной или в чужой системе. Неужели вам никогда не приходила в голову та мысль, что некоторые дюди работают с чужим кодом, а не только сидят в своем уютном мирке, где им знакома каждая запятая.
Вам дверные косяки в пальцах не жмут?
Вам никогда не приходило в голову, что человек, не знающий систему, в процессе диагностики (и "теоретического" устранения локальной причины) убъет систему лучше всякой "ошибочной ситуации"? Помедитируйте на досуге...

Самое "прикольное" заключается в том, что без знания системы "стек вызовов" совершенно бесполезен. (а со знанием - не нужен)
Любая система изучается не по стеку вызовов, а по описаниям, по диаграмам, по графикам, по заметкам на полях блокнота итдитп.
И "разбираясь в чужом коде" надо разбираться в коде - пальцем по исходникам по-строчно... (или дебагером по-командно)...
Подпускать к (любой!) системе человека, который не знает, почему в "конкретном месте стоит конкретная запятая" - первопричина последующих проявлений героизма.

Заявлять о необходимости реализации и использования в MSSQL "стека вызовов" - либо не быть в курсе вопроса, либо заниматься не тем и не там.
Если кто-то на других платформах "жить без него не может" - к теме MSSQL никакого отношения не имеет.

ЗЫ. Если Вам посчастливится и повезет никогда не "попасть на сопровождение" системы, подавляющая часть разработчиков (даже уже не из "первого поколения") по очень форс-мажорным ситуациям ушли в течение месяца-двух после Вашего прихода - будем считать, что свою долю "уютного мирка" Вы получили...
24 окт 13, 11:51    [15025105]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Infernal V. Raven
Member

Откуда: St.Petersburg
Сообщений: 1710
sphinx_mv
Если изучение стека вызовов хранимых процедур представляет собой самую сложную часть в изучении этой системы - я Вас умоляю!.. :)
Я не говорил, что без стека процедур жизнь невозможна. Но она становится комфортнее если он есть. Неужели это не очевидно?
sphinx_mv
Появление "неформатного" значения в поле таблицы? Констрэйнт как самое простое средство - с автоматической реакцией сервера на "что-то не так" в виде ошибки. Триггер на "отлов", если не нравятся констрэйнты. Хранимые процедуры, проверяющие входные параметры перед вставкой и модификацией данных. Разве это не способы диагностики? Эти способы для кого-то представляет "непосильную проблему"?

15015297Судя по описанию, физических противоречий не было, констрэинты были. А вот логическая ошибка была. Логические ошибки обычно диагностировать сложнее. И да, констрэйнты, триггеры - это не способы диагностики. Даже не знаю зачем это нужно объяснять.
sphinx_mv
Что характерно, ни один из этих способов не устраивает softwarer'а - ему лениво (своевременнно) писать соотвествующий код и у него "есть более важные дела"...
Он же писал, что систему разрабатывал не он, т.е. система сторонняя. Зачастую приходится иметь дело с уже функционирующими системами, поскольку повальная автоматизация, неважно какого качества, прошла по большей части организаций нашей страны.
sphinx_mv
Infernal V. Raven
Целиком:
Репликация (англ. replication) — механизм синхронизации содержимого нескольких копий объекта (например, содержимого базы данных). Репликация — это процесс, под которым понимается копирование данных из одного источника на другой (или на множество других) и наоборот.
Т.е. механизм синхронизации, а копирование - средство.
Так репликация - это механизм или процесс? :)

Одна демагогия. Репликация и процесс, и механизм. Механизм синхронизации имелся ввиду в первую очередь. Ты любой процесс копирования называешь репликацией?
24 окт 13, 11:53    [15025122]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Infernal V. Raven
Member

Откуда: St.Petersburg
Сообщений: 1710
kdv
я не проводил полного сравнения возможностей триггеров в MS SQL и Oracle, но по моему это "непересекающие множества", так что "неважно" как раз важно. Как минимум, насколько я помню, с вопросами "есть триггер в MS SQL, надо переделать на Firebird", получался в большинстве случаев облом, т.к. как минимум по умолчанию они вообще в разные моменты срабатывали. И в результате логика, реализованная на триггерах в MS SQL, может вообще никак не оттранслироваться в логику на триггерах в Oracle (возможно, и наоборот).
Согласен, что поведение триггеров в различных СУБД, специфично, но назначение триггеров, тем не менее от этого не меняется. Очевидно, что логику триггеров "тупо" перенести нельзя, но несогласен с тем, что они "непересекающие множества". В части случаев (процентное отношение определить не берусь) логика может быть перенесена (в зависимо. Хотя обычно коллеги в любом случае так не поступали, по той простой причине, что если идет речь о переносе логики из одной системы в другую, то в этом случае можно избавиться от триггеров и перенести логику в более удобное место (например ХП).
kdv
Собственно, если у производителей выработался определенный консенсус по поводу "стандарта SQL", то в отношении PSQL (триггеры и процедуры) - полный разброд и шатание. Что, впрочем, является проблемой только при переносе PSQL кода с одного сервера на другой (и промолчу про различия в блокировках между блокировочной и версионной архитектурой).

Да и со стандартом-то SQL далеко не все гладко.
24 окт 13, 12:09    [15025320]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Bogdanov Andrey
Member

Откуда: Да уже и сам не знаю...
Сообщений: 2203
Прошу прощения - случайно набрал Enter.
sphinx_mv
Вам никогда не приходило в голову, что человек, не знающий систему, в процессе диагностики (и "теоретического" устранения локальной причины) убъет систему лучше всякой "ошибочной ситуации"? Помедитируйте на досуге...
Если каждое ваше соприкосновение с чужим кодом приводило к убийству системы, то могу только позавидовать вашему таланту убивать сиситемы. Мне как раз регулярно приходится заниматься диагностикой чужого кода и пока "убийств" не наблюдалось.

sphinx_mv
Самое "прикольное" заключается в том, что без знания системы "стек вызовов" совершенно бесполезен.

Если вы не умеете пользоваться стэком вызовов, то это не означает, что другие тоже не умеют. Скорее всего у вас просто мало практики (хотя может быть способностей не достает). Уверяю вас, что некоторым людям стэк вызовов сообщает очень много полезной информации и весьма пригождается в работе.

sphinx_mv
Подпускать к (любой!) системе человека, который не знает, почему в "конкретном месте стоит конкретная запятая" - первопричина последующих проявлений героизма.
Ну да, с тиражируемыми системами вы тоже никогда не сталкивались. И вы не можете представить, что разработчик один, а инсталяций тысячи и он один в любом случае не сможет все эти тысячи инсталяций диагностировать.

Сообщение было отредактировано: 24 окт 13, 12:33
24 окт 13, 12:10    [15025325]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67525
Блог
sphinx_mv
Не мне "тяжело ловить ошибки без стека" (15015297

Все уже поняли, что Вам не тяжело ловить ошибки без стека, кушать антрекот без зубов и копать карьер без экскаватора. Тем не менее, мы видим, что:

1. "Моих претензий к MSSQL" Вы процитировать не можете.
2. Собственно, не можете даже процитировать ни "моих претензий", ни "к MSSQL"
3. И даже вынуждены взять в кавычки не знаю чьи (Ваши?) слова так, словно они мои.

В общем, обздались и слабенько передёргиваете.

sphinx_mv
softwarer
Когда Вас спрашивают про сложность логики, а Вы в ответ про объёмы данных...
Это было бы интересным аргументом, если бы как раз для "общего представления" об уровне сложности логики не шло аккурат в поскипаном Вами тексте...

Это не аргумент - хотя бы потому, что здесь нет предмета спора. Это комментарий, иллюстрирующий Ваш стиль то ли мышления, то ли аргументации.

Сразу же следующий комментарий: в пассаже про "поскипанном" Вы, мягко говоря, покривили душой. Метрическая часть никуда не делась, и ниже Вы даже отвечаете на "ответ на якобы поскипанное". А лирическая... Вы правда считаете, что Ваши перлы обязательно цитировать целиком?

sphinx_mv
softwarer
Вы деликатно забыли спросить, сколько в них строк? :)
Некто жалуестся, что у него количество полей в таблицах охрененое, и тут же переезает на "количество строк"... А че!

(Зевая) Опять глупо лжёте. То, что Вы попытались незаметно откинуть половину сказанного и фокус не прошёл - наверное, обидно для такого крутого.. спорщика, но увы, такова селява. Цитирую для нечитателя из 15017000:

softwarer
(Зевая) Сфинкс, не приходило ли Вам в голову, что одним из входных параметров процедуры являются данные базы - каждое поле каждой строки использованных таблиц?


Конечно, процитировать про "некто жалуется" Вы способны не более, чем ответить за какие бы то ни было другие свои слова, я уже даже и просить не буду.

sphinx_mv
Неизвестно кто неизвестно откуда неизвестно какие данные в таблицу пихает - а одно из стандартных средств ограничения неправильного ввода оказывается "не в тему"... Бывает...

Верно, бывает. Впрочем, у Вас есть уникальная возможность устроить мастер-класс. Итак, задача: "написать констрейнт, который не даст неизвестно кому неизвестно почему ночью пихать ноль в поле X таблицы Y, при условии того, что двадцать других бизнес-процессов должны его свободно туда класть". Вперёд, время пошло. Чтобы не жаловались - задача, безусловно, имеет решение. Такое же кривое, как Ваше предложение имитировать стек руками.

sphinx_mv
Вас уже перестал мучить вопрос "откуда номер строки"?

Он и не начинал :) Да, согласен, про консольный вывод как основной источник отладочной информации я как-то позабыл. Комментировать не буду, а то снова окажется, что у меня какие-то претензии к MSSQL.

sphinx_mv
softwarer
Понятно. Ответа нет и не будет. Вместо него набор невнятных лозунгов, не имеющих отношения к делу.
"Барабашек" в своей базе Вы уже повывели?

Вы про какую базу, болезный? Или это просто пауза с целью протянуть время, пока кроме "сам дурак" ничего не придумывается?

sphinx_mv
softwarer
Примерно тот же, кто виноват в Вашем беспомощном хамстве.
На счет беспомощности - это Вам лучше к зеркалу...

Если Вы считаете, что Ваше хамство офигенно мощное, то Вы крайне себя переоцениваете.

sphinx_mv
Ваша система уже перестала делать неизвестно что неизвестно почему и неизвестно когда?

Вы про какую именно? Общий ответ - и не начинала.

sphinx_mv
Вот когда перестанет - вэлкам с претензиями...

Странная логика, чтобы не сказать бредовая. Ну ладно, кроме "сам дурак" Вам сказать нечего, допустим. Но почему Вы считаете, что отсутствие у Вас вменяемого ответа аргументируется какими бы то ни было особенностями какой бы то ни было моей системы? А какое условие Вы выдвинете следующим, сады на Марсе?

sphinx_mv
Вот с этого и надо начинать ... всего лишь изучить уже имеющийся инструментарий...

Верно, Сфинкс, умница. Изучить инструментарий, влепить дамп стека и за полчаса разобраться, не привлекая меня.

Bogdanov Andrey
Оппоненты же утверждают, что наличие стека вызовов позволяет очень легко выполнять диагностику даже в плохо спроектированной или в чужой системе.

Я бы не стал так сужать, поскольку это создаёт ложное ощущение, что в "хорошо спроектированной" системе оно действительно не нужно, как собственно Сфинкс и утверждает. При этом про "хорошее проектирование" у него сказано ещё больше воды и ещё меньше конкретики, чем в других случаях.

Если попытаться прикинуть, что именно он называет "хорошим проектированием", то возникают как минимум два условия: во-первых, это должна быть практически идеальная "снежинка" (точнее, набор снежинок) по структуре вызовов, а во-вторых, количество модулей/процедур должно позволять уверенно разместить их в памяти одного человека. Второе накладывает суровые ограничения на размер творения, а первое просто не соответствует многим реальным задачам. Таким образом, Сфинкс получается в позе а-ля ЧАЛ, мол, если отрастите иголки, совы будут вам не страшны, а как выполнить это - ваши проблемы. Что касается его иллюстрирующей базы... скажу так, я бы понаблюдал за повседневным решением рабочих задач. И что-то мне подсказывает, что ткнул бы пальцем в ряд мест, где стек позволил бы решить их быстрее и проще. Хотя, конечно, можно и без него. Много лет обходились.
24 окт 13, 12:47    [15025740]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Infernal V. Raven
Member

Откуда: St.Petersburg
Сообщений: 1710
Dimitry Sibiryakov
На которую у Оракула есть решение по имени Direct Path Loading.
Хм, но это ведь только загрузка. Загрузка само по-себе относительно трансформации не занимала много времени. Поэтому в этом случае это не поможет
24 окт 13, 16:56    [15027711]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
PetrovVA
Member

Откуда:
Сообщений: 44
softwarer
Если попытаться прикинуть, что именно он называет "хорошим проектированием", то возникают как минимум два условия: во-первых, это должна быть практически идеальная "снежинка" (точнее, набор снежинок) по структуре вызовов, а во-вторых, количество модулей/процедур должно позволять уверенно разместить их в памяти одного человека. Второе накладывает суровые ограничения на размер творения, а первое просто не соответствует многим реальным задачам.
Не хотелось влезать, но поток ламеристического бреда придется прокомментировать...

Про реальные системы на несколько миллионов составных элементов ты в курсях? И всего-то нужно поднять глаза к небу и посмотреть на инверсионный след какого-нибудь пролетающего ввыси боинга... Всего пара-тройка миллионов взаимосвязанных запчастей...
Одно из последних поколений интеловских процессоров - почти полтора миллиарда транзисторов... Чип оперативной памяти компьютера - миллиарды одних только запоминающих ячеек... Взаимодействие составных частей любой операционной системы...

Сложность структуры взаимодействия "частей" в подобных реальных изделиях ты и представить себе не можешь, но ведь находятся люди, которые реально "держат в голове" всю сложность взаимодействия в этих системах... А кому-то и таблицу умножения в памяти удержать не удается... "Снежинка"... "С серьезными ограничениями на размер творения"... Тьху..
softwarer
Таким образом, Сфинкс получается в позе а-ля ЧАЛ, мол, если отрастите иголки, совы будут вам не страшны, а как выполнить это - ваши проблемы. Что касается его иллюстрирующей базы... скажу так, я бы понаблюдал за повседневным решением рабочих задач. И что-то мне подсказывает, что ткнул бы пальцем в ряд мест, где стек позволил бы решить их быстрее и проще. Хотя, конечно, можно и без него. Много лет обходились.
По поводу "новых инструментов" и "тыкания пальцами"... тут:
Миф #2. Проблемы разработки ПО можно решить при помощи инструментов и процессов
Применение новых инструментов снижают производительность, но если повезет, может ее повысить на 2-20% (Гласс)
Существуют десятки методологий, но ни одна не гарантирует результат. Коуберн не обнаружил корреляции между успехом/провалом проектов и методологиями, которые применялись в проектах, будь то процессы, сертифицированные по CMMI Level 5 или процессы, построенные по принципу «как получится». Его вывод. Успешность программного проекта на 100% определяется людьми.
28 окт 13, 01:24    [15039212]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
PetrovVA
Про реальные системы на несколько миллионов составных элементов ты в курсях? И всего-то нужно поднять глаза к небу и посмотреть на инверсионный след какого-нибудь пролетающего ввыси боинга... Всего пара-тройка миллионов взаимосвязанных запчастей...
Одно из последних поколений интеловских процессоров - почти полтора миллиарда транзисторов... Чип оперативной памяти компьютера - миллиарды одних только запоминающих ячеек... Взаимодействие составных частей любой операционной системы...
а чего бы еще и не написать сколько молекул в процессорах?
28 окт 13, 01:31    [15039231]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
PetrovVA
Member

Откуда:
Сообщений: 44
SergSuper
PetrovVA
Про реальные системы на несколько миллионов составных элементов ты в курсях? И всего-то нужно поднять глаза к небу и посмотреть на инверсионный след какого-нибудь пролетающего ввыси боинга... Всего пара-тройка миллионов взаимосвязанных запчастей...
Одно из последних поколений интеловских процессоров - почти полтора миллиарда транзисторов... Чип оперативной памяти компьютера - миллиарды одних только запоминающих ячеек... Взаимодействие составных частей любой операционной системы...
а чего бы еще и не написать сколько молекул в процессорах?
Когда приведешь пример практической реализации молекулярного процессора, то можно и про молекулы... А до тех пор - только про полупроводниковые кристаллы...
28 окт 13, 03:03    [15039297]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
iv_an_ru
Member

Откуда: Новосибирск
Сообщений: 20368
PetrovVA
Про реальные системы на несколько миллионов составных элементов ты в курсях? И всего-то нужно поднять глаза к небу и посмотреть на инверсионный след какого-нибудь пролетающего ввыси боинга...
...полтора миллиарда транзисторов...
...Взаимодействие составных частей любой операционной системы...

Сложность структуры взаимодействия "частей" в подобных реальных изделиях ты и представить себе не можешь, но ведь находятся люди, которые реально "держат в голове" всю сложность взаимодействия в этих системах...
1. Вы крупно облажались с примерами. Пассажирский Боинг --- сильно модульная конструкция, которую на 99% независимо друг от друга разрабатывают десятки отдельных поставщиков, используя опять-таки готовые гайки, во внутренности которых они не вдаются. Полтора миллиарда транзисторов в изрядной части состоят из кэша, и про большую часть взаимодействий знает только софт проектировщика. Операционка в её голом виде, начальный загрузчик + замена биоса + супервизор, не представляет из себя чего-то экстраординарного, а все свистульки и колокольчики вокруг этой центральной части связаны между собой достаточно слабо и поэтому успешно разрабатываются без привлечения мегамозгов.

Мегамозги нужны, скажем, для разработки ядер СУБД. Но и там никто не отказывается от использования разнообразнейшего отладочного инструментария. Мегамозг --- хорошо, а мегамозг + ddd + valgrind + ещё куча всего --- лучше :)
28 окт 13, 03:30    [15039314]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 34 35 36 37 38 [39] 40 41 42 43 .. 54   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить