Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 44 45 46 47 48 [49] 50 51 52 53 54   вперед  Ctrl
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
iv_an_ru
Member

Откуда: Новосибирск
Сообщений: 20368
Dimitry Sibiryakov
Гость333
Ну так что там насчёт "у них логи ... займут гораздо больше места чем
данные"?

....если отдельные читеры не отключат их использование переведя БД в simple mode.
В случае виртуозы логи будут того размера, который будет заказан. Чем чаще чекпойнты, чем короче обнуляемый лог :)
13 ноя 13, 14:29    [15121465]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Dimitry Sibiryakov
Нет, мне смешно, что когда от слов доходит до дела, вам приходится отключать именно те
фичи, которыми гордо размахивали на первых страницах топика.


Конечно, ибо эти фичи в этом деле абсолютно ни к чему. Эт я еще до игр с трейсфлагами не добрался...
13 ноя 13, 14:38    [15121558]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54803

iv_an_ru
В случае виртуозы логи будут того размера, который будет заказан. Чем чаще
чекпойнты, чем короче обнуляемый лог :)

Ну так виртуозе не приходится выпячивать наличие PITR и вообще возможности восстановления
базы на состояние не только последнего бэкапа.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

13 ноя 13, 14:39    [15121568]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Гость333
Member

Откуда:
Сообщений: 3683
Dimitry Sibiryakov
Гость333
Ну так что там насчёт "у них логи ... займут гораздо больше места чем
данные"?

....если отдельные читеры не отключат их использование переведя БД в simple mode.

Simple — это не отключение логов. Логи пишутся в любом режиме, это не отключается никак.

И — для чего нужно полное журналирование в задаче генерации данных-то?! Ну а full можно включить в любой момент после генерации.

Если уж включать full во время генерации, то надо тогда и периодическое резервное копирование настраивать. Иначе, действительно, будет плач Ярославны про то, что логи съели весь диск.
13 ноя 13, 15:19    [15122084]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
iv_an_ru
Member

Откуда: Новосибирск
Сообщений: 20368
Dimitry Sibiryakov
iv_an_ru
В случае виртуозы логи будут того размера, который будет заказан. Чем чаще
чекпойнты, чем короче обнуляемый лог :)

Ну так виртуозе не приходится выпячивать наличие PITR и вообще возможности восстановления
базы на состояние не только последнего бэкапа.
Не, можно, конечно, все логи копить --- они будут последовательно нумероваться и потом может будет накатить до транзакции номер такой-то, но тогда их размер будет сравним с размером заливаемой базы.
13 ноя 13, 15:19    [15122093]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Гость333
Member

Откуда:
Сообщений: 3683
iv_an_ru
Оптимизатор делает грубый самплинг прямо в процессе построения плана, а "официальная" статистика буде собираться примерно столько же, сколько все select count (1) по всем индексам.

Т.е. статистика всегда собирается по 100% данных, размер сэмплов нельзя указать?

iv_an_ru
Точно узнать, сколько места занимает индекс, можно только просканировав весь этот индекс.

А как же "виртуозные" DBA занимаются оценкой/планированием дискового пространства?
13 ноя 13, 15:33    [15122276]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54803

iv_an_ru
Не, можно, конечно, все логи копить --- они будут последовательно
нумероваться и потом может будет накатить до транзакции номер такой-то, но тогда их размер
будет сравним с размером заливаемой базы.

О чём я и говорил. Заливка tpc-c тоже в некотором роде моделирует реальную работу
пользователей по наполнению базы. Если во время неё в базе не нужны фичи, поддерживаемые
логом, то зачем эти фичи вообще нужны во всё остальное время?..

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

13 ноя 13, 15:49    [15122496]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
iv_an_ru
Member

Откуда: Новосибирск
Сообщений: 20368
Гость333
iv_an_ru
Оптимизатор делает грубый самплинг прямо в процессе построения плана, а "официальная" статистика буде собираться примерно столько же, сколько все select count (1) по всем индексам.

Т.е. статистика всегда собирается по 100% данных, размер сэмплов нельзя указать?
"Официальная" --- да, по 100% без вариантов. Для оптимизатора --- дёргаются только единичные страницы.
13 ноя 13, 15:54    [15122551]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
iv_an_ru
Member

Откуда: Новосибирск
Сообщений: 20368
Гость333
А как же "виртуозные" DBA занимаются оценкой/планированием дискового пространства?
Для эластичных кластерных СУБД это вопрос стретьестепенной важности. Грубо говоря, раз место заканчивается, значит надо воткнуть ещё четвёрку ящиков (или пару стоек), и не греть голову.
13 ноя 13, 15:56    [15122579]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Зайцев Фёдор
Member

Откуда: Лужки
Сообщений: 5308
Dimitry Sibiryakov
О чём я и говорил

А, так вот о чём ты говорил - FB всех рвёт по заливке tpc-c! Хорошая заявка на монополию в нише "СУБД для пользователей, имитирующих работу"
13 ноя 13, 16:12    [15122740]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54803

Зайцев Фёдор
А, так вот о чём ты говорил - FB всех рвёт по заливке tpc-c! Хорошая
заявка на монополию в нише "СУБД для пользователей, имитирующих работу"

Не, это ниша для "СУБД с которой пользователи интенсивно работают", не путай. Кто ж
виноват, что остальным для выживания при интенсивной работе приходится отключать часть фич?..

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

13 ноя 13, 16:29    [15122929]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Зайцев Фёдор
Member

Откуда: Лужки
Сообщений: 5308
Dimitry Sibiryakov
Не, это ниша для "СУБД с которой пользователи интенсивно работают", не путай. Кто ж
виноват, что остальным для выживания при интенсивной работе приходится отключать часть фич?..

Каких фич? Если рёчь идёт о вкусностях FULL модели, то сравнение некорректно, т.к. тут MS SQL абсолютно недостижим для FB вне зависимости от железа. Вкусности эти не бесплатные и желать их на десктопе при указанной нагрузке даже немного странно (я имею ввиду - для психически здоровых людей). В SIMPLE же результат уже привели.
Разница в том, что нам есть, что включать/выключать.
13 ноя 13, 17:20    [15123463]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54803
Зайцев Фёдор
В SIMPLE же результат уже привели.

Вот только генератор данных при этом был "немного другой" и самих данных было на два порядка меньше.
Вот такую табличку Гость сумеет составить, чтобы доказать, что не слукавил, сгенерировав только записи в warehouse или "оставив за бортом" пару индексов?..
ТаблицазаписейРазмер gbselect countВремя создания индексаРазмер tmp файла gbРазмер индекса в БД gb
WAREHOUSE124000.0020s000.0
ITEM1000000.0120.7s--0.0
DISTRICT1240000.0170.7s6-0.0
NEW_ORDER1116000003220m 00s23m 00s4.560.8
CUSTOMER372000000224-41m 00s-2.6
customer_last1h 52m 32s12.42.3
fk_cust_ware2h 10m 51s-2.3
HISTORY37200000032----
ORDERS3720000002532m 00s45m 41s15.22.5
STOCK1240000000404-3h 34m 44s41.59.2
ORDER_LINE3720051796359-12h 6m 18s182.029.3
13 ноя 13, 17:39    [15123697]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Dimitry Sibiryakov
Кто ж виноват, что остальным для выживания при интенсивной работе приходится отключать часть фич?..


Дима!

Никто на продакшене в здравом уме не будет ставить модель SIMPLE. И, "интенсивная работа", это когда, например бэкап лога за последние 10 минут = 4-5Gb.
13 ноя 13, 17:39    [15123699]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54803

pkarklin
Никто на продакшене в здравом уме не будет ставить модель SIMPLE.

Ну да, эту модель ставят исключительно чтобы доказать, что на каком-то форуме какой-то DS
был неправ, когда сказал, что логи занимают места больше чем данные. Потому что иначе они
таки займут места больше чем данные.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

13 ноя 13, 17:44    [15123760]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Зайцев Фёдор
Member

Откуда: Лужки
Сообщений: 5308
pkarklin
Никто на продакшене в здравом уме не будет ставить модель SIMPLE

На FB все в SIMPLE
"В некотором роде", конечно
13 ноя 13, 17:47    [15123778]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54803

Зайцев Фёдор
На FB все в SIMPLE
"В некотором роде", конечно

Да, и в каждом топике оппоненты твердят, что это ужасно плохо, "а вот у нас..."

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

13 ноя 13, 17:50    [15123795]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Зайцев Фёдор
Member

Откуда: Лужки
Сообщений: 5308
Dimitry Sibiryakov
Зайцев Фёдор
На FB все в SIMPLE
"В некотором роде", конечно

Да, и в каждом топике оппоненты твердят, что это ужасно плохо, "а вот у нас..."

В качестве аналогии. На пляже никого не удивит человек в одних плавках.
Но человек, который везде разгуливает только в таком виде, вызовет некоторое недоумение, IMHO
13 ноя 13, 18:02    [15123883]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
чччД
Guest
Dimitry Sibiryakov
Зайцев Фёдор
На FB все в SIMPLE
"В некотором роде", конечно

Да, и в каждом топике оппоненты твердят, что это ужасно плохо, "а вот у нас..."

Вроде утверждается, что симпл - это только для несерьезных компьютеров.
А вот если железо жутко дорогое - то они его смогут съесть, а FB - нет.

Что не мешает им советовать "начинающим" использовать бесплатные Express Edition's.
Надо на всякий уточнять насчет железа.
13 ноя 13, 18:05    [15123897]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
hvlad
Member

Откуда:
Сообщений: 11555
Зайцев Фёдор
На FB все в SIMPLE
Если речь об обрезании лога сразу после чекпойнта, то в FB всё совсем не SIMPLE.
13 ноя 13, 18:10    [15123931]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Зайцев Фёдор
Member

Откуда: Лужки
Сообщений: 5308
hvlad
Зайцев Фёдор
На FB все в SIMPLE
Если речь об обрезании лога сразу после чекпойнта, то в FB всё совсем не SIMPLE.
Прошу прощения, не совсем точно выразился. Имелось ввиду "не FULL".
13 ноя 13, 18:45    [15124108]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54803

Подытоживая: в "full" модели MS SQL выигрывает по фичам, проигрывает по требовательности к
железу. В "simple" модели MS SQL не выигрывает ни по фичам, ни по требовательности.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

13 ноя 13, 19:05    [15124174]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Yo.!
Guest
Dimitry Sibiryakov
Подытоживая: в "full" модели MS SQL выигрывает по фичам, проигрывает по требовательности к
железу. В "simple" модели MS SQL не выигрывает ни по фичам, ни по требовательности.


ерунда. само наличие лога позволяет МС не раздувать тот самый файл данных размером 1Тб, а вот у ФБ на тесте tpc-c этот 1Тб данных раздует, вполне вероятно в несколько раз, т.к. UPDATEы оставят устаревшую копию строки, а сборка мусора во время теста убьет производительность. мне вот интересно, как быстро на современной технике у ФБ в tpc-c будет переполняться счетчик транзакций ? не выйдет ли, что каждые пару часов придеться делать бэкап/рестор терабайтных баз, что бы сбросить счетчик транзакций ? :D
13 ноя 13, 19:16    [15124203]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Гость333
Member

Откуда:
Сообщений: 3683
Dimitry Sibiryakov
Зайцев Фёдор
В SIMPLE же результат уже привели.

Вот только генератор данных при этом был "немного другой"

Я так и не понял, где взять "тот самый" генератор. На сайте tpc.org есть doc-файл со спецификацией теста tpc-c, в этом файле куча приложений с исходниками на C + embedded SQL. Нужно выдрать из файла эти исходники и скомпилить, что ли? Сорри за тупизм.

Dimitry Sibiryakov
Вот такую табличку Гость сумеет составить, чтобы доказать, что не слукавил, сгенерировав только записи в warehouse или "оставив за бортом" пару индексов?..
ТаблицазаписейРазмер gbselect countВремя создания индексаРазмер tmp файла gbРазмер индекса в БД gb
WAREHOUSE124000.0020s000.0
ITEM1000000.0120.7s--0.0
DISTRICT1240000.0170.7s6-0.0
NEW_ORDER1116000003220m 00s23m 00s4.560.8
CUSTOMER372000000224-41m 00s-2.6
customer_last1h 52m 32s12.42.3
fk_cust_ware2h 10m 51s-2.3
HISTORY37200000032----
ORDERS3720000002532m 00s45m 41s15.22.5
STOCK1240000000404-3h 34m 44s41.59.2
ORDER_LINE3720051796359-12h 6m 18s182.029.3

Доказать, что все индексы на месте, можно, предоставив DDL этих индексов.
А как составить аналогичную табличку, учитывая, что в кластерном индексе "индекс — это и есть таблица", я слабо представляю.
13 ноя 13, 19:43    [15124282]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Зачем выбирать другие СУБД, если существует MS SQLServer?  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54803

Гость333
А как составить аналогичную табличку, учитывая, что в кластерном индексе
"индекс — это и есть таблица", я слабо представляю.

Количества записей можно получить запросами count(*) к таблицам. Количества занимаемых ими
страниц... тоже, наверное, как-то можно - тебе виднее какая в MS SQL статистика доступна.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

13 ноя 13, 19:47    [15124299]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 44 45 46 47 48 [49] 50 51 52 53 54   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить