Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2 3   вперед  Ctrl      все
 Oracle vs DB2  [new]
Kid
Member

Откуда: Нижневартовск
Сообщений: 271
Приветствую!

В компании сейчас идет попытка заменить в Проектах и перейти с БД Oracle (11) на DB2.
Интересует мнение тех, кто работал с этими двумя БД... на что требуется обратить внимание, а так же различные показатели и "подводные" камни, сравнение этих БД (администрирование, производительность, требования в аппаратной части и тд)
12 окт 13, 18:08    [14960964]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs DB2  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54772

Этот вопрос задавай тому, кто на этом переходе настаивает.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

12 окт 13, 18:28    [14961021]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs DB2  [new]
Yo.!
Guest
Kid
Приветствую!

В компании сейчас идет попытка заменить в Проектах и перейти с БД Oracle (11) на DB2.
Интересует мнение тех, кто работал с этими двумя БД... на что требуется обратить внимание, а так же различные показатели и "подводные" камни, сравнение этих БД (администрирование, производительность, требования в аппаратной части и тд)


обратить внимание следует на того, чья эта инициатива. у этих субд совершенно противоположные идиологии - оракл версионник, дб2 блокировочник. вам не миграция, а полный редизайн понадобиться. администрирование, производительность, требования в аппаратной части дело десятое.
13 окт 13, 10:51    [14962537]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs DB2  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Yo.!
обратить внимание следует на того, чья эта инициатива.

Это да. Но мощь и бесплатность DB2 Express-C может быть сильным аргументом, перевешивающим прочие.
у этих субд совершенно противоположные идиологии - оракл версионник, дб2 блокировочник. вам не миграция, а полный редизайн понадобиться. администрирование, производительность, требования в аппаратной части дело десятое.

А это не вполне.
IBM-еры довольно много постарались для совместимости. Вплоть до того, что пустая строка может трактоваться, как NULL, а многие раньше блокирующие вещи теперь не блокируют. Нынешняя DB2 по совместимости... ну... примерно на уровне 9-го Oracle.

Вот вам поддерживаемый PL/SQL: http://pic.dhe.ibm.com/infocenter/db2luw/v10r5/topic/com.ibm.db2.luw.apdv.plsql.doc/doc/c0053607.html
и ещё про compatibility: http://pic.dhe.ibm.com/infocenter/db2luw/v10r5/topic/com.ibm.db2.luw.apdv.porting.doc/com.ibm.db2.luw.apdv.porting.doc-gentopic1.html ;
где-то в глубинах есть список стандартных пакетов типа DBMS_JOB и DBMS_OUTPUT, увы, он невелик.

Не зная, что за проекты вы делаете и на каком уровне используете Oracle, я не могу сказать, на что странное и неприятное для вас вы наткнётесь. Юзера хранятся не в базе или файле, используются те, что в ОС. Инструмент администрирования - IBM DataStudio, не в комплекте, а отдельно, чудовищного размера, но до EMC как до луны пешком. С другой стороны, в отличие от, Index Adviser доступен во всех редакциях...

...
13 окт 13, 12:07    [14962599]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs DB2  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54772

Victor Metelitsa
мощь и бесплатность DB2 Express-C может быть сильным аргументом,
перевешивающим прочие.

PostgreSQL тоже бесплатен, зато гораздо более совместим с Оракулом. Я бы даже сказал, что
в нём всё делают лишь бы быть похожими на Оракул. Вплоть до копирования его багов.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

13 окт 13, 12:18    [14962612]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs DB2  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Чем же он более похож? Насколько я знаю, там даже пакетов до сих пор нет.
13 окт 13, 12:36    [14962638]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs DB2  [new]
Yo.!
Guest
Victor Metelitsa
Это да. Но мощь и бесплатность DB2 Express-C может быть сильным аргументом, перевешивающим прочие.

мощь на двух ядрах менее 20% современного процессора ...

Victor Metelitsa
А это не вполне.
IBM-еры довольно много постарались для совместимости. Вплоть до того, что пустая строка может трактоваться, как NULL,

не смешите, отличие в синтаксисе самая малая из проблем. проблема в том что маскировка синтаксиса не делает дб2 ближе к версионным субд.

Victor Metelitsa
а многие раньше блокирующие вещи теперь не блокируют. Нынешняя DB2 по совместимости... ну... примерно на уровне 9-го Oracle.

одна и та же конструкция в оракле получит консистентные данные на момент старта запроса/транзакции, а в дб2 неконсистентную кашу или дедлог в лучшем случае. skip_locked, last_committed и подобные ему хинты не решают проблему, а являются костылями, с моей точки зрения намекающими какой изврат придется использовать эмулируя версионный механизм на блокировочнике
13 окт 13, 12:49    [14962657]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs DB2  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Yo.!
Victor Metelitsa
Это да. Но мощь и бесплатность DB2 Express-C может быть сильным аргументом, перевешивающим прочие.

мощь на двух ядрах менее 20% современного процессора ...

Зависит от задачи.
Victor Metelitsa
А это не вполне.
IBM-еры довольно много постарались для совместимости. Вплоть до того, что пустая строка может трактоваться, как NULL,

не смешите, отличие в синтаксисе самая малая из проблем. проблема в том что маскировка синтаксиса не делает дб2 ближе к версионным субд.

Зависит от задачи.
Victor Metelitsa
а многие раньше блокирующие вещи теперь не блокируют. Нынешняя DB2 по совместимости... ну... примерно на уровне 9-го Oracle.

одна и та же конструкция в оракле получит консистентные данные на момент старта запроса/транзакции, а в дб2 неконсистентную кашу или дедлог в лучшем случае. skip_locked, last_committed и подобные ему хинты не решают проблему, а являются костылями, с моей точки зрения намекающими какой изврат придется использовать эмулируя версионный механизм на блокировочнике

Зависит от задачи.

Есть много случаев, когда этот пресловутый "версионный механизм" - бессмысленное лишнее отягощение, гири на ногах. Да, и вы не задумывались над тем, что если транзакционные логи содержат не только redo, но и undo, их можно использовать для того, чтобы посмотреть предыдущую версию?
13 окт 13, 12:58    [14962674]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs DB2  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
http://www.ibm.com/developerworks/data/library/techarticle/dm-0907oracleappsondb2/index.html - DB2 10: Run Oracle applications on DB2 10 for Linux, UNIX, and Windows
13 окт 13, 13:10    [14962694]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs DB2  [new]
Yo.!
Guest
Victor Metelitsa
Есть много случаев, когда этот пресловутый "версионный механизм" - бессмысленное лишнее отягощение, гири на ногах.

ерунда. тест TPC-C нарисовали точно под блокировочник, мелкие, не пересекающиеся транзакции, где преимущество неблокируемого чтения оракла не нужно. тем не менее оракл, с писаниной в undo+redo на идентичном железе впереди.

Victor Metelitsa
Да, и вы не задумывались над тем, что если транзакционные логи содержат не только redo, но и undo, их можно использовать для того, чтобы посмотреть предыдущую версию?

для этого нужно иметь двунаправленный лог, т.е. заставить дб2 писать заметно больше в транзакшен лог, а это дополнительное i/o. не имеет смысла.
13 окт 13, 13:11    [14962698]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs DB2  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
По поводу DB2 Express-C. Где там у нас бесплатный сыр обычно встречается?
Раньше (может и сейчас) IBM вообще доплачивал компаниям за то, чтобы они софт по DB2 переписывали.
Т.е. даже даром DB2 никому не нужен - приходится доплачивать.
13 окт 13, 13:13    [14962699]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs DB2  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Yo.!
Victor Metelitsa
Есть много случаев, когда этот пресловутый "версионный механизм" - бессмысленное лишнее отягощение, гири на ногах.

ерунда. тест TPC-C нарисовали точно под блокировочник, мелкие, не пересекающиеся транзакции, где преимущество неблокируемого чтения оракла не нужно. тем не менее оракл, с писаниной в undo+redo на идентичном железе впереди.

Где?
Victor Metelitsa
Да, и вы не задумывались над тем, что если транзакционные логи содержат не только redo, но и undo, их можно использовать для того, чтобы посмотреть предыдущую версию?

для этого нужно иметь двунаправленный лог, т.е. заставить дб2 писать заметно больше в транзакшен лог, а это дополнительное i/o. не имеет смысла.

1) Пишет и всегда писала undo. (Иначе быть не может. Заметим, Oracle пишет redo для undo tablespace, но у DB2 его нет).
2) Объёмы меньше.
13 окт 13, 13:19    [14962710]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs DB2  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Alexander Ryndin
По поводу DB2 Express-C. Где там у нас бесплатный сыр обычно встречается?
Раньше (может и сейчас) IBM вообще доплачивал компаниям за то, чтобы они софт по DB2 переписывали.
Т.е. даже даром DB2 никому не нужен - приходится доплачивать.

Дешёвая демагогия.

Oracle тоже раздаёт бесплатную версию, почему, спрашивается?

а разработчикам не только IBM приплачивает (если IBM приплачивает) - есть примеры и в других областях, и вообще никого не должно удивлять, что чтобы (попытаться) что-то заработать, сперва приходится вложиться.
13 окт 13, 13:24    [14962714]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs DB2  [new]
Yo.!
Guest
Victor Metelitsa
1) Пишет и всегда писала undo. (Иначе быть не может. Заметим, Oracle пишет redo для undo tablespace, но у DB2 его нет).

не сочиняйте. для анду дб2 читает лог в обратном порядке, пока не встретит метку транзакции, дальше читает вперед, собирая данные для UNDO.

tpc-c на идентичном железе
http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_result_detail.asp?id=105080802
http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_result_detail.asp?id=105101702

казалось бы без писанины в undo db2 должен был бы иметь громадное преимущество на таких транзакциях, но на деле ...
13 окт 13, 13:36    [14962733]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs DB2  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
Victor Metelitsa
Alexander Ryndin
По поводу DB2 Express-C. Где там у нас бесплатный сыр обычно встречается?
Раньше (может и сейчас) IBM вообще доплачивал компаниям за то, чтобы они софт по DB2 переписывали.
Т.е. даже даром DB2 никому не нужен - приходится доплачивать.

Дешёвая демагогия.

Oracle тоже раздаёт бесплатную версию, почему, спрашивается?
Да-да. Oracle тоже раздает бесплатный сыр ;) Любая компания рассчитывает этим привлечь к коммерческой версии.
13 окт 13, 13:49    [14962750]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs DB2  [new]
DPH3
Member

Откуда:
Сообщений: 456
Yo.!
мощь на двух ядрах менее 20% современного процессора ...



Ну, вообще-то, уже на 4х (с 10.5). И в заметном количестве сценариев ограничение скорее в объеме памяти, а не в процессорах.

А вот HADR за 2K$ в год - это гораздо более заметный плюс. Сколько там стоит минимальная система на Oracle с Data Guard?

Сообщение было отредактировано: 14 окт 13, 02:04
14 окт 13, 01:52    [14964406]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs DB2  [new]
Apex
Member

Откуда: Made in USSR
Сообщений: 3910
На проекте, где я сейчас работаю у нас 72-х нодный кластер на DB2. И я скажу так, различия весьма и весьма существеные, что бы там не говорил гражданин Метелица.
Из плюсов DB2 по сравнению с Ораклом, ну даже не знаю, по функциональности DB2 явно уступает последнему, по простоте обслуживания тоже особых плюсов не заметил - обе СУБД одинаково сложно поддерживать на мой взгляд, но я DB2 толком и не администрировал, скорее как разарботчик выступал, так что к последнему замечанию стоит относится критически.
Сразу скажу, если привыкли к Ораклу, то при переходе на DB2 ломка будет серьезная, она все же другая, и архитектурно, и идеологически. К плюсам можно отнести настоящее MPP, но круг приложений, где это нужно весьма ограничен - обычно это DWH. К тому же там реализация такая дурацкая, что я бы вообще никому не рекомендовал в наше время начинать любой DWH проект на DB2. Еще партиционирование настолько примитивное, что даже матом ругаться нет сил. Собственно покупка IBM'ом Netezza тому лишнее подтверждение.
Так что в сухом остатке из плюсов DB2, пожалуй только цена. С другой стороны, для 90% приложений даже функционала DB2 хватит выше крыши, т.е. если не хотите переплачивать за то, что не используете - то вполне себе аргумент.
17 окт 13, 04:57    [14983264]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs DB2  [new]
CawaSPb
Member

Откуда: Питер/Москва/Wroclaw
Сообщений: 1207
Безусловный плюс DB2 - строгое следование канонам реляционной теории.
Из этого получается множество вкусностей типа стоимостного оптимизатора и просто таки заточенности под крайне редкое пользование хинтами. Честный статический SQL. Натурально таки интегрированные друг с другом (в том числе с точки зрения общей оптимизации и построения плана выполнения) SQL и XQuery (с честно интегрированным в РСУБД XML хранилищем содержащим распарсеный XML в виде нод и т.п.) Сейчас вот поколоночное хранение интегрировали со своими вкусностями для аналитики (бегают флагами размахивают, что у них прям прорыв и т.п.)
То же горизонтальное партиционирование. 2 Apex, а что с ним не так??? Интересно. И ещё раз, в Oracle его попросту нет, так что в контексте темы это просто таки жирный плюс DB2. При этом технология более чем зрелая. На моей памяти (>15 лет) ей вовсю (в том числе в мире VLDB) пользуютя "и не жужжат" ;)

"Догоним и перегоним Oracle", устроенное IBM'ом в последнее время - сомнительное мероприятие, от которого IBM'у никуда, правда, не деться. В Oracle отличные маркетологи, они уже захватили ого-го сколько (этакий Windows в мире СУБД ;))
Например, до определённого времени IBM держался и строго ограничивал всякую процедурную писанину внешними ф-ми/процедурами (что с моей точки зрения правильно). Море сомнительного качества кода лабается на бейсикоподобных PL/SQL и SQL PL, это черезвычайно сомнительный способ работы с data set'ами (это даже не хинты, это план доступа, прописываемый в алгоритме как правило плохо сформатированного кода). Сломались.
То же про всякие identity и т.п. Го... плохо-кодеру удобно, а идеологически крайне криво и чревато дальнейшими проблемами.
С другой стороны, и полезные вещи у Оракла и прочих перенимают. Подчас о-о-оочень медленно.

Говорить же, что Oracle - прям вот свет в окне как минимум некорректно. Всяких несуразностей хватает. Пример - смешно сказать, не умеет для заданного tablespace'а свой bufferpool задать :O Т.е. средств "запинить" определённую таблицу(ы) целиком в памяти просто нет (или я ошибаюсь?)
18 окт 13, 14:50    [14998619]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs DB2  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
CawaSPb,

BUFFER_POOL
18 окт 13, 15:22    [14998827]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs DB2  [new]
Yo.!
Guest
CawaSPb
Говорить же, что Oracle - прям вот свет в окне как минимум некорректно. Всяких несуразностей хватает. Пример - смешно сказать, не умеет для заданного tablespace'а свой bufferpool задать :O Т.е. средств "запинить" определённую таблицу(ы) целиком в памяти просто нет (или я ошибаюсь?)


чего проще то ? alter table .. cache
вообще буферпул почти для любого объекта в схеме можно задать в storage_clause

db2 до сих пор динозавр, повторяет то что прошел оракл 15-20 лет назад. 15-20 лет назад у оракла тоже был статический SQL который внедрялся в известные языки, типа C, но если на смену этому порно в оракле достаточно быстро пришел 4GL язык, то в db2 sqlpl до сих слишком куцый и глючной, что бы пользователи массового на него пересели. основная фича встроенного в субд языка интеграция с данными. если я снес таблицу, у меня процедуры обращающиеся к этой таблице должны пометиться как invalid и должен быть запрет на запуск заведомо не валидного кода. в db2 до сих пор даже этого базиса нет, понятно что пользователи не понимают какой смысл им переносить.
ну и второй большой косяк - отсутствие версионности, в 21 веке, где даже mysql выдает консистентный набор на момент старта запроса биться будет проблематично. изврат в виде хинтов аля skip_locked, last_committed девелоперы в своей массе не оценят, когда есть выбор
18 окт 13, 15:28    [14998884]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs DB2  [new]
CawaSPb
Member

Откуда: Питер/Москва/Wroclaw
Сообщений: 1207
Alexander Ryndin, Yo.!,

По storage_clause - спасиб!

Yo.!
db2 до сих пор динозавр, повторяет то что прошел оракл 15-20 лет назад. 15-20 лет назад у оракла тоже был статический SQL который внедрялся в известные языки, типа C, но если на смену этому порно в оракле достаточно быстро пришел 4GL язык,
Это потому что у Оракла никогда не было нормального статического SQL с нормальным менеджментом пакетов (bind, rebind и т.п.). А этот 4GL язык - один фиг бейсик для работы с датасетами толком не предназначенный. Да он стал популярен, но строго потому, что писать на нём идут люди недалеко ушедшие от VB.

Yo.!
если я снес таблицу, у меня процедуры обращающиеся к этой таблице должны пометиться как invalid и должен быть запрет на запуск заведомо не валидного кода. в db2 до сих пор даже этого базиса нет
Чего????
И инвалидируются процедуры/ф-ии/вьюхи/..., и ревалидируются потом по факту обращения (как и пакеты rebind'ятся).
Можем запросить возможность создавать невалидные объекты (параметр на уровне базы).

Yo.!
ну и второй большой косяк - отсутствие версионности, в 21 веке
Это, конечно, большая глупость.
Версионность хороша только для оптимистических блокировок, где либо имеем хороший шанс в конце транзакции получить отлуп, либо неконсистентные данные. В определённой ситуации такие отлупы будут нарастать снежным комом, пока всем не поплохеет.
В то же время полноценный optimistic locking в DB2 никто использовать не запрещает.

DB2_EVALUNCOMMITTED, DB2_SKIPINSERTED, DB2_SKIPDELETED - это несколько "про другое", хотя тоже связано с блокировками и взаимодействием транзакций.

Немного маркетинг-буллшита - ftp://ftp.software.ibm.com/software/data/db2/9/labchats/20110331-slides.pdf :)
18 окт 13, 18:35    [15000184]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs DB2  [new]
Mark Barinstein
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 5030
Apex
К тому же там реализация такая дурацкая, что я бы вообще никому не рекомендовал в наше время начинать любой DWH проект на DB2. Еще партиционирование настолько примитивное, что даже матом ругаться нет сил.
Здравствуйте.
Всегда хотел пообщаться с человеком, сидящем на таком крупном хранилище.
Если не затруднит, расскажите, что вам не нравится в дурацкой реализации, и чего не хватает в партиционировании для вашего проекта.
Можно в личку, можно здесь...
18 окт 13, 19:27    [15000376]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs DB2  [new]
Yo.!
Guest
CawaSPb
Это потому что у Оракла никогда не было нормального статического SQL с нормальным менеджментом пакетов (bind, rebind и т.п.). А этот 4GL язык - один фиг бейсик для работы с датасетами толком не предназначенный. Да он стал популярен, но строго потому, что писать на нём идут люди недалеко ушедшие от VB.

мериться отмершими в мире оракла прекомпиляторами не готов, а вот по 4GL запросто. нука напишите мне аналог на любом вашем языке
create procedure myproc (p_ref IN sys_refcursor, p_row IN tabl1.col1%type)

или выдайте права на процедуры связанные с фин подсистемой (с пакаджем)

CawaSPb
Чего????
И инвалидируются процедуры/ф-ии/вьюхи/..., и ревалидируются потом по факту обращения (как и пакеты rebind'ятся).

предлагаете на каждый чих реавалидировать сотни мб кода всего проекта ?


CawaSPb
Это, конечно, большая глупость.
Версионность хороша только для оптимистических блокировок, где либо имеем хороший шанс в конце транзакции получить отлуп, либо неконсистентные данные. В определённой ситуации такие отлупы будут нарастать снежным комом, пока всем не поплохеет.
В то же время полноценный optimistic locking в DB2 никто использовать не запрещает.

DB2_EVALUNCOMMITTED, DB2_SKIPINSERTED, DB2_SKIPDELETED - это несколько "про другое", хотя тоже связано с блокировками и взаимодействием транзакций.

Немного маркетинг-буллшита - ftp://ftp.software.ibm.com/software/data/db2/9/labchats/20110331-slides.pdf :)

жить захочешь, не так раскорячишься. повторю, те сотни хинтов, что призваны хоть как-то компенсировать отсутствие нормальной версионности в db2 не дает базовой вещи - консистентного набора на момент старта запроса/транзакции.
18 окт 13, 21:34    [15000687]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs DB2  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Yo.!
Victor Metelitsa
1) Пишет и всегда писала undo. (Иначе быть не может. Заметим, Oracle пишет redo для undo tablespace, но у DB2 его нет).

не сочиняйте. для анду дб2 читает лог в обратном порядке, пока не встретит метку транзакции, дальше читает вперед, собирая данные для UNDO.

Не сочиняю. Undo tablespace у DB2 нет. В старые времена при попытке посмотреть на изменённую запись происходила блокировка (если не использовать уровень изоляции UR), теперь может заглянуть в лог ( http://www.ibm.com/developerworks/data/library/techarticle/dm-0907oracleappsondb2/index.html ).

tpc-c на идентичном железе
http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_result_detail.asp?id=105080802
http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_result_detail.asp?id=105101702

казалось бы без писанины в undo db2 должен был бы иметь громадное преимущество на таких транзакциях, но на деле ...


Тем не менее, чтение Льюсового Oracle Core производит сильное впечатление. C поры "IBM DB2 UDB 8.2" ситуация могла сильно поменяться.
19 окт 13, 11:33    [15001846]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle vs DB2  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
DPH3
Yo.!
мощь на двух ядрах менее 20% современного процессора ...



Ну, вообще-то, уже на 4х (с 10.5). И в заметном количестве сценариев ограничение скорее в объеме памяти, а не в процессорах.

А вот HADR за 2K$ в год - это гораздо более заметный плюс. Сколько там стоит минимальная система на Oracle с Data Guard?


А Index Advisor'у (доступному даже на DB2 Express-C) примерно соотвествует SQL Access Advisor, что из Tuning Pack, недоступного на Oracle SE/SE1/Express, а на EE за нехилые бабки.
19 окт 13, 11:36    [15001850]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2 3   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить