Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Работа Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 35 36 37 38 39 40 41 42 [43] 44   вперед  Ctrl
 Re: Моббинг. По-русски "травля". Кто проходил такое?  [new]
bk0010
Member

Откуда:
Сообщений: 4699
_nautilus_
В данном случае вы демонстрируете демагогию по всем пунктам.
1. "21 век" - фраза в которой нет конкретного смысла.
Смысл есть, очевидный, но если до вас он сразу не доходит, то поясню: в 21 веке ситуация сильно изменилась по сравнению с 19.
_nautilus_
2. "вы посадите на шею людям" - наоборот, как раз такие люди в современных условиях безответственности и безнаказанности взбираются на шею всему обществу и помыкают им.
Да, и создание профсоюза приведет только к организации дополнительных кормушек для подобных людей.
_nautilus_
3. "реальность, она в обоснованиях не нуждается" - "я неправ" это не "реальность", это ваше оценочное суждение, которое вам лишь предстоит обосновать. Суждение без обоснования к рассмотрению не принимаются.
Это не оценочное суждение, это реальность. Это вы утверждаете, что мне идет какой-то доход от эксплуатации трудящихся, так что обоснование данного (ложного) утверждения за вами.
_nautilus_
4. "так же, как ваши оппоненты" - говорите только за себя, а не расписывайтесь за других.
Отчего же, если поднять отзывы других участников топика на ваши посты, то будет видно, что они тоже от вас не в восторге.
_nautilus_
5. "Нельзя предъявить то, чего нет" - сначала вы спрашиваете много ли я могу "привести примеров независимых и активных профсоюзов, которые не были уничтожены в течении года?", а после того, как я спрашиваю у вас конкретные цифры, вы заявляете, что "их нет". Далее вы говорите, что такие профсоюзы все же есть, но они находятся по вашим словам в стадии уничтожения. Соответственно говоря, что "нельзя предъявить то, чего нет", вы сами себе противоречите.
Спрашивать цифры каждый может (пытаетесь загрузить меня работой по сбору статистики?). Какие цифры вы ждете, если я говорю, что "независимых и активных профсоюзов" нет? 0 эта цифра? Или вы ждете, что я себя опровергать буду? Это вы ратуете за профсоюзы, это вы должны приводить примеры их эффективности и предъявлять конкретные цифры типа сколько раз были организованы забастовки за последний год, их причины, результаты и т.д. Эффективные профсоюзы не находятся в стадии уничтожения, их уже давно нет.
_nautilus_
6. В контексте обсуждения демагогии как образца вкуса, заявление бессмысленно.
Это вам бы так хотелось. На деле советская пропаганда задолбала примитивизмом и канцелярщиной, а буржуазная завлекала красивой жизнью, причем не напрямую, а аккуратно, незаметно. И советская пропаганда, пытаясь бороться с буржуазной, многократно усиливала ее действие (запретный плод сладок).
_nautilus_
В данном случае вы по всем пунктам лжете.
1. Я не пропагандист и не насаждаю бездоказательные тезисы.
Да ну! А кто влез в тему про хамство с профсоюзами?
_nautilus_
2. Разговор о волках начался после упоминания фразы "человек человеку волк", смысл которой в том, что сильный загрызает слабого и такая модель поведения преподносится капиталистической пропагандой как правильная. Так вот, даже в стае волков такого не происходит. В стае волков нет хаоса, действия каждой особи работают на коллектив в целом, а действия стаи, например на охоте, слаженные. Все остальное вроде "пирамида" или "роли" в контексте вопроса "загрызают ли сильные слабых, просто потому что они слабые", отношения не имеет.
Не загрызает, подчиняет слабого. Действия особи работают не "на коллектив в целом", а на альф. Как раз роли играют в данном вопросе первостепенное значение.
_nautilus_
1. Все, что вы перечислили выше, не относится к данной конкретной дискуссии.
Зато относится к вам.
_nautilus_
2. Учитесь отвечать за свои слова. Бездоказательные заявления к рассмотрению не принимаются.
Вот именно, вот именно.
_nautilus_
3. Вы наврали, что в Союзе можно было "народу, в отличие от номенклатуры, в колбасу вместо мяса класть заменитель", после чего привели ГОСТ, который, естественно, никак не смог подтвердить ваше вранье. А теперь вы снова врете, будто мне "не понравилось".
Чистая и доказанная правда, пруф был. А что, понравилось?
_nautilus_
4. "спецсовхозы и спеццеха знали все" - демагогия, конкретики нет, вы употребляете эти термины с расчетом, что каждый самостоятельно додумает. "Знали все" - без конкретных цифр это тоже демагогия, то есть бездоказательное утверждение.
Не демагогия, а общеизвестные сведения. Какую вам конкретику? Какие цифры? Я, например, знаю, что Ватутинский мясокомбинат работал на спецраспределители, что вы мне втереть пытаетесь? «…товарищи, есть у нас льготы и даже привилегии, которые предусмотрены законом. Это должно быть». (М. С. Горбачев на Пленуме ЦК КПСС 07.02.1990 — «Известия ЦК КПСС», 1990, Л5 3, с. 46.)
_nautilus_
5. "бот - программа, меняйте терминологию" - терминологию менять нужды нет, поскольку методика ведения вами полемики не меняется, соответственно основываясь на уже имеющемся опыте общения с вами, легко предсказать, что как вы врали раньше и врете сейчас, вы скорее всего снова будете врать и дальше.
То есть то, что вы фигню пишете вас не волнует? Ну ладно.
_nautilus_
6. "я зеркалил ваш стиль общения" - утверждение "ваш стиль общения" лживо, как я выше и говорил, вы не способны доказать, что в ходе нашей с вами дискуссии, я применял стиль общения, который вы мне приписали.
Абсолютно правдиво. Хотите доказательств - перечитайте посты.
24 ноя 18, 16:47    [21743734]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Моббинг. По-русски "травля". Кто проходил такое?  [new]
Кот Матроскин
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 8562
_nautilus_
softwarer
Ошибаешься. Это называется "утрирование", способ подчеркнуть идиотизм рассматриваемой теории.


Не суть важно, как это называется. Важно, что это демагогия.

Выдающийся coming-out
Привести примеры утрирования Вашего авторства?
24 ноя 18, 17:09    [21743743]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Моббинг. По-русски "травля". Кто проходил такое?  [new]
_nautilus_
Member

Откуда: Отсюда
Сообщений: 1216
bk0010
1. Смысл есть, очевидный, но если до вас он сразу не доходит, то поясню: в 21 веке ситуация сильно изменилась по сравнению с 19.
2. Это не оценочное суждение, это реальность.
3. Это вы утверждаете, что мне идет какой-то доход от эксплуатации трудящихся, так что обоснование данного (ложного) утверждения за вами.
4. Отчего же, если поднять отзывы других участников топика на ваши посты, то будет видно, что они тоже от вас не в восторге.
5. Спрашивать цифры каждый может (пытаетесь загрузить меня работой по сбору статистики?).
6. Какие цифры вы ждете, если я говорю, что "независимых и активных профсоюзов" нет? 0 эта цифра?


1. "очевидно, сильно" - конкретики нет, снова демагогия.
2. "это реальность" - применительно к "я не прав" - бездоказательное утверждение, демагогия.
3. "вы утверждаете, что мне идет какой-то доход" - ложь, я такого не утверждал

4. "если поднять отзывы других участников" - изначально вы утверждали следующее: "Поздравляю, вы ощутили себя так же, как ваши оппоненты. Да, я зеркалил ваш стиль общения."
Т.е. вы заявили, что не только вы, но и некие другие мои оппоненты явно указали на мой "стиль общения, который вы впоследствии отзеркалили". А теперь вы уже меняете пластинку, и начинаете неконкретно рассказывать про то, что "они тоже от вас не в восторге". Снова демагогию разводите.

5. "пытаетесь загрузить меня работой по сбору статистики" - пока что от вас настолько феерическое количество лжи и демагогии, что на какую-то более осмысленную работу я уже откровенно говоря не рассчитываю.
6. "независимых и активных профсоюзов нет" - бездоказательно утверждать каждый может, докажите, что их нет.

bk0010
7. Или вы ждете, что я себя опровергать буду?
8. Это вы ратуете за профсоюзы
9. Да ну! А кто влез в тему про хамство с профсоюзами?


7. "Или вы ждете, что я себя опровергать буду" - вы себя выше уже сами опровергли, что я и отметил. Сначала писали, что "независимых и активных профсоюзов" немного, а потом сказали, что их просто нет. Т.е. где-то вы явно врете.
8. "Это вы ратуете за профсоюзы" - снова представляете дело так, будто я ратую только за профсоюзы, хотя по тексту выше я уже не раз говорил, что профсоюзы, это один из вариантов, в отличие от поста, в котором пропагандировалось убегание от проблемы, на который я, собственно, в этой теме и отреагировал.
9. "кто влез в тему про хамство с профсоюзами" - вот если бы кто-то влез в ваш личный холодильник, вы бы могли такое спросить, а здесь форум, на котором высказаться волен каждый участник, так что вы забываетесь.
Что касается хамства в частности и давления в целом - пока не будет коллективных действий работников, вот до тех пор они будут под прессом. А профсоюз всего лишь один из возможных методов. И вполне действенный, что доказано историей профсоюзного движения.

bk0010
10. Не загрызает, подчиняет слабого. Действия особи работают не "на коллектив в целом", а на альф. Как раз роли играют в данном вопросе первостепенное значение.
11. Вот именно, вот именно.
12. Чистая и доказанная правда, пруф был. А что, понравилось?
13. Не демагогия, а общеизвестные сведения.


10. Не на альф, а на коллектив, стаю, которая управляется вожаком. У волков не происходит такого, что вожак забирает лично себе, к примеру, 90% туши, а остальное кидает коллективу, только лишь потому, что у него одного "роль такая проактивная и эффективная".
Но несмотря на это, вы и такие как вы всецело за подобное распределение благосостояния в человеческом обществе и ради максимизации добычи наиболее ловких и беспринципных индивидуумов пытаетесь всем навязывать модель поведения при которой "сильные должны жрать слабых и это правильно и хорошо, а кто сомневается - смотрите как это у волков".

11. "Вот именно, вот именно" - бессмысленная порция слов.
12. Ложь. Представленный вами пруф не доказал ваше утверждение. В нем ничего не сказано про то, что народу можно делать колбасу из заменителя, а номенклатуре только из мяса.
Кстати, зачем вы меня периодически спрашиваете "понравилось ли мне"? Что именно мне должно понравиться по-вашему мнению?
13. "Не демагогия, а общеизвестные сведения" - выражение "общеизвестные сведения" по смыслу аналогично слову "очевидно", т.е. снова демагогия.

bk0010
14. Какую вам конкретику? Какие цифры? Я, например, знаю, что
15. Ватутинский мясокомбинат работал на спецраспределители, что вы мне втереть пытаетесь?
16. «…товарищи, есть у нас льготы и даже привилегии, которые предусмотрены законом. Это должно быть». (М. С. Горбачев на Пленуме ЦК КПСС 07.02.1990 — «Известия ЦК КПСС», 1990, Л5 3, с. 46.)
17. То есть то, что вы фигню пишете вас не волнует? Ну ладно.
18. Абсолютно правдиво. Хотите доказательств - перечитайте посты.


14. "Я, например, знаю" - вот так и пишите, что именно вы знаете, но не расписывайтесь при этом за всех.
15. "Ватутинский мясокомбинат работал на спецраспределители" - вам придется доказать это ваше заявление. Пожалуйста, приведите ссылки на накладные, начиная с первого дня работы Ватутинского мясокомбината из которых явно следует, что вся его продукция уходила на спецраспределители.

16. "товарищи, есть у нас льготы и даже привилегии, которые предусмотрены законом" - эта цитата общего характера, в ней нет ни цифр, ни данных, ничего конкретного. Из этой цитаты следует, что по его словам, у некоей группы, списочный состав которой не указан, есть некие льготы и привилегии. Но в чем конкретно выражаются эти льготы - неизвестно. Соответственно из одной этой цитаты сделать выводы о конкретных привилегиях и льготах не представляется возможным, увы.
17. "То есть то, что вы фигню" - моя цитата, которую вы таким образом комментировали, она о вас, и там явным образом сказано, что она о вас, а вы делаете вид, будто прочитали и решили, что я все-таки писал о себе, хотя решить так в принципе невозможно. Вы совершенно напрасно все чаще прибегаете к реагированию в стиле "сам дурак".
18. "Хотите доказательств - перечитайте посты." - т.е. доказать свои же слова не в состоянии. ЧТД.

bk0010
На деле советская пропаганда задолбала примитивизмом и канцелярщиной, а буржуазная завлекала красивой жизнью, причем не напрямую, а аккуратно, незаметно. И советская пропаганда, пытаясь бороться с буржуазной, многократно усиливала ее действие (запретный плод сладок).


А вот здесь можно в какой-то степени согласиться. Думаю, что если проанализировать так сказать "культурный продукт" СССР, в первую очередь, разумеется, кинопродукцию, который выпускался после Косыгинской реформы, когда была возвращена прибыль как ориентир для производства, можно будет нарыть много мелкой, въедливой, улыбчивой пропаганды с гнильцой о том, как все вокруг "не безупречно", как будто все вокруг непременно должно быть безупречно. В этом плане одна фильмография "записного патриота" Рязанова чего стоит.

И если такое обнаружится не просто у отдельных авторов, но что называется систематически, то либо цензоры самопроизвольно перестали мышей ловить, либо им было дано указание не препятствовать постепенному смещению окон Овертона, дабы общество СССР постепенно проникалось вкусом буржуазии.
В общем тема, безусловно, важная и ей надо будет уделить самое пристальное внимание, это вы верно отметили.
24 ноя 18, 18:09    [21743780]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Моббинг. По-русски "травля". Кто проходил такое?  [new]
_nautilus_
Member

Откуда: Отсюда
Сообщений: 1216
Кот Матроскин
Привести примеры утрирования Вашего авторства?


Это надо полагать, что вы собираетесь приводить цитаты, в которых я кратко излагаю основной смысл высказывания, и на этом основании объявлять, что вы внезапно обнаружили "утрирование"?
24 ноя 18, 18:20    [21743787]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Моббинг. По-русски "травля". Кто проходил такое?  [new]
bk0010
Member

Откуда:
Сообщений: 4699
_nautilus_
bk0010
1. Смысл есть, очевидный, но если до вас он сразу не доходит, то поясню: в 21 веке ситуация сильно изменилась по сравнению с 19.
2. Это не оценочное суждение, это реальность.
3. Это вы утверждаете, что мне идет какой-то доход от эксплуатации трудящихся, так что обоснование данного (ложного) утверждения за вами.
4. Отчего же, если поднять отзывы других участников топика на ваши посты, то будет видно, что они тоже от вас не в восторге.
5. Спрашивать цифры каждый может (пытаетесь загрузить меня работой по сбору статистики?).
6. Какие цифры вы ждете, если я говорю, что "независимых и активных профсоюзов" нет? 0 эта цифра?

1. "очевидно, сильно" - конкретики нет, снова демагогия.
2. "это реальность" - применительно к "я не прав" - бездоказательное утверждение, демагогия.
3. "вы утверждаете, что мне идет какой-то доход" - ложь, я такого не утверждал
Демагогия это заявление о том, что различие ситуации в 19 и 21 веках - демагогия.
2. Так как речь идет обо мне, то "это реальность" не требует доказательств. Бремя доказательства обратного лежит на вас.
3.
_nautilus_
Как я и говорил раньше: судя по вашим комментариям, вы сами либо собственник, которому невыгодно иметь с согласованными действиями работников, ведь каждого проще прессовать по одному, либо штрейкбрехер, т.е. по сути провокатор, а если исходить из таких позиций, значит в любом случае играете против простого наемного работника.
- ваш бред?
_nautilus_
4. "если поднять отзывы других участников" - изначально вы утверждали следующее: "Поздравляю, вы ощутили себя так же, как ваши оппоненты. Да, я зеркалил ваш стиль общения."
Т.е. вы заявили, что не только вы, но и некие другие мои оппоненты явно указали на мой "стиль общения, который вы впоследствии отзеркалили". А теперь вы уже меняете пластинку, и начинаете неконкретно рассказывать про то, что "они тоже от вас не в восторге". Снова демагогию разводите.
Опять вы все перевираете! Что общего между "Поздравляю, вы ощутили себя так же, как ваши оппоненты. Да, я зеркалил ваш стиль общения." и "вы заявили, что не только вы, но и некие другие мои оппоненты явно указали на мой "стиль общения"? Ничего, лишь бы докопаться.
_nautilus_
5. "пытаетесь загрузить меня работой по сбору статистики" - пока что от вас настолько феерическое количество лжи и демагогии, что на какую-то более осмысленную работу я уже откровенно говоря не рассчитываю.
Нет, это от вас идет феерическое количество заявлений лжи и демагогии, так как никаких реальных фактов для опровержения моей или подтверждения своей позиции вы привести не можете.
_nautilus_
6. "независимых и активных профсоюзов нет" - бездоказательно утверждать каждый может, докажите, что их нет.
Нет уж, вы влезли с профсоюзами, так что доказывайте, что они есть.
_nautilus_
bk0010
7. Или вы ждете, что я себя опровергать буду?
8. Это вы ратуете за профсоюзы
9. Да ну! А кто влез в тему про хамство с профсоюзами?
7. "Или вы ждете, что я себя опровергать буду" - вы себя выше уже сами опровергли, что я и отметил. Сначала писали, что "независимых и активных профсоюзов" немного, а потом сказали, что их просто нет. Т.е. где-то вы явно врете.
И опять вы соврали. Я написал, что такие профсоюзы раньше были, но больше их нет, а вы все пытаетесь исказить мои слова.
_nautilus_
8. "Это вы ратуете за профсоюзы" - снова представляете дело так, будто я ратую только за профсоюзы, хотя по тексту выше я уже не раз говорил, что профсоюзы, это один из вариантов, в отличие от поста, в котором пропагандировалось убегание от проблемы, на который я, собственно, в этой теме и отреагировал.
9. "кто влез в тему про хамство с профсоюзами" - вот если бы кто-то влез в ваш личный холодильник, вы бы могли такое спросить, а здесь форум, на котором высказаться волен каждый участник, так что вы забываетесь.
Что касается хамства в частности и давления в целом - пока не будет коллективных действий работников, вот до тех пор они будут под прессом. А профсоюз всего лишь один из возможных методов. И вполне действенный, что доказано историей профсоюзного движения.
Не соскакивайте с темы: про другие методы в вашем изначальном посте не упоминалось. "Надо отвечать за свои слова".
_nautilus_
10. Не на альф, а на коллектив, стаю, которая управляется вожаком. У волков не происходит такого, что вожак забирает лично себе, к примеру, 90% туши, а остальное кидает коллективу, только лишь потому, что у него одного "роль такая проактивная и эффективная".
Не забирает 90% потому что столько не сожрет (альфы едят первыми), но главное - размножаются только альфы.
_nautilus_
Но несмотря на это, вы и такие как вы всецело за подобное распределение благосостояния в человеческом обществе и ради максимизации добычи наиболее ловких и беспринципных индивидуумов пытаетесь всем навязывать модель поведения при которой "сильные должны жрать слабых и это правильно и хорошо, а кто сомневается - смотрите как это у волков".
Поздравляю - опять соврамши. Докажите этот наглый высер. И про волков - вы начали.
_nautilus_
11. "Вот именно, вот именно" - бессмысленная порция слов.
Уточняю: "Вот именно, вот именно" для вас бессмысленная порция слов. Сочувствую. Но это ваши проблемы.
_nautilus_
12. Ложь. Представленный вами пруф не доказал ваше утверждение. В нем ничего не сказано про то, что народу можно делать колбасу из заменителя, а номенклатуре только из мяса.
Каких доказательств вы ждете? Опросите тех людей, которые тогда жили.
_nautilus_
Кстати, зачем вы меня периодически спрашиваете "понравилось ли мне"? Что именно мне должно понравиться по-вашему мнению?
Ваши методы общения, разумеется.
_nautilus_
13. "Не демагогия, а общеизвестные сведения" - выражение "общеизвестные сведения" по смыслу аналогично слову "очевидно", т.е. снова демагогия.
А ведь совсем недавно вы говорили о том, что не стоит доказывать общеизвестные вещи.
_nautilus_
15. "Ватутинский мясокомбинат работал на спецраспределители" - вам придется доказать это ваше заявление. Пожалуйста, приведите ссылки на накладные, начиная с первого дня работы Ватутинского мясокомбината из которых явно следует, что вся его продукция уходила на спецраспределители.
Нет уж, это вы приведите ссылки на накладные, начиная с первого дня работы Ватутинского мясокомбината из которых явно следует, что вся его продукция не уходила на спецраспределители.
_nautilus_
16. "товарищи, есть у нас льготы и даже привилегии, которые предусмотрены законом" - эта цитата общего характера, в ней нет ни цифр, ни данных, ничего конкретного. Из этой цитаты следует, что по его словам, у некоей группы, списочный состав которой не указан, есть некие льготы и привилегии. Но в чем конкретно выражаются эти льготы - неизвестно. Соответственно из одной этой цитаты сделать выводы о конкретных привилегиях и льготах не представляется возможным, увы.
Чего конкретного вам надо? Глава партии и государства заявляет, что у номенклатуры льготы были, есть и будут.
_nautilus_
17. "То есть то, что вы фигню" - моя цитата, которую вы таким образом комментировали, она о вас, и там явным образом сказано, что она о вас, а вы делаете вид, будто прочитали и решили, что я все-таки писал о себе, хотя решить так в принципе невозможно. Вы совершенно напрасно все чаще прибегаете к реагированию в стиле "сам дурак".
18. "Хотите доказательств - перечитайте посты." - т.е. доказать свои же слова не в состоянии. ЧТД.
Нет, просто не даю вам загружать себя большими объемами бессмысленной работы.
_nautilus_
А вот здесь можно в какой-то степени согласиться. Думаю, что если проанализировать так сказать "культурный продукт" СССР, в первую очередь, разумеется, кинопродукцию, который выпускался после Косыгинской реформы, когда была возвращена прибыль как ориентир для производства, можно будет нарыть много мелкой, въедливой, улыбчивой пропаганды с гнильцой о том, как все вокруг "не безупречно", как будто все вокруг непременно должно быть безупречно. В этом плане одна фильмография "записного патриота" Рязанова чего стоит.

И если такое обнаружится не просто у отдельных авторов, но что называется систематически, то либо цензоры самопроизвольно перестали мышей ловить, либо им было дано указание не препятствовать постепенному смещению окон Овертона, дабы общество СССР постепенно проникалось вкусом буржуазии.
В общем тема, безусловно, важная и ей надо будет уделить самое пристальное внимание, это вы верно отметили.
С ума сошли? Фильмы были великолепны! Особенно я это понимаю сейчас, по сравнению с сегодняшним "добром". Я про всякие политинформации, конспектирование решений съездов и первоисточников, тупых газетных высеров и тому подобного.
24 ноя 18, 19:38    [21743819]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Моббинг. По-русски "травля". Кто проходил такое?  [new]
Кот Матроскин
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 8562
_nautilus_
Кот Матроскин
Привести примеры утрирования Вашего авторства?


Это надо полагать, что вы собираетесь приводить цитаты, в которых я кратко излагаю основной смысл высказывания, и на этом основании объявлять, что вы внезапно обнаружили "утрирование"?

Т.е., видимо, надо привести.
Ну не вопрос

_nautilus_
Хм. Даже если так. То при всем при этом тогда у людей было валом денег на сберкнижках, а сейчас тенденция иная - народ год от года перекредитовывается. Причем еще лет 5 назад такой массовой тенденции не было, но когда самим высочайшим повелением было разъяснено, что денег нет и как можно ожидать уже не будет, массово поплелись в банки.
Ну, допустим, на это можно придумать что-то вроде "так ведь сосисок не было, денег тратить было не на что, потому что ничего кроме валенок и спутников не производили, вот и складывали труженики большую часть получки от безнадеги в кассу, мечтали, когда наконец случится святая приватизация".
Ок, допустим страна тогда массово недоедала, потому что валенки были невкусны, а желуди есть КПСС на разрешала, дабы не портить имидж "у советских собственная гордость".
А где тогда статистика, показывающая, что население СССР голодает и в связи с этим страдает заболеваниями, связанными "с нехваткой или изменением структуры питания" - ну вон как в верхней статье обрисована нынешняя радостная и привольная жизнь?


Расскажите что выделенное - не утрирование, а "краткое изложение"- будет весело
24 ноя 18, 20:16    [21743841]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Моббинг. По-русски "травля". Кто проходил такое?  [new]
mirudom
Member

Откуда:
Сообщений: 950
Уважаемые,
просто умиляет мнение о сравнении вкуса докторской колбасы, которую делали при коммунистах c теперешней, особенно тех,
которые тогда еще не жили, а мнение сейчас есть. Про то, из чего ее, колбасу, делают - я просто молчу.
24 ноя 18, 21:44    [21743880]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Моббинг. По-русски "травля". Кто проходил такое?  [new]
_nautilus_
Member

Откуда: Отсюда
Сообщений: 1216
bk0010
1. Демагогия это заявление о том, что различие ситуации в 19 и 21 веках - демагогия.
2. Так как речь идет обо мне, то "это реальность" не требует доказательств.
3. ваш бред?
4. Что общего между "Поздравляю, вы ощутили себя так же, как ваши оппоненты. Да, я зеркалил ваш стиль общения." и "вы заявили, что не только вы, но и некие другие мои оппоненты явно указали на мой "стиль общения"? Ничего, лишь бы докопаться.
5. Нет, это от вас идет феерическое количество заявлений лжи и демагогии, так как никаких реальных фактов для опровержения моей или подтверждения своей позиции вы привести не можете.
6. Нет уж, вы влезли с профсоюзами, так что доказывайте, что они есть.


1. Глупости. "Различие ситуации" само по себе неконретное, а значит пустопорожнее заявление. А бросая в ответ мне же заявление в демагогии, все равно что снова отвечаете в стиле "сам дурак"
2. "Так как речь идет обо мне, то это реальность" - а, так вы уже на откровенный бред решили перейти, я смотрю. Видимо думаете, что-то вроде "раз я - это реальность, значит и все, что я изрекаю, не менее реально"? Тогда понятно, чего вы не приводите никаких доказательств. С этой точки зрения получается, что вы - сама истина. А истине доказательства по такой логике не требуются.
3. Не "бред", а вывод в отношении вас, в котором, кстати, я нигде не утверждаю, что "вам идет какой-то доход", как вы ранее утверждали.
4. Связь прямая, но вы, похоже, уперлись, вошли в раж и отказываетесь вести адекватную дискуссию.
5. Прекрасно. Вы заявляете ерунду, при этом никак ее не подтверждаете, а виноват якобы я, потому что вы почему-то вдруг решили, что это не вы должны подтверждать свои заявления, а я должен опровергать вашу ерунду. И снова, кстати, от вас следует выпад в стиле "сам дурак".
6. Опять употребляете термин "влезли", как будто мне нужно ваше личное разрешение, чтобы написать свое мнение в теме. Вас, похоже, в принципе заклинило и вы не читаете, что вам пишут. Жаль.

bk0010
7. Я написал, что такие профсоюзы раньше были, но больше их нет, а вы все пытаетесь исказить мои слова.
8. Не соскакивайте с темы: про другие методы в вашем изначальном посте не упоминалось. "Надо отвечать за свои слова".
9. Не забирает 90% потому что столько не сожрет (альфы едят первыми), но главное - размножаются только альфы.
10. Докажите этот наглый высер. И про волков - вы начали.


7. "такие профсоюзы раньше были, но больше их нет" - Ну то есть как я выше и предположил, вы, получается, единственный и однозначный источник истины, так получается? Вы пишите, что "раньше такие профсоюзы были", и эту информацию необходимо принимать на веру, потому что вы так сказали. После этого вы пишите, что "теперь таких профсоюзов больше нет", и снова ваши слова нужно воспринимать как истину в последней инстанции. А когда у вас робко спрашиваешь, а где, собственно, данные, вы одним махом отрезаете: "так что доказывайте, что они есть".
8. Вы видите вообще разницу между вашим выражением "в вашем изначальном посте" и моим выражением "хотя по тексту выше я уже не раз говорил"? Где в моем выражении конкретное указание на мой конкретный пост? Нет такого указания. Ах да, впрочем, я ведь запамятовал, что у вас лицензия на определение истины. И если я написал "по тексту выше", то вы, как обладатель этой самой лицензии, уверенно заявляете, что на самом деле я написал "в изначальном посте".
9. "Не забирает 90%...размножаются только альфы." - ну вот, постепенно, полегоньку, от "сильные волки жрут слабых", мы пришли к тому, что таки не жрут, и вожак себе 90% добычи не забирает, как у людей почему-то происходит. Теперь, оставив первые несколько линий укреплений, вы решили откатиться на дальние рубежи обороны, и в ответ выставить тезис "зато одни размножаются, а другие нет", хотя об этом изначально вообще речь не шла. Впрочем этот свой новый тезис я так понимаю, вы тоже доказать неспособны, ведь верно?
10. "вы начали, высер" - фу, ну что за детские наезды про кто первый начал? Вы еще какашками покидайтесь. Вроде взрослый человек, ну по крайней мере так раньше казалось, а ведете себя совсем глупо.
И что мне нужно доказывать? Это ведь вы искренне поддерживаете тезис "человек человеку волк".

bk0010
11. Уточняю: "Вот именно, вот именно" для вас бессмысленная порция слов. Сочувствую. Но это ваши проблемы.
12. Каких доказательств вы ждете? Опросите тех людей, которые тогда жили.
13. Ваши методы общения, разумеется.
14. А ведь совсем недавно вы говорили о том, что не стоит доказывать общеизвестные вещи.
15. Нет уж, это вы приведите ссылки на накладные, начиная с первого дня работы Ватутинского мясокомбината из которых явно следует, что вся его продукция не уходила на спецраспределители.


11. "для вас бессмысленная порция слов" - а для вас, значит, осмысленная. И если вспомнить, что у вас лицензия, значит раз она осмысленная для вас, то и для всех остальных должна быть таковой. Это уже какой-то эгоцентризм в квадрате демонстрируете. Впрочем чем дальше, тем все более понятно чего вы поддерживаете тезис "человек человеку волк".
12. "Опросите тех людей, которые тогда жили" - ок, т.е. документальных доказательств вашего заявления о том, что в СССР для народа можно было делать колбасу из заменителя, а номенклатуре только из мяса, у вас нет. Хорошо. Так и запишем. Опрашивать неких людей, просто потому, что они "тогда жили", не вижу смысла. Из самого факта, что "человек жил в определенной стране" не следует, что этот человек автоматически обладает достоверной информацией по указанному вопросу. Потому что личные мысли и предположения человека в отношении заявленной темы не эквивалентны конкретной технической информации.
13. Вы спрашиваете нравятся ли мне "мои методы общения"? Что конкретно вы имеете в виду?
14. "не стоит доказывать общеизвестные вещи" - только в том случае если эти вещи действительно общеизвестны, как, например, то, что Солнце встает на востоке, а вода мокрая.
Те сведения, которые вы ранее назвали "общеизвестными", таковыми не являются.
15. "Нет уж, это вы приведите ссылки на накладные" - и снова в ответ "сам дурак", и снова вы отказываете как-то подтверждать сделанные вами же ранее заявления. Спрашиваете - зачем вы вообще писали ранее Ватутинского мясокомбината, чтобы после заявить мне, что это я должен доказывать ваш тезис? Ведь это же глупо.

bk0010
16. Чего конкретного вам надо?
17. Глава партии и государства заявляет, что у номенклатуры льготы были, есть и будут.
18. Нет, просто не даю вам загружать себя большими объемами бессмысленной работы.
19. С ума сошли? Фильмы были великолепны! Особенно я это понимаю сейчас, по сравнению с сегодняшним "добром". Я про всякие политинформации, конспектирование решений съездов и первоисточников, тупых газетных высеров и тому подобного.


16. "Чего конкретного вам надо?" - конкретика, разумеется. В представленной вами цитате МСГ никакой конкретики нет.
17. "Глава партии и государства" - и что с того? Для вас что - слова главы это истина в последней инстанции что ли? Тут не так давно другой глава тоже говорил, что увеличения пенсионного возраста не будет, пока он глава. И ничего. Сегодня одно заявление, завтра другое. Что вы так с этими словами глав носитесь, как будто это не обычные политические заявления, а какой-то непреложный закон физики?

18. "не даю вам загружать себя"

У нас с вами вырисовывается крайне любопытный алгоритм диалога:
- Вы: Я заявляю вот такое утверждение! И оно верно, потому что истинно!
- Я: Приведите, пожалуйста, доказательства...
- Вы: [демагогия самого разного калибра]
- Я: (брезгливо тыкая палочкой) Что это у вас...фи, да это же демагогия, а доказательства где, ась?
- Вы: Я вас раскусил! Вы хотите загрузить меня большим объемом работы! Но я не дам вам этого сделать! Поэтому я все равно прав, а если вы считаете иначе, то доказывайте, что я не прав.
- Я: Минутку, вы не поняли, это демагогия, то есть вы не можете ее использовать как...
- Вы: Нет! Это у вас демагогия! Это вы используете демагогию! И каждое ваше утверждение в отношении меня, которое мне не понравится, я буду отзеркаливать в вашу же сторону. Ну как, нравится вам, нравится?

19. "С ума сошли? Фильмы были великолепны!" - это, вероятно, вы уже или голоса какие специфические слышите. Или оптические иллюзии видите. В общем показалось, будто я говорил, что с художественной точки зрения фильмы были плохи.
24 ноя 18, 22:12    [21743892]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Моббинг. По-русски "травля". Кто проходил такое?  [new]
_nautilus_
Member

Откуда: Отсюда
Сообщений: 1216
Кот Матроскин
_nautilus_
Ок, допустим страна тогда массово недоедала, потому что валенки были невкусны, а желуди есть КПСС на разрешала


Расскажите что выделенное - не утрирование, а "краткое изложение"- будет весело


А какое это изложение? Краткое. Или хотите сказать, что смысл передан неверно? Так ежели почитать, что понаписали в той теме "сами мы советские, дочери красноармейцев, и как очевидцы ответственно заявляем...", то местами может сложиться впечатление, что еды вообще почти не было. Непонятно как люди вообще выживали. Видимо на подножном корме.
А насчет валенок, тут да, вы правы, я валенки с галошами перепутал из известной цитаты:

потому что то, что мы производили, было никому не нужно, потому что наши галоши никто не покупал, кроме африканцев, которые должны были по горячему песку ходить


Спасибо, что не поленились напомнить.
24 ноя 18, 22:27    [21743896]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Моббинг. По-русски "травля". Кто проходил такое?  [new]
bk0010
Member

Откуда:
Сообщений: 4699
_nautilus_
1. Глупости. "Различие ситуации" само по себе неконретное, а значит пустопорожнее заявление. А бросая в ответ мне же заявление в демагогии, все равно что снова отвечаете в стиле "сам дурак"
То есть вы всерьез утверждаете, что ситуация в мире и промышленности в 19 и 21 веке одинакова? Или надеетесь, что я начну перечислять все моменты, которые разнятся в 19 и 21 веке, так? Или вы, не имея возможности обоснованно возразить, обвиняете меня в демагогии?
_nautilus_
2. "Так как речь идет обо мне, то это реальность" - а, так вы уже на откровенный бред решили перейти, я смотрю. Видимо думаете, что-то вроде "раз я - это реальность, значит и все, что я изрекаю, не менее реально"? Тогда понятно, чего вы не приводите никаких доказательств. С этой точки зрения получается, что вы - сама истина. А истине доказательства по такой логике не требуются.
Нет, это у вас какой-то клинический случай. Вы выдумали какую-то хрень в отношении меня, я вам говорю, что ваша догадка нифига не правильная, а вы продолжаете настаивать... Ну что же, докажите ваше утверждение, рпедъявите документы по которым я являюсь собственником предприятия или штрейхбрейкером.
_nautilus_
3. Не "бред", а вывод в отношении вас, в котором, кстати, я нигде не утверждаю, что "вам идет какой-то доход", как вы ранее утверждали.
Бред, не сомневайтесь. "Собственник" и "штрейхбрейкер" это разве не про источники дохода?
_nautilus_
4. Связь прямая, но вы, похоже, уперлись, вошли в раж и отказываетесь вести адекватную дискуссию.
5. Прекрасно. Вы заявляете ерунду, при этом никак ее не подтверждаете, а виноват якобы я, потому что вы почему-то вдруг решили, что это не вы должны подтверждать свои заявления, а я должен опровергать вашу ерунду. И снова, кстати, от вас следует выпад в стиле "сам дурак".
Ваш стиль, наслаждайтесь.
_nautilus_
7. "такие профсоюзы раньше были, но больше их нет" - Ну то есть как я выше и предположил, вы, получается, единственный и однозначный источник истины, так получается? Вы пишите, что "раньше такие профсоюзы были", и эту информацию необходимо принимать на веру, потому что вы так сказали.
Ну отчего же, можете поискать в интернете, это не сложно.
_nautilus_
После этого вы пишите, что "теперь таких профсоюзов больше нет", и снова ваши слова нужно воспринимать как истину в последней инстанции. А когда у вас робко спрашиваешь, а где, собственно, данные, вы одним махом отрезаете: "так что доказывайте, что они есть".
Именно. Вы же утверждаете, что они существуют. Извольте подтвердить.
_nautilus_
8. Вы видите вообще разницу между вашим выражением "в вашем изначальном посте" и моим выражением "хотя по тексту выше я уже не раз говорил"? Где в моем выражении конкретное указание на мой конкретный пост? Нет такого указания. Ах да, впрочем, я ведь запамятовал, что у вас лицензия на определение истины. И если я написал "по тексту выше", то вы, как обладатель этой самой лицензии, уверенно заявляете, что на самом деле я написал "в изначальном посте".
Разница несущественная, можно пренебречь.
_nautilus_
9. "Не забирает 90%...размножаются только альфы." - ну вот, постепенно, полегоньку, от "сильные волки жрут слабых", мы пришли к тому, что таки не жрут, и вожак себе 90% добычи не забирает, как у людей почему-то происходит. Теперь, оставив первые несколько линий укреплений, вы решили откатиться на дальние рубежи обороны, и в ответ выставить тезис "зато одни размножаются, а другие нет", хотя об этом изначально вообще речь не шла. Впрочем этот свой новый тезис я так понимаю, вы тоже доказать неспособны, ведь верно?
Не мы, а вы. Я нигде не писал, что волки друг-друга жрут. Я пытаюсь вам вбить в голову, что там не коллектив, а стая, внутри которой идет постоянная грызня. Не убивают там не из высоких моральных соображений, а из-за инстинктов. 90% добычи не забирают не из чувства справедливости, а потому что брюхо не бездонное. Я никуда не отступаю, не надейтесь, я сообщаю вам элементарную информацию из книг о животных, вы сказали фигню, а теперь пытаетесь это замаскировать демагогией по рубежи обороны.
_nautilus_
10. "вы начали, высер" - фу, ну что за детские наезды про кто первый начал? Вы еще какашками покидайтесь. Вроде взрослый человек, ну по крайней мере так раньше казалось, а ведете себя совсем глупо.
Ну извините, "это" именно так и называется.
_nautilus_
И что мне нужно доказывать? Это ведь вы искренне поддерживаете тезис "человек человеку волк".
Блииин... Докажите. Приведите цитаты.
bk0010
11. Уточняю: "Вот именно, вот именно" для вас бессмысленная порция слов. Сочувствую. Но это ваши проблемы.
12. Каких доказательств вы ждете? Опросите тех людей, которые тогда жили.
13. Ваши методы общения, разумеется.
14. А ведь совсем недавно вы говорили о том, что не стоит доказывать общеизвестные вещи.
15. Нет уж, это вы приведите ссылки на накладные, начиная с первого дня работы Ватутинского мясокомбината из которых явно следует, что вся его продукция не уходила на спецраспределители.

_nautilus_
12. "Опросите тех людей, которые тогда жили" - ок, т.е. документальных доказательств вашего заявления о том, что в СССР для народа можно было делать колбасу из заменителя, а номенклатуре только из мяса, у вас нет. Хорошо. Так и запишем.
Ну, искать их для вас я точно не буду.
_nautilus_
Опрашивать неких людей, просто потому, что они "тогда жили", не вижу смысла. Из самого факта, что "человек жил в определенной стране" не следует, что этот человек автоматически обладает достоверной информацией по указанному вопросу. Потому что личные мысли и предположения человека в отношении заявленной темы не эквивалентны конкретной технической информации.
Ну да: -Специалисты говорят, что люди стали жить лучше.
-А люди говорят, что хуже!
-Но они не специалисты!
_nautilus_
13. Вы спрашиваете нравятся ли мне "мои методы общения"? Что конкретно вы имеете в виду?
Я уже перечислял.
_nautilus_
14. "не стоит доказывать общеизвестные вещи" - только в том случае если эти вещи действительно общеизвестны, как, например, то, что Солнце встает на востоке, а вода мокрая. Те сведения, которые вы ранее назвали "общеизвестными", таковыми не являются.
Сочувствую.
_nautilus_
15. "Нет уж, это вы приведите ссылки на накладные" - и снова в ответ "сам дурак", и снова вы отказываете как-то подтверждать сделанные вами же ранее заявления. Спрашиваете - зачем вы вообще писали ранее Ватутинского мясокомбината, чтобы после заявить мне, что это я должен доказывать ваш тезис? Ведь это же глупо.
Прочувствовали бредовость ваших требований на себе? Очень хорошо. Вы же тоже пытались убедить меня доказывать ваши тезисы.
_nautilus_
16. "Чего конкретного вам надо?" - конкретика, разумеется. В представленной вами цитате МСГ никакой конкретики нет.
17. "Глава партии и государства" - и что с того? Для вас что - слова главы это истина в последней инстанции что ли? Тут не так давно другой глава тоже говорил, что увеличения пенсионного возраста не будет, пока он глава. И ничего. Сегодня одно заявление, завтра другое. Что вы так с этими словами глав носитесь, как будто это не обычные политические заявления, а какой-то непреложный закон физики?
Какой конкретики вы ждете? А по пункту 17 вы на двушечку уже наговорили по законам СССР.
_nautilus_
У нас с вами вырисовывается крайне любопытный алгоритм диалога:
- Вы: Я заявляю вот такое утверждение! И оно верно, потому что истинно!
- Я: Приведите, пожалуйста, доказательства...
- Вы: [демагогия самого разного калибра]
- Я: (брезгливо тыкая палочкой) Что это у вас...фи, да это же демагогия, а доказательства где, ась?
- Вы: Я вас раскусил! Вы хотите загрузить меня большим объемом работы! Но я не дам вам этого сделать! Поэтому я все равно прав, а если вы считаете иначе, то доказывайте, что я не прав.
- Я: Минутку, вы не поняли, это демагогия, то есть вы не можете ее использовать как...
- Вы: Нет! Это у вас демагогия! Это вы используете демагогию! И каждое ваше утверждение в отношении меня, которое мне не понравится, я буду отзеркаливать в вашу же сторону. Ну как, нравится вам, нравится?
Не так: вы заявляете всякую очевидную фигню, я ее опровергаю ссылаясь на общеизвестные факты, вам это не нравится и вы выдумываете всякие дикие требования по доказательству типа накладных или цитат Маркса. Такое только в "Кабачке 13 стульев" было: "принесите мне справки от всех женщин, что вы не их муж".
25 ноя 18, 01:09    [21743936]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Моббинг. По-русски "травля". Кто проходил такое?  [new]
_nautilus_
Member

Откуда: Отсюда
Сообщений: 1216
bk0010,

Хм, послушайте, вы ведь взрослый человек, и по идее должны быть разумны. Но такое впечатление, что в силу возможно каких-то эмоциональных реакций решили пойти на принцип и вести дискуссию, игнорируя любые адекватные рамки, так сказать по беспределу. Я ведь выше уже не раз приводил конкретные ваши тезисы и даже отдельные фразы и отмечал, что они ээээ в общем очень мягко говоря некорректны. Но вы упорно отвергаете любые доводы.

Вот возьмем хотя бы пресловутую фразу "21 век". Вы понимаете, что сама по себе фраза "21 век" не имеет практического смысла, в силу ее неконкретности? Каждый человек, услышав эту фразу, может подумать про все, что угодно. У каждого с этой фразой могут быть свои, личные ассоциации.
И наоборот, например, вылезает отдыхающий из моря где-то в районе Сочи, идет к какому-то киоску там или еще какой-то торговой точке и хочет купить мороженое, а ему говорят, что мороженого как назло нету, подвезут через час. Тут уже все понятно, фразу понять иначе невозможно, поскольку информация имеет конкретный смысл. И ему остается решать, что делать: ждать или искать в другом месте - ну это уже его дело. Главное, что информация получена конкретная.

Вы понимаете, что фраза, которая не несет в себе никакого четкого и конкретного смысла, не может быть использована в качестве обоснования?

Фраза "у него температура" - неконкретна. Неизвестно точно, какая у него температура. Может и небольшая, вроде 37.1 или около того, ну и тогда можно попробовать ограничиться малиновым вареньем с чаем, если никаких особо сильных проявлений нет.
Но если звучит что-то вроде "у него 40", а тем более если под 42, то ясно, что надо срочно вызывать докторов, поскольку, тут и неспециалисту понятно, случай явно клинический.

Или вот, к примеру, допустим есть у вас в проекте отчет, и запрос отрабатывает, пусть будет скажем, час. И от вас просят попробовать ускорить обработку. А после выполнения спрашивают, насколько возросла скорость. Вы ведь не ответите что-то в духе "намного, можете мне верить" или же "для 21 века достигнута внушительная скорость".
Нет, такой ответ никого не устроит, поскольку от вас хотят получить четкие цифры, чтобы понимать, устроят они клиента или нет.

Я предлагаю пока отложить в сторону нашу если можно так ее назвать полемику и сосредоточиться исключительно на этом посте.
Вот то, что я здесь написал по поводу как фраз, которые несут в себе конкретный смысл, так и фраз, в которых нет конкретного смысла, вы понимаете? Вы согласны с этим?
25 ноя 18, 03:11    [21743965]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Моббинг. По-русски "травля". Кто проходил такое?  [new]
МодальноеОкно
Member

Откуда:
Сообщений: 593
за профсоюзом должны стоять или государство или опг - как силы могущие обеспечить выполнение своих решений

всё иное - утопия.
26 ноя 18, 11:05    [21744584]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Моббинг. По-русски "травля". Кто проходил такое?  [new]
МодальноеОкно
Member

Откуда:
Сообщений: 593
_nautilus_
Или вот, к примеру, допустим есть у вас в проекте отчет, и запрос отрабатывает, пусть будет скажем, час. И от вас просят попробовать ускорить обработку. А после выполнения спрашивают, насколько возросла скорость. Вы ведь не ответите что-то в духе "намного, можете мне верить" или же "для 21 века достигнута внушительная скорость".


шта за херню вы несете?
26 ноя 18, 11:05    [21744586]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Моббинг. По-русски "травля". Кто проходил такое?  [new]
mefman
Member

Откуда:
Сообщений: 2322
МодальноеОкно
_nautilus_
Или вот, к примеру, допустим есть у вас в проекте отчет, и запрос отрабатывает, пусть будет скажем, час. И от вас просят попробовать ускорить обработку. А после выполнения спрашивают, насколько возросла скорость. Вы ведь не ответите что-то в духе "намного, можете мне верить" или же "для 21 века достигнута внушительная скорость".


шта за херню вы несете?

зато по методичке.
26 ноя 18, 11:25    [21744627]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Моббинг. По-русски "травля". Кто проходил такое?  [new]
PinkCat
Member

Откуда:
Сообщений: 1399
Jude,

Воспитание?
-----
Отсутствие цели. Предложить то в качестве цели, по большому счету. на сегодняшний день нечего...
26 ноя 18, 12:36    [21744772]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Моббинг. По-русски "травля". Кто проходил такое?  [new]
Jude
Member

Откуда: Mars
Сообщений: 2802
mefman
МодальноеОкно
пропущено...


шта за херню вы несете?

зато по методичке.


мне всегда было интересно:
откуда люди, утверждающие, что они деляться своим личным, независимым мнением, знают 1) о том что методички есть , 2) что же конкретно в них написано, чтобы это так однозначно идентифицировать
о_О
26 ноя 18, 12:37    [21744775]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Моббинг. По-русски "травля". Кто проходил такое?  [new]
PinkCat
Member

Откуда:
Сообщений: 1399
Охранник смузи-машины,

раз он развалился, значит, не был таким уж надёжным
-----
И в Ливии как-то демократии не хватало...
26 ноя 18, 12:39    [21744783]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Моббинг. По-русски "травля". Кто проходил такое?  [new]
Jude
Member

Откуда: Mars
Сообщений: 2802
PinkCat
Jude,

Воспитание?
-----
Отсутствие цели. Предложить то в качестве цели, по большому счету. на сегодняшний день нечего...

не возразить.
+ оценочное суждение , не претендующее на изложение фактов
++ некоторым гражданам, сказывается такое впечатление, приятно поливать собственных родителей и прочих предков известной субстанцией, рассказывая про "кровавых упырей" и "тоталитарных" и т.д. вещая при этом про коллективную ответственность.
вопрос как бы а у родителей гражданство было? = да, но они были не такие! они пострадали! о_О
судя по заявлением таких персонажей (в количественном плане) по 58 статье слишком мало народу прогнали.
нужно было раз в 20 больше. :(
26 ноя 18, 12:46    [21744797]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Моббинг. По-русски "травля". Кто проходил такое?  [new]
Jude
Member

Откуда: Mars
Сообщений: 2802
PinkCat
Охранник смузи-машины,

раз он развалился, значит, не был таким уж надёжным
-----
И в Ливии как-то демократии не хватало...

и во вьетнаме, и в камбодже, и в сомали, и в авганистане, и в йемене, и в боливии, и в никарагуа, и в колумбии...

и только в США...

26 ноя 18, 12:49    [21744811]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Моббинг. По-русски "травля". Кто проходил такое?  [new]
mojdodyr
Member

Откуда:
Сообщений: 445
Jude
мне всегда было интересно:
откуда люди, утверждающие, что они деляться своим личным, независимым мнением, знают 1) о том что методички есть , 2) что же конкретно в них написано, чтобы это так однозначно идентифицировать
о_О

Их очень просто идентифицировать. Обычные люди видят реальность во всех красках и полутонах, даже ненавидя совок, они найдут в нем что-то неплохое, или просто промолчат, не желая это афишировать. А боты всегда гнут свою линию, доводя общение до полного абсурда, они будут выдумывать самые глупые аргументы, но не сдадутся в своем споре. Их поведение очень шаблонно, так как в нем нет собственного мнения, вместо него у них есть методичка.
26 ноя 18, 13:04    [21744840]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Моббинг. По-русски "травля". Кто проходил такое?  [new]
Jude
Member

Откуда: Mars
Сообщений: 2802
mojdodyr
Jude
мне всегда было интересно:
откуда люди, утверждающие, что они делятся своим личным, независимым мнением, знают 1) о том что методички есть , 2) что же конкретно в них написано, чтобы это так однозначно идентифицировать
о_О

Их очень просто идентифицировать. Обычные люди видят реальность во всех красках и полутонах, даже ненавидя совок, они найдут в нем что-то неплохое, или просто промолчат, не желая это афишировать. А боты всегда гнут свою линию, доводя общение до полного абсурда, они будут выдумывать самые глупые аргументы, но не сдадутся в своем споре. Их поведение очень шаблонно, так как в нем нет собственного мнения, вместо него у них есть методичка.

я думал про это.

описанный вами паттерн соответствует поведению большинства людей, которые не изучали вопрос, а "где-то слышали" - например в телевизоре или др местах пропаганды.
как правило реакция на любое высказывание, отличное от "как говорят в телевизоре" воспринимается "в штыки" с апеллированием к умственным способностям оппонента в стиле "ты дебил!"


в общем описанное больше соответствует понятию "заангажированность" или "религиозный фанатизм".
26 ноя 18, 13:19    [21744872]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Моббинг. По-русски "травля". Кто проходил такое?  [new]
mojdodyr
Member

Откуда:
Сообщений: 445
Jude
описанный вами паттерн соответствует поведению большинства людей, которые не изучали вопрос, а "где-то слышали"

Вот этим отличаются боты, что они "слышали" лишь строго определенную точку зрения. Но ключевое здесь не это, а именно то, что когда они в своей копилке знаний уже не находят внятного ответа на чей-то аргумент, то начинают нести все более бредовый бред. Они отрицают абсолютно все, что сказано против утверждений из их методички, даже если привести кучу неопровержимых фактов, они все равно не отступятся. Они даже заткнуться не осилят в такой ситуации, все равно ответят, каким бы бредовым не был ответ.
26 ноя 18, 13:32    [21744898]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Моббинг. По-русски "травля". Кто проходил такое?  [new]
mefman
Member

Откуда:
Сообщений: 2322
Jude
PinkCat
Охранник смузи-машины,

раз он развалился, значит, не был таким уж надёжным
-----
И в Ливии как-то демократии не хватало...

и во вьетнаме, и в камбодже, и в сомали, и в авганистане, и в йемене, и в боливии, и в никарагуа, и в колумбии...

и только в США...


ну вьетнам то оказался понадежнее прочих...
26 ноя 18, 13:33    [21744899]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Моббинг. По-русски "травля". Кто проходил такое?  [new]
Jude
Member

Откуда: Mars
Сообщений: 2802
mefman
ну вьетнам то оказался понадежнее прочих...

да, Никсон уже не тот...

кстати какой вьетнам? северный ? южный?
26 ноя 18, 13:38    [21744913]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Моббинг. По-русски "травля". Кто проходил такое?  [new]
mefman
Member

Откуда:
Сообщений: 2322
Jude
mefman
ну вьетнам то оказался понадежнее прочих...

да, Никсон уже не тот...

кстати какой вьетнам? северный ? южный?

в сортах вьетнамок не разбираюсь. а который выжил в итоге?
26 ноя 18, 14:51    [21745042]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 35 36 37 38 39 40 41 42 [43] 44   вперед  Ctrl
Все форумы / Работа Ответить