Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Microsoft SQL Server Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3   вперед  Ctrl      все
 Re: MS SQL 2012 и smo  [new]
Stanislav
Member

Откуда: Донецк
Сообщений: 631
alexeyvg
Stanislav
А можно разрешить набирать формулу строкой. Решили сделать по 2-му способу.
Для такого решения необязательно делать интерпретатор формул.

Можно, например, при вводе/редактировании формулы просто менять текст скалярной функции или вьюхи (второе даже будет намного производительнее)

Можно хоть черта лысого нарисовать.
Вопросов не меньше, затрат времени на разработку больше и не понятно в чем выигрыш.
17 фев 14, 14:51    [15577503]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL 2012 и smo  [new]
Stanislav
Member

Откуда: Донецк
Сообщений: 631
Mnior
alexeyvg
при вводе/редактировании формулы просто менять текст скалярной функции или вьюхи
+100500
Или параметризованного представления (inline-function).

Stanislav
Есть и другие задачи, думаю одной достаточно.
А воз и ныне там.


Воз уехал 12.02.14 )
Решений данной задачи может быть миллион, у каждого решения есть свои достоинства и недостатки.Всегда найдутся, те кому что-то в каком-то решении не нравится. Я оценил и выбрал, то решение, которое посчитал более оптимальным.
По этому не вижу смысла дальше разводить флуд. Хотите создайте тему достоинства и недостатки интерпретатора формул в приложении или mssql server и мы там пообщаемся.
17 фев 14, 14:59    [15577583]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL 2012 и smo  [new]
Mnior
Member

Откуда: Кишинёв
Сообщений: 6723
Stanislav
По этому не вижу смысла дальше разводить флуд. Хотите создайте тему достоинства и недостатки интерпретатора формул в приложении или mssql server и мы там пообщаемся.
Никто не разводит. Это констатация факта.
Говорить тут не о чем. И разводить флуд бесполезно.
Если вы считаете что гуру ошибаются создайте топик и доказываете что существует осмысленность такого решения.

+ Stanislav
Стандартные гуманитарные отмазки. те же бла-бла. Старо как мир.
Не вы первый и не 10й и не 100й, не вы последний.
Не закрывайте нам рот пожалуйста даже если вам реальность не нравится.

Никто вам не запрещает пользоваться костылями и делать тяп ляп. Никто вас не осуждает. Никто не осуждает что тяп ляп по быстрому важнее чем подумать минуту.
НЕ ОСУЖДАЕТ. ТОЧКА.

PS: Если вы будете, как обычно это делают, писать что мы не правы без доказательства, а просто "поверьте на слово":
Прошу вас воздержатся от сего абсолютного бесполезного действа.
17 фев 14, 18:52    [15579119]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL 2012 и smo  [new]
Stanislav
Member

Откуда: Донецк
Сообщений: 631
Mnior

Мне незачем что-то кому-то доказывать, а тем более выдумывать отмазки...
Просто перед тем как "ляпнуть" что можно сделать как-то иначе


Хотя бы постарайтесь продумать как это сделать и привести достоинства и недостатки, а необоснованные выкрики, типа
при вводе/редактировании формулы просто менять текст скалярной функции или вьюхи
Или параметризованного представления (inline-function).
это и есть флуд.
Раз Вы уж такой умный, что беретесь учить других, то пожалуйста расскажите как Вы видете реализацию данной задачи и обоснуйте чем она лучше.
18 фев 14, 10:17    [15580663]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL 2012 и smo  [new]
Mnior
Member

Откуда: Кишинёв
Сообщений: 6723
+ Stanislav
Stanislav
Мне незачем что-то кому-то доказывать, а тем более выдумывать отмазки...
Это также относится и к дргим участнегам форума.
Stanislav
Просто перед тем как "ляпнуть" что можно сделать как-то иначе
Перед тем как обвинить что кото "ляпнул" нужно привести аргументы. Нет - спросите почему или что вы не поняли. Уважайте участнеков форума.

Не вы пернвый не вы последний. Хотябы посмотрели сколько постояльцы тут "ляпают" по скольким темам. Имейте уважение.
Или вы априори считаете всех идиотами?
Stanislav
Хотя бы постарайтесь продумать как это сделать и привести достоинства и недостатки, а необоснованные выкрики, типа
при вводе/редактировании формулы просто менять текст скалярной функции или вьюхи
Или параметризованного представления (inline-function).
Это необоснованные выкрики? Вы адекватны?
Вам не просто сказали что так лучше не делать, вас сказали КАК лучше.

Для того чтобы понять какой из нескольких вариантов - уже можно просто продумать все побочные эффекты каждого из подходов.
Если вы не могёте продумать и считаете что вам обязаны это разжевать, инача это не аргумент - это ваши сугубо личные проблемы, которые никак не нивелируют приведённые выше аргументы.
Более того, обычно достаточно указать направление куда копать, люди понятливые попадаются, а заставить разжёвывать элементарные мелочи нельзя - тут тусуются обычные люди, никому ничего не обязаные.

Stanislav
это и есть флуд.
Ваши эмоции это флуд.
Было чётко и коротко сказано. А вы разводите тут размазню, давайте хватит эмоции и задавайте или вопросы по теме или заканчивайте трепаться пока это не прикрыли насильно.

Stanislav
расскажите как Вы видете реализацию данной задачи и обоснуйте чем она лучше.
И что было тяжело сразу спросить, что вы не поняли?!

По мне это очевидно чем она лучше. Хотя это тяжело выразить.
Не надо заставлять делать сервер повторяющиеща действия. Изменения должны делать только нужные действия.

1. Сохранить действие на изменение, выполнять это изменение каждый раз и забывать его.
2. Сохранить результат изменения, выдавать его по требованию сколько угодно раз.

В вашем случае идёт первый вариант. Вы при каждом расчёте даёте изначальную формулу в неудобоваримом варианте для её компиляции или ещё хуже - интерпретации.
В случае когда вы закрепляете это в коде - то формулы компилируются не каждый раз.

Реализация зависит от мелких деталей, можно привести вариант который для вашего случая придётся поменять - но суть от этого не поменяется. К примеру:
1. Есть таблица формул.
2. Вешается триггер на неё, где собирается тело функции и выполняется её ALTER
3. В местах расчёта вызывается эта функция с параметрами (и идентификатором формулы, к примеру)

Привести пример такого триггера или сами разберётесь?

PS: Если вы не поняли собеседника - это говорит не то что он неправ, а вероятнее наоборот.
PPS: Эти принципы используются всегда и везде. И практически всё к ним сводится. Индексирование это тоже применение этих принципов. Смена места и времени расчтётов - также.
Некоторые вообще не имеют глобального и абстрактного понимния сути вещей - поэтому для них не очевидно многие вещи. Но это не повод обвинять их в "ляпнул ерунду".
18 фев 14, 12:18    [15581525]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL 2012 и smo  [new]
Stanislav
Member

Откуда: Донецк
Сообщений: 631
Mnior

Я Вас прекрасно понял, ну давайте разберем Ваш вариант и проанализируем что получится.
Вы предлагаете
1. Создать дополнительную таблицу с полями - ID, Формула (-) дополнительное место на диске
2. Нагрузить интерфейс пользователя для работы с этой таблицей (как-то же надо это реализовать пусть даже не заметно для юзера) (-)дополнительные операции поиска формулы ее сохранения; дополнительная работа программистам
3. По сохранению формулы, мы должны сформировать функцию со 100 параметрами (вся таблица Менделеева), внутри функции написать не реальный case по id формулы. (-) дополнительная нагрузка на сервер при сохранении формулы. Если функция занята, то она может и не сохраниться. (-) у пользователя должны быть права на выполнения ALTER, либо хранимка должна работать от какого-то админа.
4. При вызове этой функции в нее задать ~100 параметров; (-) усложнение кода, доп.работа программистам

И ради чего ради того что сервер в итоге рассчитает формулу не за 0,000001 мс, а за 0,0000099 мс ?
18 фев 14, 12:55    [15581797]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL 2012 и smo  [new]
Glory
Member

Откуда:
Сообщений: 104760
Stanislav
И ради чего ради того что сервер в итоге рассчитает формулу не за 0,000001 мс, а за 0,0000099 мс ?

Сколько времени вы потратили на поддержание вашего функционала при смене версии ?
18 фев 14, 12:56    [15581813]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL 2012 и smo  [new]
Stanislav
Member

Откуда: Донецк
Сообщений: 631
Glory
Stanislav
И ради чего ради того что сервер в итоге рассчитает формулу не за 0,000001 мс, а за 0,0000099 мс ?

Сколько времени вы потратили на поддержание вашего функционала при смене версии ?


Часа 3-4. Но данный функционал не решает 1 задачу. А предлагаемый выше может быть заточен под 1 задачу, либо очень похожие, либо требует создания нескольких функций.
18 фев 14, 13:14    [15581929]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL 2012 и smo  [new]
Glory
Member

Откуда:
Сообщений: 104760
Stanislav
Часа 3-4.

За 3-4 часа вы
- написали CLR
- заменили везде вызовы
- протестировали работу ???
18 фев 14, 13:15    [15581940]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL 2012 и smo  [new]
Stanislav
Member

Откуда: Донецк
Сообщений: 631
Glory
Stanislav
Часа 3-4.

За 3-4 часа вы
- написали CLR
- заменили везде вызовы
- протестировали работу ???


Вызов не изменился. CLR тоже не мудрено написать. Я дольше наверное искал причину и решение чем все это делал.
Ну, смотрите в 10-40 написал вопрос в 15 с копейками, отписался что разобрался.
18 фев 14, 13:18    [15581971]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL 2012 и smo  [new]
Glory
Member

Откуда:
Сообщений: 104760
Stanislav
Вызов не изменился. CLR тоже не мудрено написать. Я дольше наверное искал причину и решение чем все это делал.
Ну, смотрите в 10-40 написал вопрос в 15 с копейками, отписался что разобрался.

И вы все это делали сразу на промышленном сервере ?
Причем сразу на всех ? Или только на тех, где новая версия ?
18 фев 14, 13:22    [15581998]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL 2012 и smo  [new]
Stanislav
Member

Откуда: Донецк
Сообщений: 631
У нас 1 промышленный сервер и 1 девелоперский. Сделал на девелоперском, проверил, обновил на промышленном.
18 фев 14, 13:25    [15582019]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL 2012 и smo  [new]
Glory
Member

Откуда:
Сообщений: 104760
Stanislav
У нас 1 промышленный сервер и 1 девелоперский. Сделал на девелоперском, проверил, обновил на промышленном.

А представьте себе коробочный продукт, проданный сотней экземпляров
Во сколько выльется такой "апгрейд" ?
18 фев 14, 13:27    [15582038]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL 2012 и smo  [new]
Stanislav
Member

Откуда: Донецк
Сообщений: 631
Коробочный продукт совсем другая песня.
Чтобы обновить версию сервера для такого продукта это уже не малые затраты.
т.е. нужно выпустить обновление своего ПО и включить туда версию нового MSSQL.
Сначала это тестируется на одном сервере, потом исправляются функции которые не работают, потом выпускается обновление и распространяется.
Да могли не заметить на этапе тестирования, но это уже прямого отношения к интерпретатору формул не имеет. Можно что угодно пропустить потом терпеть убытки.
18 фев 14, 13:36    [15582122]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL 2012 и smo  [new]
Glory
Member

Откуда:
Сообщений: 104760
Stanislav
Коробочный продукт совсем другая песня.

Вот именно.
Вы считаете для своего случае. А он не единственный. И все его плюсы могут соазу стать минусами.
И утверждение "И ради чего ради того что сервер в итоге рассчитает формулу не за 0,000001 мс, а за 0,0000099 мс ?" вовсе не является показателем преимущества вашего метода.

Stanislav
Можно что угодно пропустить потом терпеть убытки.

Это называется не "пропустить". Это называется "сделать выбор" между решениями в свете долгосрочной перспективы. Еще это называют "оценить риски/затраты".
18 фев 14, 13:41    [15582166]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL 2012 и smo  [new]
Stanislav
Member

Откуда: Донецк
Сообщений: 631
Glory
Stanislav
Коробочный продукт совсем другая песня.

Вот именно.
Вы считаете для своего случае. А он не единственный. И все его плюсы могут соазу стать минусами.
И утверждение "И ради чего ради того что сервер в итоге рассчитает формулу не за 0,000001 мс, а за 0,0000099 мс ?" вовсе не является показателем преимущества вашего метода.

Stanislav
Можно что угодно пропустить потом терпеть убытки.

Это называется не "пропустить". Это называется "сделать выбор" между решениями в свете долгосрочной перспективы. Еще это называют "оценить риски/затраты".


Здесь я с Вами соглашусь но частично.
1. Это выбор в определенных условиях
2. Это выбор не между интерпретатором и не интерпретатором, а выбор между технологиями. Использовать в принципе OLE объекты или те же CLR или стараться решить силами SQL.
В этом есть и другие "-", допустим переход на сервер другого разработчика Oracle или какой нибудь MYSQL, где придется потратить достаточно времени на реализацию данных функций.

Но, опять же меня возмущает, не факт того что кто-то оспорил мое решение или я считаю его идеальным. А я считаю его идеальным в тех условиях в которых оно принято. А люди ознакомившись поверхностно кидают фразы типа "Это все фигня, другое решение лучше".
18 фев 14, 13:50    [15582260]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL 2012 и smo  [new]
Glory
Member

Откуда:
Сообщений: 104760
Stanislav
Но, опять же меня возмущает, не факт того что кто-то оспорил мое решение или я считаю его идеальным. А я считаю его идеальным в тех условиях в которых оно принято. А люди ознакомившись поверхностно кидают фразы типа "Это все фигня, другое решение лучше".

На одном единственном сервере можно делать вообще все, что угодно.
Это как любой запрос выполнять на таблицах с одной записью.
Разница будет неуловима для человеческого глаза.
18 фев 14, 13:55    [15582303]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL 2012 и smo  [new]
Stanislav
Member

Откуда: Донецк
Сообщений: 631
Сервер хоть и один но нагружен достаточно. Пока эти функции нигде не всплывали.
18 фев 14, 14:05    [15582391]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL 2012 и smo  [new]
Glory
Member

Откуда:
Сообщений: 104760
Stanislav
Сервер хоть и один но нагружен достаточно.

Причем тут нагрузка ?
Я про сопровождение и поддержку
18 фев 14, 14:14    [15582451]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL 2012 и smo  [new]
Stanislav
Member

Откуда: Донецк
Сообщений: 631
Glory
Stanislav
Сервер хоть и один но нагружен достаточно.

Причем тут нагрузка ?
Я про сопровождение и поддержку

ААА! ) Ну, это да ).
18 фев 14, 14:16    [15582470]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL 2012 и smo  [new]
Mnior
Member

Откуда: Кишинёв
Сообщений: 6723
Stanislav
1. Создать дополнительную таблицу с полями - ID, Формула (-) дополнительное место на диске
1. Создание дополнительной таблицы не требуется. Есть варианты и без.
Или вы специально (хотя я уже привык к упоротым, упёртым) придумываете с потолка левые варианты? Или вы на столько плохо умеете проектировать?
2. Если у вас это не сделано уже (отдельная табла) - то:
* 1. Не экономите место на диске (что подразумевает нормальная форма), т.к. формулы у вас дублируются
* 2. Не контролируется процесс. Формула не только говорит о формуле, это выходит автоматом из "типа материала", к примеру.
Так что, как обычно или прав во многом или тотальный писец во всём.
Stanislav
2. Нагрузить интерфейс пользователя для работы с этой таблицей (как-то же надо это реализовать пусть даже не заметно для юзера) (-)дополнительные операции поиска формулы ее сохранения; дополнительная работа программистам
Опять высасоно из пальца. Или вы напрямую в таблицы пишете?
Тут минимум 2 интерфейса взаимодействия - процедуры и представления. Тут вааще ахтунг на методичку.
А ну да, уровень программирования ...
Stanislav
3. По сохранению формулы, мы должны сформировать функцию со 100 параметрами (вся таблица Менделеева), внутри функции написать не реальный case по id формулы. (-) дополнительная нагрузка на сервер при сохранении формулы. Если функция занята, то она может и не сохраниться. (-) у пользователя должны быть права на выполнения ALTER, либо хранимка должна работать от какого-то админа.
1. нереальный - это надуманно, у вас итак палюбэ столько же параметров.
WHEN 3 THEN @Param1*@Param2-@Param3 -- 'WHEN ',F.ID [*],' THEN ',F.Formula [*]
Это нереальный?
2. У вас 100500 разных формул? (Вы скажете "да" ради спора или честно признаете что не смотрели?)
3. У пользователя должно не быть прав. На таких объектах всегда ставится EXECUTE AS
Или вы также в других важных местах не котролируете доступ а явно даёте?
4. Аргумент с ALTER правильный. Только:
* 1. Если формул не много, то они меняются редко.
* 2. Вы не правы. Пруф:
USE tempdb;
GO
CREATE FUNCTION dbo.fnTest1() RETURNS Int AS BEGIN RETURN 1 END
GO
CREATE FUNCTION dbo.fnTest2() RETURNS Int AS BEGIN RETURN dbo.fnTest1() END
GO -- 1 ссесия
BEGIN TRAN XXX
DECLARE @X Int = 0, @Count Int = 500000
SELECT TOP(@Count) @X += dbo.fnTest2()
FROM master.dbo.spt_values A, master.dbo.spt_values B, master.dbo.spt_values c
ROLLBACK
IF (@X != @Count) PRINT @X; -- != @Count, Ахтунг?
GO -- 2 ссесия
ALTER FUNCTION dbo.fnTest1() RETURNS Int AS BEGIN RETURN -1 END
GO
DROP FUNCTION dbo.fnTest2,dbo.fnTest1;

Stanislav
4. При вызове этой функции в нее задать ~100 параметров; (-) усложнение кода, доп.работа программистам

Т.е. значения параметров в текущем коде у вас берутся из воздуха?
Или вы надумали про 100 параметров или вы врёте сами себе.

Stanislav
И ради чего ради того что сервер в итоге рассчитает формулу не за 0,000001 мс, а за 0,0000099 мс ?
Старый "аргумент". Все гуманитарии всё верят в него и верят, и объяснять его неправильность как Дон Кихот - бороться с ветряными мельницами.
1. Вы должны не думать правильно если приспичит, а наоборот - вы всегда должны думать и делать правильно, и обходить если нарвались (притом если нарвались - как нормальный человек - обсудить это с обществом).
2. В вашем случае это не в разы а на порядки быстрее.
3. У вас такой огромный стек вызова, затрагивает столько кучу всего и разных технологий (практически гланды через *опу), что стабильно нарываешься на грабли.
И в итоге вы поэтому здесь.

И главное - вы сейчас думали о + и - или изначально?
Ой, не верю.
19 фев 14, 02:31    [15586647]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL 2012 и smo  [new]
Mnior
Member

Откуда: Кишинёв
Сообщений: 6723
Stanislav
2. Это выбор не между интерпретатором и не интерпретатором, а выбор между технологиями. Использовать в принципе OLE объекты или те же CLR или стараться решить силами SQL.
Это называется "Я не разбираюсь в технологиях".
Т.е. вам пофегу как внутри работает, единственное что работает, а далее хоть трава не расти?
Понимаете, если вы хотите называть себя специалистом, а не домохозяйкой-потребителем, то вы обязаны:
1. Понимать суть вещей
2. Общественно участвовать, в построении, обсуждении технологий
Если вы не претендуете - то незачем вообще реагировать на то, что пишут про используемые вами "тяхнологии".

Так что выбор технологий это не просто выбор по 100500 показателям - понимание хватает сделать правильный первоначальный выбор, а не перебирать всё подряд.
Stanislav
допустим переход на сервер другого разработчика Oracle или какой нибудь MYSQL, где придется потратить достаточно времени на реализацию данных функций.
И типа ваше решение с OLE лучше?
Так что это не в тему совершенно. Плохо подходит как пример применимости.

Тут что с OLE, что с представленным подходом, что с оракаклом - функция остаётся чёрным ящиком. Просто подавать явно формулу это уже не гибко, а топорно. Идентификатор уже абстагирует и делает этот блок назависимым.
Stanislav
А я считаю его идеальным в тех условиях в которых оно принято.
Специалистам пофегу на чьё либо мнение.
Никому не интересны ваши заблуждения. Важны только аргументы.
Stanislav
А люди ознакомившись поверхностно кидают фразы типа "Это все фигня, другое решение лучше".
Предупреждаю очередной раз.
Неуважительное отношение к собеседникам - банальное нарушение правил и может привести к бану.
Если вы считает всех вокруг идиотами, то также будут относится и к вам.

Ваша предпосылка "ознакомившись поверхностно" не верна, в корне. Это как сказать теория Эйштейна не имеет права на существование, как и любая теория, ибо не проверена практически на всех вариантах.
Гуру и специалистам хватает опыта выдвигать те или иные суждения. И не просто опыта, но и понимания сути вещей и даже умение их худо бедно сформулировать. Особенно когда к этому приходят не один человек.

Вы ставили себе задачу о правильности тех или иных подходов? Вы анализировали сотни и тысычи разных решений? Нет. И почему вы решили что этим не занимаются другие? По себе судите?
Это ваши заблуждения - не надо нам их навязывать, пожалуйста. Возмущайтесь себе в тихаря или будьте открыты для разговора об этом.

Спасибо за терпение и понимание.
19 фев 14, 03:08    [15586702]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL 2012 и smo  [new]
Mnior
Member

Откуда: Кишинёв
Сообщений: 6723
Не так ответил на 4й пункт:
Stanislav
4. При вызове этой функции в нее задать ~100 параметров; (-) усложнение кода, доп.работа программистам
Т.е. работать со строкой - 100 RePlace-ов это типа легко написать в SELECT, а тупо подставить в функцию - это типа гемор?
Вы издеваетесь?
Я ещё представляю как отлавливать ошибки в этой колбасе.

В дополнении у вас нет контроля самой формулы, а так хрясь и Sintax error. В нужном времени, а не апосля.
И не говорите что в вашем случае нет проблемы с инъекциями кода. Так что контроль на это нужно вешать палюбасу).
А это можно решить и через спец права на навешанного EXECUTE AS, короче есть выбор.

Так что идеально ваше решение или нет - решает каждый сам, а не вы.
19 фев 14, 03:26    [15586740]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL 2012 и smo  [new]
Mnior
Member

Откуда: Кишинёв
Сообщений: 6723
Stanislav,

Поймите нас правильно, мы не против того что бы вы как раз опровергли наши предпосылки - именно для это их и приводят. Ибо любые предпосылки и мировозрения нужно постоянно проверять на практике. Как "Любовь – это теорема, которую надо доказывать каждый день". :)

Просто проблематика с формулами лежит немного в другой плоскости. Даже более того, обычные данные это не просто отдельный независимый слой от кода. Данные определяют как структуру системы так и код в частности (иначе была одна программа на всё :) ). Это цельное связанное решение.

Поэтому не понимать это - непрофессионально.

Смена объектов системы, что изменение данных - это не суть противоположности и типа набор правил и табу - надо понимать что к чему.

Но то что в скуле очень фигово проработан язык DDL, а точнее проработанность его выполнения - это да. На это плюются многие.
Но общее негативное отношение к динамизму у скуля считаю хорошим признаком - чтобы говнокодерам неповадно было, и наставляло на "путь истинный". :)
19 фев 14, 04:15    [15586778]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL 2012 и smo  [new]
Stanislav
Member

Откуда: Донецк
Сообщений: 631
Mnior,
Ну, вы тут все обижаетесь по ходу обсуждения что я к Вам отношусь не уважительно.
Хотя в каждом своем высказывании намекаете что я не компетентен в области программирования и проектирования, а так же пытаетесь подчеркнуть свои высокие знания в области MS SQL.

например:
п.
3. По сохранению формулы, мы должны сформировать функцию со 100 параметрами (вся таблица Менделеева), внутри функции написать не реальный case по id формулы. (-) дополнительная нагрузка на сервер при сохранении формулы. Если функция занята, то она может и не сохраниться. (-) у пользователя должны быть права на выполнения ALTER, либо хранимка должна работать от какого-то админа
и ответ
3. У пользователя должно не быть прав. На таких объектах всегда ставится
EXECUTE AS

Это не одно и тоже?

Это называется "Я не разбираюсь в технологиях".
Никому не интересны ваши заблуждения.

Боюсь опять Вас обидеть, но при всем уважении - Мания величия на лицо.

А по теме, опять пустые слова...
Если уж хотите чего-то доказать, то представьте проект, как Вы себе это видите. Только подробный в виде т.з. программисту, а я предоставлю свой (потрачу время). И тогда обсудим "+" и "-". А так это просто вода.

p.s. в функцию не передается сотня параметров, сделано все по другому.
19 фев 14, 12:18    [15588632]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Microsoft SQL Server Ответить