Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Microsoft SQL Server Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3 4 5 6   вперед  Ctrl      все
 Re: MS SQL Server & SSD  [new]
GordonF
Member

Откуда:
Сообщений: 39
Александр Гладченко,
А для чего локально такая скорость нужна без высокой доступности?

Покупается флешка и кластер делается. Или две для зеркала.
Если мани есть...

Более того, 4порта по 8Гб вы, кроме, как потоком не забьёте.
Я вот в 4потока 2.5Гб/сек делаю при восстановлении БД.
Внешняя система на ssd. Порты- 4x8Гбит.

А чтобы загрузить её рандомом блоками по 8кб- нужно постараться, ОЧеНь сильно постараться.
Всё упрётся в процессор, скорость памяти...оптические свичи и тд.
14 июл 14, 23:39    [16304258]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server & SSD  [new]
Гавриленко Сергей Алексеевич
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 37067
GordonF
Более того, 4порта по 8Гб вы, кроме, как потоком не забьёте.
Я вот в 4потока 2.5Гб/сек делаю при восстановлении БД.
Внешняя система на ssd. Порты- 4x8Гбит.
Bandwidth хорошо утилизируется при всяких регламентах, типа бэкапа/рестора, ребилда и т.п.

Кроме большой пропускной способности все эти решения отличаются маленьким временем отклика, что как раз нужно для кучи рандомных мелких запросов по 8кб.
15 июл 14, 01:13    [16304597]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server & SSD  [new]
alexeyvg
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 31435
GordonF
А чтобы загрузить её рандомом блоками по 8кб- нужно постараться, ОЧеНь сильно постараться.
Всё упрётся в процессор, скорость памяти...оптические свичи и тд.
Упирается у СУБД всё всегда в дисковую подсистему, если конечно не брать каких то специальных расчётных задач, а рассматривать именно работу СУБД (OLTP или DWH, неважно).

Расчёты по процессору, памяти простые - 200 МБ/сек на ядро. То есть 1.6 ГБ/сек на сокет с 8ми ядерным процом, это для процессора и памяти.
"оптические свичи и тд." - вот как раз чтобы не упиралось, и есть ioDrive.
Понятно, когда люди на 4-х сокетный сервак ставят пару HBA, подключаются к большой СХД (да хоть с SSD и огромными кешами), наслушавшись описаний продавцов, а потом у них медленно работает - вот тут да, и оптические свичи свою лепту вносят...

Нужно или не нужно - другой вопрос, но так говорить нельзя:
Volochkova
Этот "понт" проигрывает банальной 10 ке из 8 SSD. И по объему и по скорости.
10 ка из 8 SSD будет иметь раз в 5 большее время отклика, и будет просто в 5 раз медленнее работать, если нужно обновлять случайно разбрасанные записи.
15 июл 14, 08:54    [16304901]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server & SSD  [new]
Volochkova
Member

Откуда:
Сообщений: 2321
alexeyvg
Нужно или не нужно - другой вопрос, но так говорить нельзя:
Volochkova
Этот "понт" проигрывает банальной 10 ке из 8 SSD. И по объему и по скорости.
10 ка из 8 SSD будет иметь раз в 5 большее время отклика, и будет просто в 5 раз медленнее работать, если нужно обновлять случайно разбрасанные записи.


Как уже ранее обсуждалось - смотря какой объем/сумма/ скорость.
Сравнивать, так все.
Если нужна точечная запись по 4к, такого не тестировалось.
Использовала для SELECT, Update в рамках 1с, Full text Search Index.

Смогли выжать 4000 Гигабит на чтение, и 4000 на запись.
Fusion ( второй редакции , если память мне не изменяет) более с трудом выдавал 1000.
Но чтобы получить такой же объем - Fusion ов взяли 2 штуки, ( по 600 ГБ). 17 500 Евро обошлись игрушки. Уж не знаю на сколько это оправданная цена.
Покупала не я.
По цене они стали как мой сервер, SSD, ОЗУ, корпус.
Я не утверждаю что Fusion - плохо. Просто SSD диски для сервера и бюджетно и производительно.

p.s.
Хуже всего что для большего объема SSD FUSION вынуждены были выбрать HP, на который вставали 4 Xeonа E7, но "старой редакции". А 2 XEON E5 новой серии в итоге работали бы быстрее чем эти 4 Ксеона E7. Объем ОЗУ в 512 ГБ нормально держат и те и другие.
Даже 1024.
Возможно сумбурно пишу, но при прочих равных запросах и объемах данных, решение на SSD дисках оказалось не медленнее и дешевле.
Правда это стало возможно при PCIx3 редакции.
Сколько выдают Fusion на PCIx3 - очень интересно. Может уже и гораздо выше скорости.
15 июл 14, 09:31    [16305005]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server & SSD  [new]
Volochkova
Member

Откуда:
Сообщений: 2321
alexeyvg
10 ка из 8 SSD будет иметь раз в 5 большее время отклика, и будет просто в 5 раз медленнее работать, если нужно обновлять случайно разбрасанные записи.


И еще, скорость чтения и записи случайными блоками у Интела 530 и 3500, например сильно отличаются в пользу 530.
Но у 530 случайная запись на какую то область, а у 3500 на любую область диска.
15 июл 14, 09:34    [16305026]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server & SSD  [new]
GordonF
Member

Откуда:
Сообщений: 39
alexeyvg,

Не всё в диски упирается. Далеко не всё. Стандартная олтп не пишет постоянно потоками- есть чекпоинты и отложенная запись на контролеере. Чтение? А КЭШ для чего?
Запись в лог? Там последовательная запись.
15 июл 14, 09:53    [16305125]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server & SSD  [new]
Гавриленко Сергей Алексеевич
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 37067
GordonF
Стандартная олтп не пишет постоянно потоками
Она пишет постоянно мелкими блоками. Самая мерзкая нагрузка для обычных дисков.

GordonF
alexeyvg,

Чтение? А КЭШ для чего?
Кеш для того, чтобы туда влезли верхушки индексных деревьев и еще чуть-чуть листового уровня. Ибо у нас, например, объем памяти составляет менее 5% от размера данных.
15 июл 14, 13:46    [16306568]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server & SSD  [new]
Александр Гладченко
Member

Откуда:
Сообщений: 10730
Блог
Volochkova
Смогли выжать 4000 Гигабит на чтение, и 4000 на запись.
Fusion ( второй редакции , если память мне не изменяет) более с трудом выдавал 1000.
Но чтобы получить такой же объем - Fusion ов взяли 2 штуки, ( по 600 ГБ). 17 500 Евро обошлись игрушки. Уж не знаю на сколько это оправданная цена.
Покупала не я.
По цене они стали как мой сервер, SSD, ОЗУ, корпус.
Я не утверждаю что Fusion - плохо. Просто SSD диски для сервера и бюджетно и производительно.


А кто у вас поддерживает SSD массивы и сколько лет на это решение дают гарантии?
15 июл 14, 14:05    [16306731]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server & SSD  [new]
Volochkova
Member

Откуда:
Сообщений: 2321
Александр Гладченко
А кто у вас поддерживает SSD массивы и сколько лет на это решение дают гарантии?


Я не очень поняла вопрос.
Стоит рейд, с hotspare. В случае вылета диска - она вступает в действие.
Не отличается от sas массива.
Если диск вылетел "жестко", то заменяем из обменного фонда.
Но чтобы ssd умер - такого еще не было, а уже этой религией "4 года" практикую.

Вопрос про гарантию меня одно время очень забавлял. Даже купив Fusion - Вам не дают гарантию на восстановление данных. Гарантия только на девайс. Даже 710 и 900 серии интел вылетали до срока гарантии, замена только на девайс.

Отвлеклась, сейчас гарантия на то что в продакшене - от 3 до 5 лет.
Если учесть что обычные ssd intel 520 или Vertex ходят около полутора лет, то 3 года нормальный срок.
Через 3 года уже можно покупать новый сервер, процессоры, память уже будут другими.
15 июл 14, 15:54    [16307507]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server & SSD  [new]
GordonF
Member

Откуда:
Сообщений: 39
Александр Гладченко,

Для записи есть нормальные контроллеры гигом-двумя кэша. Отложенная запись поможет.
Если внешняя полочка- от 4х и выше гигов.

5%?? Настолько хороши разрабы?
15 июл 14, 16:05    [16307602]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server & SSD  [new]
Volochkova
Member

Откуда:
Сообщений: 2321
GordonF
Для записи есть нормальные контроллеры гигом-двумя кэша. Отложенная запись поможет.
Если внешняя полочка- от 4х и выше гигов.

5%?? Настолько хороши разрабы?


Простите что влезла, но при ОЗУ = 40% данных субд, нагрузка на запись на диск стала менее 10%.
Правда база всего 1 300 ГБ.
15 июл 14, 16:11    [16307653]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server & SSD  [new]
GordonF
Member

Откуда:
Сообщений: 39
Volochkova,

Одна из любимых тем реклам ссд- "в банке таком-то день закрывался час, после перехода на ссд систему хранения всё стало хорошо."
А всего лишь памяти не хватало :))
15 июл 14, 16:24    [16307763]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server & SSD  [new]
alexeyvg
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 31435
GordonF
alexeyvg,

Не всё в диски упирается. Далеко не всё. Стандартная олтп не пишет постоянно потоками- есть чекпоинты и отложенная запись на контролеере. Чтение? А КЭШ для чего?
Запись в лог? Там последовательная запись.
Я вот некоторое время назад работал с базой, в которой было десяток террабайт, и туда шёл поток обновлений случайных записей (такая вот бизнес-логика, такие данные).

Кеш фактически не работал, ни одна страница за сутки дважды не обновляется, ни одну последовательную пару стриниц при записи объединить нельзя - слишком мала вероятность попадания.

Понимаете, говорить о кешах можно тогда, когда объём активных данных мал, либо в данных есть некое логическое "окно", в пределах которого идёт обновление/запись.
Тогда да, кеш в гигабайт (или в сотню гигабайт) будет эффективен. Но тогда не нужен массив SSD или Fusion, достаточно просто СХД с кучей дисков и большим кешем - будет надёжно и дёшево. Массив SSD в такой ситуации можно рассматривать как способ уменьшить затраты (если нужен большой поток, а данных немного, поэтому СХД с кучей дисков будет избыточна по ёмкости, и дороже небольшого массива SSD со сравнимой скоростью). А уж Fusion тут точно будет избыточен и неразумен по цена/качество.

Массив SSD или Fusion понадобится, когда вам нужна именно высокая скорость накопителей, шпинделей, когда кеш не работает, вот тогда их можно обсуждать.
15 июл 14, 18:11    [16308412]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server & SSD  [new]
Александр Гладченко
Member

Откуда:
Сообщений: 10730
Блог
GordonF
Александр Гладченко,
А для чего локально такая скорость нужна без высокой доступности?

Покупается флешка и кластер делается. Или две для зеркала.
Если мани есть...

Более того, 4порта по 8Гб вы, кроме, как потоком не забьёте.
Я вот в 4потока 2.5Гб/сек делаю при восстановлении БД.
Внешняя система на ssd. Порты- 4x8Гбит.

А чтобы загрузить её рандомом блоками по 8кб- нужно постараться, ОЧеНь сильно постараться.
Всё упрётся в процессор, скорость памяти...оптические свичи и тд.


Локально можно tempdb положить, к примеру. Да и на больших базах кластер начинает "боком" выходить, от него больше проблем, чем от SQL Server.

У нас на нескольких серверах 8 портов и потоков на порядок больше...

Процессоров 160, не скажу, что они "курят", но более - менее справляются.
15 июл 14, 19:36    [16308706]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server & SSD  [new]
Александр Гладченко
Member

Откуда:
Сообщений: 10730
Блог
Volochkova
Александр Гладченко
А кто у вас поддерживает SSD массивы и сколько лет на это решение дают гарантии?


Я не очень поняла вопрос.
Стоит рейд, с hotspare. В случае вылета диска - она вступает в действие.
Не отличается от sas массива.
Если диск вылетел "жестко", то заменяем из обменного фонда.
Но чтобы ssd умер - такого еще не было, а уже этой религией "4 года" практикую.

Вопрос про гарантию меня одно время очень забавлял. Даже купив Fusion - Вам не дают гарантию на восстановление данных. Гарантия только на девайс. Даже 710 и 900 серии интел вылетали до срока гарантии, замена только на девайс.

Отвлеклась, сейчас гарантия на то что в продакшене - от 3 до 5 лет.
Если учесть что обычные ssd intel 520 или Vertex ходят около полутора лет, то 3 года нормальный срок.
Через 3 года уже можно покупать новый сервер, процессоры, память уже будут другими.


Отнюдь, Вы правильно поняли вопрос :)
Мы не используем такие диски для промышленных систем. И не будем :) Это не в качестве критики, у нас такой подход к надёжности. Гарантии восстановления требуют у нас не от вендора, а от DBA.
15 июл 14, 19:43    [16308725]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server & SSD  [new]
GordonF
Member

Откуда:
Сообщений: 39
Александр Гладченко,
Временная бидэшка? Можно и даже полезно...+файл транзакций.

Кстати? Почему плохо на больших бидэ кластер?
На 2008 r2 sp1 и выше проблем не замечал...
Может 2003 винда??
Тяжёлые транзакции при восстановлении работы откатываются?
15 июл 14, 22:25    [16309284]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server & SSD  [new]
Volochkova
Member

Откуда:
Сообщений: 2321
Александр Гладченко

Отнюдь, Вы правильно поняли вопрос :)
Мы не используем такие диски для промышленных систем. И не будем :) Это не в качестве критики, у нас такой подход к надёжности. Гарантии восстановления требуют у нас не от вендора, а от DBA.


Наш DBA дал гарантию - 5 лет :-)
Статистика использования прошлых серий SSD показала - что 5 лет, это даже минимум.
В качестве надежности - hotspare - 2 или даже 4 штуки на корзине.
Контроллеры, Мать и SSD диски полностью совместимы по спецификации изготовителей.
У нас вот такие цена, качество, надежность :-)
Я Вас и не агитирую за свое "болото" :-), но оно вполне себе функциональное :-)

И кстати, кеш - отлично справляется.
Включаешь его на контроллере и +20-40 % в производительности получается.
Правда сейчас контроллеры не очень умные :-) они почему то пишут на диски быстрее, чем читают с них и даже в 10 ке :-)

Backup, Diff backup + tran log - никто не отменял.
16 июл 14, 03:15    [16309913]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server & SSD  [new]
GordonF
Member

Откуда:
Сообщений: 39
Александр Гладченко,
Странно, что не используйте флеш, я имею виду не ветексы с Кингстонами, а теже сторвайзы или hp msa с 7-10 слотами под ссд.сами ссд от того же вендора.

На том же Emc VMax есть пул ссд для горячих блоков.

С поддержкой проблем нет.

У нас одну высоконагруженную систему полностью на флеш перевели- нормально.
Зеркало наладил на второй резервный ср-вами скуля(тоже флеш) и хорошо. :)
Поддержка от вендора...
16 июл 14, 07:19    [16309998]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server & SSD  [new]
Maxx
Member [скрыт]

Откуда:
Сообщений: 24290
Volochkova
Наш DBA дал гарантию - 5 лет :-)

Ню-Ню....
16 июл 14, 11:08    [16310784]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server & SSD  [new]
Александр Гладченко
Member

Откуда:
Сообщений: 10730
Блог
Volochkova

Наш DBA дал гарантию - 5 лет :-)
Статистика использования прошлых серий SSD показала - что 5 лет, это даже минимум.
В качестве надежности - hotspare - 2 или даже 4 штуки на корзине.
Контроллеры, Мать и SSD диски полностью совместимы по спецификации изготовителей.
У нас вот такие цена, качество, надежность :-)
Я Вас и не агитирую за свое "болото" :-), но оно вполне себе функциональное :-)

И кстати, кеш - отлично справляется.
Включаешь его на контроллере и +20-40 % в производительности получается.
Правда сейчас контроллеры не очень умные :-) они почему то пишут на диски быстрее, чем читают с них и даже в 10 ке :-)

Backup, Diff backup + tran log - никто не отменял.


Очень хочется предостеречь Вас от надежд на собственную статистику. Многое должно Вам подсказывать, что не всё так просто... Сравните цены на MLC и MLCe, почему такая разница?
Мне тоже нравятся не дорогие SSD, я с удовольствием ставлю их в ноутбуки, рабочие и домашние ПК. Тестерам их то же бы в сервера ставил, но у них запросы скромнее и годится списанная после окончания гарантийного срока техника. Дешёвые сервера, диски и отсутствие поддержки вендора - этот "розовый" период жизни у нас давно позади. Увы, неприменимость такого подхода познаётся на "горьком" опыте. Надеюсь, хотя бы Вас пронесёт мимо такого. Дело в том, что ваши "замечательные" диски отказывать будут "лавинообразно". Никакие хотспаре диски не спасут, даже на RAID6. Вы потеряете всё. Придётся поднимать из резервных копий. Не знаю, как у Вас, а наши сервера, где базы больше 20Тб, из копии поднимаются больше суток. За такое - расстрел на месте...
16 июл 14, 14:36    [16312615]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server & SSD  [new]
Александр Гладченко
Member

Откуда:
Сообщений: 10730
Блог
GordonF
Александр Гладченко,
Странно, что не используйте флеш, я имею виду не ветексы с Кингстонами, а теже сторвайзы или hp msa с 7-10 слотами под ссд.сами ссд от того же вендора.

На том же Emc VMax есть пул ссд для горячих блоков.

С поддержкой проблем нет.

У нас одну высоконагруженную систему полностью на флеш перевели- нормально.
Зеркало наладил на второй резервный ср-вами скуля(тоже флеш) и хорошо. :)
Поддержка от вендора...


Кажется уже писал, что использую 840-й флеш. Сторвайзы недорогие тестил и даже купил дюжину, но у них были проблемы с дровами, пока больше не покупаю. Сейчас очень нравятся подобные железки от Fujitsu ;) ...это не реклама, а мои личные предпочтения... Мы ничем не брезгуем, лишь бы была хорошая поддержка.
16 июл 14, 14:40    [16312666]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server & SSD  [new]
Александр Гладченко
Member

Откуда:
Сообщений: 10730
Блог
GordonF
Александр Гладченко,
Временная бидэшка? Можно и даже полезно...+файл транзакций.

Кстати? Почему плохо на больших бидэ кластер?
На 2008 r2 sp1 и выше проблем не замечал...
Может 2003 винда??
Тяжёлые транзакции при восстановлении работы откатываются?


Кластер... вы засеките, сколько времени Скуль будет отдавать три теребайта оперативы? ...какой тут к бесам кластер... Нас распнут, если мы такое затеем, да ещё и автоматом... Зеркало хорошо, когда в журнале активность не "зашкаливает", тогда на стендбае реду будет успевать в один поток страницы данных обновлять. Для нас, увы, это не вариант :(
К сожалению, у Майкрософта для SQL Server нет вменяемых для больших объёмов технологий HA и DR. Им бы вместо хихикатона на это свои силы направить...
16 июл 14, 14:46    [16312731]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server & SSD  [new]
GordonF
Member

Откуда:
Сообщений: 39
Александр Гладченко,
У нас 810флеш. Только положительные впечатления...пока что :)
Жаль что нет горячей замены модулей.

2ва екземпляра для основного и резервного серверов.
Когда зеркало делал, хотел сделать отдельный vlan для зеркала.
Две дополнительные сетевухи в тиме со своими ip на каждом сервере.
Ибо транзакций генерируют от души.

Времени не хватило разобраться до ввода в пром- еле успели по срокам.
Но, пока что, проблем с сетью нет в зеркале.

А вообще, SRDF хорошая вещь для массивов. Vmax EMC.
Синхронная аппаратная реплика меня пару раз спасала, когда обновление ставил :)
Ибо восстанавливать 7теров- это жестоко :)
16 июл 14, 15:26    [16313063]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server & SSD  [new]
GordonF
Member

Откуда:
Сообщений: 39
Партиционирование у них через х реализовано.
В отличии от того же Оракла.
16 июл 14, 17:26    [16313948]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server & SSD  [new]
Volochkova
Member

Откуда:
Сообщений: 2321
Александр Гладченко

Очень хочется предостеречь Вас от надежд на собственную статистику. Многое должно Вам подсказывать, что не всё так просто... Сравните цены на MLC и MLCe, почему такая разница?
Мне тоже нравятся не дорогие SSD, я с удовольствием ставлю их в ноутбуки, рабочие и домашние ПК. Тестерам их то же бы в сервера ставил, но у них запросы скромнее и годится списанная после окончания гарантийного срока техника. Дешёвые сервера, диски и отсутствие поддержки вендора - этот "розовый" период жизни у нас давно позади. Увы, неприменимость такого подхода познаётся на "горьком" опыте. Надеюсь, хотя бы Вас пронесёт мимо такого. Дело в том, что ваши "замечательные" диски отказывать будут "лавинообразно". Никакие хотспаре диски не спасут, даже на RAID6. Вы потеряете всё. Придётся поднимать из резервных копий. Не знаю, как у Вас, а наши сервера, где базы больше 20Тб, из копии поднимаются больше суток. За такое - расстрел на месте...


Я не очень поняла, если честно.
Речь идет не про НЕдорогие, а про SSD диски VS PCIX платы.
Развлекались на кингстонах и т.п. чтобы проверить скорость, а в продакшен ставится что то уже серьезнее, никак не Samsung 840 :-)
Если взять 520 или 3500 от Интела - то все равно получается быстрее чем Fusion.

20ТБ баз у меня нет, но база в 1300 ГБ разворачивается за минут 20, при случае можно засечь с секундомером.
Про "то как и за что у Вас расстреливают" я поняла, так как сейчас вижу сожаления тех кто купил эти карты - надежно, но медленно. А надо надежно и быстро, но не тааааак дорого.
Мой результат против плат повторять не буду.

Hotspare нормально спасали на SAS и SCSI при RAID 5, 6. Но это к теме SSD не имеет, у меня на SSD - 10ка.
Про поддержку вендора - я тоже не поняла.
Даташит есть, совместимость - есть, прошивка на ssd перед вводом в эксплуатацию, а там уже и 3 года как пашут. Только у Vertexов видела обновление прошивки как у винды заплатки.
Ввели в строй, проверили под нагрузкой - потом в продакшен.
И нормально все летает. Какая дальше поддержка от изготовителя?
с Fusion прислали скрипты которые показали тесты скорости, мол это самый высокий IOPs и обычные диски с ними не сравнятся. Это факт. А вот если в рейд вогнать - тут они затруднились сравнивать.

На какой то конференции парень жаловался что у него интел 710 или 900 серия вылетела, на что Интел сказал - заменим, брак - бывает :-)
Как представлю вылет SSD PCI карты, как ей сделать hotspare?

Против плат PCIX я ничего не имею, но выбираю по цена, скорость, надежность.
Если через 3 года можно выкинуть сервер и купить новый, в 3 раза быстрее текущего, то зачем сейчас платить цену 2 серверов?
17 июл 14, 03:41    [16316002]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3 4 5 6   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Microsoft SQL Server Ответить