Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 4 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13   вперед  Ctrl
 Re: БОЛЬШОЙ ПЛЮС ORACLE (ПО СРАВНЕНИЮ С MSSQL)  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
Что касается задачи с казино, тут как раз все не так уж и страшно. Берем 10 сессий sqlldr говорим им что-то типа rows=1, ибо мы пытаемся имитировать короткие OLTP-транзакции. Казалось бы случай для Оракла хреновый - как только транзакция закоммичена оракл имеет право писать поверх нее.

Как с этим бороться: берем некислый (на пол-терабайта) дисковый массив, RAID 1+0, и говорим что это наш любимый rollback storage. Дальше тестируем. Не хватает - берем еще один массив на 500 гиг. Опять не хватает? Берем второй сервер ставим его в hot standby и открываем на чтение. Первый сервер, где происходит OLTP, присылает второму логи, второй их накатывает. Отчеты гоняем на втором сервере, в "near real time". То есть отчеты будут с незначительной задержкой, но они будут заведомо согласованные, без ошибок обусловленных фантомами и "грязным чтением". Это если мы "не мудрствуя лукаво" решаем эту задачу в лоб.

Можно почесать репу, померить responce time, понять что при достаточно большом объеме транзакций НИКАКАЯ из современных СУБД эту задачу сама по себе не решает. Просто происходит "затык" чисто по записи, даже без чтения. Тогда к СУБД прицепляют внешний монитор транзакций, типа например Tuxedo. И живут долго и счастливо. Можно еще "раскидать" поток транзакций по узлам кластера или просто по разным базам, но тогда с онлайновыми отчетами придется попрощаться. Ибо хорошо нагруженные OLTP-базы репликацию не очень любят. Хотя, можно к каждой OLTP-базе прицепить standby и гонять отчеты по ним, используя репликацию.

К чему это я все говорю: все эти фичи типа "hot standby", растут из возможности одновременно писать в базу (накатывать лог) и читать базу. В Оракле проблема большого траффика решается этими фичами, адекватной железякой и кое-где дополнительным софтом типа например Tuxedo. Безо всякого изобретательства "на коленке".

А по поводу пожирания ресурсов - вам закон Мура напомнить? У сегодняшних карманных кантуперов 32-х битные RISC-процессора частотой в 233 мгц. У меня не так давно одна СУБД работала на 32-х битной 100мгц RISC-машине HP 715/100 под hp-ux. Не очень шустро работала, но работала. "Раздетая" версия Оракла для карманных компьютеров есть. Нормально работает, "карманные задачи" вполне решает. Для меня аргумент "оно работает на 486 машине" уже давно не аргумент. Железо настолько дешевле софта, что купить машину обычно - "не вопрос".
24 сен 04, 23:20    [986975]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: БОЛЬШОЙ ПЛЮС ORACLE (ПО СРАВНЕНИЮ С MSSQL)  [new]
c127
Guest
2 Зл0й

>Для меня аргумент "оно работает на 486 машине" уже давно не аргумент. Железо настолько дешевле софта, что купить машину обычно - "не вопрос".

Бывают всякие морозоустойчивые, удароустойчивые компьютеры, они существенно (в разы) дороже обычных и если таких компьютеров нужно поставить несколько, то это аргумент. Стоят там какие-то смешные по нынешним временам процессора. Не знаю почему. Кроме того, пентюхи требуют активного охлаждения, а 486 нет. Тоже может оказаться решающим фактором при некоторых обстоятельствах. Кроме того бывают бездисковые компьютеры и задачи для них, и очевидно нужно чтоб сервер ел поменьше ресурсов.

Очень уважаю оракл, но на таких задачах он врядли сможет составить конкуренцию сайбейзу.
25 сен 04, 12:49    [987210]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: БОЛЬШОЙ ПЛЮС ORACLE (ПО СРАВНЕНИЮ С MSSQL)  [new]
Yo!
Guest
2 c127

не стоит смешить людей 486ми, такие машины в SMB работает только у отмороженых руководителях. какие к черту морозо устойчивые в офисе в москве ? вы откуда с дальнего востока ? там много SMB ?
зайдите на hp.com, dell.com и т.п. ну посмотрите что такое small buisness - это не бизнес по собиранию бутылок, это 2х процесорные xeion'ы, это oracle standart one за $150. похоже вы будете удивлены, но даже маленькому бизнесу тоже нужны стабильные системы, а не собраное на коленке безобразие из деталей найденых на помойке.

я очень уважаю сайбез он врядли сможет составить конкуренцию foxpro или mysql на 486 ...
25 сен 04, 14:09    [987282]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: БОЛЬШОЙ ПЛЮС ORACLE (ПО СРАВНЕНИЮ С MSSQL)  [new]
onstat
Guest
Зл0й


А могу и не иметь, если не хочу. Могу например использовать для генерации id такую штуку как sequence. Масштабироваться будет заметно лучше чем selec max(id)+1 с блокировкой.



Все уважающие себя базы данных имеют либо sequnce либо автоинкрементальный тип. Не надо делать необоснованные заявления если не знаете.


Yo!

нет это слишком просто, такое я на mysql гораздо эфективней реализую.


Типа съехал ;-)

Yo!

2ASCRUS
у нас стремительный 21 век и передовые технологиепусть будет система расчета риска и прогнозирования. берем наших юзеров и раскладываем на тучу профайлов. типа страна, диапозон даты регистрации, текущий баланс, кол-во выйграных партий, и т.п. это дело анализируем и получаем что-то типа англичане с карточкой маэстро в bank of amercica играющие в преферанс от 3х до 5 лет, зарабытывающие хоть в одной игре 50 очей в пуле имеют высокий шанс увеличить свой текущий баланс. расставляем грузы и в результате у нас некая система которая прогнозирует выйгрыши и если прогноз зашкаливает некую отметку мы сигнализуруем. естественно подробности алгоритма нам не важны главное что мы знаем что оно предположительно расчитывается не менее 5 минут и для расчета ему нужен лог выйгрышей и текущий баланс. мы ставим этот алгоритм в джоб раз в 10 минут чтоб вовремя сигнализировать (прогонять такое во время каждой транзакции не реально).

теперь система - есть лог выйгрышей/проигрышей, баланс игрока, расчет риска и 10 транзакций в секунду в лог выйгрышей/проигрышей.



Вы видели подобного рода систему в работе?
Вы знаете сколько такая система стоит?

Для справки ведущий разработчик(идеолог) получает $200 000 в год.
И еще десяток его помошников около $100 000.
И коллектив кодеров около 20 чел по $50 000 каждый.

2ASCRUS Соглашайся это хорошие деньги и интересная работа.

А Меня возьмете?


с уважением, onstat.
25 сен 04, 16:48    [987398]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: БОЛЬШОЙ ПЛЮС ORACLE (ПО СРАВНЕНИЮ С MSSQL)  [new]
Scott Tiger
Member

Откуда: вмваре
Сообщений: 6904
Зл0й
Могу например использовать для генерации id такую штуку как sequence. Масштабироваться будет заметно лучше чем selec max(id)+1 с блокировкой.


Лучше, но нелинейно. Для прокачки больших объёмов данных сиквенсами лучше не пользоваться. В OLTP проблем обычно нет (хотя, может, я не видел OLTP с таким количеством insert-ов в секунду :) ).
25 сен 04, 17:53    [987424]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: БОЛЬШОЙ ПЛЮС ORACLE (ПО СРАВНЕНИЮ С MSSQL)  [new]
c127
Guest
2 Yo!

>похоже вы будете удивлены, но даже маленькому бизнесу тоже нужны стабильные системы, а не собраное на коленке безобразие из деталей найденых на помойке.

Я вроде не упоминал малый бизнес и нестабильные системы. Малые компьютеры автоматически не значат малый бизнес. Компьютеры, о которых я говорил как раз и отличаются тем, что не собраны на коленке, а собраны особо тщательно из специално изготовленных деталей. Стоит такая машина почему-то $2-3K и дешевле не найдете, хотя процессор там смешной.

>не стоит смешить людей 486ми, такие машины в SMB работает только у отмороженых руководителях. какие к черту морозо устойчивые в офисе в москве ?

Москвой планета не ограничивается, бывают и другие города. Хотелось бы посмотреть на руководителя, сидящего в офисе среди сугробов, например, на автоматической заправке для грузовиков, работающей на Аляске. Аляска это такой штат в США, который когда-то принадлежал России. Там холодно почти как в Сибири. А на такой же заправке, например, в Техасе - жарко, и тоже нет руководителя поблизости.

>я очень уважаю сайбез он врядли сможет составить конкуренцию foxpro или mysql на 486 ...

Еще как. Что, фокспро и мускл для покетов уже появились? А если да, то когда и какие там ограничения? А ASA появилась сразу, ограничения только на репликацию (из-за выньЦЕ), т.е. это тот же сервер, что и для обычного компьютера. Но кроме того что ASA ресурсов жрет не больше (подозреваю что меньше) чем фокспро или mysql, он еще и полноценный SQL сервер.

Подумайте о чем Вы спорите. Вы фактически настаиваете на том, что для решения абсолютно всех задач оракл подходит лучше любого другого продукта. Но ведь это несерьезно. Всегда можно найти задачу, для которой наперед заданный продукт подходит лучше чем другой заданный продукт. Как сказал Гедель: мощность задач - R (континуум), а мощность решений - N (счетное множество).
26 сен 04, 00:02    [987565]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: БОЛЬШОЙ ПЛЮС ORACLE (ПО СРАВНЕНИЮ С MSSQL)  [new]
andy st
Member

Откуда:
Сообщений: 899
Yo!
2 c127

не стоит смешить людей 486ми, такие машины в SMB работает только у отмороженых руководителях. какие к черту морозо устойчивые в офисе в москве ? вы откуда с дальнего востока ? там много SMB ?
зайдите на hp.com, dell.com и т.п. ну посмотрите что такое small buisness - это не бизнес по собиранию бутылок, это 2х процесорные xeion'ы, это oracle standart one за $150. похоже вы будете удивлены, но даже маленькому бизнесу тоже нужны стабильные системы, а не собраное на коленке безобразие из деталей найденых на помойке.

я очень уважаю сайбез он врядли сможет составить конкуренцию foxpro или mysql на 486 ...


стоит промышленная машинка... p100... 16M памяти... qnx4.25... sybase sql anywhere 5.5... пашет лет 5: принимает, обрабатывает, выдает данные о технологическом процессе... в самом худшем случае, если уж сильно поплохеет - богатые дяди в Москве недосчитаются 2-3M$... не считая репутации...
забыл добавить: рабочий диапазон температур: -30 - +40, вибрация, пыль, в т.ч. металлическая...
это я к тому, что если сравнивать с этой стороны, то все
Yo!
2х процесорные xeion'ы, это oracle standart one за $150.

выглядят не более, чем
Yo!
собраное на коленке безобразие из деталей найденых на помойке.
27 сен 04, 09:13    [988324]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: БОЛЬШОЙ ПЛЮС ORACLE (ПО СРАВНЕНИЮ С MSSQL)  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709
onstat

Yo!

OK, считаем тот алгоритм не удачным ! предложите другой, вы профи с 13

Давайте конкретизируем задачу,
а потом предоставим схему базы и логику работы, а тогда уже будем меряться перцами.


Кончайте маразмом заниматься. Есть определения ANSI-шные, и реализации их в контретных серверах. Если Oracle позволяет читателям в длинных транзакциях читать старые данные на фоне выполнения OLPT, то как я ни люби MS SQL и Sybase, но это лучше, чем реализация предоставляемая ими. Какие еще блин примеры надо ?
Будете тут пол года в записейках копаться - заблокировал, не заблокировал, старую прочитал , новую изменил ...
Тьфу!!
27 сен 04, 11:29    [988733]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: БОЛЬШОЙ ПЛЮС ORACLE (ПО СРАВНЕНИЮ С MSSQL)  [new]
onstat
Guest
MasterZiv

Кончайте маразмом заниматься. Есть определения ANSI-шные, и реализации их в контретных серверах. Если Oracle позволяет читателям в длинных транзакциях читать старые данные на фоне выполнения OLPT, то как я ни люби MS SQL и Sybase, но это лучше, чем реализация предоставляемая ими. Какие еще блин примеры надо ?
Будете тут пол года в записейках копаться - заблокировал, не заблокировал, старую прочитал , новую изменил ...
Тьфу!!


Не спорю для общего случая это лучше.
Это как коробка автомат в общем случае лучше ручного переключателя скоростей, странно, что я не видел внедорожников с коробкой автомат.
Почему, она же лучше? Но наверное, не для приложения внедорожник.

Есть требования накладываемые приложением,
за счет упрощения по неблокирующему чтению на блокировочнике
конкретное приложение можно зделать более производительным и гибким.
Это мы бы и доказали, в случае тестирования конкретного приложения
на блокировочнике по сравнению с общим решением от Oracle.

Что мне еще нравится в блокировчниках, что я могу проверить, что и как делает любая пользовательская сессия( вкючив грязное чтение на своей сессии).


С уважением onstat.
27 сен 04, 12:12    [988893]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: БОЛЬШОЙ ПЛЮС ORACLE (ПО СРАВНЕНИЮ С MSSQL)  [new]
Yo!
Guest
2andy st

тут речь идет о SMB, а не промышленых предприятиях. давайте уж на нем сосредоточимся, а то какие-то КПК, промышленые агрегаты ... не я конечно и тут шпециалист :) но давайте сначала с SMB разберемся.


к стате а где линк на саксес стори про $2-3M ? или опять все на словах ?
вот например у оракла есть решения для хим производства
http://www.oracle.com/pls/cis/Profiles.print_html?p_profile_id=6236
там кексы Saved $2-$4 million in hardware and facility expenses
27 сен 04, 12:27    [988967]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: БОЛЬШОЙ ПЛЮС ORACLE (ПО СРАВНЕНИЮ С MSSQL)  [new]
andy st
Member

Откуда:
Сообщений: 899
Yo!
2andy st
тут речь идет о SMB, а не промышленых предприятиях. давайте уж на нем сосредоточимся, а то какие-то КПК, промышленые агрегаты ... не я конечно и тут шпециалист :) но давайте сначала с SMB разберемся.

ну нифига себе " разберемся с SMB"... ;)
постоянно упомнаются, как требования: банковский день, баланс в реальном времени и т.п.
я это к тому, что SMB - это не только зарплата, накладные и прочие финансы (как по москве), но и производство (как по России). ;)
и задачи там не менее ответственные с финансовой точки зрения.
я бы сказал, что даже более: ибо нет производства - нет финансов.
а упомянул я ту систему потому, что работает там sybase.
как танк... а оракула, при всей его многоплатформенности, на qnx 4.25 нету...
Yo!

к стате а где линк на саксес стори про $2-3M ? или опять все на словах ?
вот например у оракла есть решения для хим производства
http://www.oracle.com/pls/cis/Profiles.print_html?p_profile_id=6236
там кексы Saved $2-$4 million in hardware and facility expenses

описал я не success story, а возможную (и, тьфу-тьфу-тьфу, не случавшуюся еще ни разу) malfunction story. как мне кажется, такие стори вряд ли ЛЮБОЙ производитель СУБД будет выкладывать на своем сайте, хотя такие истории, как пить дать, прут косяками... ;)
27 сен 04, 15:56    [990113]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: БОЛЬШОЙ ПЛЮС ORACLE (ПО СРАВНЕНИЮ С MSSQL)  [new]
killed
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 3526
автор
Это как коробка автомат в общем случае лучше ручного переключателя скоростей, странно, что я не видел внедорожников с коробкой автомат.


да их как грязи
27 сен 04, 17:03    [990475]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: БОЛЬШОЙ ПЛЮС ORACLE (ПО СРАВНЕНИЮ С MSSQL)  [new]
Рыжий Кот
Member

Откуда: Мягкий Диван; [забанен] Рустамом; [разбанен] П02;
Сообщений: 21678
killed
автор
Это как коробка автомат в общем случае лучше ручного переключателя скоростей, странно, что я не видел внедорожников с коробкой автомат.


да их как грязи


оффтоп,
Ездил на таком - гамно редкостное, ему всегда нужно подсказывать, что вот ЗДЕСЬ нужна ПЕРВАЯ, а то "слишком умный" и не тянет ни хрена на второй.
27 сен 04, 22:27    [991198]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: БОЛЬШОЙ ПЛЮС ORACLE (ПО СРАВНЕНИЮ С MSSQL)  [new]
DimaR
Member

Откуда:
Сообщений: 1570
to Рыжий Кот
Что за бред несут в последних нескольких топиках про "автомат",

Сторонники MSSQL всегда говорили, что его не надо настраивать, он сам все делает.

В то время как возможности настроек, и анализа работы СУБД в Oracle, называли сложными и ставили это в укор Oracle.
28 сен 04, 10:04    [991667]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: БОЛЬШОЙ ПЛЮС ORACLE (ПО СРАВНЕНИЮ С MSSQL)  [new]
onstat-
Member

Откуда:
Сообщений: 6941
DimaR
to Рыжий Кот
Что за бред несут в последних нескольких топиках про "автомат",

Сторонники MSSQL всегда говорили, что его не надо настраивать, он сам все делает.

В то время как возможности настроек, и анализа работы СУБД в Oracle, называли сложными и ставили это в укор Oracle.



Вы немножко путаете, речь шла о разработке софта, и программировании
бизнесс логики.
Професиональный разработчик приложения,
должен знать все хорошее и плохие стороны используемого продукта и использовать или обходить их.

Причем тут настройка сервера?


С уважением, onstat
з.ы. Складывается впечатление, что на этом форуме я нахожусь среди
футбольных фанов, а не профессионалов в области баз данных.
28 сен 04, 10:34    [991837]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: БОЛЬШОЙ ПЛЮС ORACLE (ПО СРАВНЕНИЮ С MSSQL)  [new]
DimaR
Member

Откуда:
Сообщений: 1570
to onstat


Есть требования накладываемые приложением,
за счет упрощения по неблокирующему чтению на блокировочнике
конкретное приложение можно зделать более производительным и гибким.


Сами придумали или в какой газете прочитали?
В какой если не секрет?


Это мы бы и доказали, в случае тестирования конкретного приложения
на блокировочнике по сравнению с общим решением от Oracle.

Так доказали или нет?
Можно опубликовать результаты тестирования?


Что мне еще нравится в блокировчниках, что я могу проверить, что и как делает любая пользовательская сессия( вкючив грязное чтение на своей сессии).

Это очень сомнительное достоинство.
28 сен 04, 13:38    [992845]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: БОЛЬШОЙ ПЛЮС ORACLE (ПО СРАВНЕНИЮ С MSSQL)  [new]
Константин Лисянский
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 902
Что мне еще нравится в блокировчниках, что я могу проверить, что и как делает любая пользовательская сессия( вкючив грязное чтение на своей сессии).


Ну, для этого, наверное, средства администратора существуют. При чём здесь грязное чтение?


С уважением,
Константин Лисянский
http://lissianski.narod.ru
28 сен 04, 14:27    [993168]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: БОЛЬШОЙ ПЛЮС ORACLE (ПО СРАВНЕНИЮ С MSSQL)  [new]
Yo!
Guest
к стате а зачем сервер субд на КПК ? разве не достаточно в файлик писать, конкурирующих транзакций нет ... зачем сервер ?
и на счет отмороженых прцессоров, разве на агрегатах не просто датчики стоят ? зачем проц (слабый но дорогой) на него взгромождать ?
28 сен 04, 14:59    [993314]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: БОЛЬШОЙ ПЛЮС ORACLE (ПО СРАВНЕНИЮ С MSSQL)  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
Yo!
к стате а зачем сервер субд на КПК ? разве не достаточно в файлик писать, конкурирующих транзакций нет ... зачем сервер ?

А что - файлики уже позволяют делать репликации с центральным сервером ? Можно конечно альтернативно - каждый раз с центральной БД все данные в файлики выкачивать и носить их с собой, роясь и правя их в нотепаде, или же всегда держать КПК в онлайн и через веб напрямую работать :) Вот только как то чего то неудобно получается.
28 сен 04, 15:22    [993457]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: БОЛЬШОЙ ПЛЮС ORACLE (ПО СРАВНЕНИЮ С MSSQL)  [new]
onstat-
Member

Откуда:
Сообщений: 6941
DimaR
to onstat


Есть требования накладываемые приложением,
за счет упрощения по неблокирующему чтению на блокировочнике
конкретное приложение можно зделать более производительным и гибким.



Сами придумали или в какой газете прочитали?
В какой если не секрет?


Я это сказал на основании опыта
эксплуатации и разработки систем для разных СУБД.
Это мое ИХМО.

DimaR


Это мы бы и доказали, в случае тестирования конкретного приложения
на блокировочнике по сравнению с общим решением от Oracle.

Так доказали или нет?
Можно опубликовать результаты тестирования?


Я не получил ни от кого из учасников форума согласия участвовать в тестировании, условия смотрите по топику выше.
Я готов сгенерировать входные данные и представить решение
для блокировочника (СУБД Informix). Решение от защитников Oracle можете предоставить вы.
Я могу протестировать для платформ informix7,9 и oracle 8, 9 на приблизительно одинаковом железе. 4xPIV Xeon + Raid.

Данные тесты и результаты будут предствлены сообществу
для независимого тестирования в другм месте.

Мне для себя ничего доказывать не нужно.

DimaR


Что мне еще нравится в блокировчниках, что я могу проверить, что и как делает любая пользовательская сессия( вкючив грязное чтение на своей сессии).

Это очень сомнительное достоинство.


Я не вижу ничего сомнительного в том что можно пощупать собственными руками.

Константин Лисянский


Ну, для этого, наверное, средства администратора существуют. При чём здесь грязное чтение?



А как вы думаете как это делают утилиты администратора на блокировочниках?
Вы не поверите, они включают грязное чтение, потому, что по другому увидеть
данные заблокированные другой сессией просто невозможно.
Или вы никогда не видели(делали) "progress bar" для базы блокировочника?

С уважением.
28 сен 04, 15:46    [993576]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: БОЛЬШОЙ ПЛЮС ORACLE (ПО СРАВНЕНИЮ С MSSQL)  [new]
Yo!
Guest
2ASCRUS
а субд зачем ? ну есть файлик, есть для sql интерфейс, типа mSqls или breklyDB, ну можно его (файлик) синхронизировать с центральной субд. зачем эту файлику что-либо от субд - транзакции, блокировки, паралельное выполнение, оптимайзер наконец ?

2onstat-
просто большинство считает тесты реальной задачи SAP benchmarks достаточно авторитетными и не думают, что смогут организовать что-либо более авторитетное.
28 сен 04, 16:03    [993670]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: БОЛЬШОЙ ПЛЮС ORACLE (ПО СРАВНЕНИЮ С MSSQL)  [new]
Рыжий Кот
Member

Откуда: Мягкий Диван; [забанен] Рустамом; [разбанен] П02;
Сообщений: 21678
Yo!
2ASCRUS
а субд зачем ? ну есть файлик, есть для sql интерфейс, типа mSqls или breklyDB, ну можно его (файлик) синхронизировать с центральной субд. зачем эту файлику что-либо от субд - транзакции, блокировки, паралельное выполнение, оптимайзер наконец ?

Все что вы перечислили - разве это плохо, когд оно есть? Практически невесомое, легкое.
А чтобы прошла репликация :), нужна блокировка, чтобы репликатор взял завершенные транзакции и т.д. Так что все нужно. И очень хорошо, что это сделано на т.н. начальном уровне. Завтра железо повзрослеет, а проблем с софтом нет, неужели это плохо?
28 сен 04, 17:09    [993966]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: БОЛЬШОЙ ПЛЮС ORACLE (ПО СРАВНЕНИЮ С MSSQL)  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
Уважаемый onstat,

В Оракле тоже есть способы посмотреть кто, что и где заблокировал. На грубом уровне ищем в словаре (data dictionary). Более тонко, на уровне записи все находится с помощью второй сессии, пытающейся сделать блокировку. Делается это достаточно редко, ибо обычно необходимость в этом не возникает. Тем не менее в оракловом форуме sql.ru все достаточно подробно расписано, поэтому в детали вдаваться не буду.

Что касается тестирования, то тестирование СУБД "самой по себе" бессмыслено. Ибо оно ничего не показывает. Точно так же как и тесты TPC-* показывают только то насколько хорошо данная СУБД решает данную конкретную тестовую задачу. Как только в некой СУБД Х появляется фича хорошо подходящая для данной задачи, то эта СУБД Х сразу оказывается "на голову выше" всех остальных. Ценность такого теста ИМХО крайне сомнительна, особенно учитывая "искусственность" тестовой задачи. Что до тестов SAP то там, по крайней мере, мы имеем вполне реальное (хоть и криво написанное - поубивал бы!) приложение. Ответить на праздный вопрос "что лучше Оракл или Информикс" эти тесты конечно не позволяют, ибо на него вообще невозможно ответить. Зато они позволяют ответить на вопрос "что лучше подходит для установки SAP Оракл или Информикс". Поскольку этот вопрос не праздный, то эти тесты ИМХО имеют определенную (хотя и ограниченную) ценность.

Предположим мы с вами затеяли тестирование "что лучше Оракл или Информикс" и даже сравнили результаты. В конечном итоге мы получили ответ на вопрос "кто лучше умеет писать приложения onstat или Зл0й" а не на вопрос "что лучше Оракл или Информикс".

Я такую работу делаю, только если есть конкретное приложение которое надо протестировать, плюс если мне за нее платят 100-120 долларов в час. Как говорится "Всякий труд должен быть оплачен". От себя добавлю "адекватно оплачен".

Про sequence и автоинкрементный тип, намек был на то что если мы допускаем "дырки" в последовательности id, то отпадает необходимость в жесткой сериализации (в смысле ANSI-стандарта) а можно обойтись Оракловой сериализацией (по науке называемой snapshot). Оракловая при всех прочих рабных будет масштабироваться лучше, ибо допускает параллелизм. Дело не в том у кого какая фича есть (ибо подобная фича есть почти в любой СУБД), а в том как оно работает, и как масштабируется.
28 сен 04, 20:17    [994415]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: БОЛЬШОЙ ПЛЮС ORACLE (ПО СРАВНЕНИЮ С MSSQL)  [new]
andy st
Member

Откуда:
Сообщений: 899
Yo!

и на счет отмороженых прцессоров, разве на агрегатах не просто датчики стоят ? зачем проц (слабый но дорогой) на него взгромождать ?

А управлять всем будет мужит в валенках с туевой хучей рычагов? ;)
это особенно эффективно, когда время реакции - миллисекунды.
а слабый проц мало жрет, соотв, мало (или совсем не) греется (аналогично чипсет и память). ну и т.п....
29 сен 04, 09:31    [994920]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: БОЛЬШОЙ ПЛЮС ORACLE (ПО СРАВНЕНИЮ С MSSQL)  [new]
Yo!
Guest
andy st
Yo!

и на счет отмороженых прцессоров, разве на агрегатах не просто датчики стоят ? зачем проц (слабый но дорогой) на него взгромождать ?

А управлять всем будет мужит в валенках с туевой хучей рычагов? ;)
это особенно эффективно, когда время реакции - миллисекунды.
а слабый проц мало жрет, соотв, мало (или совсем не) греется (аналогично чипсет и память). ну и т.п....


не тормози - на агрегате датчики, управление с процессором в соседней комнате.
29 сен 04, 10:24    [995110]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 4 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить