Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Microsoft SQL Server Новый топик    Ответить
 Одна таблица с полем Image на всю БД  [new]
Oleg Krivopusk
Member

Откуда: Хабаровск
Сообщений: 50
 		Здравствуйте.

В текущей БД имеется несколько таблиц с полем Image (сканы документов) и из-за этого сильно раздут бэкап (полный), что не очень удобно для оперативного восстановления.

Возникла мысль создать одну отдельную табличку для хранения "тяжелой" информации. Причем в отдельной БД.
В голову пришло два варианта по поводу связки с другими таблицами:

1)
Create Table img.MyImageTable(	
  Id int identity(1,1) primary KEY,
  ObjectId int, -- "номер" таблицы Object_Id(Table) /проблемы при пересоздании.../
  IdTable int, -- значение ключевого поля прилинокванной таблицы 
  Img Image
  )


+ Легко отслеживать что и откуда
- Object_Id сильно привязывает.. Можно имя хранить конечно...

2)
Create Table img.MyImageTable(	
  Id uniqueidentifier primary KEY,
  Img Image
  )


+ Тут просто поля связанные сделать uniqueidentifier и не заботится ни о чем
- Найти откуда и чья "картинка" проблемно


Что посоветуете. Или может вся затея не имеет смысла ?


P.S. Просьба не отсылать в тему разностного бэкапа.
24 июн 14, 02:54    [16209609]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Одна таблица с полем Image на всю БД  [new]
Mnior
Member

Откуда: Кишинёв
Сообщений: 6723
 		В 1м случае ссылки в обе стороны? А во 2м только в одну?
Просто основные таблы должны ссылаться на эту, это же основная операция.

Зачем UniqueIdentifier?

Почему вы думаете что искать будет сложнее? А если индексы есть? Или не хотите зря место занимать?

Отделять блобы это правильно.
Но отделять в отдельную базу не обязательно. Можно в отдельную файловую группу. А оперативно восстанавливать только нужную группу, частичное восстановление. Если вам конечно только рядом поднять надо быстро. Бэкапить тоже надо соответственно.

У вас 2000. Иначе использование Image ничем не объяснить.

А вообще, документы можно и отдельно держать, прямо в файлах. Всё равно (из постановки вопроса) вам не нужна целостность связки данных.
Папку определите, и там файлы все в куче, называть можно как GUID.
По аналогии с FileStream как у 2005 SQL и выше. И работать будет лучше и удобнее.
24 июн 14, 04:20    [16209663]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Одна таблица с полем Image на всю БД  [new]
Oleg Krivopusk
Member

Откуда: Хабаровск
Сообщений: 50
Mnior
В 1м случае ссылки в обе стороны? А во 2м только в одну?
Просто основные таблы должны ссылаться на эту, это же основная операция.


Во 2-м случае основные таблицы и будут ссылаться на MyImageTable (имея поле IdImage ), а вот таблица MyImageTable не будет знать о том, с какой таблицы эта запись. И в принципе, надо ли это? Хотя можно запросом найти все таблицы имеющие ссылку на это поле и там искать - если уж так приспичит.


Mnior
Зачем UniqueIdentifier?


Ну 1 поле заменяет 3 по сравнению с 1-м случаем

Mnior
А оперативно восстанавливать только нужную группу, частичное восстановление. Если вам конечно только рядом поднять надо быстро.


Именно для этого. Бывает иногда нужно найти "как было" (отдельная тема :))

Mnior
У вас 2000. Иначе использование Image ничем не объяснить.

В данный момент тип Image - я поищу информацию о том, что лучше использовать - как то не задумывался :(
24 июн 14, 05:04    [16209668]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Одна таблица с полем Image на всю БД  [new]
aleks2
Guest
Oleg Krivopusk
Здравствуйте.

В текущей БД имеется несколько таблиц с полем Image (сканы документов) и из-за этого сильно раздут бэкап (полный), что не очень удобно для оперативного восстановления.



Т.е. при восстановлении вам "Image (сканы документов)" ваще никуда не вперлись?
Дык похерьте их совсем.
24 июн 14, 07:23    [16209740]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Одна таблица с полем Image на всю БД  [new]
hider
Member

Откуда:
Сообщений: 23
 		Oleg Krivopusk,

Если Вам необходимо строить какие либо отчеты с пониманием где что лежит, то я бы использовал первую модель.
А вообще если у вас SQL 2008 и более поздняя, может задуматься про FileStream?
При этом администрирование базы будет проще в разы + база будет меньше весить.
24 июн 14, 08:59    [16209907]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Одна таблица с полем Image на всю БД  [new]
Oleg Krivopusk
Member

Откуда: Хабаровск
Сообщений: 50
aleks2
Oleg Krivopusk
Здравствуйте.

В текущей БД имеется несколько таблиц с полем Image (сканы документов) и из-за этого сильно раздут бэкап (полный), что не очень удобно для оперативного восстановления.



Т.е. при восстановлении вам "Image (сканы документов)" ваще никуда не вперлись?
Дык похерьте их совсем.



В 99% случаев нужны не сканы, а например, какой текст хранимки был, какое значение поля и тп
И вот чтобы узнать какое значение поля в некой таблице было вчера восстанавливать 300 Гб БД не очень интересно.

P.S. Понятно, что нужна журнализация, но поддержка идет того, что досталось - помаленьку решается и этот вопрос. Не все сразу.
24 июн 14, 09:05    [16209919]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Одна таблица с полем Image на всю БД  [new]
Oleg Krivopusk
Member

Откуда: Хабаровск
Сообщений: 50
 		hider,

Спасибо, по-изучаю эту тему. :)
24 июн 14, 09:06    [16209921]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Одна таблица с полем Image на всю БД  [new]
Mnior
Member

Откуда: Кишинёв
Сообщений: 6723
 		Оу, у вас не 2000й.
Image это старый тип. Его в новых версиях использовать не надо.
Вместо него только VarBinary(max). Тут выбора нет, всё тупо и однозначно.

Ещё вариант, не разделять BLOB поля (Image, VarBinanary(max) ...) от самих таблиц, т.е. можно хранить в другой файловой группе без разделения в отдельную таблу, нужно лишь указать при создании таблицы TEXTIMAGE_ON в нужной файловой группе. И никаких связок делать не надо.
Такой способ неудобен лишь тем, что указывается только при создании таблицы, и если что надо перезаливать.

Oleg Krivopusk
Mnior
Зачем UniqueIdentifier?
Ну 1 поле заменяет 3 по сравнению с 1-м случаем
Чего?
Вы сами поняли что сказали?

Или вы хотите кодировать в GUID источник данных? Тогда вы тот ещё извращенец.
24 июн 14, 11:49    [16210843]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Одна таблица с полем Image на всю БД  [new]
Oleg Krivopusk
Member

Откуда: Хабаровск
Сообщений: 50
 		Mnior,

автор
Чего?
Вы сами поняли что сказали?



Таблицы Table1..N имеют поля IdImage (uniqueidentifier) которые ссылаются на поле Id (uniqueidentifier) таблицы MyImageTable.
Тип полей uniqueidentifier только потому, что в отличии от INT (identity) не нужно "узнавать" новое значение поля ID (в MyImageTable)
Можно конечно и INT - это не принципиально.
25 июн 14, 01:53    [16214571]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Одна таблица с полем Image на всю БД  [new]
dvim
Member

Откуда: Санкт Петербург
Сообщений: 684
 		Oleg Krivopusk,

Возникла мысль создать одну отдельную табличку для хранения "тяжелой" информации. Причем в отдельной БД.

Не у вас одного такая мысль возникла - у нас уже 2 год работает такое.
В принципе - работает ....

Зачем UniqueIdentifier?

У нас все еще осложнено репликой, а для такой таблицы можно использовать нестандартную реплику, чтобы в случае переинициализации не прокачивать все данные.
Плюс UniqueIdentifier во многих вещах для такой задачи удобнее.
Формируем его на клиенте и ... пишем
25 июн 14, 10:26    [16215334]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Одна таблица с полем Image на всю БД  [new]
Mnior
Member

Откуда: Кишинёв
Сообщений: 6723
Oleg Krivopusk
Тип полей uniqueidentifier только потому, что в отличии от INT (identity) не нужно "узнавать" новое значение поля ID (в MyImageTable)
1. Тогда вы заставляете генерить GUID извне.
2. Иначе ничем не отличается от IDENTITY, получается также через OUTPUT
3. GUID (кроме DEFAULT NewSequentiolID()) будет сильно деградировать индекс, ибо вставка будет в произвольное его место, в отличие от IDENTITY. Может быть для некоторых случаев очень существенным "против".
Можно конечно как альтернативный ключ заводить (и даже не ключ, а поле), тогда да, согласен.

И есть ещё SEQUENCE (c 2012) вместо IDENTITY и GUID, как альтернатива вашему подходу без таких неприятных побочных эффектах.

А с репликой да, GUID уже вынуженно есть.
26 июн 14, 13:48    [16223077]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Все форумы / Microsoft SQL Server Ответить