Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 .. 15   вперед  Ctrl
 Firebird vs Oracle для БД до 200 Gb и 50 пользователей при нагрузке OLTP  [new]
Firebird12
Guest
Собственно вопрос в сабже. Если подойти к вопросу без религии и холодным расчетом. Зачем покупать Oracle, если можно установить FB на Centos. Напишите Ваше мнение о целесообразности наличия Oracle.
Спасибо.
24 сен 14, 15:24    [16616484]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird vs Oracle для БД до 200 Gb и 50 пользователей при нагрузке OLTP  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54751

Firebird12
Напишите Ваше мнение о целесообразности наличия Oracle.

С Firebird сложнее найти специалиста для разработки и DBA. А когда первый попавшийся
студент облажается, то в случае с Оракулом отмазка "это не руки у меня кривые, а СУБД" -
не прокатит.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

24 сен 14, 15:33    [16616550]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird vs Oracle для БД до 200 Gb и 50 пользователей при нагрузке OLTP  [new]
Firebird12
Guest
Dimitry Sibiryakov
Firebird12
Напишите Ваше мнение о целесообразности наличия Oracle.

С Firebird сложнее найти специалиста для разработки и DBA. А когда первый попавшийся
студент облажается, то в случае с Оракулом отмазка "это не руки у меня кривые, а СУБД" -
не прокатит.


Ну, а технически чем Firebird хуже?
24 сен 14, 15:40    [16616608]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird vs Oracle для БД до 200 Gb и 50 пользователей при нагрузке OLTP  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54751

Firebird12
Ну, а технически чем Firebird хуже?

При такой не слишком большой базе и нагрузке - технически ничем.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

24 сен 14, 15:51    [16616696]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird vs Oracle для БД до 200 Gb и 50 пользователей при нагрузке OLTP  [new]
Firebird12
Guest
Dimitry Sibiryakov
Firebird12
Ну, а технически чем Firebird хуже?

При такой не слишком большой базе и нагрузке - технически ничем.


просто есть мнения всякие, что якобы ФБ не имеет журнала транзакций.
24 сен 14, 16:19    [16616882]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird vs Oracle для БД до 200 Gb и 50 пользователей при нагрузке OLTP  [new]
prog123
Guest
Покупать Oracle просто так от нечего делать? Да за это ногами нужно бить:)

Есть Firebird, есть Postgre, есть и другие
24 сен 14, 16:26    [16616944]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird vs Oracle для БД до 200 Gb и 50 пользователей при нагрузке OLTP  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54751

Firebird12
есть мнения всякие, что якобы ФБ не имеет журнала транзакций.

И именно это обеспечивает:
1) Невозможность нарваться на "snapshot too old";
2) Быстрое восстановление после краха системы (привет Сбербанку);
3) Быстрый Rollback.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

24 сен 14, 16:28    [16616958]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird vs Oracle для БД до 200 Gb и 50 пользователей при нагрузке OLTP  [new]
Симонов Денис
Member

Откуда: Рязань
Сообщений: 11092
Dimitry Sibiryakov,

в Оракле два лога. Все перечисленные тобой проблемы из за их реализации undo лога. А вот redo лог бы в FB не помешал.
24 сен 14, 17:34    [16617363]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird vs Oracle для БД до 200 Gb и 50 пользователей при нагрузке OLTP  [new]
Firebird12
Guest
Dimitry Sibiryakov
Firebird12
есть мнения всякие, что якобы ФБ не имеет журнала транзакций.

И именно это обеспечивает:
1) Невозможность нарваться на "snapshot too old";
2) Быстрое восстановление после краха системы (привет Сбербанку);
3) Быстрый Rollback.


а как все же происходит восстановление на момент аварии? и откат? Как понять что закомиченно в ОЗУ, но не сброшено на диск, и как понять что незакомиченно чтобы откатить.
24 сен 14, 17:35    [16617372]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird vs Oracle для БД до 200 Gb и 50 пользователей при нагрузке OLTP  [new]
Симонов Денис
Member

Откуда: Рязань
Сообщений: 11092
Firebird12
а как все же происходит восстановление на момент аварии?


нету в FB PITR. Но обычно БД выживает при аварии. Если конечно не диск полетел.
Вместо PITR можно использовать репликацию на резервный сервер.

Firebird12
и откат?


нормально происходит. Для упрощения считай, что undo лог встроен в файл БД.
24 сен 14, 17:42    [16617421]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird vs Oracle для БД до 200 Gb и 50 пользователей при нагрузке OLTP  [new]
Firebird12
Guest
Симонов Денис
Firebird12
а как все же происходит восстановление на момент аварии?


нету в FB PITR. Но обычно БД выживает при аварии. Если конечно не диск полетел.
Вместо PITR можно использовать репликацию на резервный сервер.

Firebird12
и откат?


нормально происходит. Для упрощения считай, что undo лог встроен в файл БД.


ну а транзакции происходят в кэше? или сразу в файле БД?
24 сен 14, 17:55    [16617513]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird vs Oracle для БД до 200 Gb и 50 пользователей при нагрузке OLTP  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54751

Симонов Денис
А вот redo лог бы в FB не помешал.

Для каких именно целей?

Firebird12
Как понять что закомиченно в ОЗУ, но не сброшено на диск

Легко: ничего такого не существует. Всё, что закоммичено - уже сброшено на диск.

Firebird12
как понять что незакомиченно чтобы откатить.

Легко: всё, что принадлежит транзакции без флага "committed".

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

24 сен 14, 17:58    [16617536]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird vs Oracle для БД до 200 Gb и 50 пользователей при нагрузке OLTP  [new]
Leonid Kudryavtsev
Member

Откуда:
Сообщений: 9882
Dimitry Sibiryakov
Легко: ничего такого не существует. Всё, что закоммичено - уже сброшено на диск.

Привет производительности. Что быстрее: всегда _последовательно_ записать в redo (НЕ дергая головки) пару мегабайт или несколько десятков мегабайт грязных блоков _раскиданных_ по всему диску (ДЕРГАЯ головки) ?
24 сен 14, 18:44    [16617701]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird vs Oracle для БД до 200 Gb и 50 пользователей при нагрузке OLTP  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54751

Leonid Kudryavtsev
ДЕРГАЯ головки

Вот именно поэтому деньги, сэкономленные на лицензиях, не надо пропивать. На них надо
покупать приличную СХД и не думать о головках.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

24 сен 14, 19:01    [16617760]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird vs Oracle для БД до 200 Gb и 50 пользователей при нагрузке OLTP  [new]
Basil A. Sidorov
Member

Откуда:
Сообщений: 11455
Oracle пишет предыдущие версии в журнал отката, а зафиксированные записи - в файлы данных.
Firebird создаёт новую версию и пишет её в файл данных.
"Дёргать головами" придётся в любом сценарии. Просто потому, что записи в файл(ы) данных идут или там, где эти данные находятся или там, где есть свободное место. Если записи удаляются, то управлять фрагментацией СУБД не может. Может только реорганизовать то, что получится.
24 сен 14, 19:09    [16617787]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird vs Oracle для БД до 200 Gb и 50 пользователей при нагрузке OLTP  [new]
Firebird12
Guest
Dimitry Sibiryakov
Leonid Kudryavtsev
ДЕРГАЯ головки

Вот именно поэтому деньги, сэкономленные на лицензиях, не надо пропивать. На них надо
покупать приличную СХД и не думать о головках.


А если действительно сделать постоянную репликацию на другой сервер, это выход!! Даже если райд развалится можно восстановится с другого сервера.

Просто ФБ имеет очень развитый язык и очень удобен он для разработки, например в нем есть возможность обратиться к процедуре как к таблице, просто невероятно удобно.
24 сен 14, 19:10    [16617790]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird vs Oracle для БД до 200 Gb и 50 пользователей при нагрузке OLTP  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54751

Firebird12
например в нем есть возможность обратиться к процедуре как к таблице,
просто невероятно удобно.

В Оракуле есть пипелины.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

24 сен 14, 19:18    [16617817]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird vs Oracle для БД до 200 Gb и 50 пользователей при нагрузке OLTP  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67378
Блог
Firebird12
Зачем покупать Oracle, если можно установить FB на Centos

Это бессмысленный вопрос. Выбор (в том числе покупка) любой СУБД диктуется очень простым алгоритмом:

а) для разработчика: нужно разработать приложение, которое наиболее целесообразно делать именно на этой СУБД

б) для пользователя: существует достаточно сильная потребность в решении некоторой задачи, и наиболее целесообразно её решает некое приложение при использовании некоей СУБД.

Firebird12
Просто ФБ имеет очень развитый язык и очень удобен он для разработки

Как бы деликатно сказать...

У меня когда-то была машина ВАЗ 2115, я ей был доволен и меня почти все устраивало. Не устраивало только то что кондиционера не было. А еще я постоянно доливал тосол, 2 раза менял термостат, и передние стойки. Одажды произошло замыкание, свечи и 3 из 4-х цилиндров прогорели. Разонатор как-то накрылся и при езде звук был стритрейсерский. Больше всего меня веселили габаритные огни и ближний свет фар. При нажатии на тормоз, загорались габариты, а если их включить, то загорались стоп-сигналы. Зимой в темное время суток ближний свет фар отключался не с первого раза, а если я показывал правый поворот, загорался дальний свет фар. Потом я купил Ниссан, проехав пару километров подумал, что когда я попаду в ад, часть наказаний мне зачтется.

(c) http://bash.im/quote/409374
24 сен 14, 19:24    [16617846]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird vs Oracle для БД до 200 Gb и 50 пользователей при нагрузке OLTP  [new]
Firebird12
Guest
Dimitry Sibiryakov
Firebird12
например в нем есть возможность обратиться к процедуре как к таблице,
просто невероятно удобно.

В Оракуле есть пипелины.
24 сен 14, 19:54    [16617946]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird vs Oracle для БД до 200 Gb и 50 пользователей при нагрузке OLTP  [new]
Firebird12
Guest
Dimitry Sibiryakov
Firebird12
например в нем есть возможность обратиться к процедуре как к таблице,
просто невероятно удобно.

В Оракуле есть пипелины.


А что такое пипелины?
24 сен 14, 19:55    [16617948]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird vs Oracle для БД до 200 Gb и 50 пользователей при нагрузке OLTP  [new]
Yo.!
Guest
Basil A. Sidorov
Oracle пишет предыдущие версии в журнал отката, а зафиксированные записи - в файлы данных.
Firebird создаёт новую версию и пишет её в файл данных.
"Дёргать головами" придётся в любом сценарии. Просто потому, что записи в файл(ы) данных идут или там, где эти данные находятся или там, где есть свободное место. Если записи удаляются, то управлять фрагментацией СУБД не может. Может только реорганизовать то, что получится.

косяк не в этом. оракл как и любая другая нормальная субд запишет дельту очень быстро в транзакшен т.к. пишет лишь дельту и последовательно. записал в лог, все, транзакция зафиксированна, а ФБ будет юлозить головкой хдд и пока не разложит все блоки, транзакцию не зафиксирует. проигрыш минимум в разы.
еще у ФБ кривая архитектура, нет единого кеша для всех сессий. вариант суперсервера с единым кешом работает лишь с одним ядром. еще страшный косяк с "cursor stablity", еще ограничения по одновременно исполняемым процессам, еще слабенький и поломанный оптимизатор, который даже не cost based. в 21 веке глупо подсаживаться на такую экзотику.
24 сен 14, 20:09    [16617986]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird vs Oracle для БД до 200 Gb и 50 пользователей при нагрузке OLTP  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54751

Firebird12
А что такое пипелины?

Pipelined function

Posted via ActualForum NNTP Server 1.5

24 сен 14, 20:30    [16618037]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Firebird vs Oracle для БД до 200 Gb и 50 пользователей при нагрузке OLTP  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Firebird12
Собственно вопрос в сабже. Если подойти к вопросу без религии и холодным расчетом. Зачем покупать Oracle, если можно установить FB на Centos. Напишите Ваше мнение о целесообразности наличия Oracle.
Спасибо.


Рассуждения уровня начинающего программиста.

  • Что за система?
  • Какое быстродействие от нее требуется? Какие потери будут у компании, если система будет тормозить?
  • Сколько будет стОить компании простой системы, скажем в пять минут (в час, в месяц, в год)?
  • Сколько будет стОить компании потеря важных данных, если кто-то по ошибке запустил DELETE без WHERE и это уже доехало по "репликации на резервный сервер"?

    ЗЫ. Список можно расширить.
  • 24 сен 14, 21:10    [16618169]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird vs Oracle для БД до 200 Gb и 50 пользователей при нагрузке OLTP  [new]
    Firebird12
    Guest
    pkarklin
    Firebird12
    Собственно вопрос в сабже. Если подойти к вопросу без религии и холодным расчетом. Зачем покупать Oracle, если можно установить FB на Centos. Напишите Ваше мнение о целесообразности наличия Oracle.
    Спасибо.


    Рассуждения уровня начинающего программиста.

  • Что за система?
  • Какое быстродействие от нее требуется? Какие потери будут у компании, если система будет тормозить?
  • Сколько будет стОить компании простой системы, скажем в пять минут (в час, в месяц, в год)?
  • Сколько будет стОить компании потеря важных данных, если кто-то по ошибке запустил DELETE без WHERE и это уже доехало по "репликации на резервный сервер"?

    ЗЫ. Список можно расширить.


  • Таковым и являюсь:)

    Это система 2-х звенка (дельфийский клиент) пока на стадии проектирования БД и базовых классов на дельфи.
    это система учета движения зерна на десятке элеваторов (приход, расход, переоформление, сушка, очистка). Выписка и распечатка документов движения по формам, утвержденным законом. В среднем 5 человек на 1 бранч. средний рост 20 Гб в месяц (особенно большой прирост из-за ведения развернутого аудита (кто? где? когда?)). Очень необходима доступность 24/7 в месяцы сбора урожая урожая, то есть с июня по ноябрь. Очень критична сохранность данных, так как зерно стоит миллионы и хлебинспекция похлеще налоговой. Плюс ведения фитосанитарного контроля, погрузка в вагоны, всякие там ЖД документов, таможня и прочее.
    Простой в месяцы сбора урожая будет стоит потоком на 20 км грузовиков и отрезанием головы ИТ руководителю.
    Потеря важных данных -просто катастрофа.
    Еще крайне необходим откат в "точку".
    24 сен 14, 21:33    [16618237]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Firebird vs Oracle для БД до 200 Gb и 50 пользователей при нагрузке OLTP  [new]
    SERG1257
    Member

    Откуда:
    Сообщений: 2931
    Dimitry Sibiryakov
    Для каких именно целей?
    Например
    1 Для ускорения бакапа - бакапим только лог, не лезем по данным
    2 Для организации стендбая - свежебакапленный лог применим на соседней базе
    3 Для организации CDC aka лог майнинга
    24 сен 14, 21:37    [16618248]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
    Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 .. 15   вперед  Ctrl
    Все форумы / Сравнение СУБД Ответить