Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2 3   вперед  Ctrl      все
 Oracle exadata vs MSSQL  [new]
Azul
Member

Откуда:
Сообщений: 6
Доброго времени суток
вопрос может показаться тупым и дилетантским, прошу сильно не травить
суть в чем? я работаю в крупном коммерческом банке, и как сами понимаете объем операций, и как следствие записей в БД
очень большой. Ну на вскидочку миллионов 300 уникальных записей в год.
Банк работает уже 20 лет, следовательно речь идет о 6 миллиардах записей в БД.
Сейчас необходима общая база по всем операциям которые раскиданы по разным системам автоматизированных банковских дней.
Пригласили одну фирму, которая предложила за очень хорошие деньги этот проект реализовать.
Реализовать на базе решения Oracle Exadata, и как они расписывают - что даже огромные запросы - к примеру выписки за 10 лет будут крутиться за секунды. Благодаря сохранению часто запрашиваемых данных в флеш памяти, аппаратной компрессии и т.д.
Я хотел спросить - а что действительно решения Оракл такие быстрые и оптимизированные?
По производительности неужели MSSQL так сильно отстает?
Я честно говоря всю жизнь работаю на 2003-2005 версиях, поэтому всех возможностей далеко не знаю.
Вообще есть ли отставание или все эти прогнозы насчет нескольких секунд достигаются за счет аппаратной составляющей?
Спасибо
8 фев 15, 21:52    [17235625]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle exadata vs MSSQL  [new]
babona
Member [заблокирован]

Откуда: Батуринск
Сообщений: 1816
сравнивать нужно сравниваемое. Ехадата - это аппаратное решение, поверх которого обычный Оракл, потому и цена недешевая.
Вот посостязаться бы Ехадата с Терадата
8 фев 15, 22:04    [17235658]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle exadata vs MSSQL  [new]
alexeyvg
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 32174
Azul
По производительности неужели MSSQL так сильно отстает?
Последний десяток лет - примерно одинаково. На одинаковом железе разницы не будет.
Решения с аппаратной составляющей у MSSQL тоже есть, см. PDW
Использование SSD в хранилищах - обычное дело, и для высокой производительности это даже дешевле обычных HDD. Банки не генерят много данных, так что самое оно. Сколько это там, 6 миллиардов записей, несколько террабайт?
Память в сотни гигабайт тоже совсем не редкость.
Azul
Банк работает уже 20 лет, следовательно речь идет о 6 миллиардах записей в БД.
У меня в день такие цифры, но храним только несколько месяцев, жмётся клиент на хранилища (впрочем, ему и не нужно больше). MS сейчас базы меньше 100тб не считает большими, группы, поддерживающие большие решения, от стольких только начинают рассматривать.
8 фев 15, 22:16    [17235683]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle exadata vs MSSQL  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709
Azul
Доброго времени суток
вопрос может показаться тупым и дилетантским, прошу сильно не травить
суть в чем? я работаю в крупном коммерческом банке, и как сами понимаете объем операций, и как следствие записей в БД
очень большой. Ну на вскидочку миллионов 300 уникальных записей в год.
Банк работает уже 20 лет, следовательно речь идет о 6 миллиардах записей в БД.


6 миллиардов записей для современных СУБД -- немного. Для специальных, конечно, СУБД, в основном это columnstore, не MSSQL и не Oracle, про Exadata не знаю.


Azul
Сейчас необходима общая база по всем операциям которые раскиданы по разным системам автоматизированных банковских дней.


Так смотря что с этими данными надо делать.
Вы-то это не раскрываете, а от людей просите совета. А это ОЧЕНЬ зависит от того, что надо с данными делать.

Azul
Пригласили одну фирму, которая предложила за очень хорошие деньги этот проект реализовать.
Реализовать на базе решения Oracle Exadata, и как они расписывают - что даже огромные запросы - к примеру выписки за 10 лет будут крутиться за секунды.


Кому нужны выписки за 10 лет ?

У меня была БД в 55 милиардов записей, и запросы некоторые по ней проходили за несколько сот миллисекунд.
Это конечно кластер был из 8 нод, но для масштаба можно 55 на 8 поделить.
Но это были запросы на выборки, или точечные (маленькие) аргрегации.
Если нужна агрегация данных за 10 лет без доп. фильтров -- это большие объёмы, и это сделать быстро, естественно, невозможно.
Тогда решения -- предагрегации (но теряется универсальность и растут объёмы), или ещё что-то, но магии там всё равно нет.
Вы должны понимать, за счёт чего это будет достигаться, если не понимаете, или вам не могут объяснить -- значит, врут.

Azul
Благодаря сохранению часто запрашиваемых данных в флеш памяти, аппаратной компрессии и т.д.


Кэши работают и в обычных СУБД, они не решают тут. нужны другие технологии ещё сверх этого.
Компрессия -- да, это здорово. Аппаратная или программная -- в общем, неважно.

Azul
Я хотел спросить - а что действительно решения Оракл такие быстрые и оптимизированные?


Это не решение Оракл, это решение Exadata. Но, ещё раз, если вам чего-то говорят, они должны уметь объяснить, за счёт чего
это происходит.
Ну и очень сильно это зависит и от данных, и от запросов, которые надо делать.

Azul
По производительности неужели MSSQL так сильно отстает?


Он не отстаёт, MSSQL -- это универсальная СУБД, ориентированная на OLTP и , с некоторыми добавками, на OLAP.
Но для больших хранилищ данных она просто не подходит.

Там вот Vertica, Exadata, Teradata, ещё может быть что-то.

Кстати, на таких объёмах можно попробовать тот же Virtuoso, он есть в бесплатном OpenSource -варианте (6ая версия),
но без кластера (а тут он не нужен, это как раз типичный объём БД для безкластерного решения).
Или ещё есть MonetDB (тоже бесплатный).
Ну и ещё дофига всяких есть решений, бесплатных. Т.е. в принципе можно пробовать и другие "более дешёвые" решения.
Но естественно со всеми надо будет РАБОТАТЬ, т.е. разбираться досконально в предметной области и постановке, и
в технологиях конкретной СУБД.


Azul
Вообще есть ли отставание или все эти прогнозы насчет нескольких секунд достигаются за счет аппаратной составляющей?


даже если там и есть аппаратная компрессия, то скорее всего она не играет решающую роль тут. Больше будут играть columnstore, сжатие данных, векторная обработка, и, конечно, старое доброе кэширование и индексирование.

Я думаю, что скорее инженеры Экзадаты просто выпендрились, имея возможность сделать что-то аппаратно, и оно там хоть и
ускоряет само сжатие раз в 100, но всё же в СУБД основные затратные операции -- это чтение диска и сканирование данных, они в 1000-10000 раз затратнее, чем любое сжатие в памяти (на чём и стоит отрасль columnstore).
Возможно, я неправ.
8 фев 15, 22:18    [17235688]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle exadata vs MSSQL  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709
Сори, ещё из решающих технологий надо, естественно, указать параллельные и распределённые вычисления.
8 фев 15, 22:21    [17235691]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle exadata vs MSSQL  [new]
alexeyvg
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 32174
MasterZiv
MSSQL -- это универсальная СУБД, ориентированная на OLTP и , с некоторыми добавками, на OLAP.
Но для больших хранилищ данных она просто не подходит.

Там вот Vertica, Exadata, Teradata, ещё может быть что-то.

Кстати, на таких объёмах можно попробовать тот же Virtuoso
Да какие тут большие объёмы?
Действительно:
MasterZiv
6 миллиардов записей для современных СУБД -- немного

MasterZiv
Для специальных, конечно, СУБД, в основном это columnstore, не MSSQL и не Oracle, про Exadata не знаю.
Для обычных БД это немного, зачем специальные? Специальные - слишком жирно для таких объёмов.

Кстати, MSSQL тоже с некоторых пор columnstore, не знаю, как там у Oracle с этим.
8 фев 15, 22:41    [17235736]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle exadata vs MSSQL  [new]
alexeyvg
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 32174
Azul
даже огромные запросы - к примеру выписки за 10 лет будут крутиться за секунды
И действительно задачи важны.

Выписка за 10 лет по одному клиенту должны крутиться за миллисекунды, без всяких экзадат. А вот если нужна выписка по всему банку за 10 лет... :-)

Модератор: Тема перенесена из форума "Microsoft SQL Server".


Сообщение было отредактировано: 8 фев 15, 23:13
8 фев 15, 22:45    [17235741]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle exadata vs MSSQL  [new]
Azul
Member

Откуда:
Сообщений: 6
Спасибо огромное за ответы,
дело в том что на вскидочку все решение аппаратная составляющая + решение компании + лицензия будет стоить 1,5 - 2 млн. долларов
это многовато...
суть вопроса - можно ли реализовать это гораздо дешевле и приближенно по производительности

а что делать с данными?
ну во первых их нужно собрать из разрозненных источников (базы MSSQL, DBF файлы, текстовые файлы и т.д.)
затем каждый раз подкачивать из схожих источников
затем из них должны формироваться отчеты
еще они должны быть доступны через пользовательский интерфейс (пользователи не программисты) для формирования отчетов и составления новых отчетных форм
9 фев 15, 06:07    [17236127]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle exadata vs MSSQL  [new]
Azul
Member

Откуда:
Сообщений: 6
в общем, я так понял MSSQL не совсем для этого...
дайте пожалуйста направление - в какую сторону смотреть, что почитать по этому вопросу
очень благодарен
9 фев 15, 06:17    [17236133]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle exadata vs MSSQL  [new]
SERG1257
Member

Откуда:
Сообщений: 2933
Azul
в общем, я так понял MSSQL не совсем для этого
Не правильно понял
Azul
предложила за очень хорошие деньги этот проект реализовать
Это был ключевой момент.
9 фев 15, 07:02    [17236169]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle exadata vs MSSQL  [new]
mad_nazgul
Member

Откуда:
Сообщений: 5825
Azul
Спасибо огромное за ответы,
дело в том что на вскидочку все решение аппаратная составляющая + решение компании + лицензия будет стоить 1,5 - 2 млн. долларов
это многовато...


Да не это нормально.
Программно-аппаратное решение от MS не думаю что будет стоит сильно дешево, может пару тысяч скинут, а может и нет.
Как договорятся.

Azul
суть вопроса - можно ли реализовать это гораздо дешевле и приближенно по производительности


Можно. Но не на пропиетарных технологиях, т.е. OpenSource.
Сэкономите в лучшем случае половину, а так основная стоимость будет железо(где-то 2/3 - 3/4 от вашей суммы).
Поэтому не советую.
"Еще не уволили ни одного менеджера, за покупку решения от IBM" (c) не мой. ;-)

Azul
а что делать с данными?
ну во первых их нужно собрать из разрозненных источников (базы MSSQL, DBF файлы, текстовые файлы и т.д.)
затем каждый раз подкачивать из схожих источников


Вот это как раз не проблема, а стандартная задача, для которой есть решение как у MS, так и у Oracle и OpenSource.
Читать про ETL.

Azul
затем из них должны формироваться отчеты
еще они должны быть доступны через пользовательский интерфейс (пользователи не программисты) для формирования отчетов и составления новых отчетных форм


Опять же это стандартная задача.
Читать про OLAP.
9 фев 15, 07:07    [17236172]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle exadata vs MSSQL  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
Azul
дело в том что на вскидочку все решение аппаратная составляющая + решение компании + лицензия будет стоить 1,5 - 2 млн. долларов
это многовато...
суть вопроса - можно ли реализовать это гораздо дешевле и приближенно по производительности
"это" - всё-таки что это? если только посмотреть выписку, то наверное можно и раз в 10 дешевле, если нужна полноценная банковская система, то мне кажется маловато

я так понял речь идет об узбекском банке, не знаю насколько там учет отличается и подойдут ли какие российские АБС, но на ЦФТ по-моему несколько узбекских банков работает
http://bank.uz/publish/doc/text61391_innovacionnye_resheniya_dlya_bankov_respubliki_uzbekistan
9 фев 15, 08:35    [17236275]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle exadata vs MSSQL  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709
[quot alexeyvg]Да какие тут большие объёмы?
Действительно:
MasterZiv
6 миллиардов записей для современных СУБД -- немного


Обычные СУБД, я бы сказал, работают с БД до миллиарда записей. Конечно, всё ещё сильно зависит от задач.


MasterZiv
Кстати, MSSQL тоже с некоторых пор columnstore, не знаю, как там у Oracle с этим.


Ну, возможно, тогда и MSSQL можно попробовать.
9 фев 15, 09:56    [17236691]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle exadata vs MSSQL  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709
Azul
Спасибо огромное за ответы,
дело в том что на вскидочку все решение аппаратная составляющая + решение компании + лицензия будет стоить 1,5 - 2 млн. долларов
это многовато...
суть вопроса - можно ли реализовать это гораздо дешевле и приближенно по производительности


Можно точно. Тем более за такие деньги.

Azul
а что делать с данными?
ну во первых их нужно собрать из разрозненных источников (базы MSSQL, DBF файлы, текстовые файлы и т.д.)
затем каждый раз подкачивать из схожих источников
затем из них должны формироваться отчеты


Это всё можно.

А вот это :

Azul
еще они должны быть доступны через пользовательский интерфейс (пользователи не программисты) для формирования отчетов и составления новых отчетных форм


-- утопия. Без программистов ничего не работает никогда. Вам будут конечно всякие sales man ы лапшу на уши вешать, но не слушайте.
9 фев 15, 09:59    [17236719]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle exadata vs MSSQL  [new]
Yo.!
Guest
Azul
суть вопроса - можно ли реализовать это гораздо дешевле и приближенно по производительности

без шансов. не слушайте форумных хомячков, сходите на сайт оракла почитайте в чем суть exadata. вся соль в том, что у exadata сторидж не отдает все блоки базе, а интегрирован с субд и на стороне сториджа еще занимается фильрацией данных. т.е. там где мсскл поднимет 6 млрд записей с дисков, exadata отфильтрует большую часть, не нужную для отчета. аппаратную часть собрать на коленках не проблема, вся соль exadata именно в софте, в интеллектуальном сторидже.
9 фев 15, 10:06    [17236775]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle exadata vs MSSQL  [new]
db2man
Member

Откуда:
Сообщений: 109
Azul
Спасибо огромное за ответы,
дело в том что на вскидочку все решение аппаратная составляющая + решение компании + лицензия будет стоить 1,5 - 2 млн. долларов
это многовато...

Поинтересуйтесь у Oracle-поставщика сколько будет стоить ежегодный суппорт на выбранную экзадату (quarter rack ? судя по цене), ну чтоб потом не было сюрпризов.
суть вопроса - можно ли реализовать это гораздо дешевле и приближенно по производительности

Раз у вас еcть опыт с MSSQL, то сделайте свой внутренний пилот на 2014-ом (там появились clustered column-store indexes), загоните туда свои 6 ярдов до покрутите (на нормальном железе), чтобы иметь хотя бы какой-то baseline от которого уже и отталкиваться. А то может вам вообще стандартный MSSQL SSAS подойдет.

Со своей колокольни : если не ограничены только MS/Oracle, то можно попробовать IBM DB2 BLU (колоночный in-memory-оптимизированный движок специально для DWH/BI/OLAP c возможностью потеррабайтного лицензирования за 60K$/TB (макс. 4 сокета) или 100K$/TB (безлимит) )
9 фев 15, 10:51    [17237045]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle exadata vs MSSQL  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
Сколько "специалистов" по Oracle набежало из форума MSSQL. Просто ппц какой-то.

В двух словах про Exadata:

1) Во-первых, это софт+вся аппаратка (сервера СУБД, storage, сеть). Поскольку storage в Exadata - это не тупая полка с дисками, а, по сути, продолжение СУБД, то storage сам выполняет большУю часть операций, освобождая сервера баз данных. Другое следствие того, что storage умный - это пониженная нагрузка на канал между базой данных и storage. Раньше при полном сканировании таблицы мы должны были в память сервера грузить все данных, а теперь storage сам применяет фильтрацию и отсев столбцов

2) Во-вторых, Exadata - это гибридное поколоночное сжатие. Т.е. поколоночное, но не совсем. Поколоночное хранение хорошо, если есть только запросы на чтение - оно быстрое и хорошо жмет данные. Но чуть только кто-то что-то начинает менять данные - тут же возникают огромные проблемы. В Exadata, при построении хранилища, обычно делается таблица из двух частей: исторической и оперативной. История жмется в 5-10 раз, а оперативная часть жмется в 2-3 раза. Убиваем двух зайцев: все летает, но и данные подливаются легко - вплоть до real-time. Да, и расжатие, действительно, делается на уровне storage, а не базой данных.

3) Флеш память хороша во многих случаях, но ее основной выигрыш - это обеспечение большого количество IOPS. При этом, по-умолчанию флеш работает на Exadata как еще один уровень кэша. А значит включается автоматически. Делать вообще ничего не надо.

Из недавнего, что появилось в Exadata:
1) Конфигурация стала гибкой. Если нужно мало пространства на диске, но много CPU, то можно, скажем, взять 3 ячейки storage и 10 database server. Если узкое место - storage, то ставим 10 ячеек storage и 2 сервера СУБД
2) Появилась поддержка виртуализации, что позволяет гибко оптимизировать лицензирование
3) Сжатие во flash cache.

По поводу верить в это или не верить... Попросите показать.
9 фев 15, 11:57    [17237488]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle exadata vs MSSQL  [new]
Azul
Member

Откуда:
Сообщений: 6
читаю, очень интересно,
кстати кажется не смог объяснить - речь идет чисто об информационной системе - не автоматизированный банковский день
только подкачка из основных баз - типа архив, но целостный, быстродоступный и оперативный
9 фев 15, 13:01    [17238064]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle exadata vs MSSQL  [new]
Azul
Member

Откуда:
Сообщений: 6
Alexander Ryndin,
зачем вы в ковычках слово специалисты пишете =(
я например даже близко этого не знал
люди помогают, спасибо за это
9 фев 15, 13:02    [17238075]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle exadata vs MSSQL  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
Azul
читаю, очень интересно,
кстати кажется не смог объяснить - речь идет чисто об информационной системе - не автоматизированный банковский день
только подкачка из основных баз - типа архив, но целостный, быстродоступный и оперативный
Если так, то у вас выбор из следующих систем
1) Обычная база, обязательно неблокировочник (Oracle, MSSQL, DB2, etc)
2) Exadata - с одной стороны это MPP, с другой стороны прекрасно справляется с архивацией (поколочное сжатие до 10 раз), целостное (нормальные транзакции, нет грязных чтения, читатели не мешают писателем), быстрое (см. мой пост выше), оперативное (за счет партиционирования и флеша его можно обновлять в real-time)

Классические MPP-платформы вам не подойдут почти по всем критериям.
9 фев 15, 13:08    [17238107]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle exadata vs MSSQL  [new]
Alexander Ryndin
Member

Откуда:
Сообщений: 4919
Блог
Azul
Alexander Ryndin,
зачем вы в ковычках слово специалисты пишете =(
я например даже близко этого не знал
люди помогают, спасибо за это
Не люблю, когда люди пишут о чем-то, не имея достаточной экспертизы. Вот я не люблю рассуждать о MSSQL, т.к. основная моя область работы - это Oracle. А с MSSQL у меня нет достаточной экспертизы уже лет 7-8.
9 фев 15, 13:11    [17238131]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle exadata vs MSSQL  [new]
Ivan Durak
Member

Откуда: Minsk!!!
Сообщений: 3795
Alexander Ryndin
Раньше при полном сканировании таблицы мы должны были в память сервера грузить все данных, а теперь storage сам применяет фильтрацию и отсев столбцов

Какую фильтрацию при фулскане?? И какой аппаратный отсев столбцов если и так колумнсторе?

А вообще главный вопрос - это таки mpp или нет?? Паралельный джоин,группировку,сортировку локально на узлах умеет делать не передавая по сети данные??
9 фев 15, 13:12    [17238138]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle exadata vs MSSQL  [new]
Вася Уткин
Guest
Alexander Ryndin
Сколько "специалистов" по Oracle набежало из форума MSSQL. Просто ппц какой-то.

В двух словах про Exadata:

1) Во-первых, это софт+вся аппаратка (сервера СУБД, storage, сеть). Поскольку storage в Exadata - это не тупая полка с дисками, а, по сути, продолжение СУБД, то storage сам выполняет большУю часть операций, освобождая сервера баз данных. Другое следствие того, что storage умный - это пониженная нагрузка на канал между базой данных и storage. Раньше при полном сканировании таблицы мы должны были в память сервера грузить все данных, а теперь storage сам применяет фильтрацию и отсев столбцов

Важно добавить, что Exadata - это тоже сервера + диски, причем Exadata берет на себя часть задач с серверов Oracle (фильтрацию по предикатам - Smart Scan/Storage Index, и сжатие - Hybrid Columnar Compression), а лицензирование серверов Exadata дешевле, чем лицензирование Oracle Enterprise Edition или тем более EE+RAC. Т.е. с Exadata удельная единица производительности получается дешевле, чем без него.

Alexander Ryndin
2) Во-вторых, Exadata - это гибридное поколоночное сжатие. Т.е. поколоночное, но не совсем. Поколоночное хранение хорошо, если есть только запросы на чтение - оно быстрое и хорошо жмет данные. Но чуть только кто-то что-то начинает менять данные - тут же возникают огромные проблемы. В Exadata, при построении хранилища, обычно делается таблица из двух частей: исторической и оперативной. История жмется в 5-10 раз, а оперативная часть жмется в 2-3 раза. Убиваем двух зайцев: все летает, но и данные подливаются легко - вплоть до real-time. Да, и расжатие, действительно, делается на уровне storage, а не базой данных.

Вы хотите сказать, что оперативные данные просто сжимаются более легким и быстрым алгоритмом, или к тому же хранятся в row-oriented формате?

Alexander Ryndin
3) Флеш память хороша во многих случаях, но ее основной выигрыш - это обеспечение большого количество IOPS. При этом, по-умолчанию флеш работает на Exadata как еще один уровень кэша. А значит включается автоматически. Делать вообще ничего не надо.

Кстати, в стандартной конфигурации Exadata уже входят PCIe-SSD (не SATA) и если да, то какие SLC/MLC, gen2/gen3, X4/8/16?
9 фев 15, 13:19    [17238174]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle exadata vs MSSQL  [new]
Вася Уткин
Guest
alexeyvg
Кстати, MSSQL тоже с некоторых пор columnstore

Он теперь только columnstore, или может и row и column, и кто это решает, СУБД автоматически или разработчик прописывая в DDL каждой таблицы?
9 фев 15, 13:24    [17238219]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle exadata vs MSSQL  [new]
Вася Уткин
Guest
Ivan Durak
А вообще главный вопрос - это таки mpp или нет?? Паралельный джоин,группировку,сортировку локально на узлах умеет делать не передавая по сети данные??

Не умеет. В Exadata только отсев по предикатам WHERE за счет SS/SI, и лишние столбцы не грузит за счет column-oriented.
Если нужны "Паралельный джоин,группировку,сортировку локально на узлах" - то это Oracle RAC, с соответствующей ценой :)
9 фев 15, 13:31    [17238287]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2 3   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить