Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
 Pervasive V.8 vs. MS SQL 2000  [new]
Neobuh
Member

Откуда:
Сообщений: 1
Добрый день.
Вопрос, конечно, тривиальный, но есть некое ПО, у которого в качестве БД может быть Pervasive V.8 или MS SQL 2000, база около 4 ГБ, пользователей ~ 40 - 50, ОС Windows Server 2K, в домене с Active Directory, что же выбрать и почему?
30 авг 04, 10:11    [917009]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Pervasive V.8 vs. MS SQL 2000  [new]
michael_
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 600
MS SQL, конечно. Для Pervasive количество пользователей многовато. Есть пример одной импортной финансовой системы с таким же набором SQL-серверов, так там советовали Pervasive применять только до 10 одновременно работающих юзеров.
30 авг 04, 13:38    [917964]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Pervasive V.8 vs. MS SQL 2000  [new]
kosseff
Member

Откуда: Беларусь, Борисов
Сообщений: 6
Pervasive конечно мне не нравиться. Но приходится работать. Так в защиту скажу, что у нас работает бух. прога. Данные объемом порядка 3 гиг под Netware v5 и Pervasive v7.82. Работает человек 20 активно - проводки добавляют и удаляют. Скорость работы приличная.
6 сен 04, 16:24    [937463]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Pervasive V.8 vs. MS SQL 2000  [new]
michael_
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 600
20 юзеров не 50
7 сен 04, 09:46    [938577]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Pervasive V.8 vs. MS SQL 2000  [new]
LSV
Member [заблокирован]

Откуда: Киев
Сообщений: 30817
2 kosseff

Не БЕСТ-ПРО часом работает ? ? ? :)
7 сен 04, 15:42    [940494]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Pervasive V.8 vs. MS SQL 2000  [new]
kosseff
Member

Откуда: Беларусь, Борисов
Сообщений: 6
Ну не знаю. Если сервак Pentium 2 и 128MB ОЗУ и обычный винчестер гиг на 36.
И порядка 40 пользователей свои документы хранит и проги запускает. И это не мешает Первасиву работать.
Посмотрел бы я на WinNT+MS SQL в таких условиях
7 сен 04, 22:47    [941579]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Pervasive V.8 vs. MS SQL 2000  [new]
kosseff
Member

Откуда: Беларусь, Борисов
Сообщений: 6
Не БЭСТ - Abacus
7 сен 04, 22:49    [941581]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Pervasive V.8 vs. MS SQL 2000  [new]
michael_
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 600
kosseff
Ну не знаю. Если сервак Pentium 2 и 128MB ОЗУ и обычный винчестер гиг на 36.
И порядка 40 пользователей свои документы хранит и проги запускает. И это не мешает Первасиву работать.
Посмотрел бы я на WinNT+MS SQL в таких условиях


На Pervasive сколько человек сидит одновременно? Все 40 сразу? Если да, то снимаю шляпу.
8 сен 04, 09:26    [941924]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Pervasive V.8 vs. MS SQL 2000  [new]
kosseff
Member

Откуда: Беларусь, Борисов
Сообщений: 6
Активно сидит - 10 чел. Т.е. что-то вводят, отчеты формируют. Еще десяток из других подразделений - просматривают разную информацию и тоже отчеты формируют. Основная база к 1000000 записей подбирается.
8 сен 04, 10:38    [942196]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Pervasive V.8 vs. MS SQL 2000  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
Ну у нас человек 20 работало на MS SQL с 24М. Правда давно это было и еще на 4-й версии.
Но я не понимаю чем тут годиться - неужели так трудно памяти купить? У меня одного дома 512М, а уж на 40 человек то...
8 сен 04, 10:39    [942203]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Pervasive V.8 vs. MS SQL 2000  [new]
michael_
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 600
kosseff
Активно сидит - 10 чел.

В том-то и дело, что СУБД этого класса держат 10-20 одновременно работающих юзеров, а дальше возникают проблемы. Самые разные и непонятные. Поэтому если это сокраментальное число не превышаем, то все ОК. А если превышаем или есть перспектива роста числа пользователей и нагрузок и есть выбор, то лучше взять большую СУБД.
Но к ней нужен админ и стоит она больше.

Вообще же СУБД на NetWare часто работает так - на плохоньком железе 5-10 пользователей - все летает, 15-20 пользователей непонятные тормоза, глюки и блокировки даже на хорошем железе. Так работает Sybase ASA for Netware, так было и с Sybase ASE 11. От знакомых слышал такое и про Pervasive, правда не знаю номер версии.
8 сен 04, 11:05    [942351]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Pervasive V.8 vs. MS SQL 2000  [new]
LSV
Member [заблокирован]

Откуда: Киев
Сообщений: 30817
Ну нет у Pervasive будущего ! ИМХО...
Дёшево ? Зато сердито !
Ну был он популярен лет 5 назад... И что осталось ? Доживающие свой век старые внедрения.
15 сен 04, 15:08    [961811]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Pervasive V.8 vs. MS SQL 2000  [new]
guest1234567
Guest
У нас стоит FinExpert с Pervasive, юзеров около 150... база около 80Гиг
и .... тормоза конечно дикие, но работает
11 окт 04, 16:34    [1024282]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Pervasive V.8 vs. MS SQL 2000  [new]
Lionet
Guest
Кхе-кхе Pervasive или MS SQL дело хозяйское.
Вот только не надо огульно утверждать, что Pervasive работает корректно только с 10 пользователями и что компания Pervasive - загибается.

Проблемы у программы на Pervasive - типа глюки и торможения возникают не из-за Pervasive, а из-за кривых рук программеров писавших эту программу.

Если программа написана коректно, Pervasive (буду называть его паравозом, чтобы не переключаться) поставлен правильно проблем с ОС и железом нет - то паравозу уже всё равно 10 у него ссесий (пользователей) или 300. У нас на RS-Bank под Pervasive есть десятки банков у которых работает Голова (80-120 рабочих мест из которых 60-80 находятся в программе), плюс по тонким каналам подключено ещё с десяток филиалов в каждом из которых по 5-20 рабочих мест. По заказу Питерского Сбербанка готовили стенд для исследования производительности, на котором эммулировали одновременную работу 300 терминалов - Парвоз работает без проблем и нареканий.

Требования у паровоза к железу по сравнению с любыми СУБД ничтожные. В итоге паравоз таком же железе как и для MS-SQL сервера будет крутится чуть ли не в десяток раз быстрее.

Паравоз однажды установленный и настроенный на исправной ОС и железе может работать годами БЕЗ обслуживания. Для MS SQL и других СУБД это просто не реально.

Если товарищч поднявший тему утверждает что программа может работать и под паравозом и под MS-SQL, это означает что она изначально была написана под паравоз, а потом в угоду моде портирована на MS-SQL. Любая портация - это неизбежные глюки и потеря производительности. Поэтому я бы товарищчу посоветовал ставить свою программу на паравоз и курить бамбук, не париться.

По поводу загнивающей Pervasive Software Ink - дела у неё пучком. Да она не конкурирует с MS SQL, но это политика компании, которая имеет свой сегмент рынка "встроенных СУБД" и хорошо живет. Наш босс летал в Амстердам в сентябре на их ежегодную конференцию, которая собрала более 200 компаний разработчиков со всего мира. Организаторы потратили более 200 000баксов для того чтобы показать даже не свой основной продукт СУБД, а Pervasive Integration products.

В общем я могу согласиться - паравоз не моден в России среди студентов. Но если продукт уже создан и уже работает на паравозе - для пользователя нет таких параметров (количество пользователей, устойчивость, произодительность) продукта, которые будут ограничены паравозом.
8 дек 04, 11:32    [1166122]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Pervasive V.8 vs. MS SQL 2000  [new]
gardenman
Member

Откуда: С-Петербург
Сообщений: 2347
Еще тогда, когда Pervasive назывался Netware SQL, писал для нее софт для нашего банка. 30 подключений в локалке на 10 МБит, 5 филиалов по городу, в каждом по 5 терминалов (работали через NetWare Access Services), и все изумительно летало на 486DX/66 серваке с 64 MB RAM
Особенно нравились прокручеваемые курсоры и возможность менять их параметры налету. Конечно были проблемы с агрегатными запросами. Да и SQL тогда был у них достаточно бедным - ни триггеров ни сохраненок тогда еще не было. Но в целом впечатление производила именно производительность.
8 дек 04, 11:43    [1166171]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Pervasive V.8 vs. MS SQL 2000  [new]
Мимо проходящая
Guest
Всем привет!
LSV, ты имеешь какое-то отношение к БЕСТ ПРО?
9 дек 04, 10:45    [1168952]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Pervasive V.8 vs. MS SQL 2000  [new]
CruelGenius
Member

Откуда:
Сообщений: 486
gardenman
Еще тогда, когда Pervasive назывался Netware SQL, писал для нее софт для нашего банка. 30 подключений в локалке на 10 МБит, 5 филиалов по городу, в каждом по 5 терминалов (работали через NetWare Access Services), и все изумительно летало на 486DX/66 серваке с 64 MB RAM
Особенно нравились прокручеваемые курсоры и возможность менять их параметры налету. Конечно были проблемы с агрегатными запросами. Да и SQL тогда был у них достаточно бедным - ни триггеров ни сохраненок тогда еще не было. Но в целом впечатление производила именно производительность.


Это было давно. А вот если еще вспомнить Btrieve. Я знаю организацию где он работает дос их пор.Летает можно сказать на 286 машинах. Под сервер правда Pentium 4/. А Pervasive.SQL v8.0 портит таблицы у нас по крайней мере было такое разок.
23 дек 04, 11:56    [1203496]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Pervasive V.8 vs. MS SQL 2000  [new]
LSV
Member [заблокирован]

Откуда: Киев
Сообщений: 30817
>> ты имеешь какое-то отношение к БЕСТ ПРО?
К счастью - нет :) Но знаю, что он работал под БТривом, а потом (кстати недавно) переведён на Первасив. Может для начала 90-х Первасив и был крут, но сейчас его популярность бешено сокращается. И то, он пока популярен за счет своего довольно насыщенного и успешного прошлого: большинство учётных систем как западных так и отечественных побывало под Первасивом.
Инструментария под него мало, язык запросов бедненький, оптимизатор слабый.
"На вырост" его использовать рискованно, ИМХО.

Поэтому для новых и далекоидущих разработок у паровозика нет будущего. Как впрочем и у обычного паровоза, не в обиду братьям Черепановым будет сказано.
23 дек 04, 16:16    [1205178]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Pervasive V.8 vs. MS SQL 2000  [new]
Злой Хорёк
Member

Откуда:
Сообщений: 24
Я в свое время работал с продуктами Pervasive. Не могу сказать что в большом восторге от них. Если есть возможность, то уж лучше Interbase ставить, там и поддержка получше и возможностей поболее будет. Если фанат M$ то ставь его самого. Но от Pervasive я бы посоветовал не просто уходить, а бежать подальше. Что можно сказать о продукте, если для разработки под него отдельный DB Engine требуется. А когда собирались покупать продукт, то в представительстве заявили, что 3-4 месяца надо продукта ждать после оплаты. Плюс еще очень плохо баги исправляют - то бишь ни как не правят. Как я помню в системе RS-Bank, где она работает под Pervasive рекомендуют ставить Service Pack 2, потому что следующие Service Pack-и просто разрушают файлы с данными и это никак Pervasive не правит. И как я слышал производители этой чухни стали отходить от него и переходить на Оракл. У нас около 30 юзверей на нем сидели и мы имели стабильно разрушение БД каждые 4-5 месяцев. Ах да, у них большие проблемы с SQL и приходилось жутко извращаться, писать вместо ORDER BY - GROUP BY иначе запросы тормозили. За те же деньги можно приобрести СУБД получше и не имеет смысла вкладывать деньги в умирающий продукт. ИМХО
26 дек 04, 23:18    [1210390]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Pervasive V.8 vs. MS SQL 2000  [new]
akaYuriy
Member

Откуда:
Сообщений: 2
Я имею довольной большой экспириенс работы с первасивом (есть такой продукт галактика). Конечно в последних версиях первасив немного подрос, но я работал с бтрив-форматами. И для себя решил: никаких дел больше с этим продуктом в принципе. По ряду причин:
- бтрив в принципе не субд а средство управления индексно-последовательными файлами
- при большом кол-ве пользователей >100 возникают проблеммы блокировок
- доступ извне довольно затруднителен (да есть конечно одбс драйвер и оле провайдер, но тормоза полнейшие)
- работает в клиент-сервер технологиии в понятиях 10-летней давности
- отсюда большие требования не к серверу а к клиенту.....
- стоимость первасива сейчас соизмерима с брендами
- если Вы когда-нибудь пытались реализовать собственный доступ к информации на бтриве, больше Вы никогда не вернетесь к этому продукту.... Я писал собственный драйвер - чтоб SQL понимал и работал приемлемо быстро.
- насчет багов - они есть везде
- для молодежи бтрив покажется чем невероятным после InterBase MSSQL, ORACLE

Что касается скорости работы и объема данных - у меня была такая таблица в галактике OBOROT файл занимал 3гига и вся бухгалтерия крутилсь вокруг него, в результате оборотка с аналитикой выдавалсь за 1-3 часа. Как то решил испытать MSSQL создал такую же таблицу + аналит признаки чуть подстроил индексы +индексированные представления и в результате выдача результата за 6-7 секунд на домашней машине!

Не мудрите, не надо идти собственным путем наступая на уже наступленные грабли.
28 дек 04, 07:08    [1213438]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Pervasive V.8 vs. MS SQL 2000  [new]
Злой Хорёк
Member

Откуда:
Сообщений: 24
Я вообще-то Pervasive 7 и выше имел в виду. А Btrieve 6.10 работал просто превосходно. Ни разу не глюканул за 3 года. А бы сказал самый стабильный ФС, который я видел. Потом как 6.15 поставили то началось. А как на Pervasive SQL 7.0 перешли, то понеслась родимая в ... Хотя у нас все на Novell стояло. Может под виндозами он получше пахал, но попробовать не пришлось. А вот разработка под Pervasive самое геморойное дело. Документация настолько отстойная, что газета Красная Звезда 1980 года выпуска содержит больше смысла, чем эта писанина. Я приношу akaYuriy глубокие соболезнования по поводу написания драйверов - мы до такого не смогли дойти, но это отвращение к продукту я прекрасно понимаю.
29 дек 04, 04:01    [1216771]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Pervasive V.8 vs. MS SQL 2000  [new]
akaYuriy
Member

Откуда:
Сообщений: 2
Соболезнования принимаю.
Да, все что я писал относится начиная именно с 6.15 и уклон мой больше на разработку нежеле администрирование.
Про документацию тоже сказано слишком многообещающе.....

Но вот что самое интересное в некоторых нишах первасив еще живет, хотя я уже как полгода сменил работу, раза три на него натыкался - то в Скале то в СУ АЗС, то в Домино.

Если все таки стоит такая проблемма выбора - ребята сделайте таблицу и сравните фичи разных продуктов с весовыми коэффициентами, рекомендую фичи выбирать из новых релизов мелких или субайс или ораклоидов. Вполне возможно с учетом ваших коэффициентов первасив Вам и подойдет. Но я стараюсь сейчас только помогать (есть хочется) где-либо по поводу первасива.
Делать разработку под него нынче - это загонять занозу в одно место и со временем заталкивать ее далее.
29 дек 04, 13:03    [1217961]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Pervasive V.8 vs. MS SQL 2000  [new]
Garrick
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 3166
kosseff
Ну не знаю. Если сервак Pentium 2 и 128MB ОЗУ и обычный винчестер гиг на 36.
И порядка 40 пользователей свои документы хранит и проги запускает. И это не мешает Первасиву работать.
Посмотрел бы я на WinNT+MS SQL в таких условиях


Заслуга Pervasive тут не большая, за это Novell Netware хвалить надо.
20 янв 05, 15:54    [1261303]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Pervasive V.8 vs. MS SQL 2000  [new]
f_w_p
Member

Откуда:
Сообщений: 1603
kosseff
Ну не знаю. Если сервак Pentium 2 и 128MB ОЗУ и обычный винчестер гиг на 36. И порядка 40 пользователей свои документы хранит и проги запускает. И это не мешает Первасиву работать. Посмотрел бы я на WinNT+MS SQL в таких условиях

Могу назвать несколько НОРМАЛЬНЫХ серверов, к-рые будут работать на такой конфигурации.
Кстати, у нас до сих пор крутится (никак не сдыхаем) MSSQL6.5 на пне втором. Правда памяти у нас 192М.
20 янв 05, 16:29    [1261497]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Между сообщениями интервал более 1 года.
 Re: Pervasive V.8 vs. MS SQL 2000  [new]
Xander01
Member

Откуда:
Сообщений: 33
Garrick
kosseff
Ну не знаю. Если сервак Pentium 2 и 128MB ОЗУ и обычный винчестер гиг на 36.
И порядка 40 пользователей свои документы хранит и проги запускает. И это не мешает Первасиву работать.
Посмотрел бы я на WinNT+MS SQL в таких условиях


Заслуга Pervasive тут не большая, за это Novell Netware хвалить надо.

А что за продукт PervasiveSQL 9.1?
20 апр 06, 23:56    [2586964]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить