Добро пожаловать в форум, Guest >> Войти | Регистрация | Поиск | Правила | | В избранное | Подписаться | ||
Все форумы / C++ |
![]() ![]() |
Топик располагается на нескольких страницах: ←Ctrl назад 1 .. 18 19 20 21 22 [23] 24 25 26 27 .. 29 вперед Ctrl→ |
CEMb Member Откуда: Столько Сообщений: 2129 |
|
||
4 дек 17, 11:24 [21003552] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Basil A. Sidorov Member Откуда: Сообщений: 10897 |
Ну и "жрут ресурсы" для среды с тотальной динамической компоновкой - требует несколько больше обоснований, чем "ну это же очевидно". |
||
4 дек 17, 20:41 [21005512] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Siemargl Member Откуда: 010100 Сообщений: 6372 |
Прошлый раз кончилось, что ты сказал, что пофиг сколько памяти, я же не каждую секунду программу загружаю. Коэффициент был >5 |
||||
4 дек 17, 21:30 [21005609] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Basil A. Sidorov Member Откуда: Сообщений: 10897 |
|
||
4 дек 17, 21:38 [21005624] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Siemargl Member Откуда: 010100 Сообщений: 6372 |
|
||||
4 дек 17, 21:57 [21005659] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Basil A. Sidorov Member Откуда: Сообщений: 10897 |
VM settings:Три последних числа в строчке диспетчера задач - байты ввода/вывода (прочитано, записано и прочих байт). К сообщению приложен файл. Размер - 20Kb |
|||
4 дек 17, 22:16 [21005690] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Siemargl Member Откуда: 010100 Сообщений: 6372 |
Ну очевидно, чтобы запустить хелловорлд пришлось прочитать 4Мб. И занял он 22Мб памяти. А shell32 хотя и смаплена в память целиком, в реальности использует 132Кб. Все верно? |
|||||
4 дек 17, 23:18 [21005782] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Siemargl Member Откуда: 010100 Сообщений: 6372 |
Fix. Shell32 занимает 236Кб |
4 дек 17, 23:19 [21005785] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Basil A. Sidorov Member Откуда: Сообщений: 10897 |
Но я бы хотел увидеть, сколько займёт среда исполнения, которая позволит запустить не только ПрюветМир. Желательно - вашу реализацию. Раз уж вы знаете, как правильно делать. |
||
5 дек 17, 00:57 [21005903] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
CEMb Member Откуда: Столько Сообщений: 2129 |
Я просто думаю, что простота разработки и низкий порог вхождения с одной стороны это хорошо, с другой стороны язык быстро обрастает низкокачественными (под вопросом) библиотеками. А с явой всё ещё хуже :) Когда яву делали:
|
||||
5 дек 17, 05:38 [21005941] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Basil A. Sidorov Member Откуда: Сообщений: 10897 |
|
||||||
5 дек 17, 06:27 [21005960] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Usman Member Откуда: من ألماتي Сообщений: 5599 |
|
||
5 дек 17, 07:02 [21005966] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
mayton Member Откуда: loopback Сообщений: 51125 |
Идея GC возникла со времен Lisp. Java здесь ничего нового не открывает. |
||||||
6 дек 17, 23:28 [21013112] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
CEMb Member Откуда: Столько Сообщений: 2129 |
Проблема не в самом GC (в с++ народ писал свои GC, я три штуки нашёл), проблем две: 1. Возможность выбирать, работать ли с GC или без. 2. Сваливание на GC слишком большого количества задач, из-за которых он становится более сложным по логике работы, что иногда приводит к безумным лагам во время исполнения. Это особенно чувствуется, когда ты затачиваешься на несколько библиотек, которые интенсивно пользуют GC, и ты уже ничего с этим поделать не можешь. Ну и для меня лично ценность GC непонятна. Каков процент задач в программировании, где можно существенно сэкономить на том, что ты будешь убивать объекты по одному, а не все сразу? |
||
7 дек 17, 05:28 [21013366] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Basil A. Sidorov Member Откуда: Сообщений: 10897 |
P.S. Отсутствие деструкторов это не только минус ![]() Упрощаются задачи возврата объекта из функции (метода) и обработки исключений. Я в курсе, что плюсы умеют оптимизацию возвращаемого значения, но код, которого не требуется - работает ещё быстрее. |
||
7 дек 17, 08:32 [21013480] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Anatoly Moskovsky Member Откуда: Odessa Сообщений: 6624 |
Не надо путать код, который не требуется и код который все равно выполняется но ты уже не контролируешь когда потому что асинхронно ))) |
||
7 дек 17, 12:38 [21014596] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Siemargl Member Откуда: 010100 Сообщений: 6372 |
90% кода в С++ не требует деструкторов итп. Другое дело языки в которых - "а давайте все сделаем объектами". И вообще смешно кивать на накладные расходы С++, работая с той же Явой =) |
7 дек 17, 19:25 [21016351] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Basil A. Sidorov Member Откуда: Сообщений: 10897 |
1. Возврат объекта из функции; 2. Генерация исключения или просто работа с try/catch блоками. |
||
8 дек 17, 03:25 [21016992] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Basil A. Sidorov Member Откуда: Сообщений: 10897 |
Янки, делая пробные запуски, решили оптимизировать одноразовые корабли - взяли списанные корпуса и двигатели. Результат - около половины "тестовой эскадры" или затонула или остановилась. Код обработки ошибок не требуется в 99% - это ещё не повод отказаться от написания такого кода. Не в процентах дело. |
||
8 дек 17, 03:33 [21016993] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Basil A. Sidorov Member Откуда: Сообщений: 10897 |
Если бы C/C++ были бы такими эффективными, как вы об этом думаете - другие языки просто не взлетели бы. Требуется не Обстрактная эффективность кода, а эффективное решение. Эффективность кода, в подавляющем большинстве случаев - мелочь, не заслуживающая отдельного упоминания. |
||
8 дек 17, 04:28 [21017010] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
CEMb Member Откуда: Столько Сообщений: 2129 |
|
||
8 дек 17, 05:15 [21017018] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Basil A. Sidorov Member Откуда: Сообщений: 10897 |
На самом деле, эффективность кода достаточно давно упрятана под капот компилятора и прикладному программисту требуется думать о более других вещах. P.S. Скажем, управление памятью в Java весьма сложное - и многоуровневая куча и многопоточная сборка мусора и всяческие микрооптимизации. Если в плюсах можно обойтись без динамической памяти, то плюсы обскачут яву - не вопрос. А если не обойтись? Сможет не то, что "средний программист" - продвинутый разработчик продвинутой библиотеки сделать аналогичный комплекс? |
||
8 дек 17, 07:16 [21017048] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Basil A. Sidorov Member Откуда: Сообщений: 10897 |
Вообще, с моей кочки зрения, плюсам надо ломать обратную совместимость и строить новую инфраструктуру над промежуточным представлением. Вот буквально - "задавить" GCC-лобби и задаться вопросом: что будет, если выкинуть дебильный тулчайн и сделать "как правильно"? |
8 дек 17, 07:35 [21017059] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Siemargl Member Откуда: 010100 Сообщений: 6372 |
Дело таки в процентах - переход от С к С++ стоит всего то около 2% скорости (по памяти, впрочем больше). А что касается популярности других языков - особенно жаваскрипт и 1С - так весь мир тяготеет к дешевым и красивым одноразовым поделкам, типа деревянно-панельных домов, одноразовой электронике, китайско-корейским невосстанавливаемым автомобилям итп Оно, понятно, не стоит строить на века то, что не проживет и пары лет. Но есть и более основательные вещи. Просто ниши разные. |
||||
8 дек 17, 07:55 [21017073] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Basil A. Sidorov Member Откуда: Сообщений: 10897 |
Вы из какого пальца эти два процента высосали??? |
||
8 дек 17, 09:14 [21017150] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Топик располагается на нескольких страницах: ←Ctrl назад 1 .. 18 19 20 21 22 [23] 24 25 26 27 .. 29 вперед Ctrl→ |
Все форумы / C++ | ![]() |