Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Microsoft SQL Server Новый топик    Ответить
 сравнение ms sql  [new]
Viliput
Member

Откуда:
Сообщений: 34
Добрый день, коллеги!

Возникли сомнения, есть две базы данных:

база данных №1 весит 1 тб, картинки с иерархией хранятся в папках, в базе данных хранятся только ссылки на данные.
база данных №2 весит 1 тб, картинки и иерархия вложений хранятся в СУБД.

лицензия ms sql 2012 (хотя мало значение имеет)

Какое из решений лучше выбрать, если основные цели:
1. как можно быстрее делать резервное копирование.
2. максимально быстро перемещать (копировать) данную базу между серверами.

Возникли разные споры, буду признателен Вам за развернутый ответ, спасибо.
21 июн 16, 18:08    [19319960]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: сравнение ms sql  [new]
msLex
Member

Откуда:
Сообщений: 8216
Viliput
лицензия ms sql 2012 (хотя мало значение имеет)

это имеет значение
начиная с 2012 в MSSQL появилась фича FileTable, которая была придумана как раз для вашего случая.
21 июн 16, 18:28    [19320045]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: сравнение ms sql  [new]
Viliput
Member

Откуда:
Сообщений: 34
Добрый человек, так все же скажите, в каком варианте решения скорость будет быстрее выполнения в №1 или №2
21 июн 16, 20:12    [19320394]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: сравнение ms sql  [new]
Дедушка
Member

Откуда: Город трёх революций
Сообщений: 5111
Viliput
база данных №1 весит 1 тб, картинки с иерархией хранятся в папках, в базе данных хранятся только ссылки на данные.
это размер только ссылок или с файлами?
21 июн 16, 21:45    [19320719]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: сравнение ms sql  [new]
Viliput
Member

Откуда:
Сообщений: 34
В данном случае рассматривается совокупность ссылок и файлов, для примера ссылки весят 10% от общего размера базы данных.
22 июн 16, 00:09    [19321146]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: сравнение ms sql  [new]
Mike_za
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1176
Viliput,

Не многова-то ли пути к файлам весят?
Вы их как храните?
22 июн 16, 01:29    [19321233]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: сравнение ms sql  [new]
Viliput
Member

Откуда:
Сообщений: 34
Сама база данных хранит следующие данные:
1. ссылка на картинки
2. ФИО, дата рожденье, номера зубов, диагноз, лечащий врач и прочая информация
Перечисленные выше два пункта занимают примерно 10% от всей базы данных.
3. 90% снимки в формате 2D.

Немного отдалились от вопроса, в каком виде лучше, удобнее и правильнее - хранить эти данные, я видел у многих программ такой фокус, ссылки на данные хранят в БД, а данные отдельно, делается это для двух вещей (как я понимаю) 1. экономия на лицензии и стоимости продукта, 2. увеличивает скорость получения данных при работе с данными. Но все же хотелось бы услышать мнение знающих людей, какое решение выбрали бы Вы, почему. (желательно с аргументами).
22 июн 16, 07:51    [19321369]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: сравнение ms sql  [new]
alexeyvg
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 31444
Viliput
Немного отдалились от вопроса, в каком виде лучше, удобнее и правильнее - хранить эти данные, я видел у многих программ такой фокус, ссылки на данные хранят в БД, а данные отдельно, делается это для двух вещей (как я понимаю) 1. экономия на лицензии и стоимости продукта, 2. увеличивает скорость получения данных при работе с данными. Но все же хотелось бы услышать мнение знающих людей, какое решение выбрали бы Вы, почему. (желательно с аргументами).

Что сказать, аргументы правильные.
БД - она же транзакционная, атомарная, консистентная, реляционная, и т.д.
Т.е. там сложный и ресурсоёмкий механизм выполнения запросов к данным, их хранения, обеспечения целостности.
Для хранения "просто файлов", т.е. огромных байтовых массивов, этот механизм является избыточным и тяжёлым.
Вот поэтому обычно делают так, как вы пишите - "ссылки на данные хранят в БД, а данные отдельно". В том числе, и с использованием функциональности FileTable

Сильно упростится обслуживание БД, понизятся требования к памяти сервера.
Если у вас будет база 100 гб, и файлы на 900, для этого хватит небольшого сервера, и администрировать можно будет, условно говоря, "мышкой", а вот БД на террабайт потребует уже чуть более серьёзного оборудования и чуть более квалифицированного обслуживания.
22 июн 16, 09:26    [19321564]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: сравнение ms sql  [new]
rootman
Member

Откуда:
Сообщений: 114
Viliput
Сама база данных хранит следующие данные:
1. ссылка на картинки
2. ФИО, дата рожденье, номера зубов, диагноз, лечащий врач и прочая информация
Перечисленные выше два пункта занимают примерно 10% от всей базы данных.
3. 90% снимки в формате 2D.

Немного отдалились от вопроса, в каком виде лучше, удобнее и правильнее - хранить эти данные, я видел у многих программ такой фокус, ссылки на данные хранят в БД, а данные отдельно, делается это для двух вещей (как я понимаю) 1. экономия на лицензии и стоимости продукта, 2. увеличивает скорость получения данных при работе с данными. Но все же хотелось бы услышать мнение знающих людей, какое решение выбрали бы Вы, почему. (желательно с аргументами).


Я бы рассматривал немного в другой плоскости.
хранить вне базы вам дает небольшую гибкость. Т.е. в базе вы можете хранить ссылки в любом виде, а картинки хранить на любых носителях, главное что бы это было доступно. Собственно если у вас много картинок, а работа с картинками (если это не проф фото для медийного портала), не требует большой скорости, а вот писание в базу требует скорости диска, что соответсвенно приводит к удорожанию использования.
22 июн 16, 09:43    [19321600]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: сравнение ms sql  [new]
Mike_za
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1176
А еще не забываем, что снимко тоже необходимо бекапить. И если с базой все понятно, то с отдельными файми как поступите?
22 июн 16, 10:12    [19321715]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Все форумы / Microsoft SQL Server Ответить