Добро пожаловать в форум, Guest >> Войти | Регистрация | Поиск | Правила | | В избранное | Подписаться | ||
Все форумы / Caché, Ensemble, DeepSee, MiniM, IRIS, GT.M |
![]() ![]() |
AlexKB Member Откуда: Запорожье Сообщений: 810 |
Добрый день, уважаемые форумчане. Возник вот такой вопрос - Cache-сервер под Windows, а Web-сервер под Linux. Сам я всегда использовал только встроенный Веб-сервер, поскольку все мои разработки всегда были только для интранет сетей предприятий. Всегда все устраивало. В данном случае Каше (2016 вер.) уже куплена и перевести под Линукс все что вокруг самого Каше будет затруднительно. А вот Веб-сервер хотят чтобы был под Линух (желательно nginx). Скажите, -- насколько реально, чтобы это все работало стабильно? -- реально ли это вообще? -- какой путь предстоит пройти? И еще, если я сейчас компилирую некий класс ZEN страницы, то методы COS и методы JavaScript автоматически раскладываются по предназначенным им путям и я об этом не беспокоюсь (*.int отдельно, а *.js и *.css отдельно). Если сервер Каше и Веб-сервер находятся на разных машинах то как выполняется такая раскладка при очередной компиляции нового (существующего) класса ZEN страницы? Я понимаю, что все грабли можно пройти и самому, но было бы интересно сперва послушать Знающих, Добрых, Уважаемых коллег! Заранее благодарен. |
29 май 18, 15:45 [21450749] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Alexey Maslov Member Откуда: СПб Сообщений: 1547 |
AlexKB, Здесь важен не тип сети (интранет/интернет), а предполагаемая нагруженность сервиса. Считается, что приватный апач не рассчитан на высокую нагрузку, хотя по нашему опыту 10-ки и 100-ни запросов в секунду он вполне себе держит. Собрать такую схему, как ты пишешь, конечно, можно, в документации на шлюз всё достаточно подробно описано. Как-то раз хотел её предложить, но заказчик не захотел таким способом "выставлять" Cache в интернет, и сделали иначе: пробросили средствами "фронтального" nginx определённый URL внутрь локалки, на веб-приложение приватного апача. Работает. |
29 май 18, 20:17 [21451717] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
AlexKB Member Откуда: Запорожье Сообщений: 810 |
Alexey Maslov, Спасибо, Алексей! Это получается, что nginx будет выполнять роль прокси-шлюза на реальный Веб-сервер, который будет изолирован от внешнего мира, такая ситуация устраивает. А вот дальше, уже Веб-сервер для Каше лучше использовать встроенный (приватный), или полноценный, если учесть, что нагрузка будет в пределах от 10 до 100 запросов в секунду, как Вы пишите? Для меня встроенный (приватный) было бы лучше использовать по причине простоты установки и поддержки. Полноценный, я так подозреваю, но могу быть и не прав, создаст дополнительные проблемы по переносу *.js *.css и других файлов при постоянном развитии сервиса, постоянное развитие проекта, постоянное обновление, компиляция классов. Об этом я отдельно спрашивал и надеюсь получить ответ от ЗНАЮЩИХ. И еще, редко меняемые, или не меняемые файлы (картинки, иконки, библиотечные файлы) лучше размещать на стороне nginx(если он является только прокси сервером), если такое возможно, или все надо размещать уже на стороне реального Веб-сервера? Не судите меня строго, за мои вопросы... Если есть время, знание и опыт, а также желание поделиться - поделитесь..! Просто в моей нынешней ситуации довольно трудно проходить через все испытания и эксперименты, прежде чем предлагать вариант. Хотелось бы с наибольшей уверенностью заранее спланировать все работы, а потом предлагать свое видение... Не хочется попасть в ситуацию, да вот, мол я думал, но не получается... Заранее благодарен! |
30 май 18, 09:24 [21452550] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Alexey Maslov Member Откуда: СПб Сообщений: 1547 |
По остальным вопросам: ограничения встроенного апача подробно документированы, см. "Limitations of the Private Web Server". В частности, пишут:
|
||||
30 май 18, 10:43 [21452763] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Alexey Maslov Member Откуда: СПб Сообщений: 1547 |
Освежая в памяти документацию ("Using Cache Server Pages with a Remote Web Server"), лишний раз убедился, что вместо проброса URL-а с внешнего веб-сервера (и его средствами) внутрь локальной сети таки можно было бы установить на внешнем веб-сервере CSP Gateway, связать его с внутренней Cache и оставить лишь одно веб-приложение, только то, которое нужно. С ходу не могу сказать, чем такое решение хуже проброса. Вижу пока такие доводы: - внешний веб-сервер может быть по какой-то причине поднят на ОС, не поддерживаемой ISC (например, FreeBSD) - вариант с пробросом более универсален, т.к. пригоден не только для веб-приложений Cache. |
30 май 18, 11:22 [21452949] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
kalin Member Откуда: Сообщений: 274 |
Alexey Maslov, По такой схеме у нас работает все уже не один год. Правда, там CSP не используется вообще. |
9 июл 18, 23:47 [21558047] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Все форумы / Caché, Ensemble, DeepSee, MiniM, IRIS, GT.M | ![]() |