Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Управление процессом разработки ИС Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: 1 2 3 4      [все]
 SVN клиент  [new]
Swv
Member

Откуда:
Сообщений: 136
Здравствуйте.


стоит на сервере svn.

на двух клиентах tortoiseSVN.

как таковая не система контроля версий. просто гоняю код с одного компа на другой. с дома на работу и обратно.
Дома commit, на работе update. и наоборот.


Стал замечать такую штуку. Дома сделаю commit, не посмотрю что он отправил на сервер. на работе делаю update и вижу, что не все файлы в наличии. Делаю еще раз дома commit. не видит новых файлов, которые локально в папке были созданы. И через раз видит изменения в старых.

Где туплю?
20 авг 18, 12:38    [21648017]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
Siemargl
Member

Откуда: 010100
Сообщений: 6325
Swv,

svn add
20 авг 18, 15:30    [21648307]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
Swv
Member

Откуда:
Сообщений: 136
Siemargl,

а разве клиент не должен понимать и находить все измененные файлы в локальной копии после последнего коммита?
буквально сейчас закоммитил. js файлы все откgавились на сервер. измененные php не видны были в списке на commit
сделал второй раз commit - ушли и php
21 авг 18, 00:47    [21648775]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
bga83
Member

Откуда: Город герой Ленинград
Сообщений: 30785
а чем обусловлено использование svn, почему не git?
26 авг 18, 17:18    [21654273]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
alex55555
Member

Откуда:
Сообщений: 2128
bga83
а чем обусловлено использование svn, почему не git?

А почему git?
27 авг 18, 13:01    [21654890]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
Alexey Tomin
Member

Откуда: Самара
Сообщений: 1786
alex55555
bga83
а чем обусловлено использование svn, почему не git?

А почему git?


По опыту.
В целом я не знаю ни одного плюса svn перед git.
А плюсов git'а очень много- локальная история коммитов и ветки, быстрее работает, можно локально историю вести (без сервера, или оффлайн), просто делать форки.
27 авг 18, 14:54    [21655056]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
alex55555
Member

Откуда:
Сообщений: 2128
Alexey Tomin
В целом я не знаю ни одного плюса svn перед git.
А плюсов git'а очень много- локальная история коммитов и ветки, быстрее работает, можно локально историю вести (без сервера, или оффлайн), просто делать форки.

Это всё субъективно. Зачем мне локальная история коммитов? Если бы я ваял open source и изредка выкладывал в сеть, то тогда имеет смысл, но когда ваяет кто-то в конторе и для конторы - на кой ему своя копия историй? Законнектился и скачал что надо, зачем ещё какой-то мусор тащить?

Ветки в SVN есть, форки тоже. Скорость - не замечал потребности в ускорении. Оно даёт мне лишь разницу, поэтому скорость - отличная. Каждый раз всё заново качать к себе - плохая привычка. Если что-то есть в сети, то на локальном диске это чаще всего просто мусор. Хотя ссылку сохранить можно. Ну и ли то, с чем часто работаешь.
27 авг 18, 16:33    [21655214]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
hVostt
Member

Откуда:
Сообщений: 16178
alex55555
Это всё субъективно


Тут всё объективно. Субъективно только твоё непонимание :)

alex55555
Зачем мне локальная история коммитов?


Да, тут нужны мозги гения, чтобы понять

1. Частые сохранения после небольших изменений, на сервере они не нужны, а локально очень даже.
2. Можно локально вести несколько историй, переключаясь между ними.
3. Можно локально откатить свои коммиты, не трогая сервер (за такое обычно просто отрывают руки).

И т.д.

alex55555
Если бы я ваял open source и изредка выкладывал в сеть, то тогда имеет смысл, но когда ваяет кто-то в конторе и для конторы - на кой ему своя копия историй?


Это современная культура кодинга, в историю пишутся значимые изменения, а кто как ведёт свою личную историю -- остаётся на его усмотрение. Open Source тут вообще не при чём, тут обыкновенная логика, больше ничего.

alex55555
Законнектился и скачал что надо, зачем ещё какой-то мусор тащить?


Затем, что история нужна в работе. Нужна для механизмов правильного слияния и много для чего. Если для тебя это мусор, значит ты вроде как ошибся с профессией.


alex55555
Ветки в SVN есть, форки тоже. Скорость - не замечал потребности в ускорении. Оно даёт мне лишь разницу, поэтому скорость - отличная. Каждый раз всё заново качать к себе - плохая привычка. Если что-то есть в сети, то на локальном диске это чаще всего просто мусор. Хотя ссылку сохранить можно. Ну и ли то, с чем часто работаешь.


SVN полное фуфло, об этом уже столько сказано пересказано, что не вижу смысла начинать холивор. Все переходят на гит при первой возможности, некоторые давно мечтают, это стандарт де-факто.

Если другие аргументы для тебя не работают, то просто упрёшься в лбом в железобетонный факт: нафиг никому SVN не упёрся, никто его не хочет использовать по очевидным для многих причинам. Тут не о чем спорить, просто умение пользоваться SVN не поможет в работе, кроме как на старых отсталых легаси проектах.
28 авг 18, 08:46    [21655692]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
alex55555
Member

Откуда:
Сообщений: 2128
hVostt
1. Частые сохранения после небольших изменений, на сервере они не нужны, а локально очень даже.

Да ты, я смотрю, понятия не имеешь о средствах коллективной работы. Ты считаешь, что именно SVN заставляет кого-то часто сохранять небольшие изменения?

Хвост, ты пойми одно - ты, конечно, в каждой бочке затычка, но затычка ты квадратная, а дыры в бочках круглые. Не думаешь ты, когда отвечаешь. Лишь бы ляпнуть про своё веское мнение.
hVostt
2. Можно локально вести несколько историй, переключаясь между ними.

Ну вот зачем? Ты и с IDE, похоже ни разу не работал. Погугли, как там с историей дела обстоят.
hVostt
3. Можно локально откатить свои коммиты, не трогая сервер (за такое обычно просто отрывают руки).

Ты же призывал часто не комитить? И тут всем напоказ выставляешь - я комичу часто и потом откатываю. То есть зря сохраняю инфу в репозиторий, а потом парюсь с откатом до работоспособного уровня.
hVostt
alex55555
Законнектился и скачал что надо, зачем ещё какой-то мусор тащить?


Затем, что история нужна в работе. Нужна для механизмов правильного слияния и много для чего. Если для тебя это мусор, значит ты вроде как ошибся с профессией.

Ну то есть ты не в состоянии ответить на вопрос "зачем". Так и напиши. А то пустозвонство опять включил.
hVostt
SVN полное фуфло, об этом уже столько сказано пересказано, что не вижу смысла начинать холивор. Все переходят на гит при первой возможности, некоторые давно мечтают, это стандарт де-факто.

Если другие аргументы для тебя не работают, то просто упрёшься в лбом в железобетонный факт: нафиг никому SVN не упёрся, никто его не хочет использовать по очевидным для многих причинам. Тут не о чем спорить, просто умение пользоваться SVN не поможет в работе, кроме как на старых отсталых легаси проектах.

Вот-вот, продолжай в том же духе, а то еще не все знают, что аргументов у тебя - ноль. Один звон из серии "я так вижу и мне так нравится".
28 авг 18, 11:19    [21655861]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
_nautilus_
Member

Откуда: Отсюда
Сообщений: 1216
alex55555,

Хорошо, вы можете перечислить какие у git есть недостатки или откровенно неудобные моменты в работе?
28 авг 18, 11:39    [21655902]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
hVostt
Member

Откуда:
Сообщений: 16178
alex55555
Да ты, я смотрю, понятия не имеешь о средствах коллективной работы. Ты считаешь, что именно SVN заставляет кого-то часто сохранять небольшие изменения?

Хвост, ты пойми одно - ты, конечно, в каждой бочке затычка, но затычка ты квадратная, а дыры в бочках круглые. Не думаешь ты, когда отвечаешь. Лишь бы ляпнуть про своё веское мнение.


Сказал много. И ни о чём.

alex55555
Ну вот зачем? Ты и с IDE, похоже ни разу не работал. Погугли, как там с историей дела обстоят.


Ещё раз. Ни о чём. Нам в работе часто надо тыкнуть в строку кода и посмотреть кто автор этой строки, кто менял этот метод, кто менял этот класс. Прям в IDE. И бывает, что это нужно без доступа к сети.


alex55555
Ты же призывал часто не комитить? И тут всем напоказ выставляешь - я комичу часто и потом откатываю. То есть зря сохраняю инфу в репозиторий, а потом парюсь с откатом до работоспособного уровня.


Я никогда не призывал часто не комитить. Наоборот, считаю частые комиты благом. Но я не хочу сваливать все свои комиты в общий репозиторий. В гите есть очень удобные инструменты для управления историей. При чём это работает быстро и крайне безопасно.

Также бывает ещё нужно чекаут на конкретный коммит, сделать доработку, затестить, затем слить с бранчем. Перенос изменений между бранчами в гите крайне дешёвая операция.

alex55555
Ну то есть ты не в состоянии ответить на вопрос "зачем". Так и напиши. А то пустозвонство опять включил.


Я тебе говорю прямо, прямее быть не может. История нужна в работе. Всем. Часто.
Если тебе не нужна, это очень многое говорит об уровне проектов на которых ты работаешь.

alex55555
Вот-вот, продолжай в том же духе, а то еще не все знают, что аргументов у тебя - ноль. Один звон из серии "я так вижу и мне так нравится".


Дурака не включай. Если бы SVN был так хорош, с него бы не переходили на гит при первой же возможности. По крайне мере от тебя вообще ни одного аргумента не последовало, одно соплежуйство.
28 авг 18, 12:13    [21655968]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
alex55555
Member

Откуда:
Сообщений: 2128
_nautilus_
вы можете перечислить какие у git есть недостатки или откровенно неудобные моменты в работе?

Его нужно изучать, ставить, всех на него переводить. Но возникает вопрос - зачем? Вот на этот вопрос никто внятного ответа не даёт. Обычно идут впечатления, мол мне понравилась такая вот классная фича и вообще этот ваш SVN отстой.

На него же переходят примерно по той же причине, по которой в мире наплодили тысчи никому не нужных языков программирования - кому-то там это кажется "прикольным", он это дело впаривает начальству, те приказывают внедрять, ну а большинству фиолетово - в любом вменяемом инструменте можно делать то же самое примерно за то же время. Ну и спорить с начальством просто лень, ибо ради чего? Хотите убить время на "поиграться" для убедившего молодого да не в меру разговорчивого? Да пожалуйста, а мы за одно посмотрим на это новое чудо, в резюме строчку добавим.
29 авг 18, 18:40    [21658035]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
alex55555
Member

Откуда:
Сообщений: 2128
hVostt
Если бы SVN был так хорош, с него бы не переходили на гит при первой же возможности

Да, молодых да глупых в мире - вагон. А опытных всегда мало. Поэтому такое стадо и некому останавливать. И ты вот тоже в нём.
29 авг 18, 18:42    [21658037]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
hVostt
Member

Откуда:
Сообщений: 16178
alex55555
Его нужно изучать, ставить, всех на него переводить. Но возникает вопрос - зачем? Вот на этот вопрос никто внятного ответа не даёт. Обычно идут впечатления, мол мне понравилась такая вот классная фича и вообще этот ваш SVN отстой.

На него же переходят примерно по той же причине, по которой в мире наплодили тысчи никому не нужных языков программирования - кому-то там это кажется "прикольным", он это дело впаривает начальству, те приказывают внедрять, ну а большинству фиолетово - в любом вменяемом инструменте можно делать то же самое примерно за то же время. Ну и спорить с начальством просто лень, ибо ради чего? Хотите убить время на "поиграться" для убедившего молодого да не в меру разговорчивого? Да пожалуйста, а мы за одно посмотрим на это новое чудо, в резюме строчку добавим.


Судя по ответу, складывается впечатление, как будто о женщины спросили мнение о платье.

Задан был конкретный вопрос, какие есть недостатки у git по сравнению с svn?
Не можем ответить? Не нужно тогда жевать тут сопли.

alex55555
hVostt
Если бы SVN был так хорош, с него бы не переходили на гит при первой же возможности

Да, молодых да глупых в мире - вагон. А опытных всегда мало. Поэтому такое стадо и некому останавливать. И ты вот тоже в нём.


И ещё раз. Не можем ответить, чем svn лучше git-а, удобнее, проще и т.д., тогда просто лучше помолчать. Зачем эти глупые рассуждения про корабли, бороздящие просторы вселенной?

Лично мне кажется, ты просто не осилил git.
Так всегда и происходит с людьми, которые чего-то не понимают, у них возникает отторжение.
Открой да почитай, попробуй наконец. И тогда перестанешь молоть бред про svn. :)
30 авг 18, 08:00    [21658354]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
alex55555
Member

Откуда:
Сообщений: 2128
hVostt
Лично мне кажется, ты просто не осилил git.

А зачем мне убивать время на тренировки с не нужной мне штукой? Благо меня пока не касалась ситуация, когда выбора нет.

Кстати, ты же мелкософтовец, может банально под ваш мелкий софт просто нет вменяемого клиента для SVN? Меня вот эклипсовский стандартный плагин вполне устраивает, а в вашем мелко-мягком мире видимо даже просто скопировать такой плагин не сумели, вот ты и плюёшься.
30 авг 18, 09:24    [21658444]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
WebSharper
Member

Откуда:
Сообщений: 497
alex55555
а в вашем мелко-мягком мире видимо даже просто скопировать такой плагин не сумели, вот ты и плюёшься.


Дык это и есть достоинство гита - то, что он везде есть и всеми поддерживается и полно инфы.

Второе достоинство - работа в отключке. Можно хоть в самолете писать код и коммитить мелкими порциями (мелкими порциями очень удобно даже не в отключке - получается такое локальное undo).
30 авг 18, 12:04    [21658650]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
WebSharper
Member

Откуда:
Сообщений: 497
hVostt
Задан был конкретный вопрос, какие есть недостатки у git по сравнению с svn?


Если интересно, то можно почитать тут: https://svnvsgit.com/ я с SVN работал давно давно пожэтому не могу сказать, что актуально а что нет.

У меня сложилось впечатление, что там нужно обязательно рассказывать о том, что ты сделал с файлами (переимнование гит определяет сам, например).

Еще интересно какой форкфлов у тех кто работает на SVN. Применяют ли фичабранчи.
30 авг 18, 12:06    [21658656]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
rozoresi
Member

Откуда:
Сообщений: 16
hVostt,

как у гита обстоят дела с LDAP-аутентификацией и возможностью настройки прав на каталоги?
30 авг 18, 14:06    [21658875]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
hVostt
Member

Откуда:
Сообщений: 16178
alex55555
А зачем мне убивать время на тренировки с не нужной мне штукой? Благо меня пока не касалась ситуация, когда выбора нет.

Кстати, ты же мелкософтовец, может банально под ваш мелкий софт просто нет вменяемого клиента для SVN? Меня вот эклипсовский стандартный плагин вполне устраивает, а в вашем мелко-мягком мире видимо даже просто скопировать такой плагин не сумели, вот ты и плюёшься.


Ну хз. Знание благо, незнание тьма. Тем более гит, который сейчас абсолютный мировой стандарт разработки.

Конечно, никто не заставляет, но раз уж ты даже не в теме, чего споришь тогда?

Насчёт "мелкософтовец".., посмотри для начала кто придумал гит.
30 авг 18, 14:49    [21658961]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
hVostt
Member

Откуда:
Сообщений: 16178
WebSharper
Если интересно, то можно почитать тут: https://svnvsgit.com/ я с SVN работал давно давно пожэтому не могу сказать, что актуально а что нет.


Неинтересно, там много привирания фактов.
Просто фанаты svn-а всё пытаются "оправдать" его перед гитом.
Если бы не было нужды оправдываться, таких сайтов бы не было.

WebSharper
У меня сложилось впечатление, что там нужно обязательно рассказывать о том, что ты сделал с файлами (переимнование гит определяет сам, например).


В гит тоже можно указывать и переименование полагаться на гит или указывать самому.
30 авг 18, 15:11    [21659002]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
hVostt
Member

Откуда:
Сообщений: 16178
rozoresi
hVostt,

как у гита обстоят дела с LDAP-аутентификацией и возможностью настройки прав на каталоги?


Нормально обстоят, например в гитлабе

https://docs.gitlab.com/ee/install/ldap.html

Прав на каталоги быть не может, так как репозиторий это единое целое. Репы можно выносить и комбинировать со разными правами, даже внутри каталогов другой репы.

Куда важнее права на мастер-бранчи, это всё настраивается.
30 авг 18, 15:14    [21659007]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
Siemargl
Member

Откуда: 010100
Сообщений: 6325
alex55555
hVostt
Лично мне кажется, ты просто не осилил git.

А зачем мне убивать время на тренировки с не нужной мне штукой? Благо меня пока не касалась ситуация, когда выбора нет.

Кстати, ты же мелкософтовец, может банально под ваш мелкий софт просто нет вменяемого клиента для SVN? Меня вот эклипсовский стандартный плагин вполне устраивает, а в вашем мелко-мягком мире видимо даже просто скопировать такой плагин не сумели, вот ты и плюёшься.

В студии с 2013 есть встроенный и git и SVN.

SVN попроще, Git помоднее для хипстеров. Отличаются что то уж какими высокоуровневыми фичами на 100500 разработчиков, большинству разницы нет.

В т.ч и у гита свои проблемы, потому есть недовольные, создавшие еще себе собственные СКВ.
30 авг 18, 16:19    [21659156]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
alex55555
Member

Откуда:
Сообщений: 2128
WebSharper
Дык это и есть достоинство гита - то, что он везде есть и всеми поддерживается и полно инфы.

Вы хотите сказать, что не сумели нагуглить инфу по SVN? Я удивлён такому повороту.
WebSharper
Второе достоинство - работа в отключке.

Eclipse + plugin = всё то же самое. Эклипсина ведёт локальную историю, можно сравнивать, восстанавливать и т.д. Когда надоест "быть в отключке" - коммитишь да и всё.

Я же говорил уже - нет очевидных плюсов у гита, нет.
30 авг 18, 17:01    [21659208]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
alex55555
Member

Откуда:
Сообщений: 2128
WebSharper
Еще интересно какой форкфлов у тех кто работает на SVN. Применяют ли фичабранчи.

Ветку завести можно. Что там за "флов" и другие матерные слова - я не знаю, но это тоже есть в SVN. Он не вызывает желания что-то менять, потому что просто работает и не создаёт гемороя. Основной набор операций вообще "на отлично", ну а если нужны какие-то настройки посложнее, то их уже лезешь делать поглядывая в документацию, но зато потом опять работает и не напоминает о себе.
30 авг 18, 17:05    [21659221]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
alex55555
Member

Откуда:
Сообщений: 2128
hVostt
Насчёт "мелкософтовец".., посмотри для начала кто придумал гит.

Линуксоиды. А кто придумал CVS (предок SVN)?
30 авг 18, 17:06    [21659223]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
Siemargl
Member

Откуда: 010100
Сообщений: 6325
Однако соврал, из коробки в Студии только Git и TFS. Остальные плагинами.
30 авг 18, 17:09    [21659227]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
WebSharper
Member

Откуда:
Сообщений: 497
alex55555
Вы хотите сказать, что не сумели нагуглить инфу по SVN? Я удивлён такому повороту.


Неа. Я хотел сказать что все более распространенное обладает преимуществом перед менее распространенным.

Eclipse + plugin = всё то же самое. Эклипсина ведёт локальную историю, можно сравнивать, восстанавливать и т.д. Когда надоест "быть в отключке" - коммитишь да и всё.


Т.е. сам по себе svn это не умеет. Надо еще что-то, что является грубо говоря тоже системой контроля версий (интересно, с какими ограничениями).
30 авг 18, 19:31    [21659335]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
WebSharper
Member

Откуда:
Сообщений: 497
alex55555
Что там за "флов" и другие матерные слова - я не знаю, но это тоже есть в SVN. Он не вызывает желания что-то менять, потому что просто работает и не создаёт гемороя.


Есть разные способы работы с СКВ - вы создаете ветку на каждую фичу?
30 авг 18, 19:33    [21659337]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
WebSharper
Member

Откуда:
Сообщений: 497
hVostt
Неинтересно, там много привирания фактов.
Просто фанаты svn-а всё пытаются "оправдать" его перед гитом.
Если бы не было нужды оправдываться, таких сайтов бы не было.


Вот, я например, не знаю чем они друг от друга детально отличаются. Интересно бы было почитать сравнение, но по быстрому нашел только это. Жалко что вы не хотите аргументировать свою точку зрения.
30 авг 18, 19:35    [21659338]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
hVostt
Member

Откуда:
Сообщений: 16178
WebSharper
Вот, я например, не знаю чем они друг от друга детально отличаются.


Ну так может незнание перевести в знание?

WebSharper
Интересно бы было почитать сравнение, но по быстрому нашел только это.


Гугл барахлит? :)

https://habr.com/post/320704/
http://rezvanov.info/2010/06/21/pochemu-vy-dolzhny-ispolzovat-git-vmesto-subversion.html
http://cemick.blogspot.com/2015/08/svn-git-git.html

А также гит может быть мостом к SVN, если в текущих обстоятельствах существуют непреодолимые религиозные/бюрократические и т.д. препятствия для перехода на гит.

https://git-scm.com/book/ru/v1/Git-и-другие-системы-контроля-версий-Git-и-Subversion
31 авг 18, 07:52    [21659586]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
hVostt
Member

Откуда:
Сообщений: 16178
WebSharper
Жалко что вы не хотите аргументировать свою точку зрения.


Жалко, что люди не желают и частенько не умеют ничего познавать самостоятельно.
31 авг 18, 07:53    [21659587]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
hVostt
Member

Откуда:
Сообщений: 16178
...То есть вы можете делать локальное ветвление и слияние, использовать индекс, перемещение и отбор патчей для переноса из одной ветви в другую (cherry-picking) и т.д., в то время как ваши коллеги будут продолжать использовать в разработке подход времён каменного века. Это хороший способ протащить Git в рабочее окружение своей компании и помочь коллегам разработчикам стать более эффективными, в то время как вы будете лоббировать переход полностью на Git. Интерфейс обмена с Subversion — это ворота в мир распределённых систем контроля версий.




На заметку.
31 авг 18, 07:55    [21659588]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
Alexey Tomin
Member

Откуда: Самара
Сообщений: 1786
alex55555
_nautilus_
вы можете перечислить какие у git есть недостатки или откровенно неудобные моменты в работе?

Его нужно изучать, ставить, всех на него переводить. Но возникает вопрос - зачем? Вот на этот вопрос никто внятного ответа не даёт.


Сложно объяснить как выглядит солнце тому, кто прожил в пещере всю жизнь.
Я начинал с CVS, потом был VSS, потом я продавил внедрение SVN, потом познакомился с git.
Да, сложно объяснить чем git лучше SVN. Но это реально намного удобнее.
31 авг 18, 08:54    [21659635]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
WebSharper
Member

Откуда:
Сообщений: 497
hVostt
1. https://habr.com/post/320704/
2. http://rezvanov.info/2010/06/21/pochemu-vy-dolzhny-ispolzovat-git-vmesto-subversion.html
3. http://cemick.blogspot.com/2015/08/svn-git-git.html


Спасибо! Я сам пользуюсь гит и svn скорее всего не не буду (давно пользовался)

1. - читал, для меня не релевантно (все эти разницы в скорости в несколько секунд и прочее) не рассматриваются все доводы статьи , на которые пытаются ответить.

2. 2010 год, за 8 лет оба софта могли измениться. Секунды при создании веток слегка релевантны, интересен был бы опыт использования чего-то типа gitflow c subversion - кроме разницы секунд есть ли разница (насколько удобно мерджить ветки).

3. Поновее. Я так понял что основной довод - удобство локального манипулирования с бранчами без влияния на общий репозиторий. С моей точки зрения локальность и отдельность это разные вещи (условно можно селать отдельную папку персональных бранчей на сервере и никого это не будет парить).
31 авг 18, 09:10    [21659662]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
Alexey Tomin
Member

Откуда: Самара
Сообщений: 1786
WebSharper
интересен был бы опыт использования чего-то типа gitflow c subversion - кроме разницы секунд есть ли разница (насколько удобно мерджить ветки).


Мы использовали gitflow для SVN. Закончил в 2013м. Слияние- это был АДЪ. Одно переименование ломало всё нафиг. Сколько раз было "выкинь всё и сделай ветку на свежем мастере". Потом "а, я хочу файл переименовать. Кто использует?" Переименование только в мастере, всем межить в свои ветки.
В git такое бывает если только в обоих ветках один и тот же файл переносится- вот тогда могут быть проблемы.
31 авг 18, 12:33    [21660089]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
hVostt
Member

Откуда:
Сообщений: 16178
WebSharper
1. - читал, для меня не релевантно (все эти разницы в скорости в несколько секунд и прочее) не рассматриваются все доводы статьи , на которые пытаются ответить.


Разницы возрастают на больших репозиториях. И там уже не секунды. А даже если и лишние секунды, в команде с частыми операциями они превращаются в часы, дни, недели...

WebSharper
2. 2010 год, за 8 лет оба софта могли измениться. Секунды при создании веток слегка релевантны, интересен был бы опыт использования чего-то типа gitflow c subversion - кроме разницы секунд есть ли разница (насколько удобно мерджить ветки).


После svn мерж в гите, а также анонимные бранчи -- это как небо и земля. В гите можно вообще в одном мастере работать по сути огромной командой, благодаря механизму анонимных веток, это все работает как часы, я сам не верил, пока когда-то не увидел своими глазами, что это реально абсолютно независимый кодинг. Чтобы ты не сделал, что бы кто не сделал. Всегда можно смержится и даже переписать историю и убрать ломающий коммит или даже просто исправить его.


WebSharper
3. Поновее. Я так понял что основной довод - удобство локального манипулирования с бранчами без влияния на общий репозиторий. С моей точки зрения локальность и отдельность это разные вещи (условно можно селать отдельную папку персональных бранчей на сервере и никого это не будет парить).


Основной довод кроется в самом механизме ведения репозитория. В гите история это изменения. Поэтому мержится так легко, поэтому создавать сколько угодно веток так легко. Ну и локальное реоп, это просто абсолютный мастхев. Я даже понимать не хочу, как можно по-другому.
31 авг 18, 13:05    [21660155]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
hVostt
Member

Откуда:
Сообщений: 16178
Alexey Tomin
В git такое бывает если только в обоих ветках один и тот же файл переносится- вот тогда могут быть проблемы.


И даже в этом случае, это выруливается довольно просто, так как прекрасно видно в чём конкретно конфликт, просто резолвим его в чью-то пользу по факту переименования, а внутренние изменения сливаем. В svn без танцев с бубно подобное просто невозможно.
31 авг 18, 13:07    [21660159]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
alex55555
Member

Откуда:
Сообщений: 2128
WebSharper
вы создаете ветку на каждую фичу?

Нет, зачем так часто?
31 авг 18, 15:49    [21660418]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
alex55555
Member

Откуда:
Сообщений: 2128
Alexey Tomin
Да, сложно объяснить чем git лучше SVN. Но это реально намного удобнее.

Вот это "сложно" намекает на то, что вы и сами не поняли, зачем оно вам.
31 авг 18, 15:51    [21660422]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
WebSharper
Member

Откуда:
Сообщений: 497
alex55555
WebSharper
вы создаете ветку на каждую фичу?

Нет, зачем так часто?


Если вы их не создаёте в системе контроля версий, то логически они у вас есть, но вы не пользуетесь возможностями СКВ чтобы ими управлять. Вы уже вверху сказали что у вас за локальную историю отвечает эклипс. Так же есть задачи бекапа, мерджа с новыми изменениями и прочее. Когда СКВ знает больше деталей ей проще это сделать. Ещё можно легко переключаться между версиями кода в одном и том же окружении.
31 авг 18, 17:08    [21660563]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
alex55555
Member

Откуда:
Сообщений: 2128
WebSharper
Если вы их не создаёте в системе контроля версий, то логически они у вас есть, но вы не пользуетесь возможностями СКВ чтобы ими управлять.

Что конкретно становится неуправляемым? Что конкретно я с этого теряю? На мой взгляд я приобретаю время, сэкономленное на создании ветки из-за дополнительной формочки для клиента. И уменьшаю общую сложность, что как раз повышает управляемость. А вы каким макаром повышая сложность чего-то там добиваетесь?
WebSharper
Вы уже вверху сказали что у вас за локальную историю отвечает эклипс.

Это к чему вообще?
WebSharper
Так же есть задачи бекапа, мерджа с новыми изменениями и прочее.

Ну задачи есть разные. И что, я обязан все задачи исключительно через SVN прогонять? Бэкап в SVN уже автоматом есть, что я ещё с ним должен делать? Мержит народ вполне самостоятельно и меня по этому вопросу не беспокоит, что опять я эдакое упустил, что бы было много лучше (примерно как у вас)?

Вы, похоже, плохо представляете процесс разработки в целом. Попробуйте его себе представить, а лучше - нарисуйте. Ну и потом укажите, в каких местах этого процесса по вашему мнению можно "пользоваться возможностями СКВ чтобы ими управлять". А потом сравните с тем, что может SVN. Ну и увидите - всё управляемо.
31 авг 18, 21:12    [21660830]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
Siemargl
Member

Откуда: 010100
Сообщений: 6325
Про SVN скажу минус - нет полноценных отдельных визуальных утилит.

Но с Atlassian SourceTree я что то так ***** с логином (ой,для,пароль непонят), что SVN мне кажется милее.
31 авг 18, 21:25    [21660841]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
WebSharper
Member

Откуда:
Сообщений: 497
alex55555
Что конкретно становится неуправляемым? Что конкретно я с этого теряю? На мой взгляд я приобретаю время, сэкономленное на создании ветки из-за дополнительной формочки для клиента.


Когда вы модифицируете рабочую копию у вас уже логически есть ветка в коде (набор измненений который имеет свою отдельную историю). Я уже не помню как в svn, а в git - создание ветки - это одна команда (более того, в некторых инструментах ветка автоматически создается нажатием на кнопочку по баге или фиче). Это очень быстро и не дорого.

И уменьшаю общую сложность, что как раз повышает управляемость. А вы каким макаром повышая сложность чего-то там добиваетесь?
WebSharper
Вы уже вверху сказали что у вас за локальную историю отвечает эклипс.

Это к чему вообще?


У вас управлением версиями занимается два инструмента - эклипс для локальных изменений и svn для общих. Два инструмента со своими возможностями вместо одного для одной и той же концептуально задачи - хранения версий - это, по-моему, сложнее.

Если использовать бранчи для фич, то просто тем же инструментом можно делать те же операции что локально, что в общем репозитории.

WebSharper
Так же есть задачи бекапа, мерджа с новыми изменениями и прочее.

Бэкап в SVN уже автоматом есть, что я ещё с ним должен делать? Мержит народ вполне самостоятельно и меня по этому вопросу не беспокоит, что опять я эдакое упустил, что бы было много лучше (примерно как у вас)?


Вот вы делаете фичу. Она состоит из некоторых элементарных измнений. В процессе работы, пока вы не отправите ее в репозиорий, SVN о ней ничего не знает и не может ее забекапить. Если делать фичабранч, то можно в процессе работы после каждого элементарного изменения его комитить в бранч и будет и бекап и детальная история.

Пока вы делали фичу, кто-то закоммитил свою. Неплохо бы подлить к себе его изменения и посмотреть, как это работает вместе, прежде чем коммитить свою фичу - при использовании фичебранчей у системы контроля версий есть информация о последовательности изменений, которые вы сделали и она может успешно смерджить их тем же пособом, которым мерджит другие ветки. Если вы анализируете изменения при мердже она может подсказать не только в какой фиче вы их сделали, но и на каком шаге.

Вы, похоже, плохо представляете процесс разработки в целом. Попробуйте его себе представить, а лучше - нарисуйте.


Бывают разные процессы - я работал с vss, cvs, svn и git разными способами, но с svn давно и примитивно. Картинки есть вот тут https://www.atlassian.com/git/tutorials/comparing-workflows если вам интересно про работу фича бранчей, то можно прочитать про gitflow.

Ну и потом укажите, в каких местах этого процесса по вашему мнению можно "пользоваться возможностями СКВ чтобы ими управлять". А потом сравните с тем, что может SVN. Ну и увидите - всё управляемо.


Я вряд ли уже буду работать с SVN но народ выше жалуется, что работать с ветками не так удобно как с git.
1 сен 18, 00:40    [21660965]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
skyANA
Member

Откуда: Зеленоград
Сообщений: 26819
alex55555
WebSharper
вы создаете ветку на каждую фичу?

Нет, зачем так часто?

https://martinfowler.com/bliki/FeatureBranch.html
1 сен 18, 12:06    [21661124]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
skyANA
Member

Откуда: Зеленоград
Сообщений: 26819
WebSharper
Вот вы делаете фичу. Она состоит из некоторых элементарных измнений. В процессе работы, пока вы не отправите ее в репозиорий, SVN о ней ничего не знает и не может ее забекапить. Если делать фичабранч, то можно в процессе работы после каждого элементарного изменения его комитить в бранч и будет и бекап и детальная история.

Пока вы делали фичу, кто-то закоммитил свою. Неплохо бы подлить к себе его изменения и посмотреть, как это работает вместе, прежде чем коммитить свою фичу - при использовании фичебранчей у системы контроля версий есть информация о последовательности изменений, которые вы сделали и она может успешно смерджить их тем же пособом, которым мерджит другие ветки. Если вы анализируете изменения при мердже она может подсказать не только в какой фиче вы их сделали, но и на каком шаге.

Если использовать Feature Toggles, то и в одну ветку можно регулярно всё сливать.
Единственное, что надо не просто сливать, а через pull (merge) requests, чтобы code review изменения проходили.

Вообщем на базе git легко и просто организовать различные рабочие процессы (workflows).
Плюс инструментарий к нему идёт более современный (один из факторов, почему мы на git с Mercurial перешли).
1 сен 18, 12:15    [21661127]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
alex55555
Member

Откуда:
Сообщений: 2128
Siemargl
Про SVN скажу минус - нет полноценных отдельных визуальных утилит.

Возможно. Хотя Эклипс на столько распространена, что я бы сказал - для Java такой проблемы нет. Ну и на других языках оно тоже работает. А если кто-то использует альтернативную IDE, то в ней наверняка есть поддержка минимальной локальной истории и неких расширений для работы с SVN (хотя тут, конечно, за всех сказать не могу).
1 сен 18, 14:31    [21661179]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
alex55555
Member

Откуда:
Сообщений: 2128
WebSharper
создание ветки - это одна команда ... Это очень быстро и не дорого.

Мусор тоже можно легко создать. Но зачем?

То есть это не аргумент.
WebSharper
У вас управлением версиями занимается два инструмента - эклипс для локальных изменений и svn для общих. Два инструмента со своими возможностями вместо одного для одной и той же концептуально задачи - хранения версий - это, по-моему, сложнее.

Каждый инструмент в данном случае адаптирован под свои задачи. Я могу скопировать весь прожект и работать с ним вообще без "контактов с центром", при этом у меня локально ведётся история и я могу по ней много чего делать. То же самое с полностью независимым прожектом (типа личная писанина). То есть вменяемая IDE (Eclipse) даёт одинаковые возможности хоть для индивидуалов, хоть для команды. Переход от одного вида разработки к другому просто элементарен - подключаем SVN и тягаем оттуда прожект - всё, далее просто работаем.

В случае с git-ом в обоих случаях (индивидуально/командно) нужно возиться с оной приблудой. В случае эклипсины для инди такого вообще не надо, что сложность как раз понижает.
WebSharper
Если использовать бранчи для фич, то просто тем же инструментом можно делать те же операции что локально, что в общем репозитории.

Зачем делать что-то обязательно через общий репозиторий?

Еще раз повторю поток действий - разраб пилит сколько хочет в IDE, в ней же он все свои фичи/бранчи как ему нравится ваяет средствами самой IDE. Когда он наконец наигрался - делает мердж. К определённому моменту все, кто успел, мержат и далее прогоняются тесты с раздачей пряников. Если нужно откатить неудачное чьё-то решение - выдираем его по дате из SVN. Если нужно создать версию - создаём и группа разрабов уже портит не общий код, но именно версию (ну или бранч, если кому-то это нравится).

В целом никто нигде не спотыкается, всё работает плавно и летит только вперёд.
WebSharper
Вот вы делаете фичу. Она состоит из некоторых элементарных измнений. В процессе работы, пока вы не отправите ее в репозиорий, SVN о ней ничего не знает и не может ее забекапить. Если делать фичабранч, то можно в процессе работы после каждого элементарного изменения его комитить в бранч и будет и бекап и детальная история.

Ну здесь проблема из серии "раз в несколько лет накрылся диск". Раз в несколько лет переделать труды за один день - никакой проблемы не вижу. А вот добавлять тулзу, которую нужно дополнительно ласкать каждый божий день - ну её такую требовательную подальше.
WebSharper
Неплохо бы подлить к себе его изменения и посмотреть, как это работает вместе

Ну как бы просто делим народ на группы, а в пределах группы стараемся разделять взаимное влияние (между группами вообще влияние минимально). А если что-то обязательно нужно совместно - коммитим до тестов и балуемся, а потом ещё тестами накрываем. Ну и если всё так плохо, что в отведённое для устранения косяков время "не шмогла", то вырезаем чьи-то изменения. Но это уже редкость.

И даже я могу себе представить, что потенциально возможна какая-то тулза, которая сделает работу ещё удобнее, но просто это повышение удобства даст (условно) хорошо если пару процентов к общей производительности, а то ведь и вообще даже процента не даст. Но для получения такого прямо скажем - убогого - результата, нужно всех напрягать на пару недель переучиваться на новую тулзу с потерей производительности и прочими косяками. Цена не оправдывается. Хотя я вообще за то, что бы выделять время на "боевое" тестирование новых технологий (не на юзерах, конечно, но в приближённых к реальности условиях), только здесь ещё нужно выбить финансирование таких забав, что совсем непросто.
1 сен 18, 14:52    [21661188]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
skyANA
Member

Откуда: Зеленоград
Сообщений: 26819
alex55555
Еще раз повторю поток действий - разраб пилит сколько хочет в IDE, в ней же он все свои фичи/бранчи как ему нравится ваяет средствами самой IDE. Когда он наконец наигрался - делает мердж. К определённому моменту все, кто успел, мержат и далее прогоняются тесты с раздачей пряников. Если нужно откатить неудачное чьё-то решение - выдираем его по дате из SVN. Если нужно создать версию - создаём и группа разрабов уже портит не общий код, но именно версию (ну или бранч, если кому-то это нравится).

А зачем выдирать неудачное решение вместо того, чтобы не пропускать его?
Автоматическая сборка, автоматический прогон модульных, интеграционных, функциональных тестов перед тем как мёржить у вас отсутствует?
1 сен 18, 15:16    [21661207]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
skyANA
Member

Откуда: Зеленоград
Сообщений: 26819
alex55555
Ну как бы просто делим народ на группы, а в пределах группы стараемся разделять взаимное влияние (между группами вообще влияние минимально). А если что-то обязательно нужно совместно - коммитим до тестов и балуемся, а потом ещё тестами накрываем. Ну и если всё так плохо, что в отведённое для устранения косяков время "не шмогла", то вырезаем чьи-то изменения. Но это уже редкость.

Типа организационно решаете, а не настроили воркфлоу через инструментарий и забыли.
Если вам так удобно, то кто же против-то.

alex55555
И даже я могу себе представить, что потенциально возможна какая-то тулза, которая сделает работу ещё удобнее, но просто это повышение удобства даст (условно) хорошо если пару процентов к общей производительности, а то ведь и вообще даже процента не даст. Но для получения такого прямо скажем - убогого - результата, нужно всех напрягать на пару недель переучиваться на новую тулзу с потерей производительности и прочими косяками. Цена не оправдывается. Хотя я вообще за то, что бы выделять время на "боевое" тестирование новых технологий (не на юзерах, конечно, но в приближённых к реальности условиях), только здесь ещё нужно выбить финансирование таких забав, что совсем непросто.

А какая у вас на данный момент производительность? Как часто выпускаете новые версии, сколько по времени занимает публикация?
1 сен 18, 15:21    [21661210]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
alex55555
Member

Откуда:
Сообщений: 2128
skyANA
А зачем выдирать неудачное решение вместо того, чтобы не пропускать его?

Потому что не всегда просто выяснить на сколько всё запущено. И тесты не помогают в сложных случаях.
skyANA
Автоматическая сборка, автоматический прогон модульных, интеграционных, функциональных тестов перед тем как мёржить у вас отсутствует?

Я же написал - прогоняем тесты. Но сам девелопер если хочет может прогнать тесты на своей версии локально. И обычно небольшие компоненты перекрёстно опыляются писателем тестов и компонентов, а без общей работоспособности релиз не идёт. Если сроки жмут - вырезаем что-то. Но это редкость.
skyANA
А какая у вас на данный момент производительность? Как часто выпускаете новые версии, сколько по времени занимает публикация?

Частота определяется потребностями. Задача = сделать такой-то функционал к такому-то сроку - вот от неё и танцуем.
1 сен 18, 16:23    [21661239]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
skyANA
Member

Откуда: Зеленоград
Сообщений: 26819
alex55555
skyANA
А зачем выдирать неудачное решение вместо того, чтобы не пропускать его?
Потому что не всегда просто выяснить на сколько всё запущено. И тесты не помогают в сложных случаях.
Например?

alex55555
skyANA
Автоматическая сборка, автоматический прогон модульных, интеграционных, функциональных тестов перед тем как мёржить у вас отсутствует?

Я же написал - прогоняем тесты. Но сам девелопер если хочет может прогнать тесты на своей версии локально. И обычно небольшие компоненты перекрёстно опыляются писателем тестов и компонентов, а без общей работоспособности релиз не идёт. Если сроки жмут - вырезаем что-то. Но это редкость.
Прогоняем, либо девелопер, если хочет, то может прогнать локально.
То есть автоматизация отсутсвует, ясно.

alex55555
skyANA
А какая у вас на данный момент производительность? Как часто выпускаете новые версии, сколько по времени занимает публикация?

Частота определяется потребностями. Задача = сделать такой-то функционал к такому-то сроку - вот от неё и танцуем.
Это как? Все ждут самую долгую задачу, чтобы их функционал, уже два месяца как написаный, увидел свет?
Короче раз в год
1 сен 18, 17:09    [21661270]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
WebSharper
Member

Откуда:
Сообщений: 497
alex55555
WebSharper
создание ветки - это одна команда ... Это очень быстро и не дорого.

Мусор тоже можно легко создать. Но зачем?

То есть это не аргумент.


Я отвечал на ваш аргумент, что тратятся ресурся на создание ветки.

WebSharper
Каждый инструмент в данном случае адаптирован под свои задачи. Я могу скопировать весь прожект и работать с ним вообще без "контактов с центром", при этом у меня локально ведётся история и я могу по ней много чего делать. То же самое с полностью независимым прожектом (типа личная писанина). То есть вменяемая IDE (Eclipse) даёт одинаковые возможности хоть для индивидуалов, хоть для команды. Переход от одного вида разработки к другому просто элементарен - подключаем SVN и тягаем оттуда прожект - всё, далее просто работаем.


Так это и есть рапределенная система контроля версий. Просто у вас она двумя разными иструментами. А зачем повторять такую функциональность в IDE в том случае, если у вас есть готовый движок, который это возволяет сделать единым способом?


В случае с git-ом в обоих случаях (индивидуально/командно) нужно возиться с оной приблудой. В случае эклипсины для инди такого вообще не надо, что сложность как раз понижает.


Это достигнуто путем содания ограниченной версии подобной приблуды в IDE, а зачем, если можно просто встроить приблуду?

WebSharper
Если использовать бранчи для фич, то просто тем же инструментом можно делать те же операции что локально, что в общем репозитории.

Зачем делать что-то обязательно через общий репозиторий?


Это не обязятельно, просто удобно когда единобразно - все команды, скрипты, ментальная модель не зависит от того, локально делаются изменения или расшариваются.

Еще раз повторю поток действий - разраб пилит сколько хочет в IDE, в ней же он все свои фичи/бранчи как ему нравится ваяет средствами самой IDE.


Чтобы бранчи были в IDE - надо чтобы она была оболочкой над системой контроля версий - не важно встроенной или внешней.

Когда он наконец наигрался - делает мердж. К определённому моменту все, кто успел, мержат и далее прогоняются тесты с раздачей пряников. Если нужно откатить неудачное чьё-то решение - выдираем его по дате из SVN.


Изврат. Почему именно по дате - в svn есть ревизии и метки. Это я еще после этого не знаю современных процессов разработки :) ну вам уже объяснили.

Если нужно создать версию - создаём и группа разрабов уже портит не общий код, но именно версию (ну или бранч, если кому-то это нравится).


Теперь внимание! То же самое может делать и еднинчный разраб.

Ну здесь проблема из серии "раз в несколько лет накрылся диск".


Это не только диск - случайно сам стер файл. Написал скрипт который преобразует как-то исходники а потом понял что ошибся.

Раз в несколько лет переделать труды за один день - никакой проблемы не вижу. А вот добавлять тулзу, которую нужно дополнительно ласкать каждый божий день - ну её такую требовательную подальше.


Ну да добавлять незачем. А если это легко сделать той же самой тулзой, то это приятная возможность.

Ну как бы просто делим народ на группы, а в пределах группы стараемся разделять взаимное влияние (между группами вообще влияние минимально). А если что-то обязательно нужно совместно - коммитим до тестов и балуемся, а потом ещё тестами накрываем.


Извините, без взаимного влияния это просто отдельные не связанные друг с другом продукты. А если мы поделили народ на группы, то разные люди внутри одной группы получается тоже должны сливаться. Если длинная фича то проще периодически подмердживать чужие измнения чем в конце обнаружить что разработка ушла вперед и теперь надо что-то переделывать.

См также сравнение component teams VS feature teams.

И даже я могу себе представить, что потенциально возможна какая-то тулза, которая сделает работу ещё удобнее, но просто это повышение удобства даст (условно) хорошо если пару процентов к общей производительности, а то ведь и вообще даже процента не даст. Но для получения такого прямо скажем - убогого - результата, нужно всех напрягать на пару недель переучиваться на новую тулзу с потерей производительности и прочими косяками.


Так никто и не говорит что именно вашу команду с вашим процессом работы надо куда-то срочно переводить. Вполне возможно, что вам вполне подходит то, что есть. Мы просто изучаем разные возможности.
1 сен 18, 18:00    [21661293]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
alex55555
Member

Откуда:
Сообщений: 2128
skyANA
Например?

Ты не в курсе про полноту покрытия тестами?
skyANA
То есть автоматизация отсутсвует, ясно.

Типа само раз в час? Нахрен такое надо.
skyANA
Короче раз в год

Да, ты угадал, мы вообще ничего не умеем :)
2 сен 18, 15:09    [21661773]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
alex55555
Member

Откуда:
Сообщений: 2128
WebSharper
А зачем повторять такую функциональность в IDE в том случае, если у вас есть готовый движок, который это возволяет сделать единым способом?

Кто сказал "повторять"? Вы хорошо подумали?
WebSharper
Это достигнуто путем содания ограниченной версии подобной приблуды в IDE, а зачем, если можно просто встроить приблуду?

Это решали разработчики IDE. Думаю им было гораздо проще так сделать.
WebSharper
просто удобно когда единобразно - все команды, скрипты, ментальная модель не зависит от того, локально делаются изменения или расшариваются.

Не знаю, что там у вас с ментальной моделью, но у нас всё прекрасно расшаривается.
WebSharper
Чтобы бранчи были в IDE - надо чтобы она была оболочкой над системой контроля версий - не важно встроенной или внешней.

Она - клиент. Вы путаетесь в базовых понятиях.
WebSharper
Почему именно по дате - в svn есть ревизии и метки.

Там ещё и сам юзер есть. Вот ведь как бывает, думаешь показать себя умным, а самое просто решение упускаешь.
WebSharper
Теперь внимание! То же самое может делать и еднинчный разраб.
\
Вы меня убили. Теперь я пойду на помойку, пусть разрабы всё единично делают...
WebSharper
Это не только диск - случайно сам стер файл. Написал скрипт который преобразует как-то исходники а потом понял что ошибся.

У нас таких шаловливых скриптописателей дальше собственного писюка не допускают. Хотя не знаю как у вас, может вам и гит для того нужен, что бы такие шалости вычищать?
WebSharper
Ну да добавлять незачем. А если это легко сделать той же самой тулзой, то это приятная возможность.

У кого-то незачем, а у нас есть зачем. Ну либо вы уже давно мысль потеряли.
WebSharper
Извините, без взаимного влияния это просто отдельные не связанные друг с другом продукты.

Ну ладно, будь по вашему - назовём фронт и бэк "отдельными" продуктами.
WebSharper
Если длинная фича то проще периодически подмердживать чужие измнения чем в конце обнаружить что разработка ушла вперед и теперь надо что-то переделывать.

Ну если через задний проход что-то делать - да, тогда и разработка и всё остальное уйдёт вперёд.
WebSharper
Вполне возможно, что вам вполне подходит то, что есть.

А вот с этого стоило бы начинать ваши речи. При чём - каждый самоуверенный коммент в длинном списке выше.
2 сен 18, 15:19    [21661779]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
skyANA
Member

Откуда: Зеленоград
Сообщений: 26819
alex55555
Да, ты угадал, мы вообще ничего не умеем :)
Печально :( Но зато совершенно понятно, что читать твои посты больше не стоит.
2 сен 18, 16:54    [21661820]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
WebSharper
Member

Откуда:
Сообщений: 497
alex55555
Кто сказал "повторять"? Вы хорошо подумали?


IDE занимается хранением версий. Система контроля версий занимается хранением версий. Следовательно первое содержит подмножетсво второго, нет?

WebSharper
Это достигнуто путем содания ограниченной версии подобной приблуды в IDE, а зачем, если можно просто встроить приблуду?

Это решали разработчики IDE. Думаю им было гораздо проще так сделать.


Думаю, не потому, что это проще, а потому, что есть пользователи, которым не нужны навороты, а уметь встроенное при ограниченных запросах удобнее. Как например notpad в винде.

WebSharper
Чтобы бранчи были в IDE - надо чтобы она была оболочкой над системой контроля версий - не важно встроенной или внешней.

Она - клиент. Вы путаетесь в базовых понятиях.


Напомним, что мы говорим про локальные изменения и локальные бранчи. Так же оболочка есть разновидность клиента. По крайней мере одно из значений этого слова.

WebSharper
Почему именно по дате - в svn есть ревизии и метки.

Там ещё и сам юзер есть. Вот ведь как бывает, думаешь показать себя умным, а самое просто решение упускаешь.


Это не однозначно идентифицирует изменение. Обычно есть багтрекер в котором регистрируется фича и есть идентификатор изменения, который идентифицирует заливание фичи в СКВ (в гит это хеш коммита а в SVN - наверное идентификатор ревизии). А в багтрекере ссылка на этот идентификатор. Проще откатывать по идентификатору - потому, что это однозначно идентифицирует изменения. То есть разница такая как между "Прозови Васю к обеду" и "Позови к обеду сына Пети рожденного в 1968 году" - вторая фраза длиннее и менее однозначна.

WebSharper
Это не только диск - случайно сам стер файл. Написал скрипт который преобразует как-то исходники а потом понял что ошибся.

У нас таких шаловливых скриптописателей дальше собственного писюка не допускают. Хотя не знаю как у вас, может вам и гит для того нужен, что бы такие шалости вычищать?


Вот у вас есть UNDO в IDE - вы шаловливый кодописатель значит? Напомню, что мы говорим про локальную историю версий. Считайте что у вас есть UNDO про которую знает не только IDE но и вообще все программы.

WebSharper
Извините, без взаимного влияния это просто отдельные не связанные друг с другом продукты.

Ну ладно, будь по вашему - назовём фронт и бэк "отдельными" продуктами.


У вас фронт и бек никак друг на друга не влияют? Вообще?

WebSharper
Если длинная фича то проще периодически подмердживать чужие измнения чем в конце обнаружить что разработка ушла вперед и теперь надо что-то переделывать.

Ну если через задний проход что-то делать - да, тогда и разработка и всё остальное уйдёт вперёд.


Вы сами выше говорили. "Если нужно создать версию - создаём и группа разрабов уже портит не общий код, но именно версию (ну или бранч, если кому-то это нравится).". Или у вас после создания бранча остальная разработка останавливается?

WebSharper
Вполне возможно, что вам вполне подходит то, что есть.

А вот с этого стоило бы начинать ваши речи. При чём - каждый самоуверенный коммент в длинном списке выше.


С моей точки зрения это нечто само собой разумеещееся.
2 сен 18, 19:59    [21661890]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
WebSharper
Member

Откуда:
Сообщений: 497
alex55555
Типа само раз в час? Нахрен такое надо.


Вообще, щас уже есть тулы для continuous testing - гоняют тесты прям во время набора кода. Раз в час это редко :)
Для эклипса нашел такое: http://infinitest.github.io/
В вижуал студию есть втроенный (Live Unit testing) и дополнение https://www.ncrunch.net/

Нужно затем же зачем подчеркивание ошибок в IDE - чтобы раньше о них узнавать. И еще обязательный прогон перед коммитов фичи - чтобы не вливать неготовое и видеть покрытие.
2 сен 18, 20:09    [21661892]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
alex55555
Member

Откуда:
Сообщений: 2128
WebSharper,

У вас много всякой мелочи в вопросах. Она непринципиальна. В целом работа с SVN эффективна, я вам это попробовал показать. Если вам хочется строгости определений или ещё каких мелочей - это уже к SVN никак не относится. Про гит я плюсов так и не заметил. SVN удобно занимает свою нишу и не пересекается с нишей той же истории в Eclipse, а гит потребует отказа от привычной локальной истории, что на мой взгляд минус, ибо он ничем не окупается, но требует обязательного дополнительного скилла от разработчиков (работа с гит, в том числе локально).
WebSharper
Вообще, щас уже есть тулы для continuous testing - гоняют тесты прям во время набора кода. Раз в час это редко :)
...
Нужно затем же зачем подчеркивание ошибок в IDE - чтобы раньше о них узнавать. И еще обязательный прогон перед коммитов фичи - чтобы не вливать неготовое и видеть покрытие.

Перед коммитом, иногда - да, полезно. Постоянно по ходу писанины - не вижу большого смысла. Смысл есть, если правится старый код, покрытый тестами, и новое не затрагивает логику тестов. Но что бы это всё именно во время писанины - мне чисто психологически очень быстро надоест, тормоза и отвлечение. Подчёркивание ошибок, кстати, тоже отвлекает. И подчёркивание я не отключаю лишь из-за того, что потом когда надо его долго включать. Так что вы тренируйтесь, конечно, с подчёркиваниями и непрерывными тестами, но на работу чуть сложнее "заменить название поля" все эти тренировки мало влияют.
2 сен 18, 22:46    [21662026]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
WebSharper
Member

Откуда:
Сообщений: 497
alex55555
У вас много всякой мелочи в вопросах. Она непринципиальна. В целом работа с SVN эффективна, я вам это попробовал показать.


Мы просто переходим от общих утверждений к частным примерам.

а гит потребует отказа от привычной локальной истории


Почему?

что на мой взгляд минус, ибо он ничем не окупается, но требует обязательного дополнительного скилла от разработчиков (работа с гит, в том числе локально).


Мы уже договорились что при конкретно вашей организации разработки вполне вероятно, что гит не даст никаких преимуществ. Мы просто пытаемся исследовать для кого он может дать преимущества и при какой организации дает преимущества.

Перед коммитом, иногда - да, полезно. Постоянно по ходу писанины - не вижу большого смысла. Смысл есть, если правится старый код, покрытый тестами, и новое не затрагивает логику тестов.


Если тесты хорошие (то есть независимо тестируют конкретные требования) то для меня смысл есть - сразу видно, если ошибся. Не надо дебажить упавшие тесты потом - потому, что сразу понимаешь из-за какого изменения они упали и в уме все детали этого изменения.
3 сен 18, 10:19    [21662342]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
alex55555
Member

Откуда:
Сообщений: 2128
WebSharper
Мы просто переходим от общих утверждений к частным примерам.

В данном случае - вы переходите. И уводите от первоначального вопроса (git/svn).
WebSharper
а гит потребует отказа от привычной локальной истории

Почему?

Потому что в двух инструментах вести одну и туже историю гораздо затратнее. Вы на двух стульях никогда не пробовали сидеть?
WebSharper
Мы уже договорились что ...

Не надо так заявлять. Обычно за этим следует дополнение и ссылка на "договор", как на доказательство, что на само деле есть чистая демагогия.
WebSharper
Мы просто пытаемся исследовать для кого он может дать преимущества и при какой организации дает преимущества.

Я удивлён, что внезапно оказался участником исследования :)

Ну ладно, раз "мы просто пытаемся исследовать", то давайте ваш случай рассмотрим - в чём же плюсы гит конкретно в нём?
WebSharper
Если тесты хорошие (то есть независимо тестируют конкретные требования) то для меня смысл есть - сразу видно, если ошибся. Не надо дебажить упавшие тесты потом - потому, что сразу понимаешь из-за какого изменения они упали и в уме все детали этого изменения.

Ну это у вас какая-то микроскопическая оперативная память, значит.

Если ваяет кто-то формочку с некой логикой, на которую заточены тесты, и эта логика немного искривилась в результате дополнения новым функционалом, то прогон тестов, например, в конце дня, или просто по достижению некоего логического этапа, отстоит от момент правки в худшем случае на несколько часов, и все эти часы человек занимался одной частной проблемой. И вот вам нужно дополнительное время на то, что бы занимаясь несколько часов единственной проблемой, снова вспомнить - а чем же это я занимался последние несколько часов? Ну как бы после этого можно разве что взглянуть на вас печальным и всё понимающим взглядом...
3 сен 18, 14:19    [21662698]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
WebSharper
Member

Откуда:
Сообщений: 497
alex55555
WebSharper
Мы просто переходим от общих утверждений к частным примерам.

В данном случае - вы переходите. И уводите от первоначального вопроса (git/svn).


Так мы общаемся общими тезисами потом спускаемся на уровень частных примеров - я вроде обиспал в общем почему фичабранчи удобны. С конкретными примерами. Мне в ответ сказали, что это через задницу не объснив почему. Было отвлечение на технику выдирания неправильного коммита, но я там я описал как принято в мире гит (можно просто прокликать от бага/фичи багтрекере до кнопки revert).

Потому что в двух инструментах вести одну и туже историю гораздо затратнее. Вы на двух стульях никогда не пробовали сидеть?


Если они хорошо интегрированы это удобно :) просто получается стул пошире. На самом деле я не понимаю чем принципиально отличается от ведения истории не локально. Представьте что у вас тоже самое что и сейчас, только коммиты делаете чаще и есть еще одно действие - поделиться веткой. К сожалению, я не знаю, как жклипс работает конкретно с гитом, но вряд ли это что-то принципиально другое. Думаю, что локальная история будет так же хранить информацию о промежутке мужду коммитами (или как там оно с svn). Разве нет?

Не надо так заявлять. Обычно за этим следует дополнение и ссылка на "договор", как на доказательство, что на само деле есть чистая демагогия.


Ладно, я про себя скажу. Я лично не пытаюсь убедить, что лично вам надо срочно бежать использовать гит. Для меня это способ изучить свой инструмент в сравнении.

Ну ладно, раз "мы просто пытаемся исследовать", то давайте ваш случай рассмотрим - в чём же плюсы гит конкретно в нём?


Большая распространенность. Из этого следует:
- поддержка инструментов и сервисов из коробки
- github - крупнейшее хранилище open source, чтобы работать с ним надо в какой-то мере изучить git
- больше людей на рынке, которые его знают (так же как для вас привычность вашей команде svn является плюсом, большая привычность для среднего человека на рынке git является плюсом)

Локальная работа:
- можно работть в отключенном состоянии или с плохим соединением
- эффективно используется в качетстве локальной истории версий (причем для всех инструментов сразу - а не только IDE)

Эфективная поддержка бранчей:
- быстро переключаться
- легко создавать
- легко объединять, очень удобно для разработки фича бранчами

Гит анализирует изменения файловой системы в автоматическом режиме (я не помню уже как делает это svn - кажется там надо было писать специальный команды для перемещения файлов, например) - гит определяет по содержимому файлов, что его перенесли и не надо писать дополнительно никаких команд.

Вроде если брать достоинства - то все перечислили, что обсудили.

Ну это у вас какая-то микроскопическая оперативная память, значит.
...
Ну как бы после этого можно разве что взглянуть на вас печальным и всё понимающим взглядом...


Я прямо завидую завидую такой оперативной памяти. У я лично через несколько часов не так детально помню строчку кода, как сразу после написания. А еще если какие-то тесты сломались, то если обнаружить это сразу не надо ничего особо вспоминать - это просто последнее изменение. Т.е. ровно один кандидат на исследование.

А компилируете вы тоже через несколько часов?
3 сен 18, 22:50    [21663225]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
alex55555
Member

Откуда:
Сообщений: 2128
WebSharper
Думаю, что локальная история будет так же хранить информацию о промежутке мужду коммитами (или как там оно с svn). Разве нет?

А зачем информация о промежутке между коммитами? Она, конечно, есть, но какой в ней практический смысл? Учёт работ ведётся по сданному функционалу, а не по времени коммита, посещаемости и прочим второстепенным метрикам.
WebSharper
Большая распространенность. Из этого следует:
- поддержка инструментов и сервисов из коробки
- github - крупнейшее хранилище open source, чтобы работать с ним надо в какой-то мере изучить git
- больше людей на рынке, которые его знают (так же как для вас привычность вашей команде svn является плюсом, большая привычность для среднего человека на рынке git является плюсом)

В мире Java совсем немного IDE и все они отлично работают с svn, поэтому "поддержка инструментов" никому здесь плюсом не идёт. Просто одинаково.

С github можно просто скачать архив со всеми файлами и использовать с какой угодно системой контроля версий. Опять без разницы.

Больше людей - это относительно какой ниши? В Java я думаю опять разница небольшая. Но даже если есть какое-то преимущество у гита, то сам процесс обучения использованию svn занимает микроскопическое время, особенно если основные концепции человек уже где-то сам изучил.
WebSharper
Локальная работа:
- можно работть в отключенном состоянии или с плохим соединением
- эффективно используется в качетстве локальной истории версий (причем для всех инструментов сразу - а не только IDE)

А что мешает работать в отключенном состоянии в той же эклипсине? Да хоть в блокноте. Когда подключился - тогда и обновился.

История "для всех инструментов сразу" опять нечто непонятное. История-то по файлам, а не по инструментам. Если проект содержит xml, html, java, js, css и т.д. и т.п., то все эти файлы отлично укладываются в СКВ. А сама IDE по разному работает с указанными типами файлов, объединяя в себе набор инструментов. Так что опять - IDE решает все задачи, которые взялся решать гит. Зачем гит взялся решать те задачи, которые давно решены без него и интегрированы в средство разработки? Только потому, что писан он теми же линуксоидами, которые признают только командную строку и какой-нибудь vim. Ну да, от такой безрадостной жизни им пришлось сочинить себе весь тот функционал, который нормальные люди держат в IDE. Но зачем такое извращённое решение по дублированию функционала из-за любви к командной строке пропихивать в среду, где с командной строкой мягко говоря "не всегда" дружат? IDE и командная строка по сути антагонисты. И вот из противоположного мира к нам тянется костлявая рука гита. Зачем? Привнести vim в процесс разработки?
WebSharper
Эфективная поддержка бранчей:
- быстро переключаться
- легко создавать
- легко объединять, очень удобно для разработки фича бранчами

Увлечение бранчами повышает сложность понимания проекта. Вместо кучи бранчей проще использовать банальные локальные изменения, которые по сути тоже бранч, но это единственная ветка и с ней трудно запутаться.
WebSharper
Гит анализирует изменения файловой системы в автоматическом режиме (я не помню уже как делает это svn - кажется там надо было писать специальный команды для перемещения файлов, например) - гит определяет по содержимому файлов, что его перенесли и не надо писать дополнительно никаких команд.

Ну да, это можно назвать отличием, в svn придется удалять в одном месте и добавлять в другом. Но такая переработка структуры хранения файлов вообще-то редкость, а потому совершенно не критично, если раз в месяц несколько файликов удалятся/добавятся чуть более сложным способом.
WebSharper
А компилируете вы тоже через несколько часов?

В Java компиляция ведётся пофайлово, то есть перекомпилируется только изменившийся файл, а все остальные не трогаются. Нет нужды считать часы между компиляциями.
4 сен 18, 13:38    [21663935]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
WebSharper
Member

Откуда:
Сообщений: 497
alex55555
А зачем информация о промежутке между коммитами? Она, конечно, есть, но какой в ней практический смысл?


Описался - В промежутке между коммитами.

В мире Java совсем немного IDE и все они отлично работают с svn, поэтому "поддержка инструментов" никому здесь плюсом не идёт. Просто одинаково.


* если использовать только IDE

С github можно просто скачать архив со всеми файлами и использовать с какой угодно системой контроля версий. Опять без разницы.


Это если вы хотите только использовать последнюю версию файлов, а не разбираться кто когда и зачем внес изменения или держать локально патченную версию.

Больше людей - это относительно какой ниши? В Java я думаю опять разница небольшая. Но даже если есть какое-то преимущество у гита, то сам процесс обучения использованию svn занимает микроскопическое время, особенно если основные концепции человек уже где-то сам изучил.


Концепции да, как и в обратную сторону. Но есть еще конкретне практические приемы работы, команды на кончиках пальцев и прочее.

[quot]
[quot WebSharper]
А что мешает работать в отключенном состоянии в той же эклипсине? Да хоть в блокноте. Когда подключился - тогда и обновился.


Тем что нет коноля версий. Нельзя делать ветки переключаться между ними, запоминанть промежуточное состояние откатываться. Распределенный контроль версий запомнит все изменения с их описаниями и отправит их по команде когда можно будет.

История "для всех инструментов сразу" опять нечто непонятное. История-то по файлам, а не по инструментам. Если проект содержит xml, html, java, js, css и т.д. и т.п., то все эти файлы отлично укладываются в СКВ.


И в случае распределенной СКВ она будет еще и локальной.

Зачем гит взялся решать те задачи, которые давно решены без него и интегрированы в средство разработки? Только потому, что писан он теми же линуксоидами, которые признают только командную строку и какой-нибудь vim. Ну да, от такой безрадостной жизни им пришлось сочинить себе весь тот функционал, который нормальные люди держат в IDE. Но зачем такое извращённое решение по дублированию функционала из-за любви к командной строке пропихивать в среду, где с командной строкой мягко говоря "не всегда" дружат? IDE и командная строка по сути антагонисты. И вот из противоположного мира к нам тянется костлявая рука гита. Зачем? Привнести vim в процесс разработки?


Командная строка и IDE прекрасно дружат между собой. Могут быть задачи которые проще решаются командой строкой, а могут быть GUI. Например, если нужны массовые изменения, то без скриптов и командной строки часто никак.

Увлечение бранчами повышает сложность понимания проекта. Вместо кучи бранчей проще использовать банальные локальные изменения, которые по сути тоже бранч, но это единственная ветка и с ней трудно запутаться.


Просто вы не знаете что работать с бранчами можно так же эффективно. (Приватные бранчи например)

WebSharper
А компилируете вы тоже через несколько часов?

В Java компиляция ведётся пофайлово, то есть перекомпилируется только изменившийся файл, а все остальные не трогаются. Нет нужды считать часы между компиляциями.


Если у вас IDE и так тесты гоняет фоном, причем только те, которые относятся к делу, зачем их считать?
4 сен 18, 16:54    [21664393]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
alex55555
Member

Откуда:
Сообщений: 2128
WebSharper
Это если вы хотите только использовать последнюю версию файлов, а не разбираться кто когда и зачем внес изменения или держать локально патченную версию.

Если нужно править - логинимся и коммитим. Но это одноразово и для таких случаев подойдёт любой клиент, ну а знаний вообще почти не требуется. Хотя чаще всего всё же сторонние либы не правятся, а используются как есть.
WebSharper
Но есть еще конкретне практические приемы работы, команды на кончиках пальцев и прочее.

Это всё за два-три дня в обсуждаемом случае новичок освоит.
WebSharper
Нельзя делать ветки переключаться между ними, запоминанть промежуточное состояние откатываться. Распределенный контроль версий запомнит все изменения с их описаниями и отправит их по команде когда можно будет.

Ну здесь опять про сложность. Пока я не вижу настоятельной необходимости так усложнять работу, что бы постоянно нужно было переключаться между ветками, как-то использовать промежуточные состояния, куда-то постоянно откатываться, ну и как следствие - необходимость вести БД по всем этим действиям (банально что бы не запутаться).

Вообще привычка переусложнять жизнь часто оборачивается плохими последствиями. И гит в данном случае как раз вас туда и ведёт.
WebSharper
Командная строка и IDE прекрасно дружат между собой. Могут быть задачи которые проще решаются командой строкой, а могут быть GUI. Например, если нужны массовые изменения, то без скриптов и командной строки часто никак.

Скрипт не есть командная строка. В данном контексте скрип есть программа, автоматизирующая рутинный процесс. А командная срока подразумевает отличающиеся команды, а не одно и то же, как в скрипте. Так что никакой дружбы нет. Либо IDE, либо чёрный экран с командной строкой и убожеством ВиАй, почему-то называемым "редактором".
WebSharper
Просто вы не знаете что работать с бранчами можно так же эффективно. (Приватные бранчи например)

Ну вот опять сквозит желание всё бранчить. А я повторюсь - нафиг надо. Ибо сами запутаетесь.

В целом пока вижу лишь упор на ветки (вредный на мой взгляд) и общие рассуждения про какие-то редкие случаи, которые якобы могут сделать глобальную погоду. Но на самом деле никогда редкие случаи погоды не делают. Погоду сделали ваши привычки и трудовой путь, прошедший через какую-то контору, где вам впарили процесс с использованием гит. То есть банально вы пользуетесь привычным и не хотите от него уходить не из-за его качества, а из-за привычки и необходимости менять процесс у других пользователей. Ну а мелкие приятные фичи всегда можно найти в любом софте. И ими вы "обосновываете" выбор гит. Но это плохое обоснование. Потому что суть - привычка, ну и может некие ваши личные эмоции.
4 сен 18, 23:19    [21664763]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
WebSharper
Member

Откуда:
Сообщений: 497
alex55555
WebSharper
Это если вы хотите только использовать последнюю версию файлов, а не разбираться кто когда и зачем внес изменения или держать локально патченную версию.

Если нужно править - логинимся и коммитим. Но это одноразово и для таких случаев подойдёт любой клиент, ну а знаний вообще почти не требуется. Хотя чаще всего всё же сторонние либы не правятся, а используются как есть.


Ну в-общем приходится все равно к каких-то азах разбираться. С клиентскими либами иногда приходится понимать кто и когда и как поправил и в какую версию это ушло.

WebSharper
Но есть еще конкретне практические приемы работы, команды на кончиках пальцев и прочее.

Это всё за два-три дня в обсуждаемом случае новичок освоит.


Хорошо, тогда аргумент "Нашей команде не подходит гит, потому, что его надо еще осваивать" не релевантен, да? ;)


Ну здесь опять про сложность. Пока я не вижу настоятельной необходимости так усложнять работу, что бы постоянно нужно было переключаться между ветками, как-то использовать промежуточные состояния, куда-то постоянно откатываться, ну и как следствие - необходимость вести БД по всем этим действиям (банально что бы не запутаться).


Там не запутываешься гит и есть "БД по этим действиям". Создать ветку, это все равно что создать папку в файловой системе. Ваши личные папки никого не волнуют и никому не мешаются, а про общие для всех папки надо договориться и соблюдать простые правила, как и в любой СКВ.

Скрипт не есть командная строка. В данном контексте скрип есть программа, автоматизирующая рутинный процесс. А командная срока подразумевает отличающиеся команды, а не одно и то же, как в скрипте.


Команда это маленький скрипт. Она может как повторяться так и нет и скрипт вполне может быть одноразовый. В командной строке могут быть отдельные команды и однострочники. Если в командной строке поддерживается автодополнение по истории ввода, то получается, что каждая введенная команда, это минискрипт, который можно повторить просто набором первых букв.

Это очень удобно. В винде например чтобы перезагрузить сервис надо пойти в соответсвтующую оснастку найти там глазами сервис и ткнуть кнопочки, а в powershell это restart-service msssql при этом работает автодополнение и вообще не надо ждать какой-то обратной связи на промежуточных шагах (искать глазами что-то на экране).

Так что никакой дружбы нет. Либо IDE, либо чёрный экран с командной строкой и убожеством ВиАй, почему-то называемым "редактором".


Консоль вполне себе интегрируется в современные IDE.

Ну вот опять сквозит желание всё бранчить. А я повторюсь - нафиг надо. Ибо сами запутаетесь.


Так я уже этим занимаюсь.

В целом пока вижу лишь упор на ветки (вредный на мой взгляд) и общие рассуждения про какие-то редкие случаи, которые якобы могут сделать глобальную погоду. Но на самом деле никогда редкие случаи погоды не делают. Погоду сделали ваши привычки и трудовой путь, прошедший через какую-то контору, где вам впарили процесс с использованием гит. То есть банально вы пользуетесь привычным и не хотите от него уходить не из-за его качества, а из-за привычки и необходимости менять процесс у других пользователей. Ну а мелкие приятные фичи всегда можно найти в любом софте. И ими вы "обосновываете" выбор гит. Но это плохое обоснование. Потому что суть - привычка, ну и может некие ваши личные эмоции.


Я работал с VSS, SVN, TFS и GIT и мне есть с чем сравнить. А вот на чем основывается утверждение "с бранчами запутаетесь"? YНе может быть такого, что в SVN бранчи неудоьбные или вы их не умеете? Не может быть такого, что мы делаем разный софт и поэтому у нас разные потребности?

Кстати, а как у вас проходит code review? У нас примерно как через github т.е. есть фичабранч, на который делается пулл реквест, и в процессе ревью он обновляется. Так как это бранч можно в любой момент посмотреть историю, сравнить, что изменилось между итерациями и так далее. А как вы делаете это с SVN?
5 сен 18, 09:46    [21665115]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
Alexey Tomin
Member

Откуда: Самара
Сообщений: 1786
WebSharper
Я работал с VSS, SVN, TFS и GIT и мне есть с чем сравнить. А вот на чем основывается утверждение "с бранчами запутаетесь"?


Таких людей, на самом деле, много.
Они привыкли к чему-то одному и докаывают всем, что другого не нужно.
Умные люди понимают и замолкают, а вот такие алексы- могут месяцами убеждать, что хорошо только то, к чему они привыкли.
Я теперь игнорирую всю его писанину- чего и другим желаю.
5 сен 18, 10:44    [21665201]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
Дмитрий Мух
Member

Откуда: Зеленоград
Сообщений: 2561
Alexey Tomin
Я теперь игнорирую всю его писанину- чего и другим желаю.

+1
5 сен 18, 12:22    [21665421]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
alex55555
Member

Откуда:
Сообщений: 2128
WebSharper
тогда аргумент "Нашей команде не подходит гит, потому, что его надо еще осваивать" не релевантен, да?

Обучить одного азам и сменить довольно кардинально стиль работы всей команды - это немного разные весовые категории. Удивлён, что для вас они обе кажутся одинаковыми.
WebSharper
Там не запутываешься гит и есть "БД по этим действиям". Создать ветку, это все равно что создать папку в файловой системе.

Да я не спорю, если приложить усилия, можно толковый словарь наизусть выучить. Но зачем? Вот на "зачем" я так и не увидел ответа. Всё общие рассуждения про полезность "фичабранчей". В чём отличие от локальной версии для каждого разработчика? Пока он не закоммитил - у него ветка. И зачем ему ещё ветки? Зачем другим вообще даже знать, что он там вытворяет в своей ветке? А когда надо - он сам разберётся со своей историей и всё как надо закоммитит.
WebSharper
Команда это маленький скрипт.

Ну да, в ней тоже буквы есть. Я могу ещё миллион общих признаков вспомнить. Но это всё даже не второстепенные, а вообще не относящиеся к делу детали.

Суть была такой - программы надо писать в IDE. Вы заявили про скрипты. Это программы. Писать их в ВиАй - это извращение. А доказывать идентичность одной короткой команды целому скрипту - это уход в рассуждения о не относящихся к делу деталях. Хотя для интереса можете дома доказать себе, что кирпич на самом-то деле равен целому дому.
WebSharper
В винде например чтобы перезагрузить сервис надо пойти в соответсвтующую оснастку найти там глазами сервис и ткнуть кнопочки, а в powershell это restart-service msssql при этом работает автодополнение и вообще не надо ждать какой-то обратной связи на промежуточных шагах (искать глазами что-то на экране).

Для выполнения одноразово отдельной команды - да, можно использовать командную строку. Но писать там программы (с чего начался гит и о чём я вам тут рассказывал) - это извращение. Но почему вы его не желаете замечать? Предвзятость? Вроде вы хотели сами себе объективно представить доказательства выигрышного положения гит, нет? И разве скрывать при этом важные отличия полезно для объективности доказательства?
WebSharper
А вот на чем основывается утверждение "с бранчами запутаетесь"?

На ненужном повышении сложности. Я уже говорил.
WebSharper
Не может быть такого, что в SVN бранчи неудоьбные или вы их не умеете? Не может быть такого, что мы делаем разный софт и поэтому у нас разные потребности?

Скорее у вас какие-то другие привычки. Возможно привычный процесс у вас такой, возможно вы опасаетесь на самом деле не страшных вещей (придуманные страхи), возможно чего-то не понимаете. Ну и я, возможно, чего-то не понимаю, но пока из ваших слов не понял - куда же мне копать?
WebSharper
Кстати, а как у вас проходит code review?

Делается коммит и он проверяется. Здесь, наверное, стоит заметить, что коммит - это не смертельно. Возможно это и есть ваш тайный страх. Плохой коммит вреден, если он идёт к пользователям. Но он ведь НЕ ИДЁТ. К пользователям идёт собранное и оттестированное ПО. А коммит есть лишь промежуточная стадия, одна из многих, и нечего его так бояться и разводить ради этих страхов фичабранчи и прочее.
WebSharper
У нас примерно как через github

Так блин, это же процесс для массового наброса кода на вентилятор. Это не та серьёзно поставленная разработка, которую мы ожидаем видеть в нормальной конторе.

И да, когда массово набрасывают откровенный треш, то без предварительного отстойника оный угар не выловить, ибо оно тогда расползётся по миллионам скачивающих и всё станет ужасным. У них тупо другой процес. Потому что продукт у них другой. У нас - собранный и протестированный софт, а у них - код. Что бы отделить всё то, что мы отделяем им и приходится заводить себе кучу промежуточных отстойников. У нас тоже есть выделенные сервера - тестовый, стэджинг, продакшн. Это и есть ваши назойливые фичабранчи, точнее - реализация процесса с отклонениями, которые вылавливаются в промежуточных отстойниках.

В общем понял, вы скопировали чужой процесс, но не поняли, а зачем он вообще существует.
5 сен 18, 13:23    [21665577]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
WebSharper
Member

Откуда:
Сообщений: 497
alex55555
Обучить одного азам и сменить довольно кардинально стиль работы всей команды - это немного разные весовые категории. Удивлён, что для вас они обе кажутся одинаковыми.


Т.е. получается, что для новой команды небольшим преимуществом обладает. Кстати, посмотрел https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/136079/are-there-any-statistics-that-show-the-popularity-of-git-versus-svn, по абсолютным величинам сейчас гит только-только обогнал SVN но тенденция вот такая Картинка с другого сайта.

Да я не спорю, если приложить усилия, можно толковый словарь наизусть выучить. Но зачем? Вот на "зачем" я так и не увидел ответа.


Так вы его и предлагаете выучивать наизусть вместо использования инструмента.

В чём отличие от локальной версии для каждого разработчика? Пока он не закоммитил - у него ветка. И зачем ему ещё ветки?


Так фичабранч это и есть одна ветка - только она управляется системой контроля версией. Я уже говорил, что гораздо легче обновляться на чужие изменения, делать бекап в общий репо. Еще забыл две вещи упомянуть - переключение между бранчами:

- напрмер, надо сравнить поведение измененной версии и общей (переключился на trunk (он в git называется develop, пересобрал и смотришь))

- времмено переключиться на срочную работу (делаешь длинную фичу, пришел баг, зафиксил, вернулся на место)

- удобно переносить через нее в другое окружение (захотел поработать дома, пуш в общий репо дома переключился на бранч и работаешь)

Зачем другим вообще даже знать, что он там вытворяет в своей ветке? А когда надо - он сам разберётся со своей историей и всё как надо закоммитит.


Так им и не надо, пока не возникает потребность (код ревью или проверить как работает твой код с чужой фичей). В гите такие бранчи складываются обычно в папочки по имени пользователя и если кто-то специально не хочет, он их не видит.

WebSharper
Команда это маленький скрипт.

Суть была такой - программы надо писать в IDE. Вы заявили про скрипты. Это программы. Писать их в ВиАй - это извращение. А доказывать идентичность одной короткой команды целому скрипту - это уход в рассуждения о не относящихся к делу деталях.


Я пользуюсь командами и вообще не пользуюсь VI. В IDE они есть.

Для выполнения одноразово отдельной команды - да, можно использовать командную строку. Но писать там программы (с чего начался гит и о чём я вам тут рассказывал) - это извращение.


Я говорил про скрипты и команды по массовому преобразованию кода. Перед некоторыми такие задачи возникают и часто их легче решать командами и скриптами. Если уметь, конечно.


На ненужном повышении сложности. Я уже говорил.


В чем именно повышение сложности?

WebSharper
Кстати, а как у вас проходит code review?

Делается коммит и он проверяется. Здесь, наверное, стоит заметить, что коммит - это не смертельно. Возможно это и есть ваш тайный страх. Плохой коммит вреден, если он идёт к пользователям. У нас тоже есть выделенные сервера - тестовый, стэджинг, продакшн. Это и есть ваши назойливые фичабранчи, точнее - реализация процесса с отклонениями, которые вылавливаются в промежуточных отстойниках.

В общем понял, вы скопировали чужой процесс, но не поняли, а зачем он вообще существует.


Т.е. code review используется только в опенсурс компаниях, потому, что там помойка - т.е. то место куда не пускают неправильные коммиты. В правильных компаниях "непомойка" - место куда пускаются все коммиты, а потом откатываются, если они неправильные.
(Кстати, интересно, не возникает ли в вашей практике с этим сложности - кто-то, например, использовал уже закоммиченный код или ее раз его изменил и просто так не откатишь?).

А code review это не тестирование, а тестовый сервер это не code review.
5 сен 18, 15:34    [21665862]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
alex55555
Member

Откуда:
Сообщений: 2128
WebSharper
Т.е. получается, что для новой команды небольшим преимуществом обладает.

Скорее для новой команды без разницы, какую СКВ использовать.
WebSharper
Я уже говорил, что гораздо легче обновляться на чужие изменения, делать бекап в общий репо.

Из этого единственное интересно - бэкап. Да, небольшое повышение надёжности. Плюс гиту.
WebSharper
надо сравнить поведение измененной версии и общей (переключился на trunk (он в git называется develop, пересобрал и смотришь))

Изменения одного разработчика обычно не требуют таких сравнений. Просто "до него" всё работало, а "после него" перестало - это вполне очевидный признак.
WebSharper
времмено переключиться на срочную работу (делаешь длинную фичу, пришел баг, зафиксил, вернулся на место)

Если это независимые файлы - никаких проблем нет вообще. Если зависимые - в любом случае нужно разруливать конфликты нового со старым. В гите тоже придётся (как бы на ветки не делили) конфликтующую часть как-то частично синхронизировать с общим кодом, а в svn это всё делается в момент коммита, крыжится чего отправлять и чего нет.
WebSharper
удобно переносить через нее в другое окружение (захотел поработать дома, пуш в общий репо дома переключился на бранч и работаешь)

Ну так и в свн - выкачал прожект и пошёл гулять.
WebSharper
В чем именно повышение сложности?

Дополнительная информация в СКВ. Банально это может быть давно ненужный хлам, но зачем-то оно здесь лежит, и что, всех заставить разобраться с личными ветками в гите? А когда они на своей машине пакостят - да и фиг с ними, никто не видит.
WebSharper
Т.е. code review используется только в опенсурс компаниях, потому, что там помойка - т.е. то место куда не пускают неправильные коммиты. В правильных компаниях "непомойка" - место куда пускаются все коммиты, а потом откатываются, если они неправильные.

Нет, просто продукт разный, но вы упорно гнёте своё (про другой продукт).
WebSharper
Кстати, интересно, не возникает ли в вашей практике с этим сложности - кто-то, например, использовал уже закоммиченный код или ее раз его изменил и просто так не откатишь?

Использовал, что-то сломалось, сообщил, какое-то время переключился на локальную версию, за это время второй участник разобрался, что нужно откатить. Вот и всё.
5 сен 18, 19:29    [21666183]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
WebSharper
Member

Откуда:
Сообщений: 497
alex55555
WebSharper
надо сравнить поведение измененной версии и общей (переключился на trunk (он в git называется develop, пересобрал и смотришь))

Изменения одного разработчика обычно не требуют таких сравнений. Просто "до него" всё работало, а "после него" перестало - это вполне очевидный признак.


А разбираться почему не надо?

WebSharper
времмено переключиться на срочную работу (делаешь длинную фичу, пришел баг, зафиксил, вернулся на место)

Если это независимые файлы - никаких проблем нет вообще. Если зависимые - в любом случае нужно разруливать конфликты нового со старым.
В гите тоже придётся (как бы на ветки не делили) конфликтующую часть как-то частично синхронизировать с общим кодом, а в svn это всё делается в момент коммита, крыжится чего отправлять и чего нет.


Это ваши теоретические измышления. Ничего не надо синхронихировать в процессе переключения и крыжить. Когда переключаете бранчи у вас рабочая копия автоматически синхронизируется. Надо только закоммитить последние изменения (напрминаю, что у нас распроделенная СКВ и фича бранч т.е. после коммита можно их вообще никому не показывать держать локально).

WebSharper
удобно переносить через нее в другое окружение (захотел поработать дома, пуш в общий репо дома переключился на бранч и работаешь)

Ну так и в свн - выкачал прожект и пошёл гулять.


Откуда выкачал? Мы говорим про фича бранчи - то вместо чего у вас локальная история в эклипсе. Вы пока не закоммитили никаких изменений и выкачать их не сможете.

Дополнительная информация в СКВ. Банально это может быть давно ненужный хлам, но зачем-то оно здесь лежит, и что, всех заставить разобраться с личными ветками в гите? А когда они на своей машине пакостят - да и фиг с ними, никто не видит.


Это опять теоретические измышления - на практике никто никого не заставляет разбираться с личными бранчами (так же как и чистить письма в облачном почтовом ящике, например). У этого несколько причин. Гит хранит только измненения в бранче, они не занимают много места, фактически если бранч состоит из цепочки коммитов уже включенных в главную версию, то это только заголовок. Т.е. они никому не мешают кроме автора и никто не приходит и не говорит "почисть". К тому же при мердже пулл реквеста инструменты сразу же приедлагают удалить бранч (либо содержат галку которую можно убрать).

Т.е. никаких проблем с ними нет и я не слышал вообще никогда чтобы от кого-то это требовали.

WebSharper
Т.е. code review используется только в опенсурс компаниях, потому, что там помойка - т.е. то место куда не пускают неправильные коммиты. В правильных компаниях "непомойка" - место куда пускаются все коммиты, а потом откатываются, если они неправильные.

Нет, просто продукт разный, но вы упорно гнёте своё (про другой продукт).


Какой продукт? Гитхаб? Разный с чем? Вы считаете что если в гитхабе есть некая фича то она нужна исключительно для опенсурса?

WebSharper
Кстати, интересно, не возникает ли в вашей практике с этим сложности - кто-то, например, использовал уже закоммиченный код или ее раз его изменил и просто так не откатишь?

Использовал, что-то сломалось, сообщил, какое-то время переключился на локальную версию, за это время второй участник разобрался, что нужно откатить. Вот и всё.


На какую локальную версию? У нас теперь есть два изменения. Одно неправильное другое правильное связанные друг с другом - причем чтобы откатить первое надо либо откатывать и второе (и все связанные) либо анализировать и переделывать чтобы оно работало без первого.

А на фига это все, если можно просто не пускать изменения без code review в общую ветку?

И еще - вы в курсе, что такое code review? При чем тут вообще "сломалось"? По-моему просто по переводу слов можно догадаться, что это не тестирование :)
5 сен 18, 22:07    [21666306]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
alex55555
Member

Откуда:
Сообщений: 2128
WebSharper
Изменения одного разработчика обычно не требуют таких сравнений. Просто "до него" всё работало, а "после него" перестало - это вполне очевидный признак.

А разбираться почему не надо?[/quot]
Не знаю, это вы решили не разбираться. Я такого не говорил.
WebSharper
Ничего не надо синхронихировать в процессе переключения и крыжить.

У вас оперативная память действительно маловата. Вы вспомните, о чём вообще шла речь. Мы не про переключение говорили. Ну или вы опять что-то за меня домыслили.
WebSharper
Ну так и в свн - выкачал прожект и пошёл гулять.

Откуда выкачал? Мы говорим про фича бранчи - то вместо чего у вас локальная история в эклипсе. Вы пока не закоммитили никаких изменений и выкачать их не сможете. [/quot]
Вы опять решили указать дополнительные условия ПОСЛЕ того как я ответил. Это плохая привычка, обычно ею страдаю демагоги.

Ну и про нововведённый частный случай - с ним ещё проще. То есть тупо копируем проект с локального диска на флэшку - и всё.

И кстати, "преимущества" гита по созданию бэкапа устраняется вот таким же копированием, но можно например на сетевой диск вместо флэшки.
WebSharper
на практике никто никого не заставляет разбираться с личными бранчами

Вы уже в который раз либо не читаете мой текст, либо домысливаете что-то своё. Вам нечего сказать по существу и вы уводите в сторону?

Я про разбирательство с личным писал, что бы показать, что я не хочу никого заставлять это делать, а гит может потребовать такое решение из-за создания в нём помойки.
WebSharper
К тому же при мердже пулл реквеста инструменты сразу же приедлагают удалить бранч (либо содержат галку которую можно убрать).

Ну вот, они тоже осознали вред помойного подхода.
WebSharper
Какой продукт? Гитхаб? Разный с чем? Вы считаете что если в гитхабе есть некая фича то она нужна исключительно для опенсурса?

И здесь вы опять то ли память оперативную переполнили, то ли делаете вид, что ничего не понимаете. Попробуйте всё же перечитать, что я говорил, а то повторять вам по десять раз в каждом ответе, что я говорил совершенно не то, что вам показалось, это как-то неприятно.
WebSharper
пропущено...
Использовал, что-то сломалось, сообщил, какое-то время переключился на локальную версию, за это время второй участник разобрался, что нужно откатить. Вот и всё.

На какую локальную версию? У нас теперь есть два изменения. Одно неправильное другое правильное связанные друг с другом - причем чтобы откатить первое надо либо откатывать и второе (и все связанные) либо анализировать и переделывать чтобы оно работало без первого.

Я и говорил про вариант из вашего последнего предложения. А вы (уже - как всегда) так и не поняли.
WebSharper
А на фига это все, если можно просто не пускать изменения без code review в общую ветку?

Бесценностью code review, конечно, можно объяснить всё, что угодно, но мы предпочитаем объяснять всё конечной целью и результатом. Если софт качественный, то в каком порядке идёт code review и всё остальное - вопрос крайне маловажный. И привносить в процесс ещё и гит лишь ради того, что бы удовлетворить странное требование "не пущать без code review" - это явно не соответствует цели создания качественного софта, но лишь создаёт дополнительные сложности.
WebSharper
И еще - вы в курсе, что такое code review? При чем тут вообще "сломалось"? По-моему просто по переводу слов можно догадаться, что это не тестирование :)

Я в курсе. Но так же я в курсе, что вы постоянно подменяете понятия. Ранее речь шла о "если что не так", на что я и отвечал. А code review может легко (и без заметных потерь) проводиться после коммита в свн, о чём я вам уже раз десять рассказал.
6 сен 18, 13:59    [21666951]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
WebSharper
Member

Откуда:
Сообщений: 497
alex55555
WebSharper
Изменения одного разработчика обычно не требуют таких сравнений. Просто "до него" всё работало, а "после него" перестало - это вполне очевидный признак.

А разбираться почему не надо?

Не знаю, это вы решили не разбираться. Я такого не говорил.


Как вы перекомендовали разбираться без сравнений?

WebSharper
Ничего не надо синхронихировать в процессе переключения и крыжить.

У вас оперативная память действительно маловата. Вы вспомните, о чём вообще шла речь. Мы не про переключение говорили. Ну или вы опять что-то за меня домыслили.


У меня дествительно маловата оперативная память поэтому я пользуюсь иструментами. Например, сейчас я посмотрел на исторю нашего обсуждения и вижу что данный диалог начался с моей постановки задачи "времмено переключиться на срочную работу (делаешь длинную фичу, пришел баг, зафиксил, вернулся на место)" т.е. переключение на другую работу в самой постановке задачи.

Перечитайте пожалуйста.

Вы опять решили указать дополнительные условия ПОСЛЕ того как я ответил. Это плохая привычка, обычно ею страдаю демагоги.


Поищите с чего началось:
ВЫ: В чём отличие от локальной версии для каждого разработчика? Пока он не закоммитил - у него ветка. И зачем ему ещё ветки?
Я: Так фичабранч это и есть одна ветка - только она управляется системой контроля версией. Я уже говорил, что гораздо легче обновляться на чужие изменения, делать бекап в общий репо. Еще забыл две вещи упомянуть - переключение между бранчами:

- напрмер, надо сравнить поведение измененной версии и общей (переключился на trunk (он в git называется develop, пересобрал и смотришь))

- времмено переключиться на срочную работу (делаешь длинную фичу, пришел баг, зафиксил, вернулся на место)

- удобно переносить через нее в другое окружение (захотел поработать дома, пуш в общий репо дома переключился на бранч и работаешь)


Т.е. мы обсуждаем отличие рабочей копии + локальной истории Eclipse и ветки для разработчика.
Соответственно поиск по форуму выигрывают 2:0 у даже у вашей оперативной памяти :). А у моей то и подавно!

Ну и про нововведённый частный случай - с ним ещё проще. То есть тупо копируем проект с локального диска на флэшку - и всё.
И кстати, "преимущества" гита по созданию бэкапа устраняется вот таким же копированием, но можно например на сетевой диск вместо флэшки.


Еще можно воспользоваться облачными хранилищами типа OneDrive или DropBox (в корпоративном исполнении конечно). Только при этом возникают всякие проблемы - или надо всегда самому все копировать или оно автоматически копируется но если файл занят, то может не скопироваться. И тогда возникают конфликты, которые надо разрешать. С этим система контроля версия справляется лучше. К тому же все интегрировано в IDE - нажатие кнопки или сочетания клавиш - и все синхронизировано.

Кстати, как локальная история переезжает на другой комп? По быстрому я нашел только, что они хранятся в воркспейсе, т.е. не являются частью проекта так?

WebSharper
на практике никто никого не заставляет разбираться с личными бранчами

Вы уже в который раз либо не читаете мой текст, либо домысливаете что-то своё. Вам нечего сказать по существу и вы уводите в сторону?

Я про разбирательство с личным писал, что бы показать, что я не хочу никого заставлять это делать, а гит может потребовать такое решение из-за создания в нём помойки.


Гит это инструмент, он ничего не требует. Практика показывает что никакой проблемы нет. Возможно, для кого-то кто обрабатывает видео и почему-то хранит его в гите надо как-то следить за этим. Про разработчиков такого не слышал.

WebSharper
К тому же при мердже пулл реквеста инструменты сразу же приедлагают удалить бранч (либо содержат галку которую можно убрать).

Ну вот, они тоже осознали вред помойного подхода.


В этом нет никакой проблемы.

WebSharper
Какой продукт? Гитхаб? Разный с чем? Вы считаете что если в гитхабе есть некая фича то она нужна исключительно для опенсурса?

И здесь вы опять то ли память оперативную переполнили, то ли делаете вид, что ничего не понимаете. Попробуйте всё же перечитать, что я говорил, а то повторять вам по десять раз в каждом ответе, что я говорил совершенно не то, что вам показалось, это как-то неприятно.


У меня очень слабая оператиная память вы правы, поэтому я пользуюсь инструментами. Вот наш диалог

Я: Кстати, а как у вас проходит code review?
ВЫ: Делается коммит и он проверяется. Здесь, наверное, стоит заметить, что коммит - это не смертельно. Возможно это и есть ваш тайный страх. Плохой коммит вреден, если он идёт к пользователям. У нас тоже есть выделенные сервера - тестовый, стэджинг, продакшн. Это и есть ваши назойливые фичабранчи, точнее - реализация процесса с отклонениями, которые вылавливаются в промежуточных отстойниках.
Я: У нас примерно как через github
ВЫ: Так блин, это же процесс для массового наброса кода на вентилятор. Это не та серьёзно поставленная разработка, которую мы ожидаем видеть в нормальной конторе.


Т.е. во-первых, в ответ на то, как проводится codereview, вы начали описывать стейджинг серевера которые и есть фичабранчи.
Я заподозрил что
1) вы не знаете что такое codereview так как в ответе используете технологии для тестирования.
2) Я проедположил что вы назвали приведенную ссылку "процесс для массового наброса кода на вентилятор" так как оно используется github (сервиса, который, известен тем что хостит большое количество опенсурс проектов).

Я уточняю эти два пункта сейчас. Поэтому я задал вопросы.

Итак. Не могли бы вы по шагам описать как проводится codreview. Вот у вас есть кто-то кто сделал коммит в trunk, как дальше идет codereview (какими инструментами) и что делают, если участник не проходит его (особенно в случае ниже)

Одно неправильное другое правильное связанные друг с другом - причем чтобы откатить первое надо либо откатывать и второе (и все связанные) либо анализировать и переделывать чтобы оно работало без первого.


Я и говорил про вариант из вашего последнего предложения. А вы (уже - как всегда) так и не поняли.


Давайте разберемся. Вот у нас есть два коммита c1 и c2. с2 сделан после с1 и завивит от него. Оба коммита в trunk. Мы пытаемся откатить коммит c1, у нас возникает конфликт, так как c2 уже использовал что-то из c1 или модифицировал как-то те же строчки кода. Откатываем и C2 так же? (И так далее по цепочке)?

WebSharper
А на фига это все, если можно просто не пускать изменения без code review в общую ветку?

Бесценностью code review, конечно, можно объяснить всё, что угодно, но мы предпочитаем объяснять всё конечной целью и результатом. Если софт качественный, то в каком порядке идёт code review и всё остальное - вопрос крайне маловажный.


Возможно с codereview можно дешевле достигнуть такого же уровня качества, например.

WebSharper
И еще - вы в курсе, что такое code review? При чем тут вообще "сломалось"? По-моему просто по переводу слов можно догадаться, что это не тестирование :)

Я в курсе. Но так же я в курсе, что вы постоянно подменяете понятия. Ранее речь шла о "если что не так", на что я и отвечал. А code review может легко (и без заметных потерь) проводиться после коммита в свн, о чём я вам уже раз десять рассказал.


Так вы это писали на вопрос как у вас проводится codereview.

Итого, помойка - это когда кто-то создает личный бранч с своем пространстве имен. Непомойка, это когда в общий код закатывается непроверенный коммит, а потом проверяется и откатывается, если что-то не так.
6 сен 18, 20:20    [21667460]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
Дмитрий Мух
Member

Откуда: Зеленоград
Сообщений: 2561
WebSharper,

Вы ещё не устали? Кроме Вас никто тут уже ничего не читает.
6 сен 18, 22:08    [21667524]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
WebSharper
Member

Откуда:
Сообщений: 497
Дмитрий Мух
Вы ещё не устали? Кроме Вас никто тут уже ничего не читает.


Нет, меня это даже развлекает. Если я вам чем-то мешаю, то можем и прекратить :)
6 сен 18, 22:17    [21667526]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
Дмитрий Мух
Member

Откуда: Зеленоград
Сообщений: 2561
WebSharper
Дмитрий Мух
Вы ещё не устали? Кроме Вас никто тут уже ничего не читает.


Нет, меня это даже развлекает. Если я вам чем-то мешаю, то можем и прекратить :)

Нет, не мешает, просто полюбопытствовал. Если развлекает, то не буду мешать.
6 сен 18, 22:20    [21667531]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
alex55555
Member

Откуда:
Сообщений: 2128
WebSharper
Как вы перекомендовали разбираться без сравнений?

Вообще-то механическое сравнение отличается от интеллектуальных усилий по поиску причины возникшей проблемы. Механически удалить то, что было сделано - легко. Но обычно наша цель не удалять легко, а получать полезные дополнения к нашему коду. Поэтому мы смотрим на пользу, а не на лёгкость удаления. И польза в случае обнаружения ошибки часто будет отрицательной, если тупо удалять дополнения.

Ну а про оперативную память я всё же не совсем зря говорил. У нас не возникает проблемы с тем, что кто-то забыл что он делал и ему требуется подсказка в виде подсветки тех строк, которые он менял. Может кто-то так делает, но всё же приоритет здесь в понимании проблемы, а не в тупом вырезании сделанного.
WebSharper
я посмотрел на исторю нашего обсуждения и вижу что данный диалог начался с моей постановки задачи "времмено переключиться на срочную работу (делаешь длинную фичу, пришел баг, зафиксил, вернулся на место)" т.е. переключение на другую работу в самой постановке задачи.

Если "постановка" была несколько сообщений назад, то за это время тема могла сместиться довольно далеко. Для форумов (да и для личного общения) это обычная практика. Где конкретно и какой контекст использовать - зависит от участников. Я предпочитаю использовать последний контекст, то есть из моего и вашего последних постов. Вы же отвечаете то с использованием последнего контекста, то произвольно откатываетесь куда вам захочется (ну или вспоминаете, что хотели обсудить давно, но не получили ответа). Если вам хочется поднять именно старое сообщение (несколько сообщений назад), то было бы логично об этом упомянуть явно. Вы же этого не делаете. А потому я считаю себя свободным в продолжении следования именно последнему контексту. Но вас такое следование почему-то удивляет. А меня вот удивляет ваш непредсказуемый выбор контекста. Если бы вы явно указывали на смену направления, то проблемы бы не было. Но вы вспоминаете (точнее я вам напоминаю) о необходимости что-то дополнительно указывать, когда уже возник некий конфликт в понимании. Так оно вам, конечно, проще, но я-то отнюдь не готов к такой вашей лёгкости.
WebSharper
Поищите с чего началось: ...

Вот что было в предыдущем сообщении:
WebSharper
alex55555
Ну так и в свн - выкачал прожект и пошёл гулять.

Откуда выкачал? Мы говорим про фича бранчи - то вместо чего у вас локальная история в эклипсе. Вы пока не закоммитили никаких изменений и выкачать их не сможете.

Здесь вы ввели условие "вы пока не закоммитили никаких изменений и выкачать их не сможете". Мы же говорили про копирование проект "вообще", то есть без указания на детали возможных ситуаций, когда у одного разработчика чешется нога и он пнул ею свой писюк, а тот взял и перестал работать. Но вы решили такую деталь ввести. С этой деталью можно легко справиться, но зачем в принципе нужно обсуждать какие-то очевидные мелочи? Зачем из общей ситуации делать убогую частность? Зачем погружаться в личные проблемы чешущего ногу разработчика? Надеюсь вы не будете настаивать на том, что ваше дополнение не является частностью? Иначе придётся указать вам на непонимание отличия частного от общего.
WebSharper
или оно автоматически копируется но если файл занят, то может не скопироваться.

Ну да, я и говорил - может ещё атомная война случиться, тоже надо застраховаться.

Вы сочиняете крайне редко случающиеся события и просите их все предусмотреть. Если вам нравится в таких дебрях разбираться - разбирайтесь. Но у нас народ предпочитает просто с удобством делать дело. Разбираясь в способах защиты от метеоритов они бы до сих пор дела не сделали.

Всё копируется и проблемы практически не возникают. А если винда падает с синим экраном, то её перезагружают и продолжают копирование. Да, возможно это старомодно, нет космических костюмов с надписью "защищает от метеоритов", но это работает эффективно.
WebSharper
Кстати, как локальная история переезжает на другой комп? По быстрому я нашел только, что они хранятся в воркспейсе, т.е. не являются частью проекта так?

Локальная история переезжает вместе с воркспэйсом. Сменил разраб писюк - скопировал воркспэйс.
WebSharper
Гит это инструмент, он ничего не требует. Практика показывает что никакой проблемы нет. Возможно, для кого-то кто обрабатывает видео и почему-то хранит его в гите надо как-то следить за этим. Про разработчиков такого не слышал.

Я не работал с гитом достаточно для того, что бы указать вам на важные косяки, поэтому я привёл вам пример помойки. Вас пример не устроил из-за отсутствия глобальности. Типа если бы я указал на пример, схожий по важности с атомной войной, вы бы возможно и согласились, но раз тема менее серьёзна - вы смело её игнорируете, ссылаясь на "я с таким не встречался". Ну что-ж, таким образом вы можете обосновать абсолютно всё, что вам угодно. Только ценность такого обоснования равна нулю, ибо вы уходите от главного - от беспристрастного взгляда на возможные проблемы. На что я вам тут уже который раз открываю глаза. Но глаза так и остаются сонными...
WebSharper
Вот наш диалог

Я: Кстати, а как у вас проходит code review?
ВЫ: Делается коммит и он проверяется. Здесь, наверное, стоит заметить, что коммит - это не смертельно. Возможно это и есть ваш тайный страх. Плохой коммит вреден, если он идёт к пользователям. У нас тоже есть выделенные сервера - тестовый, стэджинг, продакшн. Это и есть ваши назойливые фичабранчи, точнее - реализация процесса с отклонениями, которые вылавливаются в промежуточных отстойниках.
Я: У нас примерно как через github
ВЫ: Так блин, это же процесс для массового наброса кода на вентилятор. Это не та серьёзно поставленная разработка, которую мы ожидаем видеть в нормальной конторе.

Ну во первых вы неполностью процитировали меня. А во вторых даже из указанного текста ясно, что ваш процесс скопирован с процесса наброса кода. Но проигнорировав подобное утверждение вы снова принялись вспоминать про code review. А между тем code review есть часть процесса. И от процесса зависит практически всё, а не только какой-то там code review. И этот момент вы полностью проигнорировали. В результате сконцентрировавшись на плохо поворачивающемся зеркале вы забыли об отсутствии двигателя в вашем авто. А я не забыл. И продолжал аргументировать именно упирая на отсутствие двигателя. Но вам важнее зеркало. Да, в таком случае у меня аргументов нет.
WebSharper
Не могли бы вы по шагам описать как проводится codreview. Вот у вас есть кто-то кто сделал коммит в trunk, как дальше идет codereview (какими инструментами) и что делают, если участник не проходит его

Ещё раз напомню про зеркало. Ну и если оно так важно - участнику сообщается о проблеме и он её устраняет, разруливая при этом возможные конфликты в свн.
WebSharper
Давайте разберемся. Вот у нас есть два коммита c1 и c2. с2 сделан после с1 и завивит от него. Оба коммита в trunk. Мы пытаемся откатить коммит c1, у нас возникает конфликт, так как c2 уже использовал что-то из c1 или модифицировал как-то те же строчки кода. Откатываем и C2 так же? (И так далее по цепочке)?

Коммиты бывают и в ветки, с которыми работают разработчики. Ну да это опять не укладывается в теорию "важного зеркала".

Далее я лишь могу повторить то, что говорил ранее - механический откат есть глупая работа. Нам же нужен осмысленный результат. Поэтому разработчики разбираются, кто из них накосячил и находят путь разрешения конфликта. А тупо вышвырнуть Васю и отдать Пете право на первую ночь - это не по нашему. Хотя в опен-сорсном гите такое весьма часто встречается. Но это откровенно безобразная привычка. Даже если её переняла толпа малолетних кодеров и кричит об этом на весь интернет. И вам мой совет - не мучайте Васю.
WebSharper
Итого, помойка - это когда кто-то создает личный бранч с своем пространстве имен. Непомойка, это когда в общий код закатывается непроверенный коммит, а потом проверяется и откатывается, если что-то не так.

Помойка, это когда все плодят ветки. У нас в свн только полезный код. У вас - миллион веток, в которых никто разбираться не будет. Да, диски большие, чего их жалеть. Но помойка-то налицо.
7 сен 18, 12:35    [21668036]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
WebSharper
Member

Откуда:
Сообщений: 497
alex55555
WebSharper
Как вы перекомендовали разбираться без сравнений?

Вообще-то механическое сравнение отличается от интеллектуальных усилий по поиску причины возникшей проблемы. Механически удалить то, что было сделано - легко.


При чем тут удаление вообще? Мы говорим про сравнение двух версий кода. Чобы сравнивать не обязательно удалать. В случае переключения веток это происходит так. Например в расчет заклалась лишняя копейка, вместо того, чтобы вспоминать все что мы сделали и в уме вычислять почему она сейчас есть а там нет, мы переключаемся быстро с нашей текущей фичи на основную версию, в отладчике выясняем разницу, потом переключаемся обратно и исправляем ошибку.

Для этого никаких удалений не надо, из-за того, что наша система контроля версий легко и быстро переключается между ветками.



Но обычно наша цель не удалять легко, а получать полезные дополнения к нашему коду. Поэтому мы смотрим на пользу, а не на лёгкость удаления. И польза в случае обнаружения ошибки часто будет отрицательной, если тупо удалять дополнения.


Откуда вы вообще взяли эти удаления.

WebSharper
я посмотрел на исторю нашего обсуждения и вижу что данный диалог начался с моей постановки задачи "времмено переключиться на срочную работу (делаешь длинную фичу, пришел баг, зафиксил, вернулся на место)" т.е. переключение на другую работу в самой постановке задачи.

Если "постановка" была несколько сообщений назад, то за это время тема могла сместиться довольно далеко. Для форумов (да и для личного общения) это обычная практика. Где конкретно и какой контекст использовать - зависит от участников. Я предпочитаю использовать последний контекст, то есть из моего и вашего последних постов.


Я использую весь контекст на всю глубину вложенности. Иначе будут получаться диалоги типа

- Доктор, у меня провалы.
- Какие провалы?
- Провалы памяти.
- В чем они выражаются?
- Что выражается?
- Провалы.
- Какие провалы?


Вы же отвечаете то с использованием последнего контекста, то произвольно откатываетесь куда вам захочется (ну или вспоминаете, что хотели обсудить давно, но не получили ответа).


Когда я отвечаю я использую всю глубину контектов. Т.е. мы сейчас сравниваем svn и git, вы попросили объяснить преимущества гит, я вас написал, что удобно использовать фича бранчи, написал почему. К одному из этих почему возникло разногласие. Но это в контексте фича бранчей.

о вы вспоминаете (точнее я вам напоминаю) о необходимости что-то дополнительно указывать, когда уже возник некий конфликт в понимании. Так оно вам, конечно, проще, но я-то отнюдь не готов к такой вашей лёгкости.
WebSharper
Поищите с чего началось: ...

Вот что было в предыдущем сообщении:
WebSharper
пропущено...



Следуя вашей же логике вы не должны не удалять сообщения а оставить весь контекст.

Откуда выкачал? Мы говорим про фича бранчи - то вместо чего у вас локальная история в эклипсе. Вы пока не закоммитили никаких изменений и выкачать их не сможете.

Здесь вы ввели условие "вы пока не закоммитили никаких изменений и выкачать их не сможете".


Это условие вы ввели - предложением выкачивать из SVN; так как нельзя выкачать не закоммиченное, этим предложением нельзя воспользоваться. (В случае фичабранчей соответственно мы можем им воcпользоваться так как можем коммитить работу в процессе а не только завершенную)

Мы же говорили про копирование проект "вообще", то есть без указания на детали возможных ситуаций, когда у одного разработчика чешется нога и он пнул ею свой писюк, а тот взял и перестал работать. Но вы решили такую деталь ввести.


Рассматривались две ситуации. В этой ветке обсуждения про перенос работы на другое устройство, например работы дома.
Бекап был но я тоже описывал не пинание ногой. Похоже уверенность в совершентстве оперативной памяти может быть в двух случаях 1) она совершенна 2) отсутствует контроль четности ;)

С этой деталью можно легко справиться, но зачем в принципе нужно обсуждать какие-то очевидные мелочи?


Мы сравниваем две системы контроля версий. На каком-то уровне общности они вообще совершенно одинаковые. Но если речь идет об удобстве, то надо рассматривать и частности.

Вы сочиняете крайне редко случающиеся события и просите их все предусмотреть. Если вам нравится в таких дебрях разбираться - разбирайтесь. Но у нас народ предпочитает просто с удобством делать дело. Разбираясь в способах защиты от метеоритов они бы до сих пор дела не сделали.


Так это и способ не париться с этими частностями - тем что софт берет разруливание на себя :)

WebSharper
Кстати, как локальная история переезжает на другой комп? По быстрому я нашел только, что они хранятся в воркспейсе, т.е. не являются частью проекта так?

Локальная история переезжает вместе с воркспэйсом. Сменил разраб писюк - скопировал воркспэйс.


Допустим, я сегодня работаю из дома а завтра в офисе - удобно ли переносить воркспейс целиком? Как поступают разрабочики в этом случае?

Я не работал с гитом достаточно для того, что бы указать вам на важные косяки, поэтому я привёл вам пример помойки. Вас пример не устроил из-за отсутствия глобальности.


Меня пример не устроил тем, что это не является проблемой.


WebSharper
Вот наш диалог

Я: Кстати, а как у вас проходит code review?
ВЫ: Делается коммит и он проверяется. Здесь, наверное, стоит заметить, что коммит - это не смертельно. Возможно это и есть ваш тайный страх. Плохой коммит вреден, если он идёт к пользователям. У нас тоже есть выделенные сервера - тестовый, стэджинг, продакшн. Это и есть ваши назойливые фичабранчи, точнее - реализация процесса с отклонениями, которые вылавливаются в промежуточных отстойниках.
Я: У нас примерно как через github
ВЫ: Так блин, это же процесс для массового наброса кода на вентилятор. Это не та серьёзно поставленная разработка, которую мы ожидаем видеть в нормальной конторе.

Ну во первых вы неполностью процитировали меня.


Цитата ЦИТА́ТА Женский род Точная, буквальная выдержка из какого-н. текста.

Так цитата по определению это не текст а только выдержка, мне непонятно, что значит "полностью процитировать".

А во вторых даже из указанного текста ясно, что ваш процесс скопирован с процесса наброса кода.


Не могли бы вы определить что такое "наброс кода"? Я пытаюсь угадать что вы имели ввиду и, похоже, у меня не получается.

WebSharper
Не могли бы вы по шагам описать как проводится codreview. Вот у вас есть кто-то кто сделал коммит в trunk, как дальше идет codereview (какими инструментами) и что делают, если участник не проходит его

Ещё раз напомню про зеркало. Ну и если оно так важно - участнику сообщается о проблеме и он её устраняет, разруливая при этом возможные конфликты в свн.


Не могли бы вы указать инструмент, которым вы проводите code review - т.е. вы коммитите код, что дальше происходит с коммитом. Кто его проверяет и какими средствами?

WebSharper
Давайте разберемся. Вот у нас есть два коммита c1 и c2. с2 сделан после с1 и завивит от него. Оба коммита в trunk. Мы пытаемся откатить коммит c1, у нас возникает конфликт, так как c2 уже использовал что-то из c1 или модифицировал как-то те же строчки кода. Откатываем и C2 так же? (И так далее по цепочке)?

Коммиты бывают и в ветки, с которыми работают разработчики. Ну да это опять не укладывается в теорию "важного зеркала".


Что такое "ветки, с которыми работают разработчики" trunk? фичабранчи? релизбранчи? все они?

Далее я лишь могу повторить то, что говорил ранее - механический откат есть глупая работа.


Если вы все равно делаете code review, почему бы не делать это перед коммитом? Чтобы никакого отката не было?

WebSharper
Итого, помойка - это когда кто-то создает личный бранч с своем пространстве имен. Непомойка, это когда в общий код закатывается непроверенный коммит, а потом проверяется и откатывается, если что-то не так.

Помойка, это когда все плодят ветки. У нас в свн только полезный код.


Вы же перед этим сами сказали, что откатываете коммиты после код ревью если выяснилось что код не подходит. Следовательно, у вас там в любой момент времени может быть не только полезный код, но и то, что еще не успели откатить правильно? Также есть какие-то ветки "с которыми работают разработчики"
7 сен 18, 15:32    [21668292]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
alex55555
Member

Откуда:
Сообщений: 2128
WebSharper
При чем тут удаление вообще?

Вы очень много говорили про откаты. Разве нет?
WebSharper
Например в расчет заклалась лишняя копейка, вместо того, чтобы вспоминать все что мы сделали и в уме вычислять почему она сейчас есть а там нет, мы переключаемся быстро с нашей текущей фичи на основную версию, в отладчике выясняем разницу, потом переключаемся обратно и исправляем ошибку.

Ну вот, под отладчиком минимум два раза сидим, ага, эффективно. Если уж есть резон залезть в отладчик, то только в совсем запущенных случаях не получается понять причину проблемы. Ну а совсем запущенные случаи - редкость. А потому, как и в случае противометеоритного костюма, мы не очень нервничаем из-за отсутствия гит для решения такой безумно актуальной проблемы, как прогон двух вариантов под отладчиком, которые уж если и выполняются, то чаще после банальной правки кода, когда всё в памяти и под контролем.
WebSharper
Для этого никаких удалений не надо, из-за того, что наша система контроля версий легко и быстро переключается между ветками.

Ну да, в том редком случае, когда без старой версии не разберёшься, чего это разработчик нагородил, ваш подход будет полезен. Но снова и снова повторюсь - от метеорита гит тоже не защитит.
WebSharper
Иначе будут получаться диалоги типа

- Доктор, у меня провалы.
- Какие провалы?
- Провалы памяти.
- В чем они выражаются?
- Что выражается?
- Провалы.
- Какие провалы?


В этом наборе фраз можно добавить ещё одну - Вы пришли к доктору и рассказали про вашу проблему провалов в памяти. И всё, пациент скорее всего не переспросит.

А вы как предпочитаете? Сказать что-то вроде - поциент, ты дурак? Вы вроде более спокойный. Так и оставайтесь в своём амплуа, и не переводите разговор в обвинения. Разве вам не нравится такой подход? Как минимум - вам что-то сильно мешает его применять. Ну да не буду продолжать с вами эту психотерапию.
WebSharper
Когда я отвечаю я использую всю глубину контектов.

Забывая предупредить об этом собеседника.
WebSharper
Это условие вы ввели - предложением выкачивать из SVN; так как нельзя выкачать не закоммиченное

Я привёл пример простого решения, без множества деталей реализации. Без указания на последовательность нажатия кнопок, на процедуру вставки и удаления флэшки и на много чего ещё. И теперь из-за этого вы будете настаивать, что постое решение не работает? Вам самому сейчас над собой будет смешно.

Если кто-то копирует себе прожект, то он имеет свои изменения на локальной машине (так или не так?), далее он (как я и говорил, опуская последовательность нажатия кнопок) выкачивает прожект из свн, как есть, с тем, что есть. И копирует это всё на флэшку. Надо ещё подробнее объяснять, что ваше возражение совершенно не уместно? Или нужно разжевать тот факт, что не закоммиченное разработчиком находится на его машине, куда он и выкачивает весь прожект?
WebSharper
Допустим, я сегодня работаю из дома а завтра в офисе - удобно ли переносить воркспейс целиком? Как поступают разрабочики в этом случае?

Обычно они на работе работают. Хотя может кто-то и таскает чего-то домой, но я не знаю. Только затраты на копирование воркспэйса мне не представляются ужасными.
WebSharper
Меня пример не устроил тем, что это не является проблемой.

Ну а меня не устраивают ваши примеры, которые для меня не являются проблемами. И как быть? Вы за защиту от метеоритов, а я против.
WebSharper
Так цитата по определению это не текст а только выдержка, мне непонятно, что значит "полностью процитировать".

Значит упустить важное.

Почитайте то сообщение, оно длинное для полного копирования, но хорошо освежит ваш ускользнувший контекст.
WebSharper
Не могли бы вы определить что такое "наброс кода"? Я пытаюсь угадать что вы имели ввиду и, похоже, у меня не получается.

Ну ужас же. В том сообщении (по ссылке) я это дело раскрывал. Вы не читали. Теперь всплывает непонимание. Я вынужден разжёвывать в подробностях то, что рассказывал в предыдущих сообщениях. И сколько раз так надо сделать, что бы вы поняли?

Ну и наконец, ситуация с абсолютно точными определениями отсутствует даже в математике (аксиомы подводят, да и значение употребляемых слов спорно). И вы, понимая ситуацию, настаиваете на повышении степени строгости определений до уровня выше математического? А может проще вам попробовать подумать о возможном смысле? А то-ж я не справлюсь с безупречно строгим изложением.
WebSharper
Не могли бы вы указать инструмент, которым вы проводите code review - т.е. вы коммитите код, что дальше происходит с коммитом. Кто его проверяет и какими средствами?

В общем случае - проверяют более опытные разработчики. Глазами. Без особых инструментов.
WebSharper
Что такое "ветки, с которыми работают разработчики" trunk? фичабранчи? релизбранчи? все они?

Не владею вашей терминологией, но скорее всего "релизбранчи".
WebSharper
Если вы все равно делаете code review, почему бы не делать это перед коммитом? Чтобы никакого отката не было?

Потому что мы с людьми работаем. Человек у нас в основном всё правильно коммитит. А дурачков, за которыми нужно каждый раз подтирать, мы не держим. Отсюда мораль - нет у нас причины закрывать людей в клетку. Хотя может для вас это и привычно, но у нас как-то к людям получше относятся.
WebSharper
Помойка, это когда все плодят ветки. У нас в свн только полезный код.


Вы же перед этим сами сказали, что откатываете коммиты после код ревью если выяснилось что код не подходит. Следовательно, у вас там в любой момент времени может быть не только полезный код, но и то, что еще не успели откатить правильно? Также есть какие-то ветки "с которыми работают разработчики"

Да, в свн могут быть небольшие косяки. И что? Мир от этого не падает. Где здесь проблема? И где здесь помойка? Вы улавливаете разницу между помойкой и небольшой проблемой?
7 сен 18, 18:08    [21668494]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
Siemargl
Member

Откуда: 010100
Сообщений: 6325
Тема выродилась в спор сапожников, каким молотком правильнее забывать гвозди.
7 сен 18, 22:30    [21668688]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
WebSharper
Member

Откуда:
Сообщений: 497
alex55555
WebSharper
При чем тут удаление вообще?

Вы очень много говорили про откаты. Разве нет?


Да, но не в этом диалоге. Вы требуете от меня дублировать в каждом сообщении контекст, а сами не соблюдаете своих же рекомендаций.

Ну вот, под отладчиком минимум два раза сидим, ага, эффективно. Если уж есть резон залезть в отладчик, то только в совсем запущенных случаях не получается понять причину проблемы.


Ну да, про них и речь. И в этих случаях это очень полезно.

Ну а совсем запущенные случаи - редкость.


Каждый конкретный случай - редкость. Но таких разновидностей случаев очень много.

В этом наборе фраз можно добавить ещё одну - Вы пришли к доктору и рассказали про вашу проблему провалов в памяти. И всё, пациент скорее всего не переспросит.


Тут какая-то грамматическая несогласованность - мне трудно понять что Вы имели ввиду.

А вы как предпочитаете? Сказать что-то вроде - поциент, ты дурак?


К больному человеку надо относиться снисходительно. Но если человек признается что у него хорошая оперативная память, но он сам отключает себе ее больше чем на два сообщения назад, то что ему сказать?

Вы вроде более спокойный.


Для меня обсуждаемый вопрос эмоционально не значим. Я развлекаюсь логическим сквошем :)

Так и оставайтесь в своём амплуа, и не переводите разговор в обвинения. Разве вам не нравится такой подход? Как минимум - вам что-то сильно мешает его применять. Ну да не буду продолжать с вами эту психотерапию.


Это не обвинения, это констатация факта - если люди не будут понимать как они пришли к этому месту разговора - то либо разговор будет бессмысленный (постоянно скакать с темы на тему), либо придется в каждом сообщении добавлять краткий пересказ всех предыдущих.


WebSharper
Когда я отвечаю я использую всю глубину контектов.

Забывая предупредить об этом собеседника.


Считайте что вы предупреждены. :)

Я привёл пример простого решения, без множества деталей реализации. Без указания на последовательность нажатия кнопок, на процедуру вставки и удаления флэшки и на много чего ещё. И теперь из-за этого вы будете настаивать, что постое решение не работает? Вам самому сейчас над собой будет смешно.


Это пример простого решения другой проблемы и она не относиться никак к разнице между svn и git - получить закоммиченные проект из СКВ можно на любой системы.

Вот я вам напомнил что и в какой последовательности обсуждали, а вы проигнорировали.
Мы говорим о разнице git и subversion, о том, что git лучше и быстрее работает с ветками, поэтому там приняты фича бранчи, которые удобно использовать в частности и для переноса изменений. Вы согласились с тем что такой фича бранч все равно что состояние вашей рабочей копии И локальная история эклипса. Таким образом перенос фича бранча на другую машину должен быть эквивалентен переносу локальной рабочей копии и локальной истории. Вы предложили переносить проект путем создания сетевой папки и через флешку. Потом вы подтвердили, что локальная история не является частью проекта, а частью воркспейса т.е. как я понимаю она не перенесется вместе с проектом.

Если кто-то копирует себе прожект, то он имеет свои изменения на локальной машине (так или не так?), далее он (как я и говорил, опуская последовательность нажатия кнопок) выкачивает прожект из свн, как есть, с тем, что есть. И копирует это всё на флэшку. Надо ещё подробнее объяснять, что ваше возражение совершенно не уместно? Или нужно разжевать тот факт, что не закоммиченное разработчиком находится на его машине, куда он и выкачивает весь прожект?


Это вместо того, чтобы просто нажать на кнопочку "Синхронизировать" и получить ветку со всей историей разработки фичи.

Обычно они на работе работают. Хотя может кто-то и таскает чего-то домой, но я не знаю. Только затраты на копирование воркспэйса мне не представляются ужасными.


Т.е. вы так не делали и сравнить удобство не можете.

WebSharper
Меня пример не устроил тем, что это не является проблемой.

Ну а меня не устраивают ваши примеры, которые для меня не являются проблемами. И как быть?


Разница в том, что вы выдумали ваш пример (т.е. у вас нет опыта работы с git и фичабранчами) а я привожу те вещи которыми реально пользуюсь. Я опять повторяю, что вполне возможно для вас ваш процесс работы оптимален. Вы можете предположить, что есть другие люди с другими потребностями?

Почитайте то сообщение, оно длинное для полного копирования, но хорошо освежит ваш ускользнувший контекст.
WebSharper
Не могли бы вы определить что такое "наброс кода"? Я пытаюсь угадать что вы имели ввиду и, похоже, у меня не получается.

Ну ужас же. В том сообщении (по ссылке) я это дело раскрывал. Вы не читали. Теперь всплывает непонимание. Я вынужден разжёвывать в подробностях то, что рассказывал в предыдущих сообщениях. И сколько раз так надо сделать, что бы вы поняли?


Я понял, что есть какие-то "они", у которых продуктом является "код" и у них есть массовый "наброс кода" а я скопировал чужой процесс даже не понимая для чего он (кстати, как вы решили что я не понимаю для чего он. Может, я тоже занимаюсь "набросом" что бы это ни значило). Я не понял кто "они" и что такое "наброс". Позже я предположил что "они" это opensource но вы сказали, что я не понял. Почитайте сами свое сообщение и покажите мне слова, где объясняется про "наброс".

Ну и наконец, ситуация с абсолютно точными определениями отсутствует даже в математике (аксиомы подводят, да и значение употребляемых слов спорно).


Мне хотя б чтобы понятно было. Про "абсолютно точно" я даже не мечтаю.

И вы, понимая ситуацию, настаиваете на повышении степени строгости определений до уровня выше математического? А может проще вам попробовать подумать о возможном смысле? А то-ж я не справлюсь с безупречно строгим изложением.


Я подумал и привел свои догадки, вы сказали, что не то, но что то - не сказали.

WebSharper
Если вы все равно делаете code review, почему бы не делать это перед коммитом? Чтобы никакого отката не было?

Потому что мы с людьми работаем. Человек у нас в основном всё правильно коммитит. А дурачков, за которыми нужно каждый раз подтирать, мы не держим. Отсюда мораль - нет у нас причины закрывать людей в клетку. Хотя может для вас это и привычно, но у нас как-то к людям получше относятся.


Прич чем ту клетка? Вы делаете codereview, вы комитите. Если первое делать перед вторым то не надо будет потом откатывать даже в редких случаях. Зачем делать первое после второго если все равно делаете и то и то?

"Получше относятся" - это иногда нагрузить работой по реверту, которой можно было бы не делать?

Да, в свн могут быть небольшие косяки.


Это косяк не в svn а в том, что кто-то поленился набрать в гугле "svn code review tools" и выяснить, как это делать перед коммитами в своем любимом инструменте :).

И что? Мир от этого не падает. Где здесь проблема? И где здесь помойка? Вы улавливаете разницу между помойкой и небольшой проблемой?


Так мы обсуждаем инструменты - тут разница только в удобстве. Мир не рухнет, если вообще не пользоваться системой контроля версий. Можно таскать изменения на флешках и хранить в сетевых папках - как вы предлагаете с незавершенными фичами. Только неудобно.
7 сен 18, 23:29    [21668705]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
alex55555
Member

Откуда:
Сообщений: 2128
WebSharper
либо разговор будет бессмысленный (постоянно скакать с темы на тему), либо придется в каждом сообщении добавлять краткий пересказ всех предыдущих.

Надо находить способ. Пересказывайте, если не получается сразу понять суть и отвечать именно о ней.

Искать оправдания вашему непониманию, перерывая тему вдоль и поперёк, находя в ней миллион цитат и на пальцах доказывая вам, что вы упустили суть - это утомительно. Но вы же ничуть не сомневаясь требуете многократного повторного пересказа, примерно так - "но он сам отключает себе ее больше чем на два сообщения назад" - вынуждая меня повторно объяснять вам почему я низко оценил размеры вашей оперативной памяти десяток сообщений назад, попутно ещё и разжёвывать работу моей оперативной памяти. В результате дискуссия разрослась до безобразия и ведётся вокруг доказывания вам цитатами из предыдущих постов всего того, что вы либо не прочитали, либо не обратили внимания, либо не поняли. Как раз ситуация с тем больным, у которого провалы (далее вы должны переспросить меня про вашу цитату и заявить, что вы такого не говорили, ну а я сочиняю нечто неудобное для работы в свн, но легко разрешимое средствами гит). Если же я вам отвечаю коротко для сокращения размера спора, то вы опять и опять настаиваете на уточнениях, мол раз они не даны, значит... и далее идёт абсолютно всё, что вам захочется.

Может вам и не интересно, во что выродилась тема, но я всё же обращу на этот печальный факт ваше внимание. И предложу в плане умственной гимнастики попробовать найти в себе силы не переспрашивать с требованием доказательств, но как-то в заметно меньшем объёме выделить суть разногласий, ну и изложить лишь её. Подозреваю, что это для вас непросто, но вы всё же постарайтесь, ведь иначе действительно (вашими же словами) - "разговор будет бессмысленный".
WebSharper
Это пример простого решения другой проблемы и она не относиться никак к разнице между svn и git - получить закоммиченные проект из СКВ можно на любой системы.

Здесь вы опять забыли, что сами утверждали. Вы заявили, что нельзя выкачать незакоммиченное. А теперь вы соскочили с темы и уже оказывается, что "это из другой оперы". То есть сначала вас устраивала ваша собственная тривиально опровергаемая аргументация, но когда вы получили это тривиальное опровержение - вам не понравилось, что оно оказывается "для другой проблемы". В итоге имеем - вы делаете заявление, я его опровергаю, вы заявляете, что опровержение на самом деле из неправильной "глубины контектов" (с орфографической ошибкой, ибо цитата), а потому предлагаете мне как-то извернуться и найти "правильную глубину", для чего я должен искать ваши слова и тыкать вас в них носом. Ну что-ж, считайте, что я повёлся и пошёл по бесперспективному пути тыкания вас носом. И как только я взялся за дело - сразу стал очевиден уровень демагогичности используемых вами уловок. Упрощённо - вы заявляете глупость, я вам на это указываю, вы оправдываетесь (не взирая на ваши собственные слова) какими-нибудь третьестепенной важности моментами вроде ухода от темы или отсутствия цитаты. Вопрос - можно ли хоть что-то доказать человеку, который забывает про свои собственные слова и оправдывается не относящимися к текущему обсуждению фразами, ссылаясь при этом на "всю глубину контекстов"?

В целом - ваш подход "на всю глубину контекстов" подменяет дискуссию демагогией. Если вы не остановитесь на этом пути - будете беседовать сами с собой.

WebSharper
Вы предложили переносить проект путем создания сетевой папки и через флешку. Потом вы подтвердили, что локальная история не является частью проекта, а частью воркспейса т.е. как я понимаю она не перенесется вместе с проектом.

И что из этого следует? Вы скачете "на всю глубину контекстов", но элементарный вывод не можете сделать. А я вам уже разжевал, как всё что надо, перенесётся куда надо. Всего лишь в предыдущем сообщении. Но вы забыли. Или не читали. Или не поняли. И как вам ещё объяснять? Попытка предложить перечитать привела к ступору в виде требований доказать кучу посторонних моментов цитатами. Что же ещё вам можно предложить?
WebSharper
Это вместо того, чтобы просто нажать на кнопочку "Синхронизировать" и получить ветку со всей историей разработки фичи.

Ещё раз отправляю вас на повторное чтение. Во время чтения вы должны понять следующее - речь идёт о копировании каталога (в случае без гит) против копирования репозитория гит (суть тоже каталога). И вот на это (отсутствующей) разнице вы строите какие-то теории, позволяющие ухмыляясь заявлять про "это вместо". То есть сами не понимаете, вместо чего, но ухмыляться не забываете, ага, это же важнее?
WebSharper
Разница в том, что вы выдумали ваш пример (т.е. у вас нет опыта работы с git и фичабранчами) а я привожу те вещи которыми реально пользуюсь.

Пользуюсь, но не хочу замечать косяки.
WebSharper
Вы можете предположить, что есть другие люди с другими потребностями?

Предположить-то могу, но какие-то потребности из вашего текста вытекают... мягко выражаясь, неоднозначные.
WebSharper
Позже я предположил что "они" это opensource но вы сказали, что я не понял.

И сколько ещё раз вы так будете передёргивать? Я говорил о непонимании того момента, про который писал. Вы же, пользуясь "всей глубиной контекстов", заявляете, что якобы я обвинил вас в непонимании чего-то другого. С точки зрения демагогии - нормальный уход от аргументов, противопоставить которым просто нечего. Но с точки зрения нормального обсуждения - вам давно пора признать, что вы спор проиграли. Ну это если вам знакомо такое понятие, как честность.
WebSharper
Прич чем ту клетка?

Это про марс. А вы видимо с венеры?
WebSharper
Вы делаете codereview, вы комитите. Если первое делать перед вторым то не надо будет потом откатывать даже в редких случаях. Зачем делать первое после второго если все равно делаете и то и то?

Поищите в толковом словаре определение слова "редкость".
WebSharper
Это косяк не в svn а в том, что кто-то поленился набрать в гугле "svn code review tools" и выяснить, как это делать перед коммитами в своем любимом инструменте

Что бы означала столь многозначительная фраза? Перейму-ка я ваш подход.
WebSharper
Можно таскать изменения на флешках и хранить в сетевых папках - как вы предлагаете с незавершенными фичами. Только неудобно.

Вот, наверное, единственно за весь огромный текст ваше вменяемое заявление по теме.

И суть его такая - вам кажется, что нам неудобно. Ну ладно, я допускаю, что ваши привычки действительно заставят вас почувствовать неудобства, когда в одном случае из тысячи придётся нажать две кнопки вместо одной. Но наши привычки заставляют нас чувствовать неудобства, когда каждый раз мы вынуждены нажимать несколько лишних кнопок. Вот такая неуловимая разница между нашими в целом похожими восприятиями действительности.
8 сен 18, 14:51    [21668889]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SVN клиент  [new]
WebSharper
Member

Откуда:
Сообщений: 497
alex55555
Может вам и не интересно, во что выродилась тема, но я всё же обращу на этот печальный факт ваше внимание. И предложу в плане умственной гимнастики попробовать найти в себе силы не переспрашивать с требованием доказательств, но как-то в заметно меньшем объёме выделить суть разногласий, ну и изложить лишь её.


Мне кажется, я уже приводит несколько раз. Хорошо. Давайте вы поправите свою точку зрения ниже, если я недостаточно

git лучше тем, что:

1. Он несколько больше распространен, следовательно проще найти людей и инструменты (т.е. я согласен для для команды, которая уже сидит на svn, возможно, это не играет роли, но для среднестатистической команды некоторое преимущество по данному авпекту имеет git. Ссылка на статистику приведена). Вы сказали что в мире java SVN поддерживается из коробки всеми основными IDE. Про людей ответили исходя из вашей ситуации (уже используете SVN и именно в Java, соответственно конкретно для вас это не релевантно)

1. поддерживает локальную работу (полностью)
для вас, насколько я помню, этот аспект не важен

2. Эффективно поддерживает бранчи
  • можно быстро переключаться
    • переключение бранчей удобно для переключения задач (например, если во время работы над длинной фичей надо исправить ошибку, можно переключиться быстро на другую ветку исправить там ошибку смерджить в trunk, переключиться обратно и продолжить работу над исходной фичей).
      • Тут мне хотелось бы уточнить, как вы поступаете в этой ситуации, потому, что в одном ответе было что-то про выделение каких-то файлов, а при дальнейшем обсуждении началось что-то про удаление. В git при использовании фичабранчей ничего этого делать не надо - просто при комитите все последние изменения (так как ветка отдельная, созданная на фичу, она ни на кого не влияет), переключаетесь на исправление ошибки, а потом обратно

    • это удобно для сравнения
      • Для вас не нужна сравнительная отладка, вы все держите в голове или это нужно редко, а то, что нужно редко нельзя расценивать как плюс


  • Фича бранчи удобны для
    • Резервного копирования
      • Вы не преобразовываете код скриптами или не ошибаетесь, для истории в процессе разработки у вас есть локальная история Eclipse, да, она работает только с этой IDE и не совсем так, как SVN, но так как вы сидите только внутри Eclipse для вас это не релевантно.


    • Переноса кода на другую машину (полезно при работе из дома или при тестировании в другом окружении например)
      • Насколько я понял, вы сами из дома не работаете, но для переноса предлагаете использовать сетевые папки или флешки и переносить проект.


    Дальше мы обсудили codereview - я указал на функционал гитхаба. Вы сказали, что это для "набрасывания кода", это понятие вы не определили, а мои догадки признали неверными. Я непонимаю вашу точку зрения на этот счет.

    Меня заинтересовало, зачем вы коммитите перед ревью а не после, вы сказали что доверяете своим разработчиком поэтому откатываете редко.

    Так же у нас возникло непонимание относительно помойки. Для вас неготовые изменения в репозитории, хотя бы даже логически отделенные от готовых являются помойкой, а не помойкой только если они физически на другой машиной. Для меня они в обоих случаях не являются помойкой, но при этом если есть code review я бы хотел, чтобы в trunk были изменения его прошедшие.

    Мне влом подтверждать все цитатами, поэтому подправьте, если я что-то упустил.

    WebSharper
    Это пример простого решения другой проблемы и она не относиться никак к разнице между svn и git - получить закоммиченные проект из СКВ можно на любой системы.

    Здесь вы опять забыли, что сами утверждали. Вы заявили, что нельзя выкачать незакоммиченное.


    Разница не в том, что где-то нельзя выкачать незакомиченное, а где-то можно, а в том, что в одном случае комитят то, что в другом не комитят.

    Если вы используете фичабранчи то у вас промежуточные изменения закомичены. И можете переносить состояние разработки совершенно теми же механизмами, что и уже полностью готовый код, но в своей отдельной ветке никому не мешая. Включая всю историю изменений.

    Если вы не используете фича бранчи, вам придется другим способом переносить состояние своей работы. Об удобстве см. ниже. Я там приведу примеры, может быть мы с вами найдем понимание.


    Вопрос - можно ли хоть что-то доказать человеку, который забывает про свои собственные слова и оправдывается не относящимися к текущему обсуждению фразами, ссылаясь при этом на "всю глубину контекстов"?


    Я уже несколько раз приводил полный контекст. И в этом конкретном сообщении тоже по вашей просьбе. Я не забывал никакие слова. Я еще раз пояснил чуть выше.


    WebSharper
    Это вместо того, чтобы просто нажать на кнопочку "Синхронизировать" и получить ветку со всей историей разработки фичи.

    Ещё раз отправляю вас на повторное чтение. Во время чтения вы должны понять следующее - речь идёт о копировании каталога (в случае без гит) против копирования репозитория гит (суть тоже каталога).


    Мы говорим не о копировании репозитория а о синхронизации ветки в репозитории. В типичном случае для того, чтобы перенести состояние работы надо в гит + feature branches:
    1. Закомитить последние изменения
    2. Нажать на кнопку "синхронизировать" в IDE
    3. Дома нажать на кнопку "синхронизировать"

    В результате мы получаем совершенно такое же состояние ветки как и на работе. Включая историю (то, что в вашем случае будет локальной историей eclipse). Если вы забыли нажать и накодили, контроль версий сольет изменения - он знает какая версия отправная. Потому, что история копируется тоже.

    Инструменты помнят последнее состояние - т.е. вам не надо выбирать папки куда копировать и откуда копировать. Вы открываете IDE и синхронизируете последний бранч с которым работали.

    Иногда надо выбрать другой бранч (дома последний раз работали в другом) или клонировать репозиторий (начинаете работать с новым репо, кстати, тут тоже инструменты часто запоминают ветку где вы работали и когда вы клонируете, она уже перед вами локально).

    Для меня тут меньше усилий, автоматизирована тупая работа и меньше возможности совершить ошибку.

    Для всяких личных файлов, я флешки и сетевые папки тоже почти не использую, кстати. Вместо них - облачные хранилища типа OneDrive и DropBox. Это гораздо удобнее. Только это не контроль версий, и когда случается конфликт, то сохраняет две копии файлов.

    Пользуюсь, но не хочу замечать косяки.


    В чем собственно косяк, я так и не понял. Вы сказали что приходится кого-то просить массово удалять эти ветки - я сказал что никто этого не просит. Когда вы вливаете ветку в trunk, инструменты знают что вы делаете и предлагают удалить.

    А вот в случае с флешкой и сетевой папкой этого не происходит - инструмент не знает, зачем вы создали папку и когда она теряет смысл и не предлагает ее удалить. Т.е. мне непонятно, почему цепочка диффов в репозитории это плохо и помойка, а папка с полной копией файлов (а не только с дифами) - это не помойка. Или тоже помойка?

    WebSharper
    Позже я предположил что "они" это opensource но вы сказали, что я не понял.

    И сколько ещё раз вы так будете передёргивать? Я говорил о непонимании того момента, про который писал. Вы же, пользуясь "всей глубиной контекстов", заявляете, что якобы я обвинил вас в непонимании чего-то другого.


    Так мы про то же самое и говорим. Я не понял что такое "набрасывания кода". Вы можете продолжить фразу "набрасывание кода это..."

    WebSharper
    Вы делаете codereview, вы комитите. Если первое делать перед вторым то не надо будет потом откатывать даже в редких случаях. Зачем делать первое после второго если все равно делаете и то и то?

    Поищите в толковом словаре определение слова "редкость".


    Если подход A лучше подхода B, путь даже в редких случаях, а стоят они все равно одинаково (вы все равно комитите и все равно делаете codereview - т.е. время тоже) почему бы не выбрать подход A?

    WebSharper
    Это косяк не в svn а в том, что кто-то поленился набрать в гугле "svn code review tools" и выяснить, как это делать перед коммитами в своем любимом инструменте

    Что бы означала столь многозначительная фраза? Перейму-ка я ваш подход.


    Отлично, что я оказался полезен. Смысл комментария в следующем: review перед а, не после коммита это не потому что svn не позволяет это так делать, а потому, что кто-то так организовал работу или так выбрал инструменты. Поиском легко найти инструментарий который не требует закомиченного кода, чтобы начать ревью.

    [quot]
    WebSharper
    Мир не рухнет, если вообще не пользоваться системой контроля версий. Можно таскать изменения на флешках и хранить в сетевых папках - как вы предлагаете с незавершенными фичами. Только неудобно.

    Вот, наверное, единственно за весь огромный текст ваше вменяемое заявление по теме.

    И суть его такая - вам кажется, что нам неудобно.
    [quot]

    Мне не кажется что вам не удобно, вы же пользуетесь СКВ (я добавил и выделил фразу без которой процитированное предложение имеет другой смысл).

    Еще ощущения удобства зависит от привычки и от того, что человек успел попробовать.

    см также "Парадокс Блаба"

    Когда наш гипотетический Блаб-программист смотрит вниз на континуум мощности языков, он знает, что смотрит вниз. Менее мощные, чем Блаб, языки явно менее мощны, так как в них нет некой особенности, к которой привык программист. Но когда он смотрит в другом направлении, вверх, он не осознает, что смотрит вверх. То, что он видит, — это просто "странные" языки. Возможно, он считает их одинаковыми с Блабом по мощности, но со всяческими сложными штучками. Блаба для нашего программиста вполне достаточно, так как он думает на Блабе.
  • 9 сен 18, 02:43    [21669132]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: SVN клиент  [new]
    alex55555
    Member

    Откуда:
    Сообщений: 2128
    WebSharper
    git лучше тем, что:

    1. Он несколько больше распространен, следовательно проще найти людей и инструменты (т.е. я согласен для для команды, которая уже сидит на svn, возможно, это не играет роли, но для среднестатистической команды некоторое преимущество по данному авпекту имеет git. Ссылка на статистику приведена). Вы сказали что в мире java SVN поддерживается из коробки всеми основными IDE. Про людей ответили исходя из вашей ситуации (уже используете SVN и именно в Java, соответственно конкретно для вас это не релевантно)

    1. поддерживает локальную работу (полностью)
    для вас, насколько я помню, этот аспект не важен

    2. Эффективно поддерживает бранчи
  • можно быстро переключаться
    • переключение бранчей удобно для переключения задач (например, если во время работы над длинной фичей надо исправить ошибку, можно переключиться быстро на другую ветку исправить там ошибку смерджить в trunk, переключиться обратно и продолжить работу над исходной фичей).
      • Тут мне хотелось бы уточнить, как вы поступаете в этой ситуации, потому, что в одном ответе было что-то про выделение каких-то файлов, а при дальнейшем обсуждении началось что-то про удаление. В git при использовании фичабранчей ничего этого делать не надо - просто при комитите все последние изменения (так как ветка отдельная, созданная на фичу, она ни на кого не влияет), переключаетесь на исправление ошибки, а потом обратно

    • это удобно для сравнения
      • Для вас не нужна сравнительная отладка, вы все держите в голове или это нужно редко, а то, что нужно редко нельзя расценивать как плюс


  • Фича бранчи удобны для
    • Резервного копирования
      • Вы не преобразовываете код скриптами или не ошибаетесь, для истории в процессе разработки у вас есть локальная история Eclipse, да, она работает только с этой IDE и не совсем так, как SVN, но так как вы сидите только внутри Eclipse для вас это не релевантно.


    • Переноса кода на другую машину (полезно при работе из дома или при тестировании в другом окружении например)
      • Насколько я понял, вы сами из дома не работаете, но для переноса предлагаете использовать сетевые папки или флешки и переносить проект.


  • Вот, такой подход я одобряю!

    WebSharper
    Он несколько больше распространен

    Наверное, но здесь грань между плюсами/минусами вообще ничтожна. Давайте не будем цепляться за соломинку. А то-ж аргументы в таком духе вызовут в ответ что-нибудь типа "а свн старше! опыта больше! адское преимущество!"
    WebSharper
    1. поддерживает локальную работу (полностью)

    Да, для выбирающих и не использующих привычные IDE это плюс. Хотя если немного напрячься, то к локальной работе можно подключить и свн, но просто это нам не надо. Только в результате имеем не "гит это может, а свн нет", но что-то вроде "с свн-ом обычно так не извращаются, но он это тоже может".
    WebSharper
    2. Эффективно поддерживает бранчи

    Да, судя по вашим рассказам, всё выглядит менее затратно, нежели ветки в свн. Но опять же - ветки делать можно. Только обычно их столько никто не плодит. И мне кажется это вызвано процессом, а не инструментом. А раз у процесса к инструменту нет претензий - вот инструмент и не оптимизируют под минимум кнопок для веток.
    WebSharper
    Фича бранчи удобны для...

    Это уже пример применения веток в некоем конкретном контексте (контекстах). Сначала же нужно решить - хотим ли мы вообще массово использовать ветки. Вы хотите. Мы не очень. Для вас это некие плюсы, для нас они не очевидны. Ваш список плюсов в итоге ссылается на ваш процесс, в котором то код по домам разносят, то внезапно теряют и при этом никогда не бэкапят на флэшки или диски.

    Организационно домашнюю работу можно организовать и с свн - делаем впн, цепляемся к свн из дома, ну и работаем. и тогда опять разница между гит и свн сведётся лишь к удобству тех или иных кнопочек, но отвечающих за абсолютно идентичную функциональность. Отсюда мораль - неужели мы будем обсуждать удобство или неудобство конкретных интерфейсов? А если кто-то новый плагин состряпает с другим интерфейсом, что тогда?
    WebSharper
    Дальше мы обсудили codereview - я указал на функционал гитхаба. Вы сказали, что это для "набрасывания кода", это понятие вы не определили, а мои догадки признали неверными. Я непонимаю вашу точку зрения на этот счет.

    Удивлён столь упорному непониманию, но поясню.

    Набрасывание кода, это когда тысячи пользователей коммитят нечто внеплановое. То есть кто-то скачал к себе код и как-то этот код ему не подошёл, в результате этот некто взял и исправил код. А потом (дабы в следующем релизе иметь свои исправления) закомитил их в гит. И вот тысячи разнообразных правок, нередко ещё и конфликтующих друг с другом, валяются в гите и требуют вливания в общий релиз. Если бы это всё валилось в сразу в общак, то все, кто скачивает код, получили бы неработающее месиво (хотя бы из-за конфликтов). И потому поддерживающие гит админы вынужденно отсекают этот мутный поток сознания миллионов от поступления его продуктов прямо в головной мозг расшаренной системы. Без отсечения мозг умрёт. Сразу. Без вариантов.

    И есть вариант, когда нет тысяч мутно-осознанных желаний, но есть единый план развития системы. И тогда жизнь начинает играть новыми красками. И тогда отпадает необходимость в отсечении мути. И тогда получается наш процесс. И тогда становятся ненужными тысячи веток с мутно-внеплановыми изменениями. Вот в этом отличие двух процессов. И если вы так долго не могли это понять - мне очень жаль.
    WebSharper
    Меня заинтересовало, зачем вы коммитите перед ревью а не после, вы сказали что доверяете своим разработчиком поэтому откатываете редко.

    Ну и про процесс я тоже говорил.
    WebSharper
    Для вас неготовые изменения в репозитории, хотя бы даже логически отделенные от готовых являются помойкой, а не помойкой только если они физически на другой машиной. Для меня они в обоих случаях не являются помойкой, но при этом если есть code review я бы хотел, чтобы в trunk были изменения его прошедшие.

    Да, вы действительно не понимаете разницы между двумя процессами. Я не думал, что это серьёзно, но именно в такой момент вы и упёрлись.

    Тысячи случайных изменений - это помойка? Юному Васе из кружка "умелые руки" захотелось творить. И он натворил. Ну и естественно, решил увековечить. Ну и занёс. Все продукты своего по детски беспечного и мало что понимающего разума влил в коллективный общак. И как вы думаете, тысячи таки Вась могут создать помойку?
    WebSharper
    Мне влом подтверждать все цитатами, поэтому подправьте, если я что-то упустил.

    Вы не переживайте, мне тоже в лом и я вас понимаю :)

    Но если не было бы в лом - ну во что выродилась бы тема?
    WebSharper
    Если вы не используете фича бранчи, вам придется другим способом переносить состояние своей работы.

    Но это же замечание по процессу, а не по инструменту. Выше я указал, что свн может вести много веток. А вот про удобство - не знаю, тысячи веток не плодил. Но допускаю, что нужно будет нажать больше кнопок. Только точно так же допускаю, что просто созданием новой версии плагина такая проблема будет решена кардинально - количество кнопок уменьшат ровно до аналогичного количества в гите. Потому что основа-то принципиально мало чем отличается.
    WebSharper
    Для меня тут меньше усилий, автоматизирована тупая работа и меньше возможности совершить ошибку.

    При условии работы у вас специфического процесса разработки с требованиями вести code review перед коммитом в общую ветку и т.д. Но если такое требование "расслабить"?
    WebSharper
    В чем собственно косяк, я так и не понял.

    Много информации в репозитории. Часто она излишняя. Но вы сказали - для меня это не проблема. А когда я говорю так же, вы настаиваете на продолжении рассмотрения момента именно как проблемы. Выше я попробовал показать кашу в случае опен-сорсной разработки широко используемого проекта. У вас, конечно, меньше количество, но "поделив на коэффициент пи" вы сможете обнаружить нечто похожее и у вас.
    WebSharper
    А вот в случае с флешкой и сетевой папкой этого не происходит - инструмент не знает, зачем вы создали папку и когда она теряет смысл и не предлагает ее удалить.

    ну то есть фича гита состоит в том, что он предлагает удалить ветку, если по каким-то критериям она стала ненужной? Ну ладно, согласен с тем, что иногда это полезно. Но только почему вообще такая полезность возникла? Да именно из-за большого количества веток. Не было бы столько веток - не нужна была бы полезность.
    WebSharper
    Если подход A лучше подхода B, путь даже в редких случаях, а стоят они все равно одинаково

    Переход на процесс, более подходящий для подхода В, нарушает посыл "стоят одинаково". При этом процесс А (на мой взгляд) менее затратен, а потому переход на В вообще не имеет смысла - зачем удорожать работу лишними действиями из В?
    WebSharper
    review перед а, не после коммита это не потому что svn не позволяет это так делать, а потому, что кто-то так организовал работу или так выбрал инструменты.

    Да, примерно так. То есть в нашей вселенной нет нужды в искусственно придуманном ограничении на просмотр кода перед коммитом.
    WebSharper
    Еще ощущения удобства зависит от привычки и от того, что человек успел попробовать.

    Да. Зависит.

    Но в лиспе действительно есть полезная фича (произвольный синтаксис), а вот в гите её нет. На стройке полезнее белаз, на скоростной трассе - порша или феррари. Правда в нашем случае мы сравниваем строительство с помощью белаза и маза. И при этом пока что практически не учитывали, что процесс строительства у нас разный. В этом сообщении я вроде уже много текста выделили именно не процесс. Ну и мне очевидно - корень разницы именно в процессе. А кокой там конкретно грузовик - да не имеет значения по большому счёту. Хотя лично у водителей могут быть предпочтения (по кнопочкам, по педалям). Но кнопочки с педалями лучше всё же отделять от стройки. Так что мы обсуждаем, кнопочки или стройку? Если стройку, то у камаза перед белазом каких-то резко снижающих себестоимость преимуществ нет. Вот разве что кнопочки.
    9 сен 18, 15:32    [21669279]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: SVN клиент  [new]
    WebSharper
    Member

    Откуда:
    Сообщений: 497
    alex55555
    WebSharper
    Фича бранчи удобны для...

    Это уже пример применения веток в некоем конкретном контексте (контекстах). Сначала же нужно решить - хотим ли мы вообще массово использовать ветки.


    А как это решить, не рассматривая для чего их применять, в каких случаях они принесут пользу, а в каких нет?

    Организационно домашнюю работу можно организовать и с свн - делаем впн, цепляемся к свн из дома, ну и работаем. и тогда опять разница между гит и свн сведётся лишь к удобству тех или иных кнопочек, но отвечающих за абсолютно идентичную функциональность.


    Ну да, речь про удобство.


    Отсюда мораль - неужели мы будем обсуждать удобство или неудобство конкретных интерфейсов? А если кто-то новый плагин состряпает с другим интерфейсом, что тогда?


    Тогда удобство одного из подходов возрастет. Например, если кто-то напишет плагин для переноса текущего состояния разработки в eclipse включая локальную историю с удобно синхронизацией и разрешением конфликтов это может быть даже удобнее чем git в этом аспекте. А вы считаете что достоинства и недостатки должны быть определены раз и навсегда и не меняться?

    Набрасывание кода, это когда тысячи пользователей коммитят нечто внеплановое.


    Теперь понятно. Для вас opensource это "набрасывание кода". Кстати, судя по недавней статье, в yandex пользуются тем же github. см также https://github.com/business .

    Тысячи случайных изменений - это помойка? Юному Васе из кружка "умелые руки" захотелось творить. И он натворил. Ну и естественно, решил увековечить. Ну и занёс. Все продукты своего по детски беспечного и мало что понимающего разума влил в коллективный общак. И как вы думаете, тысячи таки Вась могут создать помойку?


    С моей точки зрения в любом случае хотелось бы контролировать входящий код на соответствие стандартам качества. Желательно автоматизировано, просто потому, что человеку свойственно ошибаться. Автоматическая компиляция, статическая валидация, прогон тестов и ревью перед коммитом в общую ветку просто снижает стоимость устранения ошибки, да и разработку упрощает - можно полагаться на то, что в общей ветке код соответсвует стандартам качества.

    WebSharper
    Если вы не используете фича бранчи, вам придется другим способом переносить состояние своей работы.

    Но это же замечание по процессу, а не по инструменту. Выше я указал, что свн может вести много веток. А вот про удобство - не знаю, тысячи веток не плодил. Но допускаю, что нужно будет нажать больше кнопок. Только точно так же допускаю, что просто созданием новой версии плагина такая проблема будет решена кардинально - количество кнопок уменьшат ровно до аналогичного количества в гите. Потому что основа-то принципиально мало чем отличается.


    Я не могу сравнить в этом аспекте с SVN - когда я с ним работал давно и на очень простых задачах. Люди выше говорят, что с бранчами работа менее удобная.

    WebSharper
    В чем собственно косяк, я так и не понял.

    Много информации в репозитории. Часто она излишняя.


    У вас то же самое на компе и в сетевых папках. В чем проблема того, что эта информация есть в репозитории или вне репозитория, если она логически отделена? Какую именно работу становится сложнее делать?

    Но вы сказали - для меня это не проблема. А когда я говорю так же, вы настаиваете на продолжении рассмотрения момента именно как проблемы. Выше я попробовал показать кашу в случае опен-сорсной разработки широко используемого проекта. У вас, конечно, меньше количество, но "поделив на коэффициент пи" вы сможете обнаружить нечто похожее и у вас.


    Выше вы обозначили в качестве проблемы опенсурса внеплановость изменений. Почему вы считаете, что у нас изменения внеплановые? Если внеплановость это помойка, то соответсвно наличие и отсутсвие плана а не наличие или отсутствие брнчей должно быть критерием помойности?

    ну то есть фича гита состоит в том, что он предлагает удалить ветку, если по каким-то критериям она стала ненужной? Ну ладно, согласен с тем, что иногда это полезно. Но только почему вообще такая полезность возникла? Да именно из-за большого количества веток. Не было бы столько веток - не нужна была бы полезность.


    Это обычно инструмент поверх гита - гитхаб, например. Да, наверное, была проблема с тем что личное пространство разрботчика содержит много веток и ему трудно переключаться, если работает с несколькими, но она решена. То есть сейчас ее нет и я не видел чтобы она когда-то была.

    WebSharper
    Если подход A лучше подхода B, путь даже в редких случаях, а стоят они все равно одинаково

    Переход на процесс, более подходящий для подхода В, нарушает посыл "стоят одинаково". При этом процесс А (на мой взгляд) менее затратен, а потому переход на В вообще не имеет смысла - зачем удорожать работу лишними действиями из В?


    Т.е. по вашему экономия от устранения ревертов коммитов не окупит даже начальные затраты на внедрение подхода?
    А само по себе codereview, хоть и после комита, обязательно или по желанию?
    9 сен 18, 22:47    [21669448]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: SVN клиент  [new]
    alex55555
    Member

    Откуда:
    Сообщений: 2128
    WebSharper
    Сначала же нужно решить - хотим ли мы вообще массово использовать ветки.

    А как это решить, не рассматривая для чего их применять, в каких случаях они принесут пользу, а в каких нет?

    Да, для решения нужно рассматривать процесс.
    WebSharper
    Например, если кто-то напишет плагин для переноса текущего состояния разработки в eclipse включая локальную историю с удобно синхронизацией и разрешением конфликтов это может быть даже удобнее чем git в этом аспекте. А вы считаете что достоинства и недостатки должны быть определены раз и навсегда и не меняться?

    Нет, изменения должны быть. Но они должны следовать за процессом, а вы же предлагаете взять ваш процесс и на нём доказать, что гит лучше. Я же указываю - в других процессах преимущества гит теряются.
    WebSharper
    Для вас opensource это "набрасывание кода". Кстати, судя по недавней статье, в yandex пользуются тем же github.

    Ну раз какой-то перец из яндекса сказал - значит не может быть плохо!
    WebSharper
    С моей точки зрения в любом случае хотелось бы контролировать входящий код на соответствие стандартам качества.

    И у нас он контролируется. И проблем не возникает. Так если проблем нет, может и не стоит огород городить?
    WebSharper
    Желательно автоматизировано

    Это что за автомат у вас код проверяет? ИИ изобрели? У нас пока такого нет, мы по дедовски - глазами.
    WebSharper
    Люди выше говорят, что с бранчами работа менее удобная.

    Да я и сам с бранчами часто стараюсь не работать. Но суть-то в том, что это и не надо!
    WebSharper
    У вас то же самое на компе и в сетевых папках. В чем проблема того, что эта информация есть в репозитории или вне репозитория, если она логически отделена? Какую именно работу становится сложнее делать?

    Представьте себе свою квартиру. Там много всяких вещей. Но зачем хранить вещи в квартире? Ведь можно их хранить на централизованном складе! И склад обеспечит быструю доставку по первому требованию. Как удобно! Какая разница, где лежат вещи? Если они логически отделены от чужих, да пусть хоть на другом конце планеты! Ведь правда?

    Да, здесь есть небольшая натяжка, но принцип соответствует сути обсуждения на 100%.
    WebSharper
    Выше вы обозначили в качестве проблемы опенсурса внеплановость изменений. Почему вы считаете, что у нас изменения внеплановые?

    Я сказал, что вы заимствовали процесс, а остальное - ваше домысливание. Вы так и не рассказали про свой процесс, поэтому я предполагаю его похожим на хабовский. Ну и значит у вас валят всё, что попало на ревью, а кто-то потом сидит и разгребает. У нас же валят не всё, что попало. В этом разница.
    WebSharper
    Если внеплановость это помойка, то соответсвно наличие и отсутсвие плана а не наличие или отсутствие брнчей должно быть критерием помойности?

    Ну да, только к чему это?
    WebSharper
    Да, наверное, была проблема с тем что личное пространство разрботчика содержит много веток и ему трудно переключаться, если работает с несколькими, но она решена. То есть сейчас ее нет и я не видел чтобы она когда-то была.

    ну вот, вы хотя бы с тем, что проблема была согласились. Уже прогресс :)
    WebSharper
    Т.е. по вашему экономия от устранения ревертов коммитов не окупит даже начальные затраты на внедрение подхода?

    Не "даже начальные затраты", а перестройку всего процесса.

    В целом речь идёт именно о процессах разработки. Когда есть вал коммитов (как на хабе), тогда их нужно изолировать и для этого придуманы отдельные ветки под каждый чужой коммит. А когда идёт планомерная работа по дополнению кода - здесь нет нужды в изоляции, до какого-то момента в репозитории будет не во всём идеальный код (а идеального вообще не бывает), но к моменту запланированного релиза там всё будет проверено и подчищено.

    В целом я даже соглашусь - гит удобнее для вашего (хабовского) процесса. А свн удобен для нашего (достаточно стандартного на самом деле) процесса. Использование гит у нас без изменения процесса не даст никаких преимуществ, но заставит нас изучать новый инструмент. Использование свн у вас усложнит ваш процесс, потребует создания новых привычек и т.д. Поэтому вам свн не нужен. Но причина здесь именно в процессе. И преимущества гит проявляются именно при работе на основе процесса типа "хаб", а при работе по стандартному процессу гит оказывается просто не нужен (нет преимуществ). Хотя с другой стороны, возможен вариант, когда все знают гит, и тогда нам бы тоже было без разницы, свн использовать или гит, а потому раз всем на свете без разницы - гит бы доминировал. Наверное в этом и есть его преимущество - он позволяет удобнее поддерживать альтернативные процессы (типа хаба, например).
    10 сен 18, 14:11    [21669856]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: SVN клиент  [new]
    WebSharper
    Member

    Откуда:
    Сообщений: 497
    alex55555
    Ну раз какой-то перец из яндекса сказал - значит не может быть плохо!


    Интересно, как же это происходит в google?

    WebSharper
    Желательно автоматизировано

    Это что за автомат у вас код проверяет? ИИ изобрели?
    [/quot]

    Изобрели компилятор, статический анализ кода, тесты, анализ покрытия, иструменты для code review и словарь, в котором можно посмотреть чем отличается "автоматически" и "автоматизировано" ;)

    Представьте себе свою квартиру. Там много всяких вещей. Но зачем хранить вещи в квартире? Ведь можно их хранить на централизованном складе! И склад обеспечит быструю доставку по первому требованию. Как удобно! Какая разница, где лежат вещи? Если они логически отделены от чужих, да пусть хоть на другом конце планеты! Ведь правда?


    Да, здесь есть небольшая натяжка, но принцип соответствует сути обсуждения на 100%.


    Отлично, дайте мне адрес такого склада! Если там будет так же дешево и быстро как в git, я бы с удовольствием аредновал там место. А то я приценивался к аренде пространства для личных вещей (зимние шины и лыжи летом в квартире не нужны), оказалось дороговато и самому надо отвозить.

    Вы так и не рассказали про свой процесс, поэтому я предполагаю его похожим на хабовский. Ну и значит у вас валят всё, что попало на ревью, а кто-то потом сидит и разгребает.


    У нас планово "накидывают код" он проверяется всеми возможными инструментами, проходит код ревью, а потом вливается в общую ветку.

    WebSharper
    Если внеплановость это помойка, то соответсвно наличие и отсутсвие плана а не наличие или отсутствие брнчей должно быть критерием помойности?

    Ну да, только к чему это?


    Следовательно плановое создание бранчей в репо на сервере не является помойкой, так как критерий помойности это внеплановость а не то, что они на на сервере в репо.

    WebSharper
    Т.е. по вашему экономия от устранения ревертов коммитов не окупит даже начальные затраты на внедрение подхода?

    Не "даже начальные затраты", а перестройку всего процесса.


    А зачем перестраивать весь процесс? Было - сначала комитим, а потом смотрим, стало - сначала смотрим, а потом коммитим. Другие части не меняются.

    В целом речь идёт именно о процессах разработки. Когда есть вал коммитов (как на хабе), тогда их нужно изолировать и для этого придуманы отдельные ветки под каждый чужой коммит. А когда идёт планомерная работа по дополнению кода - здесь нет нужды в изоляции, до какого-то момента в репозитории будет не во всём идеальный код (а идеального вообще не бывает), но к моменту запланированного релиза там всё будет проверено и подчищено.


    А нафига это нужно, чтобы в общей ветке был непроверенный и грязный код? Выгода-то от этого какая?

    В целом я даже соглашусь - гит удобнее для вашего (хабовского) процесса. А свн удобен для нашего (достаточно стандартного на самом деле) процесса.


    То есть svn удобнее git только тем, что он у вас привычен и уже используется? Мне кажется, вы недостаточно хорошо прочитали https://svnvsgit.com/ - там есть недостатки git, на которые не ответили не здесь ни на ответной статье на хабре.
    10 сен 18, 19:06    [21670198]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: SVN клиент  [new]
    alex55555
    Member

    Откуда:
    Сообщений: 2128
    WebSharper
    То есть svn удобнее git только тем, что он у вас привычен и уже используется? Мне кажется, вы недостаточно хорошо прочитали https://svnvsgit.com/ - там есть недостатки git, на которые не ответили не здесь ни на ответной статье на хабре.

    Да, привычность есть важная штука. Плюс нет у нас позывов на обмен мест этапов за счёт привлечения нового инструмента.

    Вообще - я действительно не особо вдавался в технические детали реализации свн или гит, тулза просто работает, делает что надо, объёмы проектов не выходят в какие-то заоблачные дали, требования к СКВ не превышают её возможности. Поэтому углубляться особой необходимости не было. Оно просто работает. Ну и гит, видимо, так же просто работал бы, если бы мы именно с него начали. Но на гите мы бы всё равно не стали менять порядок следования этапов. У нас важнее процесс, чем инструменты, его обеспечивающие.

    А по техническим деталям действительно есть более глубокие сравнения.
    11 сен 18, 15:25    [21671086]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: SVN клиент  [new]
    Swv
    Member

    Откуда:
    Сообщений: 136
    Народ увлекся сам на сам)

    Все ж чего я недопонимаю.

    Есть на одном компе копия. Изменяю файл. Делаю commit. Видно , что файл на сервер ушел изменнный.

    На втором компе делаю update. Рапортует номер ревизии и ничего не обновляет с сервера.
    Иду смотрю репозиторий. Файл лежит измененный. Все ок. Делаю еще раз update. Ничего не обновляется. Удалю этот файл в локальной копии, делаю update. Воо теперь в локальной копии файл актуальный
    24 сен 18, 17:18    [21684397]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
    Топик располагается на нескольких страницах: 1 2 3 4      [все]
    Все форумы / Управление процессом разработки ИС Ответить