Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Microsoft SQL Server Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2 3   вперед  Ctrl      все
 Перекрестные индексы. Как лучше?  [new]
Jhonny-2005
Member

Откуда: Ижевск
Сообщений: 59
Добрый день.
Подскажите, есть ли какое-то влияние, если имеются перекрестные индексы.
Пример
1 индекс: a, b, c
2 индекс: b, d
3 индекс b, c, d

Или лучше всего создать индекс, включающий 4 этих поля?
10 окт 18, 13:24    [21700411]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Перекрестные индексы. Как лучше?  [new]
Гавриленко Сергей Алексеевич
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 36965
Лучше для каких запросов?
10 окт 18, 13:26    [21700415]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Перекрестные индексы. Как лучше?  [new]
TaPaK
Member

Откуда: Kiev
Сообщений: 6801
Jhonny-2005,

Сферические индексы? Для чего лучше? Индексы создают не по традициям и обычаям
10 окт 18, 13:26    [21700417]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Перекрестные индексы. Как лучше?  [new]
Akina
Member

Откуда: Зеленоград, Москва, Россия
Сообщений: 20514
Jhonny-2005
есть ли какое-то влияние, если имеются перекрестные индексы.
Отож... чем больше индексов, тем ниже скорость выполнения запросов, изменяющих данные (INSERT/UPDATE/DELETE).
10 окт 18, 13:35    [21700438]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Перекрестные индексы. Как лучше?  [new]
aleks222
Member

Откуда:
Сообщений: 949
Jhonny-2005
Добрый день.
Подскажите, есть ли какое-то влияние, если имеются перекрестные индексы.
Пример
1 индекс: a, b, c
2 индекс: b, d
3 индекс b, c, d

Или лучше всего создать индекс, включающий 4 этих поля?


Если совсем сферически, то лучше

1. a
2. b
3. c
4. d

есть шансы на index intersection.
10 окт 18, 13:35    [21700439]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Перекрестные индексы. Как лучше?  [new]
Jhonny-2005
Member

Откуда: Ижевск
Сообщений: 59
Гавриленко Сергей Алексеевич
Лучше для каких запросов?

Спасибо за аргументированный вопрос.
Хотелось бы понять, лучше для запросов insert/update будет иметь один покрывающий индекс по всем этим полям, или же иметь такой набор индексов без существенной потери скорости на таблице более 10млн записей.
10 окт 18, 13:57    [21700479]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Перекрестные индексы. Как лучше?  [new]
Гавриленко Сергей Алексеевич
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 36965
Jhonny-2005
Гавриленко Сергей Алексеевич
Лучше для каких запросов?

Спасибо за аргументированный вопрос.
Хотелось бы понять, лучше для запросов insert/update будет иметь один покрывающий индекс по всем этим полям, или же иметь такой набор индексов без существенной потери скорости на таблице более 10млн записей.
Для сферических запросов insert лучше будет иметь индексы, которые нпозволят наиболее быстро проверить существующие ограничения (если такоевые есть). Для сферических же запросов update такие, которые позволят быстрее всего найти записи, которые надо изменять. Ну и не забываем еще сферические запросы на select.

Сообщение было отредактировано: 10 окт 18, 14:02
10 окт 18, 14:00    [21700484]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Перекрестные индексы. Как лучше?  [new]
SandalTree
Member

Откуда: Перехлёсток восьми батог
Сообщений: 28141
Jhonny-2005,

вам уже пояснили что количество индексов влияет на скорость изменения данных.

По вашему вопросу:

Если вы делаете такой запрос:
SELECT * FROM table WHERE a = 5
То нужно делать индекс на поле "a"

SELECT a,b,c,d FROM table WHERE a = 5
То нужно делать индекс на поле "a" c включёнными другими полями.

SELECT * FROM table WHERE a = 5 and b = 'x'
То нужно делать индекс по полям "a" и "b" и ставить первое поле индекса то, которое имеет большую селективность (то где больше различных значений).

Там ещё очень много разных вариантов, типа кластерных индексов и т.п.
10 окт 18, 16:23    [21700717]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Перекрестные индексы. Как лучше?  [new]
Mind
Member

Откуда: Лучший город на Земле
Сообщений: 2322
SandalTree
SELECT * FROM table WHERE a = 5 and b = 'x'
То нужно делать индекс по полям "a" и "b" и ставить первое поле индекса то, которое имеет большую селективность (то где больше различных значений)
Которое чаще используется в других запросах со знаком равенства. А скорость конкретно этого запроса никак не поменяется от того в каком порядке стоят "a" и "b" в индексе.
10 окт 18, 19:22    [21700934]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Перекрестные индексы. Как лучше?  [new]
SandalTree
Member

Откуда: Перехлёсток восьми батог
Сообщений: 28141
Mind,

Я не собираюсь спорить, просто сравните различия в планах одного и того-же запроса, но с разницей в индексах.
Сами можете запустить и проверить.
Заранее спасибо.
CREATE TABLE testindex (a INT, b CHAR(1))
GO
;WITH xx AS (SELECT * FROM 
	(VALUES (5,'A'),(5,'A'),(5,'A'),(5,'A'),(5,'A'),(5,'A'),(5,'A'),(5,'A'),(5,'A'),(5,'A')) AS x(a,b)
) 
INSERT INTO testindex(a,b) SELECT x1.*
FROM xx AS x1,xx AS x2,xx AS x3,xx AS x4,xx AS x5,xx AS x6,xx AS x7;
GO
INSERT INTO testindex(a,b) VALUES (5,'X')
GO
CREATE INDEX IX_testindex ON testindex(a,b)
GO
SELECT * FROM testindex WHERE a = 5 and b = 'X'
GO
DROP INDEX IX_testindex ON testindex;
GO
CREATE INDEX IX_testindex ON testindex(b,a)
GO
SELECT * FROM testindex WHERE a = 5 and b = 'X'
GO


К сообщению приложен файл. Размер - 23Kb
10 окт 18, 21:40    [21701031]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Перекрестные индексы. Как лучше?  [new]
SandalTree
Member

Откуда: Перехлёсток восьми батог
Сообщений: 28141
Mind,

Хотя, я с вашим замечанием согласен, если в 99% случаев у нас поле "b" в запросах не используется, то скорее всего по нему индекс и не нужен, но это уже нужно смотреть статистику запросов.

В общем-же случае правило такое: Первая колонка в индексе та, у которой наибольшая селективность.
10 окт 18, 21:44    [21701035]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Перекрестные индексы. Как лучше?  [new]
invm
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 9343
SandalTree
В общем-же случае правило такое: Первая колонка в индексе та, у которой наибольшая селективность.
Видимо и на форуме, и в MS собрались одни идиоты...

https://technet.microsoft.com/en-us/library/jj835095(v=sql.110).aspx?f=255&MSPPError=-2147217396
Consider the order of the columns if the index will contain multiple columns. The column that is used in the WHERE clause in an equal to (=), greater than (>), less than (<), or BETWEEN search condition, or participates in a join, should be placed first. Additional columns should be ordered based on their level of distinctness, that is, from the most distinct to the least distinct.
Попробуйте поразмышлять почему рекомендовано именно так.
10 окт 18, 22:29    [21701067]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Перекрестные индексы. Как лучше?  [new]
Гавриленко Сергей Алексеевич
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 36965
SandalTree
Я не собираюсь спорить, просто сравните различия в планах одного и того-же запроса, но с разницей в индексах.
Вот бы в тестовых планах сравнивать estimate-фигню, ага.
SandalTree
и ставить первое поле индекса то, которое имеет большую селективность (то где больше различных значений).
Где-же источник этого бреда, который несут уже который год на собеседованиях?...

UPD. Хотя, некая доля правды в утверждении "ставить первое левее поле в индексе то, которое имеет большую селективность (то где больше различных значений)" есть для случая с запросами вида "... and x > ... and y > ... и т.п.". Но и тут могут быть нюансы.

Сообщение было отредактировано: 11 окт 18, 01:22
11 окт 18, 00:50    [21701116]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Перекрестные индексы. Как лучше?  [new]
Mind
Member

Откуда: Лучший город на Земле
Сообщений: 2322
invm
https://technet.microsoft.com/en-us/library/jj835095(v=sql.110).aspx?f=255&MSPPError=-2147217396
Consider the order of the columns if the index will contain multiple columns. The column that is used in the WHERE clause in an equal to (=), greater than (>), less than (<), or BETWEEN search condition, or participates in a join, should be placed first. Additional columns should be ordered based on their level of distinctness, that is, from the most distinct to the least distinct.
Попробуйте поразмышлять почему рекомендовано именно так.
Если честно я вообще не понимаю что именно они рекомендуют. Какие еще варианты могут быть запихать колонку в WHERE кроме как = > < или BETWEEN? С функциями что-ли? Additional columns это что? Все те что кроме first? Или те что все еще в WHERE но непонятно с какими условиями поиска или те что даже не в WHERE? А зачем они вообще в индексе нужны? А какая тогда разница на их distinctness? И вообще получается что только начиная со второй колонки есть смысл в каком порядке запихивать в индекс, а первую как выбрать если там несколько в WHERE?
Или они хотели сказать "Additionally, columns...". Такое ощущение что эти рекомендации переводили индусы основываясь на доисторических свитках Sybase.
11 окт 18, 01:38    [21701117]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Перекрестные индексы. Как лучше?  [new]
Mind
Member

Откуда: Лучший город на Земле
Сообщений: 2322
SandalTree
Mind,

Я не собираюсь спорить
Не уверен о чем можно вообще спорить с человеком, который не знает в чем разница между статистикой и индексами и что при создании индекса автоматически создается статистика с FULLSCAN, а при автостатистике с успользованием сэмпла. Но при следующем же UPDATE STATISTICS или sp_updatestats все вернется в "норму".

SandalTree
В общем-же случае правило такое: Первая колонка в индексе та, у которой наибольшая селективность.
Есть хоть один аргумент почему надо делать именно так?
11 окт 18, 02:08    [21701119]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Перекрестные индексы. Как лучше?  [new]
Mind
Member

Откуда: Лучший город на Земле
Сообщений: 2322
Гавриленко Сергей Алексеевич
UPD. Хотя, некая доля правды в утверждении "ставить первое левее поле в индексе то, которое имеет большую селективность (то где больше различных значений)" есть для случая с запросами вида "... and x > ... and y > ... и т.п.". Но и тут могут быть нюансы.
Ну тут же явно уже другое правило. Все поля в индексе после поля с поиском по диапазону использоваться в запросе как seek predicate не будут и их смело можно пихать в INCLUDE. В таком случае есть смысл из всех полей с поиском на неравенство найти наиболее селективное и поставить его последним, после всех полей с равенством.
11 окт 18, 02:19    [21701120]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Перекрестные индексы. Как лучше?  [new]
Владимир Затуливетер
Member

Откуда:
Сообщений: 427
Свои 5 копеек добавлю к сказанному выше.
Покажу на примере, алгоритм выбора индексов.
Тут только селекты, но это также применимо и к апдейтам.

use tempdb
go

drop table if exists dbo.table1 
go

create table dbo.table1 (
    a int not null
  , b varchar(10) not null
  , c int not null
  , d int not null
)

select a, b
from dbo.table1
where a = 5;
-- лучший индекс: create index IDX1 on dbo.table1 ( a ) include ( b )

select a, b, c, d
from dbo.table1
where a = 5;
-- лучший индекс: create index IDX2 on dbo.table1 ( a ) include ( b, c, d )

select *
from dbo.table1
where a = 5
  and b = 'x';
-- лучший индекс, в зависимости от селективности столбца: 
--   create index IDX3 on dbo.table1 ( a, b ) include ( c, d )
--   create index IDX3 on dbo.table1 ( b, a ) include ( c, d )

select *
from dbo.table1
where a = 5
  and c between 10 and 20
  and b = 'x';
-- лучший индекс, в зависимости от селективности столбца: 
--   create index IDX4 on dbo.table1 ( a, b, c ) include ( d )
--   create index IDX4 on dbo.table1 ( b, a, c ) include ( d )

это все хорошо, можно создать кучу этих индексов, которые будут идеальными для каждого из этих запросов.
но это повлияет на производительность запросов вставки и обновления, т.к. серверу придется поддерживать все эти индексы (вставлять и обновлять значения там).

проанализировав все эти запросы и варианты индексов можно сделать один универсальный,
который хорошо покроет все наши запросы
create index IDX 
on dbo.table1 ( a, b, c ) 
include ( d )

/*
первой идет "a" т.к. у нас есть запрос который делает выборку только по этому столбцу
второй идет "b", у нас есть запрос с фильтрацией по "а" и "b" столбцам
третий столбец "c", запрос где используются "а" и "b" и "c" с фильтрацией по диапазону

включенный столбец: "d" т.к. почти всегда он в резалтсете
*/

За все время разработки под sql server мне практически никогда не приходилось думать о селективности первого столбца в индексе
т.к. в большинстве случаев мы опираемся на то, какие запросы мы делаем к таблицам и с какими фильтрами, а также на ограничение в количестве индексов - много индексов это плохо.

ps: фильтрованые индексы я тут не использовал, чтобы не усложнять.
11 окт 18, 07:15    [21701147]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Перекрестные индексы. Как лучше?  [new]
demind10
Member

Откуда:
Сообщений: 17
SandalTree
В общем-же случае правило такое: Первая колонка в индексе та, у которой наибольшая селективность.
Есть хоть один аргумент почему надо делать именно так?[/quot]

Может быть дело в статистике ? Если нам все равно какой столбец из участвующих в where или join поставить самым левым, то почему бы не использовать с наибольшей селективностью ? Оптимизатор сможет точнее оценить число строк, которые будут возвращены и поэтому сможет построить более быстрый план ?
Это чисто мое предположение, не претендующее на истину.
11 окт 18, 15:47    [21701726]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Перекрестные индексы. Как лучше?  [new]
SandalTree
Member

Откуда: Перехлёсток восьми батог
Сообщений: 28141
invm
SandalTree
В общем-же случае правило такое: Первая колонка в индексе та, у которой наибольшая селективность.
Видимо и на форуме, и в MS собрались одни идиоты...

https://technet.microsoft.com/en-us/library/jj835095(v=sql.110).aspx?f=255&MSPPError=-2147217396
Consider the order of the columns if the index will contain multiple columns. The column that is used in the WHERE clause in an equal to (=), greater than (>), less than (<), or BETWEEN search condition, or participates in a join, should be placed first. Additional columns should be ordered based on their level of distinctness, that is, from the most distinct to the least distinct.
Попробуйте поразмышлять почему рекомендовано именно так.

Ну да, я идиот, а ещё и дурак, что пытаюсь высказать своё мнение тут, где все и так умные.
В этом тексте говорится что индексы нужны только для тех колонок, которые используются в WHERE или JOIN.
Однако он не говорит что "нужно создавать отдельные индексы для ВСЕХ полей использующихся в WHERE или JOIN"

Кстати, вы попытались меня обидеть, но так и не сказали в чём-же я не прав.
11 окт 18, 15:57    [21701732]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Перекрестные индексы. Как лучше?  [new]
SandalTree
Member

Откуда: Перехлёсток восьми батог
Сообщений: 28141
Гавриленко Сергей Алексеевич
SandalTree
Я не собираюсь спорить, просто сравните различия в планах одного и того-же запроса, но с разницей в индексах.
Вот бы в тестовых планах сравнивать estimate-фигню, ага.
SandalTree
и ставить первое поле индекса то, которое имеет большую селективность (то где больше различных значений).
Где-же источник этого бреда, который несут уже который год на собеседованиях?...

UPD. Хотя, некая доля правды в утверждении "ставить первое левее поле в индексе то, которое имеет большую селективность (то где больше различных значений)" есть для случая с запросами вида "... and x > ... and y > ... и т.п.". Но и тут могут быть нюансы.


Вообще-то даже в этом простейшем запросе реальное IO различается на 30%
Если-бы мы взяли пример с джойном нескольких таблиц, то результаты могли-бы быть вообще ужасающие.

Нюансы есть у всех подходов и нельзя религиозно следовать какому-то особому правилу, как например этому.
Всегда нужен балланс скорости и количества качественных индексов.
11 окт 18, 16:10    [21701751]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Перекрестные индексы. Как лучше?  [new]
SandalTree
Member

Откуда: Перехлёсток восьми батог
Сообщений: 28141
Mind
SandalTree
Mind,

Я не собираюсь спорить
Не уверен о чем можно вообще спорить с человеком, который не знает в чем разница между статистикой и индексами и что при создании индекса автоматически создается статистика с FULLSCAN, а при автостатистике с успользованием сэмпла. Но при следующем же UPDATE STATISTICS или sp_updatestats все вернется в "норму".

SandalTree
В общем-же случае правило такое: Первая колонка в индексе та, у которой наибольшая селективность.
Есть хоть один аргумент почему надо делать именно так?


Там всё горааааздо сложнее со статистиками. Кстати, что по вашему есть "норма"?

По поводу индексов: А какой аргумент вам нужен?
Постройте 2 разных индекса и посмотрите что сервер предпочтёт тот по которуму выше селективность в первой колонке.
Делов-то.
11 окт 18, 16:16    [21701759]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Перекрестные индексы. Как лучше?  [new]
SandalTree
Member

Откуда: Перехлёсток восьми батог
Сообщений: 28141
Mind
invm
пропущено...
Попробуйте поразмышлять почему рекомендовано именно так.
Если честно я вообще не понимаю что именно они рекомендуют. Какие еще варианты могут быть запихать колонку в WHERE кроме как = > < или BETWEEN? С функциями что-ли? Additional columns это что? Все те что кроме first? Или те что все еще в WHERE но непонятно с какими условиями поиска или те что даже не в WHERE? А зачем они вообще в индексе нужны? А какая тогда разница на их distinctness? И вообще получается что только начиная со второй колонки есть смысл в каком порядке запихивать в индекс, а первую как выбрать если там несколько в WHERE?
Или они хотели сказать "Additionally, columns...". Такое ощущение что эти рекомендации переводили индусы основываясь на доисторических свитках Sybase.

Это ещё что. Там следующий пассаж вообще атас.
11 окт 18, 16:18    [21701761]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Перекрестные индексы. Как лучше?  [new]
Гавриленко Сергей Алексеевич
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 36965
SandalTree
Вообще-то даже в этом простейшем запросе реальное IO различается на 30%
Что за дичь вы тут втираете?


set nocount on
go
CREATE TABLE testindex (a INT, b CHAR(1))
GO
;WITH xx AS (SELECT * FROM 
	(VALUES (5,'A'),(5,'A'),(5,'A'),(5,'A'),(5,'A'),(5,'A'),(5,'A'),(5,'A'),(5,'A'),(5,'A')) AS x(a,b)
) 
INSERT INTO testindex(a,b) SELECT x1.*
FROM xx AS x1,xx AS x2,xx AS x3,xx AS x4,xx AS x5,xx AS x6,xx AS x7;
GO
INSERT INTO testindex(a,b) VALUES (5,'X')
GO
CREATE INDEX IX_testindex_1 ON testindex(a,b)
GO
CREATE INDEX IX_testindex_2 ON testindex(b,a)
go

go
set statistics io on
go
SELECT * FROM testindex with (index = IX_testindex_1 ) WHERE a = 5 and b = 'X'
GO
SELECT * FROM testindex with (index = IX_testindex_2 ) WHERE a = 5 and b = 'X'
GO
set statistics io off
go
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Table 'testindex'. Scan count 1, logical reads 3, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'testindex'. Scan count 1, logical reads 3, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
11 окт 18, 16:48    [21701795]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Перекрестные индексы. Как лучше?  [new]
invm
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 9343
SandalTree
пытаюсь высказать своё мнение
Не мнение, а утверждение.
SandalTree
В этом тексте говорится что индексы нужны только для тех колонок, которые используются в WHERE или JOIN.
В этом тексте говорится как определять порядок столбцов в индексе. И вашего утверждения в нем нет. Именно для этого он и был процитирован.
SandalTree
Однако он не говорит что "нужно создавать отдельные индексы для ВСЕХ полей использующихся в WHERE или JOIN"
А кто говорит, что нужно именно так?
SandalTree
Кстати, вы попытались меня обидеть, но так и не сказали в чём-же я не прав.
Да? Предложением поразмышлять?

+ Касаемого вашего теста
Бестолку анализировать запросы с уровнем оптимизации TRIVIAL
Поэтому немного изменим данные и запросы
/*
Microsoft SQL Server 2017 (RTM-CU9-GDR) (KB4293805) - 14.0.3035.2 (X64)   Jul  6 2018 18:24:36   Copyright (C) 2017 Microsoft Corporation  Developer Edition (64-bit) on Windows 10 Pro 10.0 <X64> (Build 17134: ) (Hypervisor) 
*/

use tempdb;
go

CREATE TABLE testindex (a INT, b varchar(30), dummy char(100))
GO
;WITH xx AS (SELECT * FROM 
	(VALUES (5,'A'),(5,'A'),(5,'A'),(5,'A'),(5,'A'),(5,'A'),(5,'A'),(5,'A'),(5,'A'),(5,'A')) AS x(a,b)
) 
INSERT INTO testindex(a,b,dummy) SELECT x1.*, 'a'
FROM xx AS x1,xx AS x2,xx AS x3,xx AS x4,xx AS x5,xx AS x6--,xx AS x7;
GO
INSERT INTO testindex(a,b,dummy) VALUES (5,'X','a')
GO

CREATE INDEX IX_testindex ON testindex(a,b)
GO

1.
set statistics profile on;
go
set statistics io on; SELECT a, b FROM testindex WHERE a = 5 and b = 'X' option (recompile); set statistics io off;
go
set statistics profile off;
go
RowsExecutesStmtTextStmtIdNodeIdParentPhysicalOpLogicalOpArgumentDefinedValuesEstimateRowsEstimateIOEstimateCPUAvgRowSizeTotalSubtreeCostOutputListWarningsTypeParallelEstimateExecutions
11SELECT a, b FROM testindex WHERE a = 5 and b = 'X' option (recompile)110NULLNULLNULLNULL500000,5NULLNULLNULL1,604764NULLNULLSELECT0NULL
11 |--Index Seek(OBJECT:([tempdb].[dbo].[testindex].[IX_testindex]), SEEK:([tempdb].[dbo].[testindex].[a]=(5) AND [tempdb].[dbo].[testindex].[b]='X') ORDERED FORWARD)121Index SeekIndex SeekOBJECT:([tempdb].[dbo].[testindex].[IX_testindex]), SEEK:([tempdb].[dbo].[testindex].[a]=(5) AND [tempdb].[dbo].[testindex].[b]='X') ORDERED FORWARD[tempdb].[dbo].[testindex].[a], [tempdb].[dbo].[testindex].[b]500000,51,0546060,5501575161,604764[tempdb].[dbo].[testindex].[a], [tempdb].[dbo].[testindex].[b]NULLPLAN_ROW01

Table 'testindex'. Scan count 1, logical reads 3, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

2.
set statistics profile on;
go
set statistics io on; SELECT a, b FROM testindex WHERE a = 5 and b = 'X'  option (recompile, querytraceon 9481/*turn on "old" Cardinality Estimator*/); set statistics io off;
go
set statistics profile off;
go
RowsExecutesStmtTextStmtIdNodeIdParentPhysicalOpLogicalOpArgumentDefinedValuesEstimateRowsEstimateIOEstimateCPUAvgRowSizeTotalSubtreeCostOutputListWarningsTypeParallelEstimateExecutions
11SELECT a, b FROM testindex WHERE a = 5 and b = 'X' option (recompile, querytraceon 9481/*turn on "old" Cardinality Estimator*/)110NULLNULLNULLNULL1NULLNULLNULL0,0032831NULLNULLSELECT0NULL
11 |--Index Seek(OBJECT:([tempdb].[dbo].[testindex].[IX_testindex]), SEEK:([tempdb].[dbo].[testindex].[a]=(5) AND [tempdb].[dbo].[testindex].[b]='X') ORDERED FORWARD)121Index SeekIndex SeekOBJECT:([tempdb].[dbo].[testindex].[IX_testindex]), SEEK:([tempdb].[dbo].[testindex].[a]=(5) AND [tempdb].[dbo].[testindex].[b]='X') ORDERED FORWARD[tempdb].[dbo].[testindex].[a], [tempdb].[dbo].[testindex].[b]10,0031250,0001581160,0032831[tempdb].[dbo].[testindex].[a], [tempdb].[dbo].[testindex].[b]NULLPLAN_ROW01

Table 'testindex'. Scan count 1, logical reads 3, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

3.
set statistics profile on;
go
set statistics io on; SELECT a, b, dummy FROM testindex WHERE a = 5 and b = 'X' option (recompile); set statistics io off;
go
set statistics profile off;
go
RowsExecutesStmtTextStmtIdNodeIdParentPhysicalOpLogicalOpArgumentDefinedValuesEstimateRowsEstimateIOEstimateCPUAvgRowSizeTotalSubtreeCostOutputListWarningsTypeParallelEstimateExecutions
11SELECT a, b, dummy FROM testindex WHERE a = 5 and b = 'X' option (recompile)110NULLNULLNULLNULL500000,5NULLNULLNULL11,99588NULLNULLSELECT0NULL
11 |--Table Scan(OBJECT:([tempdb].[dbo].[testindex]), WHERE:([tempdb].[dbo].[testindex].[a]=(5) AND [tempdb].[dbo].[testindex].[b]='X'))121Table ScanTable ScanOBJECT:([tempdb].[dbo].[testindex]), WHERE:([tempdb].[dbo].[testindex].[a]=(5) AND [tempdb].[dbo].[testindex].[b]='X')[tempdb].[dbo].[testindex].[a], [tempdb].[dbo].[testindex].[b], [tempdb].[dbo].[testindex].[dummy]500000,510,895721,10015811611,99588[tempdb].[dbo].[testindex].[a], [tempdb].[dbo].[testindex].[b], [tempdb].[dbo].[testindex].[dummy]NULLPLAN_ROW01

Table 'testindex'. Scan count 1, logical reads 14706, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

4.
set statistics profile on;
go
set statistics io on; SELECT a, b, dummy FROM testindex WHERE a = 5 and b = 'X' option (recompile, querytraceon 9481/*turn on "old" Cardinality Estimator*/); set statistics io off;
go
set statistics profile off;
go
RowsExecutesStmtTextStmtIdNodeIdParentPhysicalOpLogicalOpArgumentDefinedValuesEstimateRowsEstimateIOEstimateCPUAvgRowSizeTotalSubtreeCostOutputListWarningsTypeParallelEstimateExecutions
11SELECT a, b, dummy FROM testindex WHERE a = 5 and b = 'X' option (recompile, querytraceon 9481/*turn on "old" Cardinality Estimator*/)110NULLNULLNULLNULL1NULLNULLNULL0,00657038NULLNULLSELECT0NULL
11 |--Nested Loops(Inner Join, OUTER REFERENCES:([Bmk1000]) OPTIMIZED)121Nested LoopsInner JoinOUTER REFERENCES:([Bmk1000]) OPTIMIZEDNULL104,18E-061160,00657038[tempdb].[dbo].[testindex].[a], [tempdb].[dbo].[testindex].[b], [tempdb].[dbo].[testindex].[dummy]NULLPLAN_ROW01
00 |--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1003]=BmkToPage([Bmk1000])))142Compute ScalarCompute ScalarDEFINE:([Expr1003]=BmkToPage([Bmk1000]))[Expr1003]=BmkToPage([Bmk1000])10,0031250,0001581240,0032831[Bmk1000], [tempdb].[dbo].[testindex].[a], [tempdb].[dbo].[testindex].[b], [Expr1003]NULLPLAN_ROW01
11 | |--Index Seek(OBJECT:([tempdb].[dbo].[testindex].[IX_testindex]), SEEK:([tempdb].[dbo].[testindex].[a]=(5) AND [tempdb].[dbo].[testindex].[b]='X') ORDERED FORWARD)154Index SeekIndex SeekOBJECT:([tempdb].[dbo].[testindex].[IX_testindex]), SEEK:([tempdb].[dbo].[testindex].[a]=(5) AND [tempdb].[dbo].[testindex].[b]='X') ORDERED FORWARD[Bmk1000], [tempdb].[dbo].[testindex].[a], [tempdb].[dbo].[testindex].[b]10,0031250,0001581240,0032831[Bmk1000], [tempdb].[dbo].[testindex].[a], [tempdb].[dbo].[testindex].[b]NULLPLAN_ROW01
11 |--RID Lookup(OBJECT:([tempdb].[dbo].[testindex]), SEEK:([Bmk1000]=[Bmk1000]) LOOKUP ORDERED FORWARD)172RID LookupRID LookupOBJECT:([tempdb].[dbo].[testindex]), SEEK:([Bmk1000]=[Bmk1000]) LOOKUP ORDERED FORWARD[tempdb].[dbo].[testindex].[dummy]10,0031250,00015811070,0032831[tempdb].[dbo].[testindex].[dummy]NULLPLAN_ROW01

Table 'testindex'. Scan count 1, logical reads 4, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
11 окт 18, 17:30    [21701851]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Перекрестные индексы. Как лучше?  [new]
Mind
Member

Откуда: Лучший город на Земле
Сообщений: 2322
SandalTree
Там всё горааааздо сложнее со статистиками. Кстати, что по вашему есть "норма"?
Норма, в данном случае, это значит разницы в планах выполнения между этими двумя индексами не будет никакой, что вприницпе и должно быть.
SandalTree
По поводу индексов: А какой аргумент вам нужен?
Постройте 2 разных индекса и посмотрите что сервер предпочтёт тот по которуму выше селективность в первой колонке.
Делов-то.
Потому что им нужно было хоть какой то индекс выбрать, даже если стоимость одинаковая. С таким же успехом можно брать порядок колонок из Missing Index подсказок, и приводить это как аргумент.
11 окт 18, 21:36    [21701997]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2 3   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Microsoft SQL Server Ответить