Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Microsoft SQL Server Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2 3   вперед  Ctrl      все
 SQL Server 2017 Standard vs Enterprise  [new]
a_voronin
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 4386
Здравствуйте Господа,
Хочу обсудить тему Standard vs Enterprise на последних редакциях SQL SERVER. Сейчас у российских заказчиков стали серьезно задумываться относительно разумности закупки Enterprise и нередко смотрят на Standard.

ссыль на MSDN


Обнаружил, что теперь в стандарте включены партиции и In-Memory и много чего интересного, чего в 2014 было только в Enterprise. Означает ли это, что теперь на Стандарте можно держать базы по 1,3,5,10 ТБ? Можно ли с этим жить?

Вызывает опасение отсутствие таких фичей как

Resource Governor Yes No
Partitioned Table Parallelism Yes No
NUMA Aware and Large Page Memory and Buffer Array Allocation Yes No
IO Resource Governance Yes No
Batch Mode Adaptive Joins Yes No
Parallel indexed operations Yes No
Star join query optimizations Yes No

Стало ли InMemory более крутым и защищенным от сбоев?
21 ноя 18, 18:33    [21740475]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2017 Standard vs Enterprise  [new]
a_voronin
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 4386
Прошу высказывать мнения по сравнению и опыту использования данных изданий.
21 ноя 18, 18:34    [21740477]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2017 Standard vs Enterprise  [new]
TaPaK
Member

Откуда: Kiev
Сообщений: 6794
a_voronin,

online rebuild index?
21 ноя 18, 18:38    [21740481]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2017 Standard vs Enterprise  [new]
a_voronin
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 4386
TaPaK
a_voronin,

online rebuild index?


В DWH без него можно прожить. DROP / CREATE INDEX иногда даже быстрее сделать.
21 ноя 18, 18:43    [21740487]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2017 Standard vs Enterprise  [new]
TaPaK
Member

Откуда: Kiev
Сообщений: 6794
a_voronin
TaPaK
a_voronin,

online rebuild index?


В DWH без него можно прожить. DROP / CREATE INDEX иногда даже быстрее сделать.

ну на 10 ТБ быстрее как-то сложно представить
21 ноя 18, 18:47    [21740489]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2017 Standard vs Enterprise  [new]
TaPaK
Member

Откуда: Kiev
Сообщений: 6794
особенно с кластерными...

Хотя в плане экономии живут на стандартах, особенно если не 24/7
21 ноя 18, 18:48    [21740491]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2017 Standard vs Enterprise  [new]
Очень лысый
Member

Откуда: БОМЖ
Сообщений: 590
Могу сказать за буржуинию. Standard практически у всех клиентов. Но базы при этом редко больше терабайта. Там, где больше, там всё же Enterprise. Временами проиходится мучиться из-за отсутствия онлайн операций с индексами. Ну и опять таки, 2017 что-то я ни у кого не припомню. 2016 хорошо если, а так 2014. Так что всё ещё печальнее. Так жалко денег, что готовы терять больше на простоях если чего не так пошло, зато сейчас платить не надо.
21 ноя 18, 19:24    [21740525]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2017 Standard vs Enterprise  [new]
alexeyvg
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 30813
a_voronin
Означает ли это, что теперь на Стандарте можно держать базы по 1,3,5,10 ТБ? Можно ли с этим жить?
Да можно и больше держать.
Всё зависит от конкретных потребностей, архитектуры системы (в части БД)

Resource Governor
IO Resource Governance
- для DWH не нужно

Parallel indexed operations
online rebuild index
- Для DWH характерны более простые модели, по сравнению с не-DWH (в среднем), поэтому индексы делаются сразу, а не создаются потом под запросы. Хотя, если вдруг всё таки понадобится, то полезно.

NUMA Aware and Large Page Memory and Buffer Array Allocation
- Зачем эти тонкие настройки NUMA и прочих страниц?
Типичные DWH, скажем, до петабайтов, требуют мощной системы IO, а когда не хватает процессоров, ну это уже какие то монстры. Мы же рассматриваем рядовые системы, меньше сотни Тб, правильно?

Partitioned Table Parallelism
Batch Mode Adaptive Joins
Star join query optimizations
- Вот это для DWH полезно. Ну, надо смотреть, стоит ли это тех сотен тысяч баксов, которые за это придётся отдать, опять же, сравнивать с другими составляющими затрат (скажем, если команда обходится в миллион за год, сервер стоит миллион, то отдать 200к на разблокировку вышеупомянутых функций, выглядит не таким уж сумасшествием)...
21 ноя 18, 20:05    [21740559]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2017 Standard vs Enterprise  [new]
alexeyvg
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 30813
Очень лысый
Могу сказать за буржуинию. Standard практически у всех клиентов. Но базы при этом редко больше терабайта. Там, где больше, там всё же Enterprise.
Дык железо такое "меньше террабайта", такое сейчас веб-программисты мышкой накидывают :-)
"До террабайта" использовать "стандарт" - это вне всяких сомнений.
21 ноя 18, 20:08    [21740562]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2017 Standard vs Enterprise  [new]
Megabyte
Member

Откуда: ближайшее заМКАДье
Сообщений: 4885
У нас на стандарте основной сервер, где суммарный объем всех баз уже больше 1тб.
Из энтерпрайз версии интересовали 2 фичи:
Секционирование и онлайн-индексы. Первое уже есть в стандарте в 2016м, надо только проапдейтиться. Без онлайн-индексы пока живём. Не ключевая фича. Секционирование полезнее.
21 ноя 18, 20:54    [21740583]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2017 Standard vs Enterprise  [new]
SERG1257
Member

Откуда:
Сообщений: 2690
а мне row compression понравился в довесок к секционированию для старых секций, чисто чтобы некоторые косяки проектирования поправить.
21 ноя 18, 21:09    [21740587]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2017 Standard vs Enterprise  [new]
Glebanski
Member

Откуда: Msk ->NL
Сообщений: 306
SERG1257,

Дык в 2016 standard sp2 уже ж вроде page compression для партишинов точно имеется. А он посильнее жмет. Или я смысл поста недопонял?
21 ноя 18, 23:47    [21740696]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2017 Standard vs Enterprise  [new]
SERG1257
Member

Откуда:
Сообщений: 2690
Glebanski
А он посильнее жмет.
Дак не бесплатно ж.
Причем если бы только на запись то куда не шло, а на чтение жалко.
22 ноя 18, 00:44    [21740711]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2017 Standard vs Enterprise  [new]
a_voronin
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 4386
Glebanski
SERG1257,

Дык в 2016 standard sp2 уже ж вроде page compression для партишинов точно имеется. А он посильнее жмет. Или я смысл поста недопонял?


Хорошо жмёт COLUMNSTORE . Вот он может жать в 4 7 11 раз. А PAGE_COMPRESSION -- кто-нибудь видел хотя бы в 2 раза на реальных данных?
22 ноя 18, 11:49    [21741027]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2017 Standard vs Enterprise  [new]
uaggster
Member

Откуда:
Сообщений: 769
Megabyte
У нас на стандарте основной сервер, где суммарный объем всех баз уже больше 1тб.
Из энтерпрайз версии интересовали 2 фичи:
Секционирование и онлайн-индексы. Первое уже есть в стандарте в 2016м, надо только проапдейтиться. Без онлайн-индексы пока живём. Не ключевая фича. Секционирование полезнее.

К сожалению, стандарт не умеет (не хочет уметь) параллельно читать секции в запросе. И параллельно сканировать секции в секционированном колумсторе - тоже.
И еще он обрезан по памяти до 128 Гб.
22 ноя 18, 12:12    [21741081]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2017 Standard vs Enterprise  [new]
.Евгений
Member

Откуда:
Сообщений: 493
a_voronin
Glebanski
SERG1257,

Дык в 2016 standard sp2 уже ж вроде page compression для партишинов точно имеется. А он посильнее жмет. Или я смысл поста недопонял?


Хорошо жмёт COLUMNSTORE . Вот он может жать в 4 7 11 раз. А PAGE_COMPRESSION -- кто-нибудь видел хотя бы в 2 раза на реальных данных?

Неоднократно видел сжатие в 2-3 раза. Просто не надо делать простыни, когда в одной странице помещается 1-2 записи.
22 ноя 18, 12:16    [21741088]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2017 Standard vs Enterprise  [new]
Charles Weyland
Member

Откуда: Feorina "Fury" 161
Сообщений: 4331
А что насчёт SSAS? там ограничение вообще в 15 ГБ идёт.
22 ноя 18, 12:35    [21741132]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2017 Standard vs Enterprise  [new]
uaggster
Member

Откуда:
Сообщений: 769
Charles Weyland
А что насчёт SSAS? там ограничение вообще в 15 ГБ идёт.

Так это ограничение на куб, а не исходные данные.
Чтобы раскормить куб да 15 Гб - имхо, нужно сильно постараться!
22 ноя 18, 13:01    [21741194]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2017 Standard vs Enterprise  [new]
a_voronin
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 4386
uaggster
Charles Weyland
А что насчёт SSAS? там ограничение вообще в 15 ГБ идёт.

Так это ограничение на куб, а не исходные данные.
Чтобы раскормить куб да 15 Гб - имхо, нужно сильно постараться!


Хороший куб раскармливается до 200ГБ. А ограничения 2017 вот какие


Maximum memory utilized per instance of Analysis Services Operating System Maximum Tabular: 16 GB

MOLAP: 64 GB
22 ноя 18, 13:16    [21741231]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2017 Standard vs Enterprise  [new]
Владислав Колосов
Member

Откуда:
Сообщений: 7403
a_voronin,

выбор очень прост - для 24/7 стандарт не имеет фич, только энтерпрайз. Все остальное - вполне терпимо.
22 ноя 18, 13:22    [21741244]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2017 Standard vs Enterprise  [new]
архивариус
Member

Откуда:
Сообщений: 149
a_voronin
Glebanski
SERG1257,

Дык в 2016 standard sp2 уже ж вроде page compression для партишинов точно имеется. А он посильнее жмет. Или я смысл поста недопонял?


Хорошо жмёт COLUMNSTORE . Вот он может жать в 4 7 11 раз. А PAGE_COMPRESSION -- кто-нибудь видел хотя бы в 2 раза на реальных данных?


7 млн row (137 млн соотношение такое же осталось) данные не синтетика (1 поле int, 6 - smallint, 20 - bigint, 2 - char(2), 1 - datetime ):

compression index data (MB)
none 165 1507
row 142 513
page 91 404
cs 0 173
csa 0 87
22 ноя 18, 14:18    [21741346]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2017 Standard vs Enterprise  [new]
a_voronin
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 4386
архивариус
a_voronin
пропущено...


Хорошо жмёт COLUMNSTORE . Вот он может жать в 4 7 11 раз. А PAGE_COMPRESSION -- кто-нибудь видел хотя бы в 2 раза на реальных данных?


7 млн row (137 млн соотношение такое же осталось) данные не синтетика (1 поле int, 6 - smallint, 20 - bigint, 2 - char(2), 1 - datetime ):

compression index data (MB)
none 165 1507
row 142 513
page 91 404
cs 0 173
csa 0 87


Да здесь что-то сжалось, но COLUMNSTORE обгоняет на порядок

Кто не понял cs и csa это --
DATA_COMPRESSION = { COLUMNSTORE | COLUMNSTORE_ARCHIVE }
22 ноя 18, 14:29    [21741368]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2017 Standard vs Enterprise  [new]
Megabyte
Member

Откуда: ближайшее заМКАДье
Сообщений: 4885
uaggster
Megabyte
У нас на стандарте основной сервер, где суммарный объем всех баз уже больше 1тб.
Из энтерпрайз версии интересовали 2 фичи:
Секционирование и онлайн-индексы. Первое уже есть в стандарте в 2016м, надо только проапдейтиться. Без онлайн-индексы пока живём. Не ключевая фича. Секционирование полезнее.

К сожалению, стандарт не умеет (не хочет уметь) параллельно читать секции в запросе. И параллельно сканировать секции в секционированном колумсторе - тоже.
И еще он обрезан по памяти до 128 Гб.

Спасибо, буду знать
26 ноя 18, 18:19    [21745282]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2017 Standard vs Enterprise  [new]
Eleanor
Member

Откуда:
Сообщений: 2639
Megabyte
У нас на стандарте основной сервер, где суммарный объем всех баз уже больше 1тб

У нас есть базы по 3.5 ТБ на стандарте (положить в БД большие файлы несложно), но мыслей об энтерпрайзе из-за цены пока не было.
Жить вполне можно, когда заказчик выделяет по 4 часа простоев в месяц.
Но раз было, что сисадмины крупно облажались, и на 3 месяца вперед выели время простоев.
26 ноя 18, 22:49    [21745511]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL Server 2017 Standard vs Enterprise  [new]
Критик
Member

Откуда: Москва / Калуга
Сообщений: 33267
Блог
alexeyvg
a_voronin
Означает ли это, что теперь на Стандарте можно держать базы по 1,3,5,10 ТБ? Можно ли с этим жить?
Да можно и больше держать.
Всё зависит от конкретных потребностей, архитектуры системы (в части БД)

Resource Governor
IO Resource Governance
- для DWH не нужно


Из своего опыта работы с, наверное, самым большим ХД на MS SQL в России: IO Resource Governance мы не применяли, а вот обычный по ОЗУ необходим - запросы с колоночными инексами могут потреблять памяти больше, чем весят данные, котоые используются в этих запросах. Собственно, одновременно несколько таких вполне могут положить сервер - были случаи.
26 ноя 18, 23:40    [21745554]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2 3   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Microsoft SQL Server Ответить