Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Microsoft SQL Server Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2]      все
 Re: Будет ли работать такая схема  [new]
alexeyvg
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 28722
komrad
не факт, что это будет "самый дешевый" вариант если брать во внимание все аспекты владения таким набором железа и софта

если не хотите забот о настройке и железе, то посмотрите Azure SQL DB

никаких забот об администрировании + возможность наращивать мощность "железа" по необходимости
Только Azure SQL DB может быть в десятки раз дороже, а администрирования не факт, что убавится. Конечно, админы нужны будут другие, не по жэелезу и сиквелу, а по Ажуру, и Azure SQL DB.
А чаще всего администрирования добавляется, потому что старые то остаются, у фирмы же не одна эта база и не один сервер.

Нужно считать конкретные варианты, облако не стоит по умолчанию дешевле, оно может стоить дешевле, но далеко не всегда.

Molochnik
Почитал, вроде подходит по смыслу только вариант "Basic Availability Groups" идущий с версией стандарт. Но что такое "основные группы доступности" мне непонятно, непонятен механизм работы и непонятно решают ли они мою задачу. Нужно быть в теме.
Да, в стандарте есть AlwaysOn.
Механизм - будет 2 сервера, один работает, на второй передаёт изменения. Если первый ломается, начинает работать второй.
Обычный кластер требует особого оборудования, соответственно, дороже, и незащищён от поломки хранилища.
9 апр 19, 17:51    [21857561]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Будет ли работать такая схема  [new]
Владислав Колосов
Member

Откуда:
Сообщений: 6529
Molochnik
Владислав Колосов,

Этот вариант не проходит - если сервер с базой рушится, все рушится. А если серверов два то приходим к моему изначальному вопросу, будет ли работать такая схема.


А какие у вас нормативы на время простоя системы? Вам в любом случае потребуется сделать то, о чем я написал, плюс добавить 2-3 сервера и денег на софт в зависимости от допусков на восстановление. У вас есть возможность разнести резервные серверы географически?
9 апр 19, 17:53    [21857568]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Будет ли работать такая схема  [new]
Владислав Колосов
Member

Откуда:
Сообщений: 6529
Имо, если на экспрессе все прекрасно работало, то организации резервного копирования и полной модели восстановления должно быть более, чем достаточно.
9 апр 19, 17:57    [21857577]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Будет ли работать такая схема  [new]
komrad
Member

Откуда: Msk -> Utrecht
Сообщений: 4894
alexeyvg
Только Azure SQL DB может быть в десятки раз дороже, а администрирования не факт, что убавится. Конечно, админы нужны будут другие, не по жэелезу и сиквелу, а по Ажуру, и Azure SQL DB.
А чаще всего администрирования добавляется, потому что старые то остаются, у фирмы же не одна эта база и не один сервер.

Нужно считать конкретные варианты, облако не стоит по умолчанию дешевле, оно может стоить дешевле, но далеко не всегда.

именно поэтому я написал "посмотрите Azure SQL DB", а не "лучшее решение для вас это Ажур"
автору виднее что у него за ситуация и каковы ограничения/возможности/требования
9 апр 19, 18:06    [21857601]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Будет ли работать такая схема  [new]
Molochnik
Member

Откуда:
Сообщений: 130
[quot komrad]
Molochnik
komrad,
в случае BAG или мирроринга у вас есть горячая копия базы на втором сервере; повредился диск на одном сервере или сам сервер полег, у вас есть второй с копией базы

То есть фактически это работает так:
1) Два обычных сервера с Win Server, на каждом своя лицензия SQL Std, оба сервера настроены на работу с BAG
2) На одном сервере база - на другом реплика. Все приложения подключаются к основной базе.
3) С каждым коммитом реплика обновляется
4) Реплика для Std BAG не читается и поэтому нельзя подключаться к реплике если работает основная база
5) Если сдыхает сервер с репликой все работает как и работало, при восстановлении сервера - реплика обновляется.
6) Если сдыхает сервер с основной базой, все приложения должны переключиться на работу с репликой (поменять IP адрес в коннектах), которая теперь работает. Если сервер включается приложения должны переконнектиться к основной базе
6) При синхронной настройке базу идентичны в онлайн режиме, но возможны тормоза при коммитах

Все корректно?

Владислав Колосов
А какие у вас нормативы на время простоя системы? Вам в любом случае потребуется сделать то, о чем я написал, плюс добавить 2-3 сервера и денег на софт в зависимости от допусков на восстановление. У вас есть возможность разнести резервные серверы географически?

Специальных требований нет по времени нет (это не специфировалось), важно чтобы система работала всегда при поломке одного и только одного, любого компьютера причем автоматически без привлечения админа к резервированию или восстановлению. Если система будет незащищена какое-то время неважно. Если выключится свет и оба сервера свалятся, ничего страшного. Фактически предполагается что основной источник поломок - сервер, но вероятность выхода двоих сразу очень мала.
9 апр 19, 23:18    [21857785]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Будет ли работать такая схема  [new]
alexeyvg
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 28722
Molochnik
То есть фактически это работает так:
1) Два обычных сервера с Win Server, на каждом своя лицензия SQL Std, оба сервера настроены на работу с BAG

Все корректно?
Лицензия требуется одна, если второй сервер будет использоваться только для повышения надёжности.
9 апр 19, 23:55    [21857801]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Будет ли работать такая схема  [new]
alexeyvg
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 28722
komrad
alexeyvg
Нужно считать конкретные варианты, облако не стоит по умолчанию дешевле, оно может стоить дешевле, но далеко не всегда.

именно поэтому я написал "посмотрите Azure SQL DB", а не "лучшее решение для вас это Ажур"
Да, это я невнимательно прочитал, не уловил акцент.
9 апр 19, 23:56    [21857802]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Будет ли работать такая схема  [new]
komrad
Member

Откуда: Msk -> Utrecht
Сообщений: 4894
Molochnik
пропущено...

То есть фактически это работает так:
1) Два обычных сервера с Win Server, на каждом своя лицензия SQL Std, оба сервера настроены на работу с BAG

лицензируется только активный сиквел
если база недоступна для подключения, сиквел не лицензируется

Molochnik
2) На одном сервере база - на другом реплика. Все приложения подключаются к основной базе.

приложения подключаются к листенеру
это такой отдельный "хост", который переезжает вместе с базой
подключаясь к нему можно быть уверенным, что база доступна (первичная реплика)

Molochnik
3) С каждым коммитом реплика обновляется

зависит от настроенного режима (sync vs async)
sync - вторичная реплика обновляется до коммита на первичном сервере
async - вторичная реплика обновляется по коммиту

Molochnik
4) Реплика для Std BAG не читается и поэтому нельзя подключаться к реплике если работает основная база

да
но можно создавать snapshot и читать версию базы на момент снэпшота
вторая лицензия при этом требуется

Molochnik
5) Если сдыхает сервер с репликой все работает как и работало, при восстановлении сервера - реплика обновляется.

зависит от самой причины
например, если второй сервер ушел в небытие, то нужно перенастраивать BAG

Molochnik
6) Если сдыхает сервер с основной базой, все приложения должны переключиться на работу с репликой (поменять IP адрес в коннектах), которая теперь работает. Если сервер включается приложения должны переконнектиться к основной базе

чтобы не менять IP в коннектах, приложения надо подключать к листенеру
BAG группа поднимет базу и листенер на втором сервере

Molochnik
6) При синхронной настройке базу идентичны в онлайн режиме, но возможны тормоза при коммитах

при sync ваша транзакция на первичной реплике зависит задержек сети и задержек на вторичном сервере (log hardening)
поэтому, рекомендуется иметь идентичное железо и быструю сетку

в противном случае, следует использовать async
10 апр 19, 01:28    [21857837]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Будет ли работать такая схема  [new]
Molochnik
Member

Откуда:
Сообщений: 130
komrad,
Это выглядит для меня как полностью рабочая схема, поэтому хотел бы ясность для себя внести как все это настраивается и понять все эти микрософт технологии:
1) Два сервера, на каждом Windows Server. Или Win10 достаточно? Обе машины в общую сеть вероятно входить не будут.
2) AD надо ли поднимать? Или можно обойтись? Если настраивать то как? Один лес, два домена?
3) Насчет кластера. Нужен ли он? Иди полностью альтернатива BAG? Везде касательно кластеров Микрософт используют термин "failover" кластер. Вы же написали что если диск накрывается, то база тоже накрывается. Как это может быть? В чем тогда "отказоустойчивость" кластера? Можно ли на уровне кластера настроить автоматическую оффлайн синхронизацию? Например ночью база синхронизируется, в основное время работаешь с одной базой, если сервер накрылся, автоматически переключается на работу с архивной (вряд ли ее можно назвать репликой).
5) Насчет BAG. На одну машину ставится MS SQL std. На вторую(резерывную) что? Ничего? Она будет подхвачена в группу BAG автоматически при настройке BAG? Listener - это я так понимаю виртуальная машина, входящая в BAG и имеющая IP адрес, которому и идет подключение? Вы сказали можно сделать снапшот резервной базы если поставить на нее еще один MS SQL Std? А зачем вообще этот снапшот может понадобиться? Просто чтобы посмотреть и убедиться, что все в порядке с резервной базой?
6) После того как все настроишь, могут ли клиентские приложения спокойно работать на самих серверах?
10 апр 19, 06:20    [21857873]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Будет ли работать такая схема  [new]
Критик
Member

Откуда: Москва / Калуга
Сообщений: 31727
Блог
Molochnik
Насчет кластера. Нужен ли он? Иди полностью альтернатива BAG? Везде касательно кластеров Микрософт используют термин "failover" кластер. Вы же написали что если диск накрывается, то база тоже накрывается. Как это может быть? В чем тогда "отказоустойчивость" кластера?


Вам лень почитать описание?
Там вычислительная часть дублируется, а СХД (диски) одно.
Впрочем, сейчас можно и СХД задублировать, путем покупки соответствующего оборудования с активированной опцией. Конечно, если у вас есть несколько лишних миллионов, куча места в датацентре и высокооплачиваемые специалисты, которые все это будут поддерживать, что после экспресса выглядит малореально
10 апр 19, 08:12    [21857912]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Будет ли работать такая схема  [new]
Molochnik
Member

Откуда:
Сообщений: 130
Критик
Molochnik
Насчет кластера. Нужен ли он? Иди полностью альтернатива BAG? Везде касательно кластеров Микрософт используют термин "failover" кластер. Вы же написали что если диск накрывается, то база тоже накрывается. Как это может быть? В чем тогда "отказоустойчивость" кластера?

Вам лень почитать описание?
Там вычислительная часть дублируется, а СХД (диски) одно.

Просто утомился читать детали, не понимая картины в целом. Вычислительная часть дублируется, а диски нет? То есть предполагается что процессор или память слабые места системы, а диски супернадежны? Бред какой-то. И эта "кластерная технология" называется "failover" и долго была передовой у микрософта?
10 апр 19, 08:22    [21857921]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Будет ли работать такая схема  [new]
komrad
Member

Откуда: Msk -> Utrecht
Сообщений: 4894
Molochnik
komrad,
Это выглядит для меня как полностью рабочая схема, поэтому хотел бы ясность для себя внести как все это настраивается и понять все эти микрософт технологии:
1) Два сервера, на каждом Windows Server. Или Win10 достаточно? Обе машины в общую сеть вероятно входить не будут.


https://docs.microsoft.com/ru-ru/sql/database-engine/availability-groups/windows/prereqs-restrictions-recommendations-always-on-availability?view=sql-server-2017

https://docs.microsoft.com/ru-ru/sql/sql-server/install/hardware-and-software-requirements-for-installing-sql-server?view=sql-server-2017#TOP_Principal

Standard Edition поставится на 10-ку, но я не уверен, что она поддерживает кластеризацию

Molochnik
2) AD надо ли поднимать? Или можно обойтись? Если настраивать то как? Один лес, два домена?

нет опыта настройки alwayson на отдельностоящих серверах
только на доменных
полагаю, что можно настроить и на локальных эккаунтах, выдав им необходимые привелегии на серверах-партнерах

Molochnik
3) Насчет кластера. Нужен ли он? Иди полностью альтернатива BAG? Везде касательно кластеров Микрософт используют термин "failover" кластер. Вы же написали что если диск накрывается, то база тоже накрывается. Как это может быть? В чем тогда "отказоустойчивость" кластера? Можно ли на уровне кластера настроить автоматическую оффлайн синхронизацию? Например ночью база синхронизируется, в основное время работаешь с одной базой, если сервер накрылся, автоматически переключается на работу с архивной (вряд ли ее можно назвать репликой).

для AlwaysON должна быть запущена служба кластеризации
BAG для своей работы требует ее
кластеризуется не сам сиквел, а только BAG

failover кластер подразумевает один разделяемый сторадж в один момент времени подключенный только к тому серверу (диски в онлайне), на котором работает кластерная группа в данный момент

отказоустойчивость кластера в нескольких нодах, способных подхватить нагрузку "упавшего" сервера
сторадж считается надежным по умолчанию, т.к. используется многократное резервирование дисков (рейды)
такой сетап называется high availability

если содержимое стораджа копируется на другой сторадж (например, в другом датацентре) - это уже disaster recovery

обычно, чем большая надежность и отказоустойчивость требуется, тем дороже это стоит

поэтому сначала определяют риски, требования к доступности, а потом уже строят саму систему в соответствии с ними



Molochnik
5) Насчет BAG. На одну машину ставится MS SQL std. На вторую(резерывную) что? Ничего? Она будет подхвачена в группу BAG автоматически при настройке BAG? Listener - это я так понимаю виртуальная машина, входящая в BAG и имеющая IP адрес, которому и идет подключение? Вы сказали можно сделать снапшот резервной базы если поставить на нее еще один MS SQL Std? А зачем вообще этот снапшот может понадобиться? Просто чтобы посмотреть и убедиться, что все в порядке с резервной базой?

вторая машина - копия первой
с таким же железом, операционкой, дисками и сиквелом
она будет добавлена как availability replica в процессе настройки BAG

Listener - это пара hostname+IP, которая "ездит" вместе с базой по нодам, отвечает за принятие коннектов приложений
приложения могут коннектится напрямую к сиквелам, но могут попасть на вторичную реплику, которая недоступна для чтения
если приложения коннектятся к листенеру, то они всегда подключатся к активной базе

снепшот можно создавать для чтения с неактивной базы (вторичная реплика) в целях уменьшения нагрузки на первичную реплику
нужен ли он вам - вам виднее
я просто указал на возможность



Molochnik
6) После того как все настроишь, могут ли клиентские приложения спокойно работать на самих серверах?

безусловно
10 апр 19, 12:17    [21858149]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Будет ли работать такая схема  [new]
komrad
Member

Откуда: Msk -> Utrecht
Сообщений: 4894
Molochnik
Критик
пропущено...

Вам лень почитать описание?
Там вычислительная часть дублируется, а СХД (диски) одно.

Просто утомился читать детали, не понимая картины в целом. Вычислительная часть дублируется, а диски нет? То есть предполагается что процессор или память слабые места системы, а диски супернадежны? Бред какой-то. И эта "кластерная технология" называется "failover" и долго была передовой у микрософта?

под дисками подразумевается SAN, подключаемый к серверам по оптике или подобным способом
типа такого
10 апр 19, 12:21    [21858155]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Будет ли работать такая схема  [new]
komrad
Member

Откуда: Msk -> Utrecht
Сообщений: 4894
Molochnik,

примерная топология в случае с SAN storage

Картинка с другого сайта.

Library написано с ошибкой ;)
10 апр 19, 12:29    [21858167]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Будет ли работать такая схема  [new]
alexeyvg
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 28722
Molochnik
То есть предполагается что процессор или память слабые места системы, а диски супернадежны? Бред какой-то. И эта "кластерная технология" называется "failover" и долго была передовой у микрософта?
Это классика; имеется в виду, что диск - это некая сверхнадёжная сеть хранения. И сложная, с раздельными и общими ресурсами для каждого подключённого узла, с цправлением всем этим от неких распределённых управляющих серверов.
Поэтому я и писал, что нужно особое оборудование.

В древние времена это было очень надёжное решение.

Но потом железо подешевело, и стало проще просто всё многократно продублировать.
И в последнее время все перешли на Мирроринг, который намного дешевле, и при этом даже надёжнее, а в самое последнее время на AlwaysOn, тот, который без кластера (тут, конечно, есть некоторая путанница от МС).
10 апр 19, 12:35    [21858173]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Будет ли работать такая схема  [new]
982183
Member

Откуда: VL
Сообщений: 2948
Molochnik
если сервер с базой рушится, все рушится.

У этой проблемы есть стандартное решение - автоматическое резервное копирование.
10 апр 19, 14:38    [21858360]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2]      все
Все форумы / Microsoft SQL Server Ответить