Добро пожаловать в форум, Guest >> Войти | Регистрация | Поиск | Правила | | В избранное | Подписаться | ||
Все форумы / Microsoft SQL Server |
![]() ![]() |
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2 вперед Ctrl→ все |
YURKA Member Откуда: Praha Сообщений: 202 |
Всем доброго дня. В настоящее время попалась система MS SQL 2016 с остатком дискового пространства 7%. Мне как-то попадалась информация что есть рекомендации по минимально допустимому пространству для нормальной работы сервера баз данных. Но что-то у меня не гуглится ничего по этому поводу. Поделитесь ссылкой если можно. Или ткните в поиск если тему уже обсуждали. Поиском рулил но видимо слаб я в этом деле. Заранее спасибо. |
20 сен 19, 12:39 [21975184] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Критик Member Откуда: Москва / Калуга Сообщений: 34966 Блог |
YURKA, какую-то фигню пишите, может ваши 7% - это 70Тб, которые вы съедите за 10 лет... |
20 сен 19, 14:20 [21975322] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
YURKA Member Откуда: Praha Сообщений: 202 |
Меня интересуют рекомендации по оптимальному свободному дисковому пространству. Не сколько мы съедим, а сколько в процентах рекомендуется иметь для оптимальной работы системы. |
20 сен 19, 14:42 [21975358] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Гавриленко Сергей Алексеевич Member Откуда: Moscow Сообщений: 37198 |
Для read-only-базы вполне оптимально и 0 байт свободных. Для всех остальных оптимально столько, сколько хватает эксплуатацию и обслуживания базы. Могут быть нюансы с SSD-дисками -- эту информацию уточняте у производителей дисков. Если вы ищите рекомендацию "оставляй N% процентов и не парься", то нет, такой рекомндации не существует и париться таки придетя. |
20 сен 19, 14:58 [21975381] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
uaggster Member Откуда: Сообщений: 972 |
Я знаю, откуда растут ноги этого вопроса. Для файловой системы ntfs, на старых версиях windows (хотя и на актуальных, возможно, тоже), в случае, если на диске остается менее 25% свободного места - резко растет фрагментация, что, в принципе, может сказаться на производительности системы. Но: 1. MSSQLSERVER, в принципе, не очень то использует файловую систему. Его база данных - это два или несколько файлов, которые система ему выделяет преимущественно одним листом, и дальше он там внутри свою собственную ФС организует. 2. Для SSD - это вообще не актуально, его быстродействие не зависит от фрагментации. Быстродействие SSD может зависеть от размера SLC-кэша, но опять же, там где это видно извне - этот кэш организуется как неразмеченный участок вне тома, и из системы его не видно. 3. В случае шпиндельных дисков в рэйд-массиве - всё совсем не просто. Да, на уровне ФС - файлы фрагментироваться будут. А вот на уровне физического размещения это будет - как контроллер решит. В общем - это всё неактуально. И вообще - для MSSQLSERVER нужно контролировать не место на диске, а место внутри файла. Раньше, когда файлы не умели авторасширяться - просто делали файл БД равным размеру диска, и забывали об этом :-) Ну, до тех пор, пока система не скажет , что всё, идите нафиг. |
20 сен 19, 15:19 [21975419] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Владислав Колосов Member Откуда: Сообщений: 8484 |
YURKA, эти рекомендации относятся к операционной системе в целом и Windows - в частности. Емнип для оптимальной работы надо заполнять физический диск не более, чем на 70%. Но кто сейчас работает с физическими дисками кроме персоналок? |
20 сен 19, 15:45 [21975478] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
msLex Member Откуда: Сообщений: 8856 |
Вот таким вот нехитрым способом производители жестких дисков увеличили продажи почти в 1,5 раза ![]() |
||
20 сен 19, 15:50 [21975486] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Владислав Колосов Member Откуда: Сообщений: 8484 |
msLex, Если не ошибаюсь это связано с эффективностью фоновой работой дефрагментатора. А так - да. Где-то не доливают, а где-то требуют большие вёдра :) |
20 сен 19, 15:53 [21975492] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
alexeyvg Member Откуда: Moscow Сообщений: 31813 |
Для сиквела (то есть для томов ФС, которые используются исключительно для файлов данных и лога сиквела) не нужно свободного пространства; после создания файлов, метаданные ФС не меняются, фактически всю свою жизнь сиквел оперирует раз и навсегда выделенным набором секторов, и, соответственно, никакого значения заполненность диска не имеет. Разумеется, если вам не надо менять размеры файлов, или создавать новые. А если речь о ФС для Windows, то про это спрашивайте в другом разделе форума. Я бы держал для виндов свободными не менее 10%, и не менее 50Гб, если там ещё нет каких то приложений. |
||
20 сен 19, 22:15 [21975777] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
alexeyvg Member Откуда: Moscow Сообщений: 31813 |
Это каким чайникам нужно доверить админить сиквел, что бы на этом диске потребовалась дефрагментация? Это надо держать там тыщу баз, и каждый день делать им всем шринк, вот тогда, через годик... :-) |
||
20 сен 19, 22:20 [21975780] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
uaggster Member Откуда: Сообщений: 972 |
За проведение дефрагментации дисков с БД, а также неотключенное виндовое индексирование, неотключенное проставление последнего времени доступа и генерацию 8.3 имен, кластер, отличный от 64 кБ, включение сжатия силами ntfs или шифрования, а также невключение файлов БД в исключения антивируса, расстрел, я считаю, должен быть прямо на месте. Не отходя от консоли. А вот фоновый trim для ssd - обязательно должен быть. Но, с учетом того, что рэйд контроллеры trim от системы к дискам не пропускают - нужно очень постараться, чтобы это делать. |
||
23 сен 19, 11:16 [21976609] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
YURKA Member Откуда: Praha Сообщений: 202 |
Спасибо всем ответившим.
Я кажется попал именно в такую ситуацию. Баз на 1000 но примерно 500 и шринкают их по поводу и без по 3 раза на неделе. |
||
23 сен 19, 15:13 [21976976] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
alexeyvg Member Откуда: Moscow Сообщений: 31813 |
Тогда " Рекомендации по минимальному дисковому пространству MS SQL 2016" звучат как: "дисковое пространство должно быть достаточным для размещения файлов данных и логов БД, при исключении "сжатия" файлов, как регулярной операции обслуживания БД" |
||
23 сен 19, 17:50 [21977155] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Idol_111 Member Откуда: Сообщений: 623 |
Редкий случай, но все же. CHECKDB требуется дисковое пространство. Если ДБ большая (медленно растет) и остаток диска мал (оценить малость не берусь, от величины таблиц зависит). Сталкивался с таким пару раз. |
24 сен 19, 02:48 [21977439] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
982183 Member Откуда: VL Сообщений: 3384 |
Для SSD свободное место критично для его сохранности. Ибо постоянная перезапись в одни и те же свободные ячейки приводит к их "износу". |
||
24 сен 19, 02:57 [21977440] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
aleks222 Member Откуда: Сообщений: 1291 |
Наивняк. 1 (одна) FileTable c "относительно" интенсивной перезаписью - и фсе. Неделя работы и дефрагментатор показывает охереннную фрагментацию. И хрен бы с ней, но! бэкап начинает жаловаться и не выполняется. |
||||
24 сен 19, 05:51 [21977454] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
uaggster Member Откуда: Сообщений: 972 |
Это только если перезапись очень высокочастотная. Так то, обычно, пишется в SLC кэш, а уже потом - в рабочую область. И современные диски - умеют двигать данные по поверхности из области в область. Так что да, но нет. |
||||
24 сен 19, 08:19 [21977476] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
alexeyvg Member Откуда: Moscow Сообщений: 31813 |
SSD равномерно распределяют запись по ячейкам, и ресурс записи определяется ресурсу ячейки * емкость, независимо от размера незанятого пространства.
Я бы FileTable размещал, по возможности, на отдельном диске (где должен быть запас, и где нужно делать дефрагментацию), ну или на диске с данными, но тогда там должно быть достаточно свободного места. Кстати, в зависимости от размера файлов, может понадобиться подобрать размер кластера не такой, как для сиквела. |
||||||
24 сен 19, 08:22 [21977478] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
alexeyvg Member Откуда: Moscow Сообщений: 31813 |
Плюс делается перенос меняющихся данных, т. е. происходит обмен ячейками между блоками, в которые не пишут, и блоками, в которые пишут. |
||||
24 сен 19, 08:24 [21977479] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
982183 Member Откуда: VL Сообщений: 3384 |
SSD равномерно распределяют запись по СВОБОДНЫМ ячейкам, И если на SSD кроме базы есть система или кэш, а места не так много, то частота этих записей/освобождений сильно возрастает. |
||||
24 сен 19, 08:31 [21977482] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
PsyMisha Member Откуда: другая столица Сообщений: 804 |
можете, пожалуйста, пояснить насчет этого? |
||
24 сен 19, 09:07 [21977504] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Massa52 Member Откуда: Сообщений: 382 |
DOS format имени файла 8 на имя и 3 на расширение |
||||
24 сен 19, 09:17 [21977510] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
alexeyvg Member Откуда: Moscow Сообщений: 31813 |
Так что, если у вас половина ФС свободна, то SSD, по вашей логике, должен брать ячейки для записи из своего резерва, и никогда не делать запись в пространство, не занятое файлами, потому что для SSD оно занято. Да, раньше так и делалось, во времена SLC, но сейчас, когда ресурс ячейки составляет 500 циклов (и это в лучшем случае!), производителям пришлось придумывать новые алгоритмы, для равномерного распределения износа ячеек. Что неизбежно привело к использованию в этих алгоритмах занятых, но реально неиспользуемых ячеек (например, пустого пространства файловой системы, или занятого, но долго не перезаписываемого - что для SSD-контроллера одно и то же). Для TLC памяти это просто неизбежно, ибо в противном случае пришлось бы делать резерв больше чем в 2 раза, что слишком дорого. Так что, с учётом вышесказанного, даже не вникая в алгоритмы распределения записи по ячейкам, можно смело оставлять 0 свободного пространства в томе ФС, потому что для SSD там и так 0 свободного пространства. |
||||
24 сен 19, 09:17 [21977512] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
alexeyvg Member Откуда: Moscow Сообщений: 31813 |
|
||
24 сен 19, 09:45 [21977544] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
PsyMisha Member Откуда: другая столица Сообщений: 804 |
Massa52, 8.3 - это да, я помню, - я хотел уточнить по связи с перфомансом - какая скрытая корреляция? |
24 сен 19, 12:07 [21977716] Ответить | Цитировать Сообщить модератору |
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2 вперед Ctrl→ все |
Все форумы / Microsoft SQL Server | ![]() |