Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Разработка информационных систем Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3 4 5 6 7   вперед  Ctrl      все
 Re: Почему не 1С?  [new]
МодальноеОкно
Member

Откуда:
Сообщений: 2588
H5N1
верно?


нет.

и разница какая из чего вытряхивать информацию из упп или бухгалтерии - подход будет один и тот же
16 окт 19, 17:44    [21995785]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
H5N1
Member

Откуда: Yo.! из "Сравнения субд"
Сообщений: 249
МодальноеОкно
H5N1
верно?


нет.

и разница какая из чего вытряхивать информацию из упп или бухгалтерии - подход будет один и тот же

дефолтные выгрузки из демки бухгалтерии и упп выгрузят совершенно разные по структуре xml файлы.
16 окт 19, 19:02    [21995816]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
s_ustinov
Member

Откуда: Munchen, DE
Сообщений: 2120
Zmeelov2
hVostt
невозможность по лицензии работать с СУБД приводит к сложным и уродливым уловкам. самый яркий пример -- BI.
BI это всегда боль. Всегда - в 1С, в САПе, самописках... А ограничивать возможность прямой работы с СУБД это общее желание всех разработчиков и основания у них достаточно логичные.

Не соглашусь.
BI - ЧИТАЕТ данные. И я не вижу в этом больших рисков.
И например с NAV простой кубик можно сделать ОЧЕНЬ быстро и для многих задач его будет хватать. И такое удобство интеграции с BI напрямую связано с достаточно простой и понятной структурой таблиц. Не идеальной, но достаточно хорошей.
И с другими системами ситуация во многом похожая. Если есть понятная структура таблиц - работать с такой системой легко. Если же извращения как в SAP / 1C - куча головной боли.
16 окт 19, 19:22    [21995824]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
полудух
Member

Откуда: планета орков, г.Зверополис
Сообщений: 946
hVostt
Zmeelov2
BI это всегда боль. Всегда - в 1С, в САПе, самописках... А ограничивать возможность прямой работы с СУБД это общее желание всех разработчиков и основания у них достаточно логичные.


не могу согласиться. нет никакой боли, мы разрабатывали довольно крупные системы с количеством сущностей за тысячу, большим количеством контекстов, предметки, интеграций и сервисов. никогда BI не был болью, вовсе наоборот -- как раз все сложности у BI бизнесовые, а не технические.

в случае 1С там элементарные задачи решаются через одно место, не говоря о сколько нибудь сложных.

чтобы заюзать адекватные инструменты, приходится городить выгрузки данных во внешнюю БД с суточным опозданием. но и это ещё не всё. сами выгрузки корявые настолько, что BI-щику вместо решения задач бизнеса, приходится решать задачи устранения кривых данных и дубликатов, постоянно случающихся у 1С. это уже давно железобетонная норма -- все от мала до велика понимают, что там будет п....ц. и надо изначально закладывать время на борьбу с ним.

А что, очень удобная система 1С - костыли на каждом шагу, это ведь хорошо, за них денежку платит
подумаешь баги, эка невидаль (с) гоблин про подбрасывание наркоты
починим, отладим... А кому щас легко?! Вон ТАМ ещё хуже!

как говорится: "кому мать, а кому тёща"
там армия программистов 1С уже больше, чем армия бизнесменов и всего офисного планктона
да и сам бизнес часто "уже привык", а переучиваться лень
российский менталитет Картинка с другого сайта.
16 окт 19, 19:38    [21995830]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
982183
Member

Откуда: VL
Сообщений: 3220
полудух
там армия программистов 1С уже больше, чем армия бизнесменов и всего офисного планктона

Не согласен. Иначе кормовая база не могла бы обеспечить запросы.
17 окт 19, 05:10    [21995983]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
mad_nazgul
Member

Откуда:
Сообщений: 4925
полудух
как говорится: "кому мать, а кому тёща"
там армия программистов 1С уже больше, чем армия бизнесменов и всего офисного планктона
да и сам бизнес часто "уже привык", а переучиваться лень
российский менталитет


Вопрос в цене.
Специалистов по 1С можно встретить в любой точке РФ.
И стоимость их услуг будет не большая (это не только ИТ-ники, но и бухгалтера).

А вот по какой-нибудь Axapta.
Во первых самая дешевая лицензия дороже, чем самая дешевая лицензия у 1С.
Во вторых бухгалтеров надо переучивать (затраты)
В третьих найди еще тех кто будет сопровождать Axapta.
17 окт 19, 05:40    [21995986]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
полудух
Member

Откуда: планета орков, г.Зверополис
Сообщений: 946
ну армия реально огромная
в каждой компании с 1С есть программист 1С (либо аутсорс), а часто и не один
17 окт 19, 05:41    [21995988]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
полудух
Member

Откуда: планета орков, г.Зверополис
Сообщений: 946
mad_nazgul
В третьих найди еще тех кто будет сопровождать Axapta.

ну наверное поэтому я про неё и не слышал Картинка с другого сайта.
17 окт 19, 05:42    [21995989]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
полудух
Member

Откуда: планета орков, г.Зверополис
Сообщений: 946
mad_nazgul
Специалистов по 1С можно встретить в любой точке РФ.
И стоимость их услуг будет не большая (это не только ИТ-ники, но и бухгалтера).

~100 килорублей в среднем
бухгалтера-программисты 1С ? Редкий вид, прямо скажем Картинка с другого сайта.
17 окт 19, 05:43    [21995990]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
Nitro_Junkie
Member

Откуда:
Сообщений: 1074
полудух
ну армия реально огромная
в каждой компании с 1С есть программист 1С (либо аутсорс), а часто и не один


Так в том то и вопрос, что в сложных решениях состоящих из лапшекода с временными таблицами, запросами в строках (то есть без возможностей рефакторинга / анализа), кучей дырявых пересекающихся абстракций, ручными блокировками (абсолютно нетестирующимися), ручной оптимизацией запросов, разделением сервера и клиент и так далее (все остальное что есть в статье, а это еще далеко не все) нахрена эта армия нужна? Максимум сбоку отчетик подкинуть? Потому как лично я бы постремался что-то менять в этом коде. А то будет, как президент Беларуси говорил, "взялся за яйца молоко пропало".
17 окт 19, 08:49    [21996040]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
L_argo
Member

Откуда:
Сообщений: 1013
Так в том то и вопрос, что в сложных решениях состоящих из лапшекода...
Такое есть во всех системах. И чо ?
17 окт 19, 08:52    [21996042]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
mad_nazgul
Member

Откуда:
Сообщений: 4925
полудух
mad_nazgul
Специалистов по 1С можно встретить в любой точке РФ.
И стоимость их услуг будет не большая (это не только ИТ-ники, но и бухгалтера).

~100 килорублей в среднем
бухгалтера-программисты 1С ? Редкий вид, прямо скажем Картинка с другого сайта.


Нет не бухгалтера-программисты, а просто бухгалтера, которые кнопочки тыкают.
Для 1С их еще как-то кнопочки тыкать надрессировали, а кто для то же Axapta будет дрессировать.

Насчет сколько получают 1С-ники в регионах, не думаю, что сильно больше, чем средняя ЗП по региону.
А того же Axapter'а поди сыщи.
17 окт 19, 09:02    [21996049]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
Nitro_Junkie
Member

Откуда:
Сообщений: 1074
L_argo
Так в том то и вопрос, что в сложных решениях состоящих из лапшекода...
Такое есть во всех системах. И чо ?


Первый шаг к решению проблемы - понимание того что она существует.

Во-первых, не во всех. Из списка проблем в статье у многих трети проблем точно нет (например запросов в строках). Во-вторых тезис был не в этом, а в том, что нахрена армия разработчиков, если в последних версиях все равно что-то поменять не реально.
17 окт 19, 09:06    [21996050]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
The Dim!
Member

Откуда: г. Белгород
Сообщений: 2171
Nitro_Junkie
The Dim!
Что именно вы хотите обсудить - саму статью - как публикацию на Хабре, отношение Автора к 1С, или предметную часть статьи.

Про статью-публикацию мне сказать ничего.

Про отношение к 1С, как программиста, для которого это основной язык/среда - да, есть что. В обсуждении с коллегами, "с годами" градус негативности отношения к 1С повышается.

По предметной части статьи - много неточностей


Предметная часть интересует. А то там часть комментариев в стиле: да все не так, автор не разобрался и все такое. И мне реально интересно, где все-таки "автор не разобрался".


Попробую, как смогу, объяснить, на примере тезиса о "Неэффективное получение данных объектов".

Автор статьи пишет: В 1С объект читается всегда целиком, в том числе с табличными частями, но не более того (без каких либо связанных данных).

Что не так.

Начнем с терминов и определений - что такое Объект?

1С даёт такое определение этого термина.
Объект базы данных
Одна из логических единиц хранения информации в базе данных.

Используется для сущностей, которые присутствуют в реальной жизни, как некоторый предмет, существо или понятие, а не как совокупность каких-либо значений. Например, Организация или Сотрудник.

Характерная особенность - наличие уникального идентификатора, который хранится в поле Ссылка каждого объекта.


Например, Организация - как объект, в терминах 1С - это совокупность ИНН, ОГРН... вид организационно-правовой формы... в конце концов наименования этой самой организации... идентификатор (УИД/GUID). С течением времени эти значения не меняются.

Связанные данные - например - учётная политика и ответственные лица (директор, гл.бухгалтер... ). Эти данные зависят от периода времени. Тут связь один ко многим. Иными словами, одному объекту соответствует несколько наборов данных из "связанных данных".

Например, учётная политика меняется каждый год. Могут меняться директора, гл.бух. Причём, эти данные актуальны для своего интервала времени.

Например, мы формируем некую отчетную форму - баланс - за прошлый год и позапрошлый год. В прошлом году у нас был другой директор и другая учетная политика. Организация - та же. А вот наборы данных о отвественных лицах и учётной политики, для каждого года свои.


Такая же ситуация и с документами. Есть Объект - Документ - например поступление товаров и услуг. В состав объекта входят реквизиты - Организация, Контрагент, Склад, табличная часть с товарами: номенклатура, цена, количество сумма... (упрощенно)

А есть проводки/движения этого документа. Которые не входят в состав этого объекта, но связаны с ним. Эти данные - данные движений - вынесены в отдельные таблицы, имеющие агрегаты и виртуальные таблицы.

Например, есть таблица(регистр накопления) с данными о товаре на складе. На основе этой таблицы, самой 1С, строятся и поддерживаются в актуальном виде виртуальные таблицы с агрегированными и иначе индексированными некоторым образом данными - например, остатки, обороты. Физически эти виртуальные таблицы - физические таблицы в ИБ. А виртуальными они называются исходя из логики, что они не являются объектами метаданных(если надо, то разверну эту мысль отдельно).

Эти виртуальные-агрегированные таблицы позволяют существенно повысить скорость получения данных. Например, виртуальная таблица с остатками, для регистра товаров на складе, содержит данные в разрезе дата/склад/номенклатура ну и собственно количество товара на остатке. Индекс - дата.
Для получения остатка нужно выполнить только выборку.

Таблица, которая напрямую связана с документом, так же, имеет поле с количеством и датой. Со знаком плюс в эту таблицу пишут документы приходы, а со знаком минус документы расхода. И что бы узнать по этой таблице остаток, мне нужно выбрать все приходы и расходы от "начала времен" до интересующего меня момента времени, сгруппировать и вычислить разность. И так в каждом случаи необходимости получения остатка.

Это если кратко...

Отсюда вопрос: в каком виде должен быть представлен объект, например, Организация, сразу со связанными данными?
Отсюда вывод, мой, возможно, субъективный: автор не понимает сути того, что он назвал объектом.

Опять же вопрос: а какова должна быть глубина данных объекта?

Теперь о достаточности и не достаточности данных.
1С даёт два механизма чтения данных:
1. Через объект. Объект читается из информационной базы сразу весь.
2. Запрос на языке запросов 1С. Возвращается набор записей, только с теми полями, которые были указаны в выборке (допустимы JION и UNION). Т.е. сразу, за одно чтение, получить нужные данные.

...1С, позволяет обращаться "через точку" к реквизитам объекта.
Например, у нас есть документ(то же поступление товаров), у которого есть "табличная часть" - физически, это две таблицы в ИБ. При обращении к объекту данные из обоих таблиц будут сразу считаны в Объект.

Если сделать так:
ДокументОъект.ТаблицаТоваров.Количество(Цена) - то мы сразу получим число, собственно само количество(или цену). Всё хорошо.

А если так:
ДокументОъект.ТаблицаТоваров.Номенклатура - то... что мы получим? В этом реквизите лежит ГУИД объекта. Но, 1С, на уровне платформы, сделает запрос - не явный для нас - и подставит туда объект который сериализует обьект номенклатуры с этим гуидом.

Да, в 1С так делается. И возможности платформы по подстановке, и примеры - патерны! - кода самого вендора... и "низкий порог" в сумме дают ... то, что дают.

Но, есть запросы, и в запросе можно описать сразу то, что хочет получить разработчик. Без каких-либо дополнительных не явных запросов, и со всей, нужной, полнотой.

Вопрос какой способ получить данные самого объекта и "связанных данных" выбирает разработчик. Просто не надо забывать(надо понимать) что данные объекта, содержат данные именно самого объекта, границы объекта. А если надо получить связанные данные, то для этого есть запросы...

Ничего нового.

Вот это и имеется в виду, когда говорят о том, что автор не разобрался.
Так же и по остальным пунктам статьи.
17 окт 19, 09:50    [21996092]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
The Dim!
Member

Откуда: г. Белгород
Сообщений: 2171
Nitro_Junkie
полудух
ну армия реально огромная
в каждой компании с 1С есть программист 1С (либо аутсорс), а часто и не один


Так в том то и вопрос, что в сложных решениях состоящих из лапшекода с временными таблицами, запросами в строках (то есть без возможностей рефакторинга / анализа), кучей дырявых пересекающихся абстракций, ручными блокировками (абсолютно нетестирующимися), ручной оптимизацией запросов, разделением сервера и клиент и так далее (все остальное что есть в статье, а это еще далеко не все) нахрена эта армия нужна? Максимум сбоку отчетик подкинуть? Потому как лично я бы постремался что-то менять в этом коде. А то будет, как президент Беларуси говорил, "взялся за яйца молоко пропало".


До тех пор, пока самому бизнесу будет не нужна учётная система, любая 1С, ахапта и т.д. будут использоваться только для двух вещей:
1. Штука, из которой печатются первичные документы;
2. Немного данных для сдачи отчетности. Про ручное формирование нал.отчетности при наличии 1С в том же СБИСе, думаю, рассказывать излишне.

По второму пункту можно сколь угодно долго распекать бухов, но виноват сам "бизнес".

А вот когда бизнесу нужен учёт, он это понимает, понимает что и как он будет учитывать, вот тогда и конфу переписать можно.
Опять же, это откуда такое пренебрежение о изменении конфигурации - да всё от той же 1С, которая ввела термит "типовой функционал". Типовой в рамках конфигураций 1С - да. В рамках того, что 1С называет "решением" - уже не всегда. С точки зрения реальной практики использования 1С как учетной, а не отчетной системы - почти никогда, всёгда есть ньюансы, которые требуют до/пере работки "типового" функционала.
Или вообще сделать выбор не в пользу 1С.
17 окт 19, 10:14    [21996127]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
Nitro_Junkie
Member

Откуда:
Сообщений: 1074
The Dim!
Nitro_Junkie
пропущено...


Предметная часть интересует. А то там часть комментариев в стиле: да все не так, автор не разобрался и все такое. И мне реально интересно, где все-таки "автор не разобрался".


Попробую, как смогу, объяснить, на примере тезиса о "Неэффективное получение данных объектов".

Автор статьи пишет: В 1С объект читается всегда целиком, в том числе с табличными частями, но не более того (без каких либо связанных данных).

Что не так.

Начнем с терминов и определений - что такое Объект?

1С даёт такое определение этого термина.
Объект базы данных
Одна из логических единиц хранения информации в базе данных.

Используется для сущностей, которые присутствуют в реальной жизни, как некоторый предмет, существо или понятие, а не как совокупность каких-либо значений. Например, Организация или Сотрудник.

Характерная особенность - наличие уникального идентификатора, который хранится в поле Ссылка каждого объекта.


Например, Организация - как объект, в терминах 1С - это совокупность ИНН, ОГРН... вид организационно-правовой формы... в конце концов наименования этой самой организации... идентификатор (УИД/GUID). С течением времени эти значения не меняются.

Связанные данные - например - учётная политика и ответственные лица (директор, гл.бухгалтер... ). Эти данные зависят от периода времени. Тут связь один ко многим. Иными словами, одному объекту соответствует несколько наборов данных из "связанных данных".

Например, учётная политика меняется каждый год. Могут меняться директора, гл.бух. Причём, эти данные актуальны для своего интервала времени.

Например, мы формируем некую отчетную форму - баланс - за прошлый год и позапрошлый год. В прошлом году у нас был другой директор и другая учетная политика. Организация - та же. А вот наборы данных о отвественных лицах и учётной политики, для каждого года свои.


Такая же ситуация и с документами. Есть Объект - Документ - например поступление товаров и услуг. В состав объекта входят реквизиты - Организация, Контрагент, Склад, табличная часть с товарами: номенклатура, цена, количество сумма... (упрощенно)

А есть проводки/движения этого документа. Которые не входят в состав этого объекта, но связаны с ним. Эти данные - данные движений - вынесены в отдельные таблицы, имеющие агрегаты и виртуальные таблицы.

Например, есть таблица(регистр накопления) с данными о товаре на складе. На основе этой таблицы, самой 1С, строятся и поддерживаются в актуальном виде виртуальные таблицы с агрегированными и иначе индексированными некоторым образом данными - например, остатки, обороты. Физически эти виртуальные таблицы - физические таблицы в ИБ. А виртуальными они называются исходя из логики, что они не являются объектами метаданных(если надо, то разверну эту мысль отдельно).

Эти виртуальные-агрегированные таблицы позволяют существенно повысить скорость получения данных. Например, виртуальная таблица с остатками, для регистра товаров на складе, содержит данные в разрезе дата/склад/номенклатура ну и собственно количество товара на остатке. Индекс - дата.
Для получения остатка нужно выполнить только выборку.

Таблица, которая напрямую связана с документом, так же, имеет поле с количеством и датой. Со знаком плюс в эту таблицу пишут документы приходы, а со знаком минус документы расхода. И что бы узнать по этой таблице остаток, мне нужно выбрать все приходы и расходы от "начала времен" до интересующего меня момента времени, сгруппировать и вычислить разность. И так в каждом случаи необходимости получения остатка.

Это если кратко...

Отсюда вопрос: в каком виде должен быть представлен объект, например, Организация, сразу со связанными данными?
Отсюда вывод, мой, возможно, субъективный: автор не понимает сути того, что он назвал объектом.

Опять же вопрос: а какова должна быть глубина данных объекта?

Теперь о достаточности и не достаточности данных.
1С даёт два механизма чтения данных:
1. Через объект. Объект читается из информационной базы сразу весь.
2. Запрос на языке запросов 1С. Возвращается набор записей, только с теми полями, которые были указаны в выборке (допустимы JION и UNION). Т.е. сразу, за одно чтение, получить нужные данные.

...1С, позволяет обращаться "через точку" к реквизитам объекта.
Например, у нас есть документ(то же поступление товаров), у которого есть "табличная часть" - физически, это две таблицы в ИБ. При обращении к объекту данные из обоих таблиц будут сразу считаны в Объект.

Если сделать так:
ДокументОъект.ТаблицаТоваров.Количество(Цена) - то мы сразу получим число, собственно само количество(или цену). Всё хорошо.

А если так:
ДокументОъект.ТаблицаТоваров.Номенклатура - то... что мы получим? В этом реквизите лежит ГУИД объекта. Но, 1С, на уровне платформы, сделает запрос - не явный для нас - и подставит туда объект который сериализует обьект номенклатуры с этим гуидом.

Да, в 1С так делается. И возможности платформы по подстановке, и примеры - патерны! - кода самого вендора... и "низкий порог" в сумме дают ... то, что дают.

Но, есть запросы, и в запросе можно описать сразу то, что хочет получить разработчик. Без каких-либо дополнительных не явных запросов, и со всей, нужной, полнотой.

Вопрос какой способ получить данные самого объекта и "связанных данных" выбирает разработчик. Просто не надо забывать(надо понимать) что данные объекта, содержат данные именно самого объекта, границы объекта. А если надо получить связанные данные, то для этого есть запросы...

Ничего нового.

Вот это и имеется в виду, когда говорят о том, что автор не разобрался.
Так же и по остальным пунктам статьи.


Не совсем понял, как то что вы написали противоречит статье. Там так и написано, можно использовать ORM, то есть как в других языках обращаться через точку, но тогда будет читаться объект целиком (но без связанных данных). Или запросами. Соответственно выбор на разработчике. Но чтением данных в ORM он не может управлять (нельзя считать объект без табличных частей, или наоборот со связными данными, как в других языках). Соответственно ему практически всегда приходится использовать запросы.
17 окт 19, 10:16    [21996129]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
KreatorXXI
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 823
полудух
mad_nazgul
В третьих найди еще тех кто будет сопровождать Axapta.

ну наверное поэтому я про неё и не слышал Картинка с другого сайта.

Не мудрено. Axapta померла в 2000 году объединившись с Navision. Которая сама померла в 2003 году после выкупа её Майкрософтом. Сейчас это MS Dynamics. Говорят занимает 12% рынка ERP толи в мире, толи в России. На самом деле достаточно распространённая система. MS её впаривает в комплексе (Windows-SQL-Dynamics).
17 окт 19, 10:27    [21996145]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
МодальноеОкно
Member

Откуда:
Сообщений: 2588
H5N1
МодальноеОкно
пропущено...


нет.

и разница какая из чего вытряхивать информацию из упп или бухгалтерии - подход будет один и тот же

дефолтные выгрузки из демки бухгалтерии и упп выгрузят совершенно разные по структуре xml файлы.


коню понятно - структура данных в конфигурациях разная

но сам подход один и тот же
17 окт 19, 11:05    [21996234]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
МодальноеОкно
Member

Откуда:
Сообщений: 2588
The Dim!
Вот это и имеется в виду, когда говорят о том, что автор не разобрался.
Так же и по остальным пунктам статьи.


скорее это говорит о том что вы вообще не отдупляете, что такое ORM и имеете крайне смутное представление о приемах/способах разработки за пределами 1С
17 окт 19, 11:08    [21996243]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
vill_ager
Member

Откуда: Belarus
Сообщений: 480
автор
виртуальная таблица с остатками, для регистра товаров на складе,
содержит данные в разрезе дата/склад/номенклатура ну и собственно
количество товара на остатке. Индекс - дата.

никогда не вникал, как 1с внутри устроена.
Т.е. 10000 товаров * 365 дней дают виртуальную (а на самом деле реальную, но невидимую?)
таблицу на миллионы записей?
17 окт 19, 11:45    [21996320]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
Nitro_Junkie
Member

Откуда:
Сообщений: 1074
vill_ager
автор
виртуальная таблица с остатками, для регистра товаров на складе,
содержит данные в разрезе дата/склад/номенклатура ну и собственно
количество товара на остатке. Индекс - дата.

никогда не вникал, как 1с внутри устроена.
Т.е. 10000 товаров * 365 дней дают виртуальную (а на самом деле реальную, но невидимую?)
таблицу на миллионы записей?


Там у них с виртуальными таблицами вообще трындец. Одно вот это чего стоит:

ВЫБРАТЬ
РасходнаяНакладнаяСостав.Номенклатура,
УчетНоменклатурыОстатки.КоличествоОстаток
ИЗ
Документ.РасходнаяНакладная.Состав КАК РасходнаяНакладнаяСостав
ЛЕВОЕ СОЕДИНЕНИЕ РегистрНакопления.УчетНоменклатуры.Остатки(,
Номенклатура В (
ВЫБРАТЬ Номенклатура
ИЗ Документ.РасходнаяНакладная.Состав
ГДЕ Ссылка = &Документ)) КАК УчетНоменклатурыОстатки
ПО УчетНоменклатурыОстатки.Номенклатура = РасходнаяНакладнаяСостав.Номенклатура
ГДЕ
РасходнаяНакладнаяСостав.Ссылка = &Документ И
(УчетНоменклатурыОстатки.КоличествоОстаток < РасходнаяНакладнаяСостав.Количество ИЛИ
УчетНоменклатурыОстатки.КоличествоОстаток ЕСТЬ NULL)
17 окт 19, 11:53    [21996342]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
Zmeelov2
Member

Откуда:
Сообщений: 386
Nitro_Junkie
Одно вот это чего стоит
Темен, смешон и непонятен язык 1С для явиста и шарписта. Но кристально прозрачен и может быть даже приятен для постигавших ФоксПро, ABAP, Ассемблеры и машкоды.
Если серьезно - язык запросов 1С - специфический диалект SQL, со вставками платформозависимых расширений. В приведенном вами примере, если не обращать внимание на русский язык, нет ничего ужасного.
Единственная проблема, реально вставшая у меня при переходе на 1С - русская орфография. Теперь приходится внимательно проверять русские тексты - зачастую забываю ставить пробел.
17 окт 19, 12:30    [21996402]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
Nitro_Junkie
Member

Откуда:
Сообщений: 1074
Zmeelov2
Nitro_Junkie
Одно вот это чего стоит
Темен, смешон и непонятен язык 1С для явиста и шарписта. Но кристально прозрачен и может быть даже приятен для постигавших ФоксПро, ABAP, Ассемблеры и машкоды.
Если серьезно - язык запросов 1С - специфический диалект SQL, со вставками платформозависимых расширений. В приведенном вами примере, если не обращать внимание на русский язык, нет ничего ужасного.
Единственная проблема, реально вставшая у меня при переходе на 1С - русская орфография. Теперь приходится внимательно проверять русские тексты - зачастую забываю ставить пробел.


Да причем тут русский язык. Там Predicate push down руками делается. Нахер вот это вот делать:

Номенклатура В (
ВЫБРАТЬ Номенклатура
ИЗ Документ.РасходнаяНакладная.Состав
ГДЕ Ссылка = &Документ)

Это вообще нормальные СУБД и платформы сами делают. А тут все на разработчика перекладывают.
17 окт 19, 12:42    [21996421]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
МодальноеОкно
Member

Откуда:
Сообщений: 2588
Zmeelov2
Если серьезно - язык запросов 1С - специфический диалект SQL,


это специфическая кастрированная версия одного оператора select Картинка с другого сайта.
17 окт 19, 13:04    [21996466]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
МодальноеОкно
Member

Откуда:
Сообщений: 2588
Zmeelov2
Темен, смешон и непонятен язык 1С для явиста и шарписта.


единственно что там непонятно может быть - почему язык так убог, почему все новшества делаются через ж.пу


Zmeelov2
может быть даже приятен для постигавших ФоксПро, ABAP, Ассемблеры и машкоды


йопт! это все было актуально 20-30 лет назад! давайте начнем хвалиться как ловко обошли перфокарты на повороте
17 окт 19, 13:13    [21996476]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3 4 5 6 7   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Разработка информационных систем Ответить