Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Разработка информационных систем Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 [5] 6 7   вперед  Ctrl      все
 Re: Почему не 1С?  [new]
vitkhv
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 943
Zmeelov2
vitkhv
Да это доработка. И 1С считает это доработкой.
То есть получается, что все, что нельзя сделать из коробки, есть результат доработок. Тогда я не понимаю тезиса "Продавайте настройки, а не доработки". К кому он со стороны фирмы 1С обращен? К франчам? Есть доступная инфа в открытом доступе? Чтобы не в перепеве?

Естественно к франчам обращен этот тезис. Что касается инфы - вэлком на партнерский форум.
21 окт 19, 16:19    [21999194]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
полудух
Member

Откуда: планета орков, г.Зверополис
Сообщений: 936
L_argo
полудух,

Толсто тролишь.
И причем тут Мастеркард/Виза ? Ты писал ключевой софт для них, что так смело тут что-то про них втираешь ?

А вы прыгали из окна, чтобы что-то смело втирать про смерть?
Я написал свой собственный фреймворк + несколько CRM на заказ с нуля. И ERP. И Магазин. И ещё сотни тысяч строк всякого кода.
А теперь я создаю новый фреймворк... На C++.
Да, я не зассал, в отличие от 99.9% остальных прогеров и разобрался в вопросах производительности на всех уровнях. Поэтому иногда позволяю себе "смело втирать".
L_argo
1С плох, но остальные ничем не лучше. Вот и все, что нужно знать.
Совокупность качеств у 1С вовсе не хуже остальных игроков. И рынок это подтверждает. Цена владения вполне приемлема, в отличие от западных "продвинутых" мегасистем.

В общем все ваши аргументы: 1с такое же говно, как и прочее другое говно, поэтому он не такое уж и говно на фоне всего прочего говна.
Я же топлю за то, что надо писать не говно, а конфетку. Поэтому мы с вами на разных языках и вас так раздражает мой подход.
vitkhv
полудух
80 ядер и 500 ГИГАБАЙТ на тыщи пользователей?
а вы себе представляете, например, объёмы VISA или Master Card? Где были бы их задачи с таким "средненьким" софтом?
следующая ступень "мегамощности" это уже супер-компьютеры с терафлопсами Картинка с другого сайта.

Сравнивать 1С с VISA и Master Card все таки не корректно, системы реального времени и ERP все же разные вещи и сравнивать нужно с такими же ERP например c Axapta или с SAP. И вот при сравнении с ними окажется, что для их нормального функционирования нужны точно такие же сервера как и для 1С и производительность у них будет точно такая же +-.

Это вы похоже внутрях не были. Объясняю: "система реального времени" и ERP, суть одна - формочки + много пользователей. И точно также много работы висит на демонах снаружи.
L_argo
под сотню фоновых задач и обменов.

Всё зависит от алгоритмов и DBA.
SAP не эталон производительности, а такое же неповоротливое говно.
По сути вы оба предлагаете равняться на говно, "потому что так принято".
А я с этим не согласен.
полудух
пропущено...

В 1с попали все те индусы, которых выгнали из микрософта, а потом выгнали из сбербанка.
"сэр, эта лодка не разваливается только потому, что её птицы засрали" (с) убрать перескоп

Тут не в программистах все же дело, а в недостатках языка и платформы.
А эти недостатки напрямую вытекают из достоинств в виде невысокого порога входа, динамической типизации, ORM и в целом скриптовости языка.

Так я и говорю про тех индусов, которые создали эти "недостатки языка и платформы".Картинка с другого сайта.
21 окт 19, 21:30    [21999384]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
Nitro_Junkie
Member

Откуда:
Сообщений: 1074
Zmeelov2
vitkhv
Да это доработка. И 1С считает это доработкой.
То есть получается, что все, что нельзя сделать из коробки, есть результат доработок. Тогда я не понимаю тезиса "Продавайте настройки, а не доработки". К кому он со стороны фирмы 1С обращен? К франчам? Есть доступная инфа в открытом доступе? Чтобы не в перепеве?


Там дело не в том, что есть такой тезис или нет, а что выбора все равно нет. Вот вы пробовали что то в УТ11 дорабатывать? И как впечатления?
22 окт 19, 06:18    [21999449]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
Zmeelov2
Member

Откуда:
Сообщений: 373
Nitro_Junkie
выбора все равно нет
Есть выбор. Можно заниматься сопровождением, можно продуктовой разработкой. Можно использовать 1С, можно писать свое, как авторы хабровской статьи. Можно сидеть в офисе или на удаленке. Можно быть в штате, сделать ИП, работать по ГПХ. Можно менять уровень дохода. Можно страдать от несовершенства используемых инструментов, а можно решать задачи тем набором, который есть.
Nitro_Junkie
Вот вы пробовали что то в УТ11 дорабатывать? И как впечатления?
Нет, не пробовал. Я в 1С джун.
полудух
Я же топлю за то, что надо писать не говно, а конфетку.
Но в IT я уже тридцать лет, внедрял, писал и сопровождал очень разные системы. Так вот. Все системы - дерьмо, криво написаны и развиваются неправильно. По крайней мере, в какой-то момент времени так можно охарактеризовать любую систему. Если вы хотите решить задачу - надо смотреть, может ли система решить задачу в принципе и как ее решить. Если же хочется достичь вселенской гармонии - значит проблема с целеполаганием.
22 окт 19, 07:02    [21999454]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
L_argo
Member

Откуда:
Сообщений: 1006
1. В общем все ваши аргументы: 1с такое же говно, как и прочее другое говно, поэтому он не такое уж и говно на фоне всего прочего говна.
2. Я же топлю за то, что надо писать не говно, а конфетку. Поэтому мы с вами на разных языках и вас так раздражает мой подход.
1. А что в этом тезисе не так ? :)
2. Наверно все так хотят топить. "я уже троих утопил"(с) анек. Но далеко не у всех что-то получается.
И я вовсе не фанат 1С. Даже наоборот. Но причины популярности 1С мне понятны и я не вижу в них диссонанса.

Что касается конфеток-фреймворков, так тут у каждого пятого есть свой фреймворк. Даже у меня.
22 окт 19, 08:59    [21999472]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
vitkhv
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 943
Nitro_Junkie

Там дело не в том, что есть такой тезис или нет, а что выбора все равно нет. Вот вы пробовали что то в УТ11 дорабатывать? И как впечатления?


У меня на перенос подсистемы товарного планирования, без фин. части из ERP в УПП ушел месяц.

Кратко как это реализовано в ERP:

1.) Есть Настраиваемая СКД. Которая в том числе м.б. настроена или перенастроена пользователем из "предприятия".
2.) Есть интерфейс тоже на СКД для преобразования данных из Настраиваемой СКД, в строки документа планирования.
Т.е. первая схема берет данные из источников данных и через ТЗ передает это во вторую СКД, в свою очередь 2 я схема преобразует уже данные в строки документа планирования.
3) Настраиваемых схем СКД из пункта 1 может быть множество и они по цепочке могут передавать данные друг другу, но в конце цепочки всегда будет СКД из пункта 2.
4) Вся это может быть гибко настроено пользователем без всякого вмешательства программиста, кроме СКД из пункта 2.

-какие задачи пришлось решить:
-Обновление очень старой БСП в УПП.
-собственно сам перенос с допиливанием документов планирования.
-Разработка собственной реализации к источникам данных (т.к. та что была в ERP естественно не подходила к УПП):
Соответственно разработал две 1х "СКД" для плана закупок и плана продаж. Причем для плана закупок, чтобы данные не передавались по цепочке из нескольких СКД ~ 80 тыс строк(см. пункт 3 )(12 на год), а планируемые складские остатки м.б. рассчитаны помесячно на основании расчетов в предыдущем месяце, динамически генерировался 1 СКД запрос, кстати да, реализовал именно через Выполнить(<Кусок кода>), почему так не помню, но так мне показалось предпочтительней, чем генерация просто SQL запроса. SQL запрос там тоже генерился, но и динамически генерился код который генерил еще и этот SQL запрос.
-Разработка зубодробильного отчета, который тоже на СКД но табличный документ был нарисован отдельно, соответственно осуществлялась трансформация из СКД через несколько взаимодействующих ТЗ в нарисованный табличный документ.

-Заодно оптимизировал 1С алгоритм там при огромном количестве строк и уже не нужный контекст передавался на клиент, со всеми этими 80 тыс строк. Я думаю сейчас это 1С ники уже поправили. Ну а так как задач на оптимизацию у меня уже тогда была нескончаемая очередь, то такая оптимизация заняла у меня пару часов и заключалась в комментировании одной строчки кода.


Соответственно раз за месяц я справился с этой задачей, то все не так сложно в 1С конфах как вы пишите?

Да кстати, а что у вас с планированнием? Есть что-то подобное описанному мною? С формулами самостоятельно описавыемыми пользователем, настраиваемыми источниками данных, возможностью их сложения вычитания умножения и т.д. и т.п.
23 окт 19, 05:41    [22000374]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
vitkhv
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 943
vitkhv
по цепочке из нескольких СКД ~ 80 тыс строк(12 на год), а планируемые складские остатки м.б. рассчитаны помесячно на основании расчетов в предыдущем месяце

Точнее т.к. планирования начинали делать ближе сентябрю, то получалось необходмо было бы в стандарте гонять данные между 12 + 6 месяцев и соответственно стольким же количеством СКД. Т.е. считаем складской остаток на основании текущих остатков-план продаж+План закупок. Соответственно если текущая точка удалена на 18 мес от последнего месяца года расчета, то пришлось бы использовать 18 СКД, т.к. каждый следующий месяц использует рассчитанный планируемый складской остаток предыдущего, который в свою очередь сам же использует расчетные данные предыдущего месяца. И так точка начала расчета смещается ближе к концу года при корректировке планов. Т.е. если начинаем перепланирование уже в текущем году на остававшиеся месяцы то если считаем в мае, то используем 7 СКД, по колтчеству месяцев оставшихся до конца года.
23 окт 19, 10:28    [22000543]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
МодальноеОкно
Member

Откуда:
Сообщений: 2579
vitkhv
Соответственно если текущая точка удалена на 18 мес от последнего месяца года расчета, то пришлось бы использовать 18 СКД


вспомнил про ПроцессорВыводаРезультатаКомпоновкиДанныхВТабличныйДокументИмениНуралиеваБорисаГеоргиевича и мысленно содрогнулся
23 окт 19, 10:31    [22000546]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
L_argo
Member

Откуда:
Сообщений: 1006
МодальноеОкно
вспомнил про ПроцессорВыводаРезультатаКомпоновкиДанныхВТабличныйДокументИмениНуралиеваБорисаГеоргиевича и мысленно содрогнулся
А что смешного ? Ну напиши аналогичное на ABAP, C/AL или X+
Транслитерацией. Ога...
23 окт 19, 10:38    [22000558]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
МодальноеОкно
Member

Откуда:
Сообщений: 2579
L_argo
МодальноеОкно
вспомнил про ПроцессорВыводаРезультатаКомпоновкиДанныхВТабличныйДокументИмениНуралиеваБорисаГеоргиевича и мысленно содрогнулся
А что смешного ? Ну напиши аналогичное на ABAP, C/AL или X+
Транслитерацией. Ога...


ну объектная модель в скд это "на любителя"...

или объектный конструктор запроса... кстати где он? кто-нибудь видел чтобы его использовали?
23 окт 19, 10:53    [22000568]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
vitkhv
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 943
vitkhv
-какие задачи пришлось решить:
-Обновление очень старой БСП в УПП.


Кстати обновление БСП в УПП не зря стоит на первом месте, т.к. по трудоемкости она действительно на первом и является весьма нетривиальной задачей. Поэтому и сидят 99,9999 % УПП на старой БСП. Я переносил тоже не всю БСП, а только нужные модули.
23 окт 19, 11:53    [22000659]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
vitkhv
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 943
МодальноеОкно
ну объектная модель в скд это "на любителя"...



Я вот любитель, т.к. использование СКД позволяет хоть как то эмулировать ООП в 1С.

Последняя моя обработка на заказ, содержит в себе один супер-класс Первую СКД или класс А от которой наследуются остальные классы (B1,В2,Bn), потомки этой СКД, которые тоже СКД, каждый из которых есть вариант поведения выбранного пользователем. Соответственно также существует класс С - ТЗ на форме, который наследуется от первого СКД, нашего супер класса. В случае если метод не перегружен в классе B, то поведение класса С полностью наследуется от первой СКД, класса А.

МодальноеОкно
или объектный конструктор запроса... кстати где он? кто-нибудь видел чтобы его использовали?


Вы про схему запроса? Используют ее люди и даже поют дифирамбы как в этой статье. Я же для себя применения пока не нашел. Но данный вариант написания запросов завоевывает все большую популярность.

Кстати автором статьи вообще не описана Схема запроса, поэтому утверждение, что запросы в 1С это текст, глубоко ошибочно, что снижает релевантность статьи.
23 окт 19, 12:33    [22000715]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
vitkhv
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 943
vitkhv
класса С полностью наследуется от первой СКД, класса А.




Точнее класс C все же не наследуется от класса А а взаимодействует с ним через интерфейс класса Б, который в свою очередь наследуется от класса А. Но при начальной инициализации, при загрузке формы обработки класс С взаимодействует с интерфейсом класса напрямую.
23 окт 19, 12:43    [22000728]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
vitkhv
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 943
vitkhv
vitkhv
класса С полностью наследуется от первой СКД, класса А.




Точнее класс C все же не наследуется от класса А а взаимодействует с ним через интерфейс класса Б, который в свою очередь наследуется от класса А. Но при начальной инициализации, при загрузке формы обработки класс С взаимодействует с интерфейсом класса А напрямую.
23 окт 19, 12:45    [22000731]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
vitkhv
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 943
Вообще я провел очень интересное наблюдения, во время написания этой обработки: их необходимо было писать две с похожим функционалом, но обрабатывали они два разных типа документов. Так вот мой коллега, выбрал "стандартную схему реализации": на каждый пункт обработки он рисовал закладку на форме, новую таблицу со своим набором свойств, свой набор фильтров, писал обычный запрос и соответственно обработчик. Т.е. выбрал пункт как "легче".

Я же сделал одну закладку, один компоновщик настроек с отборами и настройкой порядка выведенный на форму от СКД (класс А) и ДЗ на форме с возможностью переключения в режим плоской таблицы. И на каждый пункт стал запиливать вторую СКД- класс B.

В начале мне пришлось очень хорошо так повозиться, с наследованием, реализацией методов, переопределением и т.д., но зато потом каждый следующий пункт это было просто копирование схемы СКД (т.к. у нас все же не настоящее ООП) и доработкой запроса в ряде, пунктов в СКД класса B менялась одна, две строчки в запросе и перенастраивался вариант настройки, далее все работало само.
Моему коллеге же, все также на каждый пункт приходилось все так же рисовать закладку, описывать все методы и т.д., поэтому моя скорость разработки в разы превосходила его.
23 окт 19, 13:16    [22000768]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
МодальноеОкно
Member

Откуда:
Сообщений: 2579
vitkhv
Моему коллеге же, все также на каждый пункт приходилось все так же рисовать закладку, описывать все методы и т.д., поэтому моя скорость разработки в разы превосходила его.


ооп в 1с не нужен (с)

надо чтобы люди были заняты кодированием, чтобы сидели и изобретали велосипед заново каждый раз

матроса надо задолбать или он сам тебя задолбает

вот почему функционал "Инструменты разработчика" от Tormoz IT не включен в типовые?

какого банана они заставляют изобретать какие-то "обработочки" для заполнения разнообразной хероты?

есть конечно типовая "Групповое изменение реквизитов" - но это всё такое убогое, что просто кровь из глаз идет
23 окт 19, 13:47    [22000818]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
vitkhv
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 943
МодальноеОкно

вот почему функционал "Инструменты разработчика" от Tormoz IT не включен в типовые?

какого банана они заставляют изобретать какие-то "обработочки" для заполнения разнообразной хероты?



ИС от Tormozit вообще бесподобен, чем то напоминает LINQpad. А консоль кода в ИС гениальна, я например в конфигураторе с ИС очень редко что то кодю. И если бы 1С выкупила его и запилила для него отладчик, и нормальный intellij service к нему (ну или самое простое, используем, что уже там есть, но чтобы открывалось все с**а автоматично, без ctrl+enter), то конфигуратор, вообще бы нафиг был бы не нужен для разработки. Но 1С пилит свой ИС, который на данный момент совершенно убогий. Как правильно сказал автор сабжа в статье, с бюджетами 1С они могут себе это позволить и им совершенно пофиг на мнение каких то там разработчиков. И видимо как и с Оферковым у них получиться полная лабуда, и ИС не купят, и свои ИС толком не наваяют, потому как на мнения разработчиков им уже давно и откровенно плевать.
23 окт 19, 15:18    [22000964]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
МодальноеОкно
Member

Откуда:
Сообщений: 2579
vitkhv
потому как на мнения разработчиков им уже давно и откровенно плевать.


ну да... это они на хабре только такие борзые - пора работать, столько фич надо из трекера реализовать
23 окт 19, 16:02    [22001017]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
Александр Пузаков
Member

Откуда:
Сообщений: 1343
А покажите, например, как выглядит код на этих ваших ООП, реализующий логику расчета себестоимости. Но только не пример из каких-нибудь студенческих учебников, а реальный код из реальной бизнес-системы
1 ноя 19, 19:06    [22008422]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
Nitro_Junkie
Member

Откуда:
Сообщений: 1074
Александр Пузаков
А покажите, например, как выглядит код на этих ваших ООП, реализующий логику расчета себестоимости. Но только не пример из каких-нибудь студенческих учебников, а реальный код из реальной бизнес-системы


Вот из "клона" оду (тоже кстати под Apache 2.0):

https://github.com/lsfusion-solutions/mycompany/blob/master/src/main/lsfusion/inventory/ledgers/CostLedger.lsf

В ERP надо искать, хотя кусок по сути скопирован оттуда. На самом деле, его можно было сделать существенно проще, но тут как раз сделано так как это сделано в ERP, который подобные расчеты делает в онлайне на сетях гиперов, то есть сильно оптимизировано.

Что касается ООП, есть CostLedger, от которого наследуются строки, различные агрегации и т.п. Можете checkout'ить mycompany и посмотреть в иерархии классов.
2 ноя 19, 12:16    [22008658]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
Nitro_Junkie
Member

Откуда:
Сообщений: 1074
vitkhv
Да кстати, а что у вас с планированнием? Есть что-то подобное описанному мною? С формулами самостоятельно описавыемыми пользователем, настраиваемыми источниками данных, возможностью их сложения вычитания умножения и т.д. и т.п.


Для настройки этих формул у нас есть бизнес-аналитики, которые на lsFusion это настраивают. В принципе могут и пользователи (так как язык очень декларативен, аля excel), но им больше нравится когда все идет через задачи, системы контроля версий, релизы и т.п. Хотя если где-то нужно именно конструировать формулу, это делается но под конкретную задачу (например виды цен в "типа ERP")

Сообщение было отредактировано: 2 ноя 19, 13:03
2 ноя 19, 12:55    [22008672]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
Nitro_Junkie
Member

Откуда:
Сообщений: 1074
vitkhv
Кстати автором статьи вообще не описана Схема запроса, поэтому утверждение, что запросы в 1С это текст, глубоко ошибочно, что снижает релевантность статьи.


Почему, я ее упомянул. Но ее использование в УТ11 не нашел, поэтому и написал, что используется очень редко.
2 ноя 19, 12:57    [22008674]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
Nitro_Junkie
Member

Откуда:
Сообщений: 1074
vitkhv
Вообще я провел очень интересное наблюдения, во время написания этой обработки: их необходимо было писать две с похожим функционалом, но обрабатывали они два разных типа документов. Так вот мой коллега, выбрал "стандартную схему реализации": на каждый пункт обработки он рисовал закладку на форме, новую таблицу со своим набором свойств, свой набор фильтров, писал обычный запрос и соответственно обработчик. Т.е. выбрал пункт как "легче".

Я же сделал одну закладку, один компоновщик настроек с отборами и настройкой порядка выведенный на форму от СКД (класс А) и ДЗ на форме с возможностью переключения в режим плоской таблицы. И на каждый пункт стал запиливать вторую СКД- класс B.

В начале мне пришлось очень хорошо так повозиться, с наследованием, реализацией методов, переопределением и т.д., но зато потом каждый следующий пункт это было просто копирование схемы СКД (т.к. у нас все же не настоящее ООП) и доработкой запроса в ряде, пунктов в СКД класса B менялась одна, две строчки в запросе и перенастраивался вариант настройки, далее все работало само.
Моему коллеге же, все также на каждый пункт приходилось все так же рисовать закладку, описывать все методы и т.д., поэтому моя скорость разработки в разы превосходила его.


Я вот из вашего объяснения так и не понял в чем основная функция СКД. Потому как для отчетов - BI инструменты куда эргономичнее удобнее. Для использования в программных механизмах (но при этом с возможностью настройки пользователем) да есть наверное какие-то дикие случаи как в ERP, но их лучше и решать в частном случае, потому как иначе пользователям будет очень тяжело со всем этим разбираться / работать.
2 ноя 19, 13:01    [22008677]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
Zmeelov2
Member

Откуда:
Сообщений: 373
Nitro_Junkie
Я вот из вашего объяснения так и не понял в чем основная функция СКД
Дать людям, которые не умеют в запросы, инструмент для рисования отчетов.Картинка с другого сайта.
Если серьезно, это хороший построитель отчетов, интегрированный в среду разработки. Местами бажный, местами загадочный (есть неочевидные зависимости), но покрывающий 80% потребностей. Оставшиеся 20% - руками, как и везде.
2 ноя 19, 20:59    [22008818]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему не 1С?  [new]
Александр Пузаков
Member

Откуда:
Сообщений: 1343
Nitro_Junkie
Александр Пузаков
А покажите, например, как выглядит код на этих ваших ООП, реализующий логику расчета себестоимости. Но только не пример из каких-нибудь студенческих учебников, а реальный код из реальной бизнес-системы


Вот из "клона" оду (тоже кстати под Apache 2.0):

https://github.com/lsfusion-solutions/mycompany/blob/master/src/main/lsfusion/inventory/ledgers/CostLedger.lsf

В ERP надо искать, хотя кусок по сути скопирован оттуда. На самом деле, его можно было сделать существенно проще, но тут как раз сделано так как это сделано в ERP, который подобные расчеты делает в онлайне на сетях гиперов, то есть сильно оптимизировано.

Что касается ООП, есть CostLedger, от которого наследуются строки, различные агрегации и т.п. Можете checkout'ить mycompany и посмотреть в иерархии классов.

Вы в самом деле считаете, что это можно назвать расчетом себестоимости? Даже в самом маленьком ларьке есть накладные расходы, которые неминуемо ложатся на себестоимость. Но даже если это маленький ларек, всё равно есть много законодателбных ньюансов. Тут же какая-то примитивная реализация, где под себестоимостью банально понимается закупочная цена товара (в самом простом виде). Неужели кто-то работает с этим?

P.S. что такое "оду"?
3 ноя 19, 10:05    [22008952]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 [5] 6 7   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Разработка информационных систем Ответить