Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Java Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 [5] 6   вперед  Ctrl      все
 Re: Тяпничный список инжекторных движков  [new]
PetroNotC Sharp
Member

Откуда:
Сообщений: 8257
Тяпничный список инжекторных движков
Spring
88,9%
 (24)
Google Guice
25,9%
 (7)
Dagger
3,7%
 (1)
Quarkus
14,8%
 (4)
Голосование открыто только для зарегистрированных пользователей.
Проголосовало: 27  

mad_nazgul,
Тогда вопрос зачем ОРМ без рсубд не имеет смысла. Ты его выше задал.
23 апр 21, 09:49    [22312967]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Тяпничный список инжекторных движков  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 51389
PetroNotC Sharp
mayton,
И микросервисы тут никто не видел)

Я не виноват. Топик живет своей жизнью.
23 апр 21, 10:05    [22312977]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Тяпничный список инжекторных движков  [new]
PetroNotC Sharp
Member

Откуда:
Сообщений: 8257
mayton,
Я тоже.
В инете уже их обозвали словом buzzword
23 апр 21, 10:10    [22312987]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Тяпничный список инжекторных движков  [new]
am_sasa
Member

Откуда:
Сообщений: 718
PetroNotC Sharp

В инете уже их обозвали словом buzzword
а что тогда в каждой второй вакансии требуется опыт микросервисов?
23 апр 21, 10:19    [22312999]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Тяпничный список инжекторных движков  [new]
PetroNotC Sharp
Member

Откуда:
Сообщений: 8257
am_sasa
PetroNotC Sharp

В инете уже их обозвали словом buzzword
а что тогда в каждой второй вакансии требуется опыт микросервисов?
обычный хайп.
Им нужны обычные веб сервисы. Так раньше их называли.
23 апр 21, 10:22    [22313002]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Тяпничный список инжекторных движков  [new]
PetroNotC Sharp
Member

Откуда:
Сообщений: 8257
am_sasa,
RestFull чем отличается от REST?))
23 апр 21, 10:24    [22313003]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Тяпничный список инжекторных движков  [new]
am_sasa
Member

Откуда:
Сообщений: 718
PetroNotC Sharp,

состояния нет
23 апр 21, 10:49    [22313018]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Тяпничный список инжекторных движков  [new]
PetroNotC Sharp
Member

Откуда:
Сообщений: 8257
am_sasa
PetroNotC Sharp,

состояния нет
нет.
У рест там 6 или 8 принципов.
К которым стремятся..
Но так как все принципы это идеал который не то что недостижим, а вреден. Придумали термин Полный рест или не полный.
Вот, в вакансиях и пишут, что максимальное требование по рест в архитектуре.
Например, кроме GET/POST Используются полный набор идентификаторов операций.

Сообщение было отредактировано: 23 апр 21, 10:52
23 апр 21, 11:00    [22313024]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Тяпничный список инжекторных движков  [new]
PetroNotC Sharp
Member

Откуда:
Сообщений: 8257
am_sasa,
Думаю что состояния надо убирать в обоих рест.
23 апр 21, 11:02    [22313027]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Тяпничный список инжекторных движков  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 51389
К слову. Пару дней назад посмотрел лекцию. Вот этот господин описал некоторые недостатки REST
с точки зрения их продуктовых usecases.



Мне понравилась идея упрощения. Я тоже когда-то об этом думал когда технология REST появилась
(или просто стала базз-вордом). Само по себе натяжка http-команд и статусов и кодов ошибок
на некий софистический прикладной API мне тогда казалась странной.
23 апр 21, 13:21    [22313156]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Тяпничный список инжекторных движков  [new]
mad_nazgul
Member

Откуда:
Сообщений: 5688
mayton
Мне понравилась идея упрощения. Я тоже когда-то об этом думал когда технология REST появилась
(или просто стала базз-вордом). Само по себе натяжка http-команд и статусов и кодов ошибок
на некий софистический прикладной API мне тогда казалась странной.


Так REST в чистом виде, это вываливание всех кишек наружу.
Очень грубо говоря вы даете полный доступ к своим данным без каких либо ограничений.
Максимум можете разрешения/доступ дать к отдельным типам сущностей.
Это как дать доступ к БД напрямую, ограничив только пользователем БД.

И это не вебсервисы, это гораздо "тупее"
23 апр 21, 13:31    [22313163]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Тяпничный список инжекторных движков  [new]
andreykaT
Member

Откуда: =||==
Сообщений: 3402
мне понравилась тема с некими конвертами в виде джейсона )) типа понятно и действие и результат и всё остальное. опять же схемы опенапи и т.п. конверты да.. а хотя... постойте это же... блин!
23 апр 21, 15:10    [22313235]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Тяпничный список инжекторных движков  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 51389
Мы приходим к некому SOAP-over-http.
23 апр 21, 15:53    [22313275]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Тяпничный список инжекторных движков  [new]
andreykaT
Member

Откуда: =||==
Сообщений: 3402
mad_nazgul
mayton
Мне понравилась идея упрощения. Я тоже когда-то об этом думал когда технология REST появилась
(или просто стала базз-вордом). Само по себе натяжка http-команд и статусов и кодов ошибок
на некий софистический прикладной API мне тогда казалась странной.


Так REST в чистом виде, это вываливание всех кишек наружу.
Очень грубо говоря вы даете полный доступ к своим данным без каких либо ограничений.
Максимум можете разрешения/доступ дать к отдельным типам сущностей.
Это как дать доступ к БД напрямую, ограничив только пользователем БД.

И это не вебсервисы, это гораздо "тупее"

любой бэк в дата центричном приложении - это вшивая прослойка между бд и клиентом
23 апр 21, 17:24    [22313324]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Тяпничный список инжекторных движков  [new]
Stanislav Bashkyrtsev
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 142
mad_nazgul
Так REST в чистом виде, это вываливание всех кишек наружу.
Очень грубо говоря вы даете полный доступ к своим данным без каких либо ограничений.
Эт к RESTy не имеет никакого отношения. Через любой API если ты просто гоняешь DTO которые вытягивают данные из таблицы и наоборот - их туда складывают, то да - ты просто написал API к БД. На самом деле в RESTe ты какие ресурсы хочешь - такие и создаешь, они могут никак не соотносится со структурой БД. Как и в SOAP, или Protobuf, или JSON-RPC или любом другом протоколе.
mayton
Само по себе натяжка http-команд и статусов и кодов ошибок
на некий софистический прикладной API мне тогда казалась странной.
Ну это Layer 7 модели OSI. Он создан как раз для того чтоб его понимали приложения. Если же мы его используем исключительно для туннелирования, ну тогда получаем еще один уровень протокола. Что обычно значит потерю в производительности и интероперабельности. Например, чел в видео полностью отбросил кеширование перейдя на POST.

Если не нравится HTTP, то можно реализовать свой Layer 7 прокол. Но конечно если речь про UI-BE, то тут уж мы ограничены тем что поддерживает браузер.

Сообщение было отредактировано: 23 апр 21, 17:23
23 апр 21, 17:30    [22313329]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Тяпничный список инжекторных движков  [new]
PetroNotC Sharp
Member

Откуда:
Сообщений: 8257
andreykaT,
Бэк сам включает бд. Поэтому не может быть прослойкой
23 апр 21, 17:39    [22313340]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Тяпничный список инжекторных движков  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 51389
Stanislav Bashkyrtsev
Ну это Layer 7 модели OSI. Он создан как раз для того чтоб его понимали приложения. Если же мы его используем исключительно для туннелирования, ну тогда получаем еще один уровень протокола. Что обычно значит потерю в производительности и интероперабельности. Например, чел в видео полностью отбросил кеширование перейдя на POST.

Кеширование - это отдельная и сложная тема. И оно не включается по "щелчку пальцев". Его обсуждают
с бизнесом. Обсуждают возможные потери. Компромиссы. Поэтому просто так говорить "всуе" о
кешировании - это просто спекулировать на термине.
23 апр 21, 18:06    [22313359]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Тяпничный список инжекторных движков  [new]
Stanislav Bashkyrtsev
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 142
mayton
Кеширование - это отдельная и сложная тема. И оно не включается по "щелчку пальцев". Его обсуждают
с бизнесом. Обсуждают возможные потери. Компромиссы. Поэтому просто так говорить "всуе" о
кешировании - это просто спекулировать на термине.
Тема эта может и сложная, но не всегда. И не всегда с бизнесом нужно обсуждать. Часто это просто вопросы архитектуры. К примеру использование immutable записей. Т.е. загружается основной JSON у которого есть ссылки на какие-то большие объекты. Если эти объекты immutable, то ставим пожизненный кеш. Если они обновятся, то обновится и ID в основном JSON'e, а значит и адрес ресурса. Все работает быстро и удобно. Когда же мы переходим на POST, то тут с бизнесом обсуждай-не обсуждай, а все, приехали.

Сообщение было отредактировано: 23 апр 21, 18:57
23 апр 21, 19:04    [22313389]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Тяпничный список инжекторных движков  [new]
mad_nazgul
Member

Откуда:
Сообщений: 5688
Stanislav Bashkyrtsev
Эт к RESTy не имеет никакого отношения. Через любой API если ты просто гоняешь DTO которые вытягивают данные из таблицы и наоборот - их туда складывают, то да - ты просто написал API к БД. На самом деле в RESTe ты какие ресурсы хочешь - такие и создаешь, они могут никак не соотносится со структурой БД. Как и в SOAP, или Protobuf, или JSON-RPC или любом другом протоколе.


Ресурсы == данные?! Не?
А откуда они из БД, или откуда-то ещё - не важно.
Данные доступны "как есть", без логики.
Из-за statless, то что мы положили, то мы и должны получить.

Т.к. Данный концепт очень ограничен, и применим не всегда и не везде, то стали придумывать "дополнения и расширения".

И сейчас пришли к тому, от чего уходили. :-)
26 апр 21, 09:08    [22314233]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Тяпничный список инжекторных движков  [new]
PetroNotC Sharp
Member

Откуда:
Сообщений: 8257
mad_nazgul
Stanislav Bashkyrtsev
Эт к RESTy не имеет никакого отношения. Через любой API если ты просто гоняешь DTO которые вытягивают данные из таблицы и наоборот - их туда складывают, то да - ты просто написал API к БД. На самом деле в RESTe ты какие ресурсы хочешь - такие и создаешь, они могут никак не соотносится со структурой БД. Как и в SOAP, или Protobuf, или JSON-RPC или любом другом протоколе.


Ресурсы == данные?! Не?
А откуда они из БД, или откуда-то ещё - не важно.
Данные доступны "как есть", без логики.
Из-за statless, то что мы положили, то мы и должны получить.

Т.к. Данный концепт очень ограничен, и применим не всегда и не везде, то стали придумывать "дополнения и расширения".

И сейчас пришли к тому, от чего уходили. :-)
Я тебя не понял.
Как это без логики? Кто сказал?
БЛ есть внутри. Наружу получили данные.
Вместо
getДолжники()
Будет
http//app/должники
26 апр 21, 09:31    [22314245]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Тяпничный список инжекторных движков  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 51389
Stanislav Bashkyrtsev
mayton
Кеширование - это отдельная и сложная тема. И оно не включается по "щелчку пальцев". Его обсуждают
с бизнесом. Обсуждают возможные потери. Компромиссы. Поэтому просто так говорить "всуе" о
кешировании - это просто спекулировать на термине.
Тема эта может и сложная, но не всегда. И не всегда с бизнесом нужно обсуждать. Часто это просто вопросы архитектуры. К примеру использование immutable записей. Т.е. загружается основной JSON у которого есть ссылки на какие-то большие объекты. Если эти объекты immutable, то ставим пожизненный кеш. Если они обновятся, то обновится и ID в основном JSON'e, а значит и адрес ресурса. Все работает быстро и удобно. Когда же мы переходим на POST, то тут с бизнесом обсуждай-не обсуждай, а все, приехали.

Пожизненный - тоже плохо. Обновишь версию формата - потом кеш отравлен. Надо придумывать как попросить клиентов их инвалидировать.
Вобщем Rest всяко хорошо когда у тебя браузер. А для двух разговаривающих друг с другом back-систем rest будет
ненужным волюнтаризмом.
26 апр 21, 13:46    [22314430]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Тяпничный список инжекторных движков  [new]
Stanislav Bashkyrtsev
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 142
mad_nazgul
Ресурсы == данные?! Не?
Нет. REST - это не доступ к БД. RPC в этом плане никак не отличается от REST'a.
mad_nazgul
Из-за statless, то что мы положили, то мы и должны получить.
Нет, stateless совсем о другом - о том что если бы у нас было две ноды, то запросы могли бы идти на каждую из них в любом порядке. Что у ноды нет никакого состояния относительно другой ноды (те же кеши к примеру), которое могло бы привести к разным результатам если идти к разным нодам.

Опять же - это приятное свойство и в случае RPC тоже.
mayton
Обновишь версию формата - потом кеш отравлен.
Есть хорошее решение, которое ты наверняка знаешь потому как оно используется повсеместно. Но из-за того что нужно обязательно плохое что-то сказать про REST - не хочешь чутка подумать.

Сообщение было отредактировано: 26 апр 21, 13:42
26 апр 21, 13:47    [22314432]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Тяпничный список инжекторных движков  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 51389
Есть разные решения. Но есть также рекомендация не использовать "вечное хранение" в кешах.
26 апр 21, 14:18    [22314455]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Тяпничный список инжекторных движков  [new]
PetroNotC Sharp
Member

Откуда:
Сообщений: 8257
mayton,

Кеш это такая мелочь... Всего лишь оптимизация.
26 апр 21, 15:00    [22314496]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Тяпничный список инжекторных движков  [new]
mayton
Member

Откуда: loopback
Сообщений: 51389
Да как посмотреть. Фейсбук и ВК под это дело создали ни много ни мало а фреймворки и свои стеки технологий.
26 апр 21, 16:16    [22314564]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 [5] 6   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Java Ответить