Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 12 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 .. 34   вперед  Ctrl
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
ЛП
Guest
Alexey Rovdo
Мимо пробегал...
Ну а если я смогу из акцесса выполнить в FO sum()... конечно на стороне FO :)..... то мои сомненя безоговорочно улетучаться. В общем , с нетерпением жду результатов. :)


В принципе я вам покажу, как это можно сделать (а это можно сделать при помощи FastObjects Connect). Не скажу, что метод прост, но скорость работы будет высокой (полагаю что не хуже чем у РСУБД).

Буду сомневаться до последнего.
Не верю я, что файл-серверный аксес сумеет заставить файл-серверный FO что-то суммировать на сервере. У аксеса есть клиент серверная инкарнация, adp-проект, но он ни к чему кроме MS SQL в таком виде не цепляется.

Даже в mdb, если б хотя бы было соединение к "полноценному" серверу (из клиент-серверной оперы) - тогда можно было бы к вьюхе, хранимке или UDF приконектиться как к таблице.

Будет интересно поглядеть как это можно сделать.
16 фев 05, 19:35    [1326226]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
PArth
Member

Откуда: теткина деревня
Сообщений: 48
ЛП

...skip...
До тех пор, пока мне не покажут класс задач, которые не реализуются на РСУБД (либо реализуются, но с большим гемором), однако с полпинка делаются на ООСУБД - я так и буду электриком с зубами.


Блин... Пока говоришь про вилки, ложки, палочки - вроде бы нормальные, вменяемые люди... Как дело доходит до СУБД - нормальный человек исчез, обратился в религиозного фанатика... "Нет СУБД, кроме РСУБД, и Дейт пророк их!!! Все остальное - от лукавого и подлежит анафеме!!!" Тфу, блин...

Позвольте Вас спросить Кто в этом форуме хоть что-нибудь сказал о невозможности решения каких-либо задач средствами РСУБД?!!
Речь шла исключительно о том, что ООСУБД вышли из разряда "экзотики", что они вполне применимы, что ряд задач (впрочем, ряд достаточно широкий) реализовывать на их основе удобнее!!! И все! И не слова более!!!
16 фев 05, 21:38    [1326423]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Su  [new]
c127
Guest
2 Alexey Rovdo

>Хеш-индексы эффективны при отработке взаимосвязей many-to-many, иногда при отработке взаимосвязей one-to-many и никогда для one-to-one.

Откуда информация? Или это шутка? Вы бы еще сказали, что хеш индексы эффективны при обработке накладных и никогда при обработке счет-фактур.

На этом уровне с точки зрения сервера нет разницы, отношение ли 1:1 или M:N, ищется запись в таблице, какая разница что там делается на логическом уровне.

Я так понимаю, что с хеш индексами Вы абсолютно не знакомы.

>Мы, к сожалению, при малом объеме данных использования хэш индексов в плане запроса не увидим. Но можно добавить в конце запроса OPTION (HASH JOIN) и посмотреть план после этого.

Вы все время пытаетесь свести задачу исключительно к Вашему решению и не хотите думать о том, что проблема не в СКЛ сервере а именно в Вашем способе решать задачу. А нет бы, к примеру, добавьте добавить пару миллионов записей в таблицы, многое прояснится. Только не используйте МССКЛ, возьмите оракл или ДБ2. Там хеш индексы присутсвуют в явном виде.

И не приводите в качестве аргументов детские статьи.

>Но вот при обращении из программы к конкретным связям конкретного объекта

my_sum = item1.subitem1.subsubitem1 + item2.subitem1.subitem1


А план подобного этого запроса (когда там 1:N) Вы так и не привели. Без плана это демагогия в чистом виде, которая, как Вы говорили, не Ваша специальность.

>в реляционных СУБД хэш-индексы никак не повысят эффективность выборки - они скорее снизят ее, поскольку массовой обработки и пересылки данных в таком случае не имеет места быть.

Смысл этой фразы - великая загадка. Пояснили бы. Почему отсутсвие пересылки данных не снижает эффективность выборки? И при чем тут вообще пересылка данных, это же не файл-сервер, типа Вашего фастобджектса.

>Дополнительный минус хэш-индексов - трудоемкость обновления при обновлении данных.

Это великое открытие, советую запатентовать срочно, пока не украли враги ООБД. Богатый сегодня день на открытия.

>Однако, если вы хотите разобраться в сути вопроса - комментируйте и предлагайте что-то конструктивное. А на комментарии типа "все это туфта, ыыыыы, муууу" ответа не будет.

Раз пять уже предлагал, Вы же не видите в упор. Вот например

Alexey Rovdo> Считаете неподходящими мои эксперименты - предложите свои.

c127> Уже предлагал много раз, но Вы же не согласны. В наших условияй в реально проверяемых примерах имеет смысл сравнивать только 2 вещи:

1) общий подход. Для этого даже не обязательно писать рабочий код, достаточно принципов. Но вместо использования существенно объектной модели Вы выбрали структуру аналогичную таблицам в РСУБД, никакого наследования или что таме еще бывает. Поэтому превосходсво ОМД увидеть невозможно. Максимум удалось увидеть что ООСУБД позволяют строить структуры подобные реляционным.

2) длину кода, которая в конечном счете - трудозатраты программиста. С этим все ясно. Вы опять же выбрали наихудший для себя вариант, построив аналог реляционной модели. Поэтому Вам прихошлось бороться с СКЛ-ем на его поле и по его правилам, а это заведомый проигрыш. Нужно было строить объектную модель, тогда может быть был бы шанс.


Поэтому В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ предлагаю совершенно конкретно:
1) выложите объектное решение. Это позволить сравнить подходы к проектированию. Работающий код в данном случае выкладывать не обязательно.

2) давайте переформулируем задачу. Например можем включить туда маршруты, оговорим ввод-вывод или откажемся от него. Потом сравним ДЛИНУ КОДА, кода будет больше - легче сравнить.

>В соседней ветке вы даже вычислили срок создания объектного решения (1 мес) и используете это как аргумент его трудоемкости.

Это не аргумент трудоемкости, это констатация факта. Какие возражения на этот счет? Нужно было быстрее шевелиться.

>Если вы действительно считаете, что для подготовки этого решения кому-то может потребоваться месяц - пусть так - я вовсе не собираюсь вас переубеждать.

Я верю тому, что я вижу. Конечно специалисту для получения этого решения месяц не требуется, но он может потребоваться чтоб получить это решение от специалиста. Поэтому я и предположил, что Вы куда-то отправляли задачу, потом ждали пока она будет решена. Признайтесь, ее решали не Вы.

c127> Даже если это так, то что чтоб отвоевать кусок рынка у РСУБД быть просто "полезным" мало, необходимо, быть ПОЛЕЗНЕЕ, чем РСУБД.

Alexey Rovdo> Я предпочитаю двигаться малыми шажками. Вот к примеру вы согласны с тем, что в рассматриваемой ситуации это именно так?


Во-первых речь не о Вас, а об ООСУБД, а во вторых Вы как раз предпочитаете топтаться на месте.

Как я могу быть согласен или не согласен, если все абсолютно Ваши рассуждения строятся на предположениях, что в каких-то ситуациях при каких-то условиях (причем эти условия непроверяемые в принципе), ООСУБД могут оказаться полезнымы. Это как в песне: "если кто-то кое где у нас порой честно жить не хочет". Пример смотрите чуть ниже.

>Рад, что здесь вы понимаете, что это не сложно. Но что это даст? Такое решение продемонстрирует только преимущества и особенности объектно-ориентированного программирования как такового.

А Вы его сначала приведите, это же несложно, а потом поговорим что именно оно продемонстрирует. Я ж и говорю, вместо простого решения Вы предпочитаете исписывать страницы сочинениями на тему "Как бы я здорово провел лето у бабушки в деревне если бы моя бабушка жила в деревне". Вот и свежий пример такого сочинения:
"Alexey Rovdo> Кто-то скажет - а давайте начнем именно с тех, пока нам непонятных, случаев. Но тогда они так и останутся непонятными, а я хочу навести мосты между двумя этими мирами (ООСУБД и РСУБД). В мире нет ничего абсолютного. Между терминами "полезный" и "более полезный" нам не найти разницы пока мы не приступим к анализу всех факторов в конкретной обстановке. Так и "полезность" использования ООСУБД возникает постепенно при совпадении ряда важных условий (вот мы и разбираемся сейчас - каких именно). "Постепенно" в данном контексте означает наличие большой зоны, где явного предпочтения нельзя отдать ни одной из двух технологий и выбор приходится делать именно с учетом предполагаемого (или предопределенного) изменения этих "условий" и планов развития системы в будущем."

Не надоело языком болтать? Это же даже не Ваши слова скорее всего.

c127> Вместо этого Вы предпочили потратить гораздо больше времени на пространные посты, в которых явно чужими словами рассказываете о своем продукте и выдаете сомнительные аргументы типа "Для компаний, склады которых содержат большое количество наименований товара с большим числом разнообразных (зачастую индивидуальных) характеристик, а сами товары отгружаются либо малыми партиями, либо поштучно, объектная СУБД в качестве платформы для учета товарных потоков будет весьма полезна".

Alexey Rovdo> Но это вовсе не аргумент. Это простая констатация факта.


Пардон, не подменяйте понятия, это не констатация факта, это всего лишь утверждение, которое может оказаться или истинным или ложным. Факт это когда все могут посмотреть и однозначно убедиться. Например то, что Вы опубликовали ОО решение больше чем через месяц - вот это факт. А у это все те же необоснованные рассуждения, они же даже сформулированы в будущем времени: "объектная СУБД... будет весьма полезна".
16 фев 05, 22:04    [1326448]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
Лох Позорный
Member

Откуда:
Сообщений: 9898
2 PArth
Позвольте Вас спросить Кто в этом форуме хоть что-нибудь сказал о невозможности решения каких-либо задач средствами РСУБД?!!

А кто в этом форуме что-нибудь сказал о невозможности решения каких-либо задач средствами ООСУБД? Сказали, правда, но и поделом. Да и то, сказали не о невозможности, а о трудоемкости.

ряд задач (впрочем, ряд достаточно широкий) реализовывать на их основе удобнее!!!

Я хочу видеть такие задачи - которые мне было бы удобнее решать на ООСУБД, нежели на привычных РСУБД.
Вот если речь вести о вилках, ложках, палочках - то будь я даже фанатичным сторонником палочек, все равно не смог бы не согласиться с тем, что суп удобнее есть ложкой. Палочками тоже можно, но не так удобно. Я бы даже сказал - невозможно, но это вопрос привычки.

Возвращаясь к СУБД всяким разным.
Я вот хорошо отношусь к файл-серверным БД. При этом вполне отчетливо представляю где их применять практически нельзя. А так же могу сказать, где файл-серверные БД применять не только можно, но и нужно.
Сторонники блокировочников вполне довольны своими блокировочниками. Но при этом знают те задачи и те условия, при которых стоит использовать какой-нибудь версионник. То же самое конечно можно сделать и на блокировочнике, но себе дороже выйдет.

Я хочу знать - при каких задачах и при каких условиях мне имеет смысл отойти от РСУБД и сэкономить на этом время/деньги. Хочу видеть задачу, при которой реляционное решение будет сложнее объектного. Причем гораздо сложнее.
Пока что видел кусок кода на джаве и отчет (сколько кликов мышкой - так и не сказали). И размышления что дескать где-то что-то как-то можно применить. Мне не интересно можно, мне интересно нужно.
16 фев 05, 22:13    [1326462]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Su  [new]
c127
Guest
2 PArth

Речь шла исключительно о том, что ООСУБД вышли из разряда "экзотики", что они вполне применимы, что ряд задач (впрочем, ряд достаточно широкий) реализовывать на их основе удобнее!!! И все! И не слова более!!!

Во-первых как раз о сравнении мы и говорим.

Во вторых как-то неочевиден пункт об удобстве ОМД. В чем оно? Привели один-в-один реляционную схему, привели код, который в 4 раза длиннее СКЛ-кода, а теперь говорим, что это все почему-то удобнее РСУБД. Приведите другое решение - обсудим его. Может действительно окажется удобнее.
16 фев 05, 22:13    [1326465]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
Лох Позорный
Member

Откуда:
Сообщений: 9898
2 Alexey Rovdo
Вы, кстати, оставили без внимания интересующий меня вопрос. Повторяю еще раз:
Вы много раз повторяли слова "штучный учет" и "большой набор характеристик, зачастую индивидуальных"
Переспрошу еще раз. Что за индивидуальные характеристики в учете? В складском учете (раз уж вы упоминали склады), в бухгалтерском, в налоговом, в каком еще? Откуда там взялись эти индивидуальные характеристики и как вы их собираетесь учитывать?
Штучный учет - это штучный учет. С точки зрения штучного учета (складского, бухгалтерского, налогового, и всяких прочих учетов) по барабану - есть у объекта учета какие-то вспомогательные характеристики, или нет их.


Какие слова употреблены вами не к месту? "Склад", "учет", "поштучно", или "большой набор характеристик"?
16 фев 05, 22:29    [1326485]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
PArth
Member

Откуда: теткина деревня
Сообщений: 48
Лох Позорный

...
Я хочу знать - при каких задачах и при каких условиях мне имеет смысл отойти от РСУБД и сэкономить на этом время/деньги. Хочу видеть задачу, при которой реляционное решение будет сложнее объектного. Причем гораздо сложнее.
Пока что видел кусок кода на джаве и отчет (сколько кликов мышкой - так и не сказали). И размышления что дескать где-то что-то как-то можно применить. Мне не интересно можно, мне интересно нужно.


Я не готов Вам придумать такую задачу, т.к. сам "зациклен" на круге собственнных задач. Да и как мы с Вами будем определять степень сложности задач?
Причем, заметьте, лично я ничего не говорил про сложность/простоту задач. Я говорил про удобство кодирования.

Очень грубо:
1994-1997 годы. Использую связку C - ProC - Oracle (под *nix). Все красиво, все логично, все в рамках единой парадигмы.
1998 - 1999 годы. Связка PowerBuilder - Oracle, WatcomC++ - Sybase. Появляются глупые вопросы - а почему клиент ОО, а данные - нет? Ответа нет.
Нонче. Клиент - на C#, вопрос тот же.
Можете обвинять меня в эстетстве, но уж больно красиво получается (в целом, на грабли пока не наступал - у меня это удовольствие еще впереди...)
16 фев 05, 22:55    [1326522]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Su  [new]
PArth
Member

Откуда: теткина деревня
Сообщений: 48
c127
2 PArth

Речь шла исключительно о том, что ООСУБД вышли из разряда "экзотики", что они вполне применимы, что ряд задач (впрочем, ряд достаточно широкий) реализовывать на их основе удобнее!!! И все! И не слова более!!!

Во-первых как раз о сравнении мы и говорим.

Во вторых как-то неочевиден пункт об удобстве ОМД. В чем оно? Привели один-в-один реляционную схему, привели код, который в 4 раза длиннее СКЛ-кода, а теперь говорим, что это все почему-то удобнее РСУБД. Приведите другое решение - обсудим его. Может действительно окажется удобнее.


Мне абсолютно неинтересна та задача. Я лучше о своих. Всего два примера:

1. Договоры. Вроде-бы что может быть тривиальнее? Но у меня их 7 типов, причем общих атрибутов (№, дата, сумма и т.п.) - минимум. Остальные (от 3-х до 50-ти) - уникальные для каждого типа. Кроме того, жизнь заставляет их "группировать" по двум десяткам дополнительных классификаторов (виртуальных групп).

2. Документ - "экспертное заключение". Очень сложный документ... В классическом виде (в РСУБД) "размазан" по 23-м таблицам. А при доступе нужен целиком.

Да, все это реализуемо в РСУБД. Более того, давно реализовано и работает.
Но - не красиво как-то... :-) Объектное решение приятнее...
16 фев 05, 23:16    [1326549]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Su  [new]
c127
Guest
2 PArth

>Причем, заметьте, лично я ничего не говорил про сложность/простоту задач. Я говорил про удобство кодирования.

Удобство кодирования как раз длинной кода и измеряется в конечном счете.

>Появляются глупые вопросы - а почему клиент ОО, а данные - нет? Ответа нет.
Нонче. Клиент - на C#, вопрос тот же.


Так это же не те же объекты. В клиенте это ГУЙ, окна, меню, датавиндовс или там еще что, а в ООБД (насколько я понимаю) это пользователи, накладные, объекты на карте. Все равно приходится разбирать-собирать. Даже если все всунуть в одну схему, то это преобразование никуда не денется, просто будет внутри схемы.

>Да, все это реализуемо в РСУБД. Более того, давно реализовано и работает.
Но - не красиво как-то... :-) Объектное решение приятнее...


Вынужден со всем соглситься, ибо утверждение истинно по определению красоты и приятности.

Только в таком случае непонятно, зачем сюда ходить, для этого есть просто треп или его филиал в соседнем топике с Андреем Леонидовичем в главной роли.
17 фев 05, 00:30    [1326605]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
PArth
Member

Откуда: теткина деревня
Сообщений: 48
2 c127
"Так это же не те же объекты. В клиенте это ГУЙ, окна, меню, датавиндовс или там еще что, а в ООБД (насколько я понимаю) это пользователи, накладные, объекты на карте. Все равно приходится разбирать-собирать. Даже если все всунуть в одну схему, то это преобразование никуда не денется, просто будет внутри схемы"

Не совсем так... В том и прелесть, что объекты и "там" и "тут" - одни и те же... Остается только организовать их визуализацию (ГУЙ, окна, меню...)
17 фев 05, 01:06    [1326623]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
PArth
Member

Откуда: теткина деревня
Сообщений: 48
2 с127
"Только в таком случае непонятно, зачем сюда ходить, для этого есть просто треп или его филиал в соседнем топике с Андреем Леонидовичем в главной роли"

Тут Вы правы, не... тут делать... Однако, к Андрею Леонидовичу то же не пойду. "Пробовал" Cache пару лет назад - стошнило...
17 фев 05, 01:32    [1326634]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
vybegallo
Guest
PArth

Я не готов Вам придумать такую задачу, т.к. сам "зациклен" на круге собственнных задач. Да и как мы с Вами будем определять степень сложности задач?
Причем, заметьте, лично я ничего не говорил про сложность/простоту задач. Я говорил про удобство кодирования.

Очень грубо:
1994-1997 годы. Использую связку C - ProC - Oracle (под *nix). Все красиво, все логично, все в рамках единой парадигмы.
1998 - 1999 годы. Связка PowerBuilder - Oracle, WatcomC++ - Sybase. Появляются глупые вопросы - а почему клиент ОО, а данные - нет? Ответа нет.
Нонче. Клиент - на C#, вопрос тот же.
Можете обвинять меня в эстетстве, но уж больно красиво получается (в целом, на грабли пока не наступал - у меня это удовольствие еще впереди...)


Да вот же они, грабли - под носом лежат !
Допустим, была в 1998 году супер-пупер объектная ООБД. И написана под нее система, и все чудесно, объекты ложатся на объекты - именины сердца, понимаш !
Но приходит год 2005, поступает приказ "стратегическим языком считать С#". Соответственно, новые приложения пишутся на нем.
И что происходит с доступом к данным, накопленным за 7 лет ? Ай, какая жалость - объекты-то не те... Как в С# со множественным наследованием ?
А у Джавы как ? А типы данных совпадают ? А методы где хранятся - на клиенте или на сервере ? А поведение компилятора от версии к версии не меняется ? А вдруг мне захотелось на скорую руку прототип на бейсике слабать - как к данным достучаться ?

Нет, ребята, оно конечно заманчиво иметь один язык для разработки и клиента, и базы - но почему-то таким языком окажется МУМПС, застывший в развитии, как муха в янтаре. Поскольку менять его - значит сделать данные недоступными.
17 фев 05, 01:40    [1326637]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Su  [new]
tchingiz
Member

Откуда:
Сообщений: 39055
вот почитал нетщательно. ))).

a)
то, что интересует в первую очередь - сравнение сложности программы, написанной на языке оосубд
или на sql - не показано.
(сложность программы коррелирует с колвом сущностей и связей между ними в программе,
а колво сущностей и связей хоть плохо, но коррелирует с длиной программы в строчках или (как вариант) в лексемах)
более того, склаывается впечатление, что от прямого сравнения норовят уйти.
и это не случайно, так как имхо, сжатость и удобство sql есть точная нижняя граница достигнутая среди всех языков
программирования.

b)

выбрал знакомые вопросы
1) бэкап
Версант пишет, что Босх выбрал ФастОбжектс, потому что только
она смогла обеспечить ему бэкап http://www.versant.com/solutions/industrial/customers_story/bosch


2) отчеты, сделанные на раз
3) системы ограничения доступа.
4) сбор первичных данных
5) география


обсуждение вопросов

1)
на мой взгляд Версант написал пропагандисткий свист.
мои бэкапы, сделанные в 98 году за два дня бэкапят до сих пор мои базы.
сделаны с утилитой сайбеза aca dbbackup.exe + плюс шедулер + шел операционки
получается мало строчек и надежно работает.

2)
про "отчеты, сделанные на раз" слухи не прекращаются со времен Клариона, Парадокса и дБейза.
хорошо, что я их (специализированные средства) игнорировал регулярно, а
вместо их учил универсальные средства как SQL, С-- и шелы в операционных системах.
отчеты сделанные на раз от ПаверБилдера очень понравились, кстати.

3)
моя система ограничения доступа GoldenGate
- лично моя версия (PowerBulider + Sybase продано 150 копий);
- следующая версия, переписана моим бывшим студентом на Дельфи + MSDE
(в связи с неуступчивостью маркетологов киевского представительства Sybase)
по моему проекту, продается фирмой http://itv.kiev.ua уже 5 лет.
написана за 6 месяцев в удовольствие. в работе использовалось 5 абстракций (обьектов) от с127
(я юзал его код)
- форма для вывода таблицы документов;
- форма для задания произвольных запросов (перепевы языка QBE);
- форма для редактирования документа (списка списков кортежей - самый простой случай связь один к многим - два списка)
- форма для простого запроса
больше обьектов не надо вообще. имхо
------------------------начало описания ---------------------
http://www.itvsystems.com.ua/ru/index.htm

Golden Gate 2002

Назначение
Программное обеспечение Golden Gate 2002 предназначено для организации интегрированных систем
контроля и управления доступом на базе контроллеров ITVR Ltd и отвечает требованиям самых различных
пользователей - от небольших офисов до распределенных корпоративных систем.

Состав
Программное обеспечение Golden Gate 2002 поддерживает несколько компьютерных рабочих мест.
Сервер на базе MSDE позволяет на любом рабочем месте редактировать базу данных персонала,
расписания, права доступа, осуществлять поиск и настройку подключенного оборудования. Таким образом
можно организовать работу охранника, бюро пропусков и отдела кадров одновременно на нескольких компьютерах.
-----------------------------------конец описания ---------------------

4)
по поводу сбора первичной инфы
GoldenGate работает с сотней контроллеров и чувствует себя замечательно.
причем номенклатура контроллеров все время меняется (http://itv.kiev.ua/).
благо я на С-- умею писать драйвера, которые вызывают драйвера контроллеров.

5)
географию, в свое время написал на ПарадоскЕнжин,
и если бы сейчас пришлось бы повторять, взял бы SQL сервер.
http://users.i.com.ua/~agp1/kbd/kbd.html

------------------
из всей этой написанной Alexey Rovdo хренотени, я понял, что Дейкстра и Майерс были правы,
когда требовали разделить систему на подсистемы шел, драйвера, SQL и GUI,
а не лепить все в одну кучу, как предлагает Версант.
17 фев 05, 04:03    [1326676]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Su  [new]
tchingiz
Member

Откуда:
Сообщений: 39055
я, как переживший несколько революций
(os360-> rsx-11m-> unix-> rafos-> ms-dos-> win32 (c#)) с тов. Выбегалло, поллностью согласен.
-------------
просмотр таблицы

К сообщению приложен файл. Размер - 0Kb
17 фев 05, 04:12    [1326677]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Su  [new]
tchingiz
Member

Откуда:
Сообщений: 39055
форма для редактирования документа
17 фев 05, 04:13    [1326678]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Su  [new]
tchingiz
Member

Откуда:
Сообщений: 39055


К сообщению приложен файл. Размер - 0Kb
17 фев 05, 04:13    [1326679]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Su  [new]
tchingiz
Member

Откуда:
Сообщений: 39055
форма для выполнения простого запроса

К сообщению приложен файл. Размер - 0Kb
17 фев 05, 04:14    [1326680]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Su  [new]
tchingiz
Member

Откуда:
Сообщений: 39055
в этих обьектах меняется внутренность (DataWindow).
а вот в текущем проекте на c# как смог повторил идею с DataWindow и
5 стандартными обьектами.
17 фев 05, 04:17    [1326681]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Su  [new]
tchingiz
Member

Откуда:
Сообщений: 39055


К сообщению приложен файл. Размер - 0Kb
17 фев 05, 04:29    [1326684]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Su  [new]
tchingiz
Member

Откуда:
Сообщений: 39055
внизу обьект-форма для просмотра таблиц, сверху обьект-форма для редактирования.
17 фев 05, 04:38    [1326686]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
PArth
Member

Откуда: теткина деревня
Сообщений: 48
Браво! Неужто это все Вы сами сделали? Как Вам это удалось? И даже мама не помогала?
17 фев 05, 06:23    [1326717]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
Злой Хорёк
Member

Откуда:
Сообщений: 24
2 Alexey Rovdo

Алексей за ваш Quint тоже надо платить, как я понимаю? Итого по стоимости разработки ваша система получается гораздо дороже того же несчастного Оракла, у которого для выполнения агрегатных функций не надо покупать отдельный продукт. Давайте уж сравним и стоимость системы на 10 рабочих мест вместе с инструментарием разработки. Vybegallo очень правильную тему поднял о миграции данных. Мы как это пропустили. Можно мигрировать приложение допустим с Оракл на ДБ2. Проблемно конечно, но вполне реально. А вот если представить миграцию допустим с вашего продукта на GEMSTONE или наоборот, то как быть? У вас Java у них Smalltalk. Выходит что все приложение надо полностью переписывать. Что по этому поводу говорит Versant?

2 Path

Реляционное решение не красиво??? Хм, допустим для системы документооборота не спорю, что гораздо красивей будет ОО решение. Но как представишь с какого боку к нему цеплять аналитику, то аж страшно становиться. Потому и пишем под РСУБД.
17 фев 05, 07:07    [1326745]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
PArth
Member

Откуда: теткина деревня
Сообщений: 48
2 vybegallo, Злой Хорёк

Да миграция - проблема. Система получается "жестко" привязана как к языку кодирования клиента, так и к СУБД. Если первое ограничение можно слегка "смягчить", выбрав один из "вечных" языков (типа С++), то при смене СУБД - беда, придется переписывать все полностью, т.к. рекомендации ODMG каждый производитель понимает и реализует по-своему...
17 фев 05, 07:18    [1326765]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
AI
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 2817
Лох Позорный

Я хочу знать - при каких задачах и при каких условиях мне имеет смысл отойти от РСУБД и сэкономить на этом время/деньги. Хочу видеть задачу, при которой реляционное решение будет сложнее объектного. Причем гораздо сложнее.


Да все тут просто. Пример. Для описания объекта типа банковского счета с возможностью настройки под клиента в чисто реляционном подходе приходится создать десяток-другой таблиц. В объектном подходе нужно будет создать кучу типов, а потом на их основе создать меньшее количество таблиц, поскольку часть столбцов будут иметь сложную структуру. Недостатки понятны - денормализация и достаточно сложные проверки для ликвидации дублирования данных и т.д. Достоинство - количество таблиц примерно на треть меньше, чем раньше. Таблицы могут быть как чисто объектные (table of user_type), так и объектно-реляционные (столбцы определены с пользователькими типами).

В оракуле можно сделать смесь бульдога с носорогом: таблица с точки зрения запросов будет одна, но реально сами данные будут находиться в различных сегментах данных.

P.S. Просьба ООПников не ругать меня за использование слова "таблица".
17 фев 05, 09:05    [1326881]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Su  [new]
c127
Guest
2 PArth

> Не совсем так... В том и прелесть, что объекты и "там" и "тут" - одни и те же... Остается только организовать их визуализацию (ГУЙ, окна, меню...)

Так вот это "только" как раз и есть результат того, что объекты на самом деле разные. Были бы одинаковые - визуализация бы организовыалась автоматически, поскольку в GUI объекты как раз визуализацией и занимаются. То что Вы делаете - это отображение между объкетами БД и объектами ГУИ, та же задача, что и в РСУБД, ИМХО ничего не упрощается. В РСУБД та же проблема: "только организовать визуализацию", других проблем нет.

Единственное что я могу представить как преимущество ООБД это когда объекты коприруются как целое. В РСУБД обычно нужно коприровать строки нескольких таблиц. Но это по-моему очень редкий случай. Как только начинается разбор (а он всегда начинается), копирование частями или еще хуже - поиск по аттрибутам, все преимущества пропадают, остаются одни недостатки.

> Браво! Неужто это все Вы сами сделали? Как Вам это удалось? И даже мама не помогала?

Если Вы не поняли объясняю: Чингиз привел примеры решения задач, которые тут упоминались сторонниками ООБД и которые они втайне считают неразрешимыми средствами РСУБД. Это география и система доступа. Кроме того он рассказал как PB был заменен на дельфи, потом на C#, т.е. как раз тот момент с которым в ООБД проблема. Это все работающие системы. Почитали бы лучше внимательно.
17 фев 05, 09:09    [1326888]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 12 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 .. 34   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить