Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 17 18 19 20 21 [22] 23 24 25 26 .. 34   вперед  Ctrl
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
vadiminfo

Тут на форуме некоторые парни получали умопомрачительные цифры (в 2, 5, 10 ... раз быстрее), сравнивая Оракл с Ораклом. Причина - не качественное сравнение. Я однажды, тоже нарвался на то, что якобы 9 Оракл медленне 8 при сравнение запросов к одной и той же табле. Даже на форуме спрашивал. А потом обнружил, что по блокам таблы не равны - разный процент заполнения у них указан, хотя записи одни и те же. Поэтому и сомневаюсь все еще в том, кто и как сравнивал. Встречался и ситуацией когда парни две недели не могли ничего сделать с БД, которая 15 минут выполняла запрос после того, как там стало 30 млн записей. На деле удалось довести до 2 секунд. Я еще раз подчеткиваю, что если речь о сравнении производительности, то надо сравнивать где и РМД и ООМД хорошо подходят как модели. В противном случае есть кое-что похуже производительности для ИС.


Вот потому то и нет смысла приводить информацию о результатах тестирования конкретными компаниями - все равно не поверят, а всех деталей такого тестирования здесь и не опишешь, да и нет их у меня.
Крупные заказчики типа BT или British Airways занимаются тестированием и построением тестовых моделей по пол года, а то и по году и тратят на это кучи средств. Оно и понятно, если учесть, что сам проект потом делается пять, шесть лет, стоит десятки мегабаксов, а готовая система эксплуатируется не меньше десяти лет.


vadiminfo

Alexey Rovdo

Их ведь действительно в некоторых случаях может оказаться 100. И как с этим работать ? Общепринятая позиция РСУБД-ков - это такая неправильная модель, в которой может появиться 100 JOIN-ов, т.е. надо делать "правильную" модель и все будет Ок. На практике это приводит к банальной необходимости упрощать исходную модель предметной области вводя в нее некоторые ограничения, которые действительно часто позволяют добиться резкого сокращения числа таблиц (и количества JOIN-ов в запросах).

Вот для этой правильной модели ОРСУБД предназначено, чтобы не упрощать. Такое упрощение уже можно считать ухищрениями. Но все равно с производительностью и со 100 таблами может и удастся выкрутиться. Работать может и будет быстро. Но модель плоховатая. Ее плохо разрабатывать, сопровождать, в том числе писать запроосы. Т.е. процесс получения нужной инфы усложняется, хотя и не обязательно из-за производительности.


Именно по причине сказанного вами в тех сферах, где от сложных моделей уйти нельзя никак, ООСУБД получили широкое распространение. Даже при большом количестве классов объектов и многообразии связей между ними сопровождать, развивать систему и выбирать необходимые данные в ООСУБД оказывается проще, а производительность выше.
23 фев 05, 10:24    [1339825]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
vybegallo


Alexey Rovdo

А когда снимет, а потом захочет воспользоваться этим объектом повторно в новой транзакции (т.е. с гарантией, что это последняя версия данных, а не локальная копия неизвестной давности), фоновый механизм управления кэшем сначала запросит сервер о том, изменялся ли этот объект и в зависимости от ответа сервера, либо считает последнюю версию данных, либо воспользуется уже имеющейся локальной копией. Похожим образом будут работать и блокировки по записи.


1. Есть ли возможность не опрашивать сервер, если актуальность данных не интересует (dirty read) ?
2. При желании данную возможность можно реализовать самому - завести таблицу с идентификаторами объектов и их текущими версиями и проверять на обновление.
3. Не вижу, почему данная фича не может быть реализована в РСУБД. Почему ее никто пока не реализовал - другой вопрос, Вероятно, потому что и без нее неплохо работает. В отличие от ООСУБД, которая работать без нее не сможет.


1. Есть.
2. Конечно можно. Продвинуете средства O/R-мэппинга даже делают это сами (например, FastObjects SQL Object Factory). И я уже писал об этом здесь. Но все это приводит к дополнительным издержкам и усложнению реляционной модели. А эффективность всей цепочки снижается в т.ч. и по причине особенностей работы кэша сервера РСУБД, которые мы здесь бурно обсуждаем.
3. Все дело в том, что подавляющее большинство приложений, написанных на ОО-языках программирования все-таки работают с объектами, а не со множествами (таблицами), характерными для реляционной модели. Можно видимо провести некоторую аналогию и сказать, что родственником данной фичи в реляционном мире является OLEDB. Там тоже есть и встроенные механизмы кэширования и блокировки и обновление. Но параллель, конечно, довольно условная. Вы правы в части того, что вся эта функциональность является важной частью ООСУБД, без которой они имеют мало смысла. И это очень развитая функциональность. Например, в FO можно даже "забрать" некоторый набор объектов на недельку-другую, поредактировать где-то и вернуть на место - сервер БД автоматически обработает такую ситуацию.
23 фев 05, 10:49    [1339840]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
vybegallo

Alexey Rovdo
vybegallo

И чем же "кэш на стороне клиента" отличается от сохранения данных в переменных (массивах, объектах, структурах) и их повторного использования ?


Да тем, что при помещении такого объекта в кэш внутри транзакции, на сервере на него выставляется блокировка по чтению (по-умолчанию). И она там будет стоять либо до окончания транзакции, либо до тех пор, пока приложение явно эту блокировку не снимет.


И чем это отличается от repeatable read ?



А какая связь между repeatable read и кэшем на стороне клиента?
repeatable read лишь дает нам возможность выставлять блокировки.
Это лишь одна из функций развитого Persistence Framework .
23 фев 05, 11:38    [1339892]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Su  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
c127

Я же говорил о том (многократно в явной форме повторял и повторяю), что Вы ДЕЛАЕТЕ ЗАВЕДОМО БЕССМЫСЛЕННУЮ РАБОТУ. ТАК НИЧЕГО ДОКАЗАТЬ НЕВОЗМОЖНО.


Я уже спрашивал вас. Но спрошу и еще раз. Как на ваш взгляд поступить, чтобы доказать?

c127

Слушайте, Вы издеваетесь или прото тупой?


Издеваюсь :-P

c127

Если Вам удастся доказать (если, а не уже доказали), то это все равно ни к чему не приведет.


Но до тех пор мы не можем перейти к рассмотрению других преимуществ ООСУБД и конкретных ситуаций, в которых эти преимущества перевешивают достоинства и преимущества РСУБД.

c127

Мы все-таки обсуждаем не просто ОО подход, а ОО подход в хранении данных. У Вас есть ООБД, называетс фастобджектс, которую Вы пропагандируете и которая как раз этим и занимается.


Но допускаете ли вы ОО-подход в приложении к РСУБД в принципе? Мне то кажется, что вы некорректно пытаетесь отождествить сам ОО-подход с ООСУБД, что неверно.

c127

Зачем извращаться и строить реляционную схему?


В том то и прелесть - инструментарий для реализации O/R-отображения построит ее сам.

c127

Пойдите по простому и логичному пути: возьмите фастобджектс или любую другую объектную и покажите превосходство на примере ООБД. Не нужно сюда приплетать РСУБД.


Но для того чтобы сравнивать сами модели хранения данных не нужно рассматривать ОО-приложение. Нужно именно сравнивать порядок обработки (выборки, записи ...) идентичных конструкций разными системами.

c127

Почему-то Вы всеми силами уклоняетесь от чистого эксперимента. Я подозреваю, что это из-за того в случае правильного сравнения при Вашей неудаче (а я в ней почти не сомневаюсь, да и Вы по-видимому тоже), Вам будет очень трудно найти аргументы в свою пользу и вопрос будет закрыт.


Так ведь хотелось бы понять, что такое по-вашему "правильное сравнение" и что будет свидетельствовать о неудаче?
23 фев 05, 11:56    [1339915]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Alexey Rovdo

Но до тех пор мы не можем перейти к рассмотрению других преимуществ ООСУБД и конкретных ситуаций, в которых эти преимущества перевешивают достоинства и преимущества РСУБД.

Нет. Вы уже переходите к другим преимуществам, поскольку эти пока не убедительны. Я имею ввиду что на тех задачах, где и РСУБД и ООСУБД чувствуют себя хорошо в плане моделирования - там преимущества ООСУБД в плане производительности все еще не убедительны. Ни в реальном - т.е. конкретные СУБД может еще не реализовали всех этих преимуществ, чтобы обгонять хотя бы Оракла для начала, ни в потенциальных - т.е. те выкладки не производят впечатления, как строгие какие-то формулы, в которых все учтено. И есть серьезные опасения, что дело обстоит как раз наоборот. По крайней мере, это преимущество не известно как общепрнятое.
Поэтому пока давайте какое-нибудь более очевидное преимущество ООСУБД. А если потом найдется что-то более весомое чем приводилось до сих пор можно будет вернуться к производительности.
23 фев 05, 17:52    [1340433]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
vadiminfo

Нет. Вы уже переходите к другим преимуществам, поскольку эти пока не убедительны. Я имею ввиду что на тех задачах, где и РСУБД и ООСУБД чувствуют себя хорошо в плане моделирования - там преимущества ООСУБД в плане производительности все еще не убедительны. Ни в реальном - т.е. конкретные СУБД может еще не реализовали всех этих преимуществ, чтобы обгонять хотя бы Оракла для начала, ни в потенциальных - т.е. те выкладки не производят впечатления, как строгие какие-то формулы, в которых все учтено. И есть серьезные опасения, что дело обстоит как раз наоборот. По крайней мере, это преимущество не известно как общепрнятое.
Поэтому пока давайте какое-нибудь более очевидное преимущество ООСУБД. А если потом найдется что-то более весомое чем приводилось до сих пор можно будет вернуться к производительности.


Раз уж вы решили подключиться к моему спору с с127, может поясните его высказывания о константном времени поиска по хэш-индексам, которое не зависит от количества записей в таблице. Желательно с формулами и в приложении к рассматриваемой нами ситуации (сложные JOIN-запросы). Можете ограничиться ссылками на источники, которые считаете авторитетными.
23 фев 05, 19:07    [1340486]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Alexey Rovdo

Раз уж вы решили подключиться к моему спору с с127, может поясните его высказывания о константном времени поиска по хэш-индексам, которое не зависит от количества записей в таблице. Желательно с формулами и в приложении к рассматриваемой нами ситуации (сложные JOIN-запросы). Можете ограничиться ссылками на источники, которые считаете авторитетными.

Я как раз намекаю вам, чтобы Вы перешли на другие преимущества, кроме производительности, отложив это преимущество до выявлении новых обстоятельств.
Я не к Вашему сопру с с127 решил подключиться, а выяснить для себя что-нибудь новенькое, пусть и в процессе диалога, содержащего какие-то сомнения с моей стороны. Ведь какая польза от новенького знания, если оно не совсем верно? И у меня нет возможности читать все. Я читаю либо некоторые Ваши утверждения, либо других авторов, если в них что-то есть о чем я бы хотел узнать побольше. Но так или иначе, извиняюсь, что не в курсе всех высказываний.


Указатели в оперативной памяти на меня не производят должное впечатления, как на реляционщика, хотя я отдаю себе отчет, что в ООП без этого был бы полный абзац (пердавать объекты в качестве параметров не по указателю, например, не лучшее из лучшего).

Что касается БД, то критичным в плане выполнения запросов остается чтение поскольку оно во много раз медленнее того, что происходит в оперативной паямяти. В этом плане стоимость в РМД, как правило, оценивается именно количеством чтений.

Что касается, хэш-индексов для поиска, то они не применяются в Оракле, насколько я знаю, и потому на практике не встречался. Но из общей теории БД помню, что стоимость выборки в идеале равна 1 (что превосходит оценки для других индексов). Однако, на практике по мере разртания самого файла для сегмента может потребоваться достаточно длинная цепочка блоков. Тогда в ходе поиска нужно тратить по одной операции обращения к диску для обращения к каждому блоку цепочки. Кроме того, эти индесы не подходят для поиска по диапапзону. Впрочем, настаивать на этом не буду, потому что на практике не встречался.

Кстати, сложные Джойны могут содержать в условиях соединения неравенства. Как это для ООМД?


Могу привести формулы в плане стоимоси, например, для
Хешированного соединения:

В случае если хеш таблица хранится в памяти:
3*(кол-во блоков первого отношения + кол-во блоков второго отношения)
В противном случае ф-ла длинная, а формулы писать в этом форуме я не умею.

На практике в Оракле, если одна табла небольшая, а вторая крупненькая, то соединение с хешироыванием себя являет убедительно.
23 фев 05, 21:57    [1340621]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Su  [new]
LeeMouse
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 12
Извините что врываюсь :-)

Общее впечатление от прочтения всего треда:

- с одной стороны грамотные и взвешенные, хорошо аргументированные посты господина , продающего ООСУБД ( возможно, что он не есть автор всего ;-) ).
- а с другой стороны постоянные эмоциональные нападки и придирки фанатично настроенных "авторитетов" от SQL :-)

Чего только стоит "решение" тестовой задачи апологетом РСУБД - которое не решило задачу! Схема данных неадекватна описанной предметной области, запросы не работают, нет никакого unit-test... А потом это, с позволения сказать, "решение", сравнивается по длине кода с готовым продуктом!!! Полный абзац....

2 Алексей Ровдо :
Однако несмотря на все это, нам в наших проектах не нужны никакие ООСУБД, и навряд ли понадобятся. В своих проектах ( которые С++ ) для сохранения состояния обьектов я использую шаблонную библиотеку своей собств. разработки, которая обеспечивает сохранение данных через обобщенный интерфейс в самых разнообразных хранилищах. Ни один сторонний компонент ( к тому же закрытый ) не может обеспечить такой же гибкости, настраиваемости и производительности. Используя этот компонент, и адаптируя его ( при помощи шаблона-стратегии ) к имеющейся в наличии РСУБД, получаем быстрое и надежное сохранение состояния обьектов. А если то что уже есть работает очень хорошо - то, "от добра добра не ищут" :-)))

Всего наилучшего, успехов в продвижении продуктов Вашей компании.
23 фев 05, 23:21    [1340670]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Su  [new]
c127
Guest
Alexey Rovdo

>Я уже спрашивал вас. Но спрошу и еще раз. Как на ваш взгляд поступить, чтобы доказать?

Я уже отвечал на этот вопрос несколько раз:
построить ОО решение дли какой-либо простой задачи на базе выбранной Вами ООБД. В данном случае можно надеяться, что станут заметны какие-либо очевидные преимущества. Напирмер окажется, что длина кода (это главный критерий, поскольку это трудозатраты программистов) меньше чем у реляционного решения той же задачи. Может станут очевидными какие-то другие достоинства.

>Издеваюсь :-P

Ну тогда еще не все потеряно.

c127> Если Вам удастся доказать (если, а не уже доказали), то это все равно ни к чему не приведет.

>Но до тех пор мы не можем перейти к рассмотрению других преимуществ ООСУБД и конкретных ситуаций, в которых эти преимущества перевешивают достоинства и преимущества РСУБД.


Не можете - не переходите. Но утверждения, на основе которого Вы строите свои выводы должны быть истинными, иначе выводы могут быть ошибочными.

>Но допускаете ли вы ОО-подход в приложении к РСУБД в принципе? Мне то кажется, что вы некорректно пытаетесь отождествить сам ОО-подход с ООСУБД, что неверно.

По-моему разговор шел о сравнении ООСУБД и РСУБД. ОО подход имеет смысл обсуждать только в связи с этим сравнением.

>В том то и прелесть - инструментарий для реализации O/R-отображения построит ее сам.

Я рад за него, но какое это отношение имеет к обсуждаемому вопросу?

>Но для того чтобы сравнивать сами модели хранения данных не нужно рассматривать ОО-приложение.

Правильно. А разве я что-то говорил о приложении, кроме того, что его сюда мешать не нужно? Можно рассматривать запросы, которые приложение посылает серверу, но при этом не рассматривать приложение.

>Так ведь хотелось бы понять, что такое по-вашему "правильное сравнение" и что будет свидетельствовать о неудаче?

Правильно решение это по-моему тот эксперимент о котором я говорил раньше: ОО модель на ОО базе. О неудаче будет свидетельствовать, например более длинный код.

Пока Вы только показали, что на фастобджектсе при определенных усилиях можно строить нечто напоминающее таблицы и потом выполнять какие-то весьма ограниченные запросы, а остальное через джаву, С++, ... Ничего кроме этого мы не увидели. Так подумайте сами, нахрена мне учить како-то фастобджектс, если то же самое могу построить в оракле и пр., причем с меньшими затаратами и без этой ненормалньй джавы.
24 фев 05, 06:40    [1340752]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
mir
Member

Откуда: Томск
Сообщений: 1027
2 Alexey Rovdo
У меня сложилось мнение, что вы не знаете, как именно работают современные РСУБД в плане кэширования и в плане блокировок. Ваши представление крайне далеки от действительности. Чтобы не проводить ликбез, почитайте, например, у Ульмана или еще где-нибудь. Про уровни блокировок, про страницы, про версионники. Полезно, чтобы не выглядеть так глупо в этом вопросе. Nothing Personal.
24 фев 05, 09:25    [1340916]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
Честно говоря, мне не совсем понятно, что же именно в моих высказываниях о механизмах работы кэша в серверах РСУБД вам показалось таким уж глупым. А о механизмах блокировок в РСУБД как таковых я, мне кажется, вообще ничего не говорил. Я в принципе никогда не отказываюсь ни от "почитать", ни от "подучиться". Но в данном контексте было бы полезно увидеть более конкретные замечания.
25 фев 05, 14:16    [1345120]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Su  [new]
Dimonische
Member

Откуда:
Сообщений: 137
c127

Например окажется, что длина кода (это главный критерий, поскольку это трудозатраты программистов) меньше чем у реляционного решения той же задачи. Может станут очевидными какие-то другие достоинства.


В нормальном цикле разработки софта - от постановки до сдачи, разработка занимает максимум 1/3 всего времени.

Интуитивно (без всяких теорий множеств) ясно, что если бы объектный код был бы в 4 раза сложнее (не просто длиннее, а еще и менее поддерживаемый, и пр.), то все бы давно писали на Перле + SQL. А в Яве (на ней в нашем банке - это иностранный банк, написано ~2000 разных софтин) имеется явная тенденция к убиранию SQL - и в EJB, и в JDO и HIBERNATE (это известные интерфейсы для общения с РСУБД в Яве).

Мне кажется, что здесь (на sql.ru) очень много DBA - т.е. людей проектирующих и управляющих базами данных. Тут мало людей пишущих бизнес уровень. Я именно такой человек. И мне видно, что для 99% всех запросов SQL не нужен - а нужны именно Объектные базы, где myManager.getEmails() приводят к выборке из Объектной базы без всякого написания груды SQL. И таких myManager.getEmails() - тысячи в моем приложении.

Я могу написать нормальный пример для билетной задачки для Versant VDS. Единственный нюанс - он не понравится DBA, потому что там не будет коротеньких SQL (что понятно DBA) а будет много Явы, что сразу вызовет ответы - ух, какой у вас длинный мерзкий код. Спор Алексея с c127 и vadiminfo просто не может быть понятым обоимb сторонами - мне интересно "быстро" сохранить объеты и перейти к следующей бизнес задачи - для DBA это выглядит кощунством - как это - быстро сохранить, мы же, епрст, Оракл!.

Предрекая вопросы, да, я пишу софт для базы данных примерно на 400Гб Оракл и у нас есть DBA.

Надеюсь, это не было воспинято как наезд.
22 мар 05, 11:37    [1404736]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
Разговор то шел о работе с данными. А взять одну запись (myManager.getEmails) - это просто работа с записями, понятно что тут удобнее обычные процедурные языки.
22 мар 05, 14:12    [1405462]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
tygra
Member

Откуда: Тверь (Иркутск, Край)
Сообщений: 9997
Продолжим веселье

2 Dimonische
автор
Интуитивно (без всяких теорий множеств) ясно, что если бы объектный код был бы в 4 раза сложнее (не просто длиннее, а еще и менее поддерживаемый, и пр.), то все бы давно писали на Перле + SQL.

Так и пишут :))
автор
А в Яве (на ней в нашем банке - это иностранный банк, написано ~2000 разных софтин) имеется явная тенденция к убиранию SQL - и в EJB, и в JDO и HIBERNATE (это известные интерфейсы для общения с РСУБД в Яве).

И что?
автор
Мне кажется, что здесь (на sql.ru) очень много DBA - т.е. людей проектирующих и управляющих базами данных. Тут мало людей пишущих бизнес уровень.

Угу, кто же все двадцать с лишним страниц исписал? Фантомы разработчиков!!!
автор
Я именно такой человек.

О!!! Наконец-то нашли!
автор
И мне видно, что для 99% всех запросов SQL не нужен - а нужны именно Объектные базы, где myManager.getEmails() приводят к выборке из Объектной базы без всякого написания груды SQL. И таких myManager.getEmails() - тысячи в моем приложении.

Правильно-правильно. Зачем эти всякие sql изучать, есть же другой метод, даже и знать ничего не нужно :). И наплевать на скорость работы системы - к чему могут привести тысячи myManager.getEmails? :))
А кстати, а чего внутри myManager.getEmails находится? Никак sql? Так зачем еще сверху оборачивать чем-то?
автор
Я могу написать нормальный пример для билетной задачки для Versant VDS. Единственный нюанс - он не понравится DBA, потому что там не будет коротеньких SQL (что понятно DBA) а будет много Явы, что сразу вызовет ответы - ух, какой у вас длинный мерзкий код.

Правильно, длинный и мерзкий. А лично для меня ява в любом обличии мерзкая гадость :))
автор
мне интересно "быстро" сохранить объеты и перейти к следующей бизнес задачи - для DBA это выглядит кощунством - как это - быстро сохранить, мы же, епрст, Оракл!.

А я то думал, что вам интересно написать работающую систему, причем не просто работающую, а быстро и правильно работающую - а в такой системе "быстро" сохранить объекты стоит на десятом месте. Ну и чтобы еще она не зависела от средств доступа к данным желательно.
автор
Предрекая вопросы, да, я пишу софт для базы данных примерно на 400Гб Оракл и у нас есть DBA.

Так он что у вас делает? Запросы чтоли пишет?

=============
Весна наконец-то, блин, до Москвы добралась кое-как.

-- Tygra's --
22 мар 05, 14:21    [1405502]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Su  [new]
Dimonische
Member

Откуда:
Сообщений: 137
SergSuper
Разговор то шел о работе с данными. А взять одну запись (myManager.getEmails) - это просто работа с записями, понятно что тут удобнее обычные процедурные языки.



Серж, я говорю о работе с данными с точки зрения прикладных программистов. Мы тоже это называем "работой с данными". Кстати, о разнице между нами уже говорит тот факт, что вы сказали :

SergSuper

взять одну запись (myManager.getEmails)


в то время как для любого прикладника оцевидно, что метод myManager.getEmails() возвращает коллекцию (список), а не одну запись.
22 мар 05, 14:23    [1405512]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
tygra

А я то думал, что вам интересно написать работающую систему, причем не просто работающую, а быстро и правильно работающую ...


Вот, кстати, еще один момент, который часто не приходит в голову DBA, но зато является главной головной болью руководителя проекта - как правило, "быстро написать" играет гораздо более важное значение, чем "быстро работающую".
22 мар 05, 14:32    [1405557]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
tygra
Member

Откуда: Тверь (Иркутск, Край)
Сообщений: 9997
автор
в то время как для любого прикладника оцевидно, что метод myManager.getEmails() возвращает коллекцию (список), а не одну запись.

И куда возвращает? И что с этим списком делать?

автор
Вот, кстати, еще один момент, который часто не приходит в голову DBA, но зато является главной головной болью руководителя проекта - как правило, "быстро написать" играет гораздо более важное значение, чем "быстро работающую".

Как правило, в таких проектах можно особо не стараться и не выдумывать - все-равно с таким подходом проект помрет до того, как родится :))
А быстро написать можно и с обычным подходом. Но эффект будет тот же :))

-- Tygra's --
22 мар 05, 14:50    [1405642]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Su  [new]
Dimonische
Member

Откуда:
Сообщений: 137
tygra
Продолжим веселье


Да, Я тоже веселюсь.

tygra

А в Яве (на ней в нашем банке - это иностранный банк, написано ~2000 разных софтин) имеется явная тенденция к убиранию SQL - и в EJB, и в JDO и HIBERNATE (это известные интерфейсы для общения с РСУБД в Яве).


А то , что пишут-таки не на Перле.

tygra

Правильно-правильно. Зачем эти всякие sql изучать, есть же другой метод, даже и знать ничего не нужно :). И наплевать на скорость работы системы - к чему могут привести тысячи myManager.getEmails? :))
А кстати, а чего внутри myManager.getEmails находится? Никак sql? Так зачем еще сверху оборачивать чем-то?


99% процентов - это простейшие join, которым не требуется мегаоптимизация, они автоматически работают.

tygra

А кстати, а чего внутри myManager.getEmails находится? Никак sql? Так зачем еще сверху оборачивать чем-то?


Щас все намного сложней, с прекэшированием и пр. Что не нужно для объектных БД, т.к. там это (myManager.getEmails) очень быстро.

tygra

Правильно, длинный и мерзкий. А лично для меня ява в любом обличии мерзкая гадость :))


Ага, именно поэтому вы DBA

tygra

Так он что у вас делает? Запросы чтоли пишет?


Нет, помогает оптимизировать тот 1% запросов которые реально надо оптимизировать
22 мар 05, 15:38    [1405851]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Su  [new]
Dimonische
Member

Откуда:
Сообщений: 137
tygra
автор
в то время как для любого прикладника оцевидно, что метод myManager.getEmails() возвращает коллекцию (список), а не одну запись.

И куда возвращает? И что с этим списком делать?


Тигра, я не могу поверить, что вы задаете этот вопрос серьезно.
Что делать? Да что угодно.
1. Отрисовать на окне редактирования профиля.
2. Передать в некоторую систему, которая пошлет по ардесам сообщение.
3. Присоединить с списку рассылки.

И т.д. и п.р.

tygra

Как правило, в таких проектах можно особо не стараться и не выдумывать - все-равно с таким подходом проект помрет до того, как родится :))
А быстро написать можно и с обычным подходом. Но эффект будет тот же :))


Веселье продолжается.
22 мар 05, 15:43    [1405871]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
tygra
Member

Откуда: Тверь (Иркутск, Край)
Сообщений: 9997
автор
Ага, именно поэтому вы DBA

А вот и не угадал, у меня гудит в обоих ухах ((с) домомучительница)

Я как раз разработчик - клиентской и серверной части, в т.ч. и бизнес-логики :)
И пишу на Дельфях + СУБД, без всяких myManager.getEmails (намного проще, даже и не представляю, зачем мне вообще такой вызов, вот такой отдельный вызов какого-то объекта на стороне клиента, потому как все делается на стороне сервера), и однако все просто и быстро. А главное понятно и поддается оптимизации. Потому как в БД запросы обычно join-ы и представляют, но вот оптимизация обычно просто необходима.

-- Tygra's --
22 мар 05, 16:07    [1405968]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
Недоучка
Guest
2 tygra: "И пишу на Дельфях + СУБД, без всяких myManager.getEmails (намного проще, даже и не представляю, зачем мне вообще такой вызов"

А зачем Вам тогда вообще Делфи? Окошки рисовать? Ну-ну...
22 мар 05, 16:16    [1406006]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
tygra
Member

Откуда: Тверь (Иркутск, Край)
Сообщений: 9997
2 Недоучка
Лично для вас могу и без Дельфей, если вы сможете без окошечек и т.д. (гуи) работать. В командную строку буду выдавать списки
Подойдет?

-- Tygra's --
22 мар 05, 16:20    [1406029]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
Недоучка
2 tygra: "И пишу на Дельфях + СУБД, без всяких myManager.getEmails (намного проще, даже и не представляю, зачем мне вообще такой вызов"

А зачем Вам тогда вообще Делфи? Окошки рисовать? Ну-ну...

Простых решений не приемлим, нам трудности не страшны ? ;) Ну-ну ... :)
22 мар 05, 16:26    [1406061]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Su  [new]
Dimonische
Member

Откуда:
Сообщений: 137
ASCRUS

Простых решений не приемлим, нам трудности не страшны ? ;) Ну-ну ... :)


Ага, давайте, учите менеджеров работать с sqlplus, а также SQL, что такое таблицы и пр. Посмотрим как быстро вас уволят.
22 мар 05, 16:40    [1406118]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Объектные СУБД от Versant Corporation (FastObjects .NET, FastObjects t7, Developer Suite)  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
2 Dimonische
Вот например нужно узнать по каким рейсам остались свободные билеты. Вы что циклами это будете делать?
22 мар 05, 18:43    [1406581]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 17 18 19 20 21 [22] 23 24 25 26 .. 34   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить