Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 6 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 .. 31   вперед  Ctrl
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
StalkerS
Member

Откуда: Melbourne
Сообщений: 1344
ну, как говориться, нашли стрелочника. Теперь все свалили на винду, и более дырявая она, и оракл под ней тормозит.

Во первых, насчет дырявости. На том-же сайте www.securityfocus.com можно почитать про дыры в Linux и Windows, их там -
одинаковое количество ! Более того, на многих сайтах видел информацию, что линукс даже более дырявый. То, что
Линукс - чемпион по безопасности - ЧУШЬ, миф, придуманый ненавистниками винды. То, что подавляющее число вирусов и прочей
дряни существует под винду, обьясняется гораздо большей распостроненностью Windows, а никак ни ее проблемами с безопасностью.
сейчас любой школьник на дельфи может сколотить простенький Win-вирус, а попробуйте найти школьника, пишушего под Линукс !
Так что заявления, что если моя СУБД стоит под *nix, то безопасность на голову выше - глупость.

Ну а про сертификаты, так просто смешно становиться, когда читаешь такие заявления. все эти сертификаты относятся к версиям
ниже 10g, просьба написать, сколько именно и каких сертификатов имеет 10g (с ссылками на первоисточник).
Да и вообще это глупость, дыр больше, а сертификатов почему-то тоже больше, может это сертификаты на наличие дыр в безопасности ?
Тогда конечно, оракл - неоспоримый лидер.

Ну а про тормоза оракла под виндой, тоже приведите ссылки на первоисточник.
26 дек 04, 15:24    [1210159]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
www.fun4me.narod.ru
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 2406
>> а попробуйте найти школьника, пишушего под Линукс !

Тут ещё следует учесть, что Линюксы все разные. И если вирус и заработает у школьника - не факт, что вирус будет работать у его друзей (у них могут стоять разные версии ядра и libc)!
26 дек 04, 15:35    [1210163]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
Yo!
Guest
людей обычно не интересуют кто и какие вирусы пишет, а интересуют как они влияют на мою платформу, и какие были преценденты. серверов на не виндовс как минимум не меньше, что субд, что веб серверов. однако сервера под виндовс как извесно это от сламеров и коде ред не спасло.

на счет дырявости - я согласен что если нормально сравнивать не просто ядро линукса с виндовс, то кол-во ошибок у них там примерно одинаково. однако и тут есть большая разница - когда ставится сервер для оракла там нет большинства того для чего в этом году выпускались предупреждения, а в виндовс это неодилимая часть системы которую полюбому необходимо пачить. дальше ошибки найденые в линух дистрибутивах это восновном то что нахдят секурити команды прочесывая исходники. о каждой исправленой ошибке извесно все (это видно в cvs), о багах виндовс нам извесно только то что МС не смогла скрыть и вылилось наружу.

на счет оракла - то что с каждым годом у него багов все больше это факт, однако тот милион который Лари давал за взлом oracle.com (unbreakable который) так и никому не достался. в то время дыры нашли во всех продуктах оракла, однако в самой субд серьозных было кажется две и те не позволили забрать милион.
к стате если сломать оракл, можно получить права oracle в ос, что совершенно не дает прав рута.

на счет сертификатов - смысла сертифицировать для 10ки то, что итак сертифицировалось в предыдущих версиях и не менялось лет 10 мало, тем более что этот процесс может занять не один год и ни один милион. однако я не вижу что бы в 10ке могло помешать получить сертификат который уже есть например в 8ке ... там настолько слишком мало что изменилось.
26 дек 04, 17:06    [1210209]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
Yo!
Guest
2andsm
а давайте немного усложним вашу задачку:
$ sqlplus /nolog

SQL*Plus: Release 10.1.0.2.0 - Production on Sun Dec 26 15:57:03 2004

Copyright (c) 1982, 2004, Oracle.  All rights reserved.

SQL> connect /as sysdba ;
Connected.
SQL> shutdown immediate ;
Database closed.
Database dismounted.
ORACLE instance shut down.
SQL> startup ;
ORACLE instance started.

Total System Global Area  440401920 bytes
Fixed Size                   779240 bytes
Variable Size             133176344 bytes
Database Buffers          306184192 bytes
Redo Buffers                 262144 bytes
Database mounted.
Database opened.
SQL> set timing on;
SQL> set autotrace on;
SQL> col path format a20 ;
SQL>  select id, LEVEL, SYS_CONNECT_BY_PATH(id, '/') "Path"
                from ganer.TestTable
                connect by parentid = prior id
                start with id = 46  ;

        ID      LEVEL Path
---------- ---------- --------------------
        46          1 /46
      1082          2 /46/1082
      1514          2 /46/1514
       181          2 /46/181
       296          2 /46/296
       331          2 /46/331
       966          2 /46/966
      3771          2 /46/3771
      4018          2 /46/4018
      4031          2 /46/4031
      3213          2 /46/3213

        ID      LEVEL Path
---------- ---------- --------------------
      3217          2 /46/3217
      1778          2 /46/1778
      2389          2 /46/2389
      2624          2 /46/2624
      6017          2 /46/6017
      6151          2 /46/6151
      5141          2 /46/5141
      5217          2 /46/5217
      5471          2 /46/5471
      7784          2 /46/7784
      8987          2 /46/8987

        ID      LEVEL Path
---------- ---------- --------------------
      9023          2 /46/9023
      7989          2 /46/7989
      8185          2 /46/8185
      8225          2 /46/8225
      8527          2 /46/8527
      6622          2 /46/6622
      6662          2 /46/6662
      6930          2 /46/6930
      6931          2 /46/6931
      7189          2 /46/7189
      7387          2 /46/7387

        ID      LEVEL Path
---------- ---------- --------------------
      7449          2 /46/7449
     11033          2 /46/11033
     11050          2 /46/11050
      9379          2 /46/9379
      9549          2 /46/9549
     10700          2 /46/10700

39 rows selected.

Elapsed: 00:00:00.08

Execution Plan
----------------------------------------------------------
   0      SELECT STATEMENT Optimizer=ALL_ROWS (Cost=8 Card=112 Bytes=2
          912)

   1    0   CONNECT BY (WITH FILTERING)
   2    1     TABLE ACCESS (BY INDEX ROWID) OF 'TESTTABLE' (TABLE)
   3    2       INDEX (UNIQUE SCAN) OF 'T_ID' (INDEX (UNIQUE)) (Cost=1
           Card=1 Bytes=13)

   4    1     NESTED LOOPS
   5    4       BUFFER (SORT)
   6    5         CONNECT BY PUMP
   7    4       TABLE ACCESS (BY INDEX ROWID) OF 'TESTTABLE' (TABLE) (
          Cost=8 Card=112 Bytes=2912)

   8    7         INDEX (RANGE SCAN) OF 'T_PAR' (INDEX) (Cost=1 Card=4
          5)

   9    1     TABLE ACCESS (FULL) OF 'TESTTABLE' (TABLE) (Cost=8 Card=
          112 Bytes=2912)





Statistics
----------------------------------------------------------
        450  recursive calls
          0  db block gets
        188  consistent gets
         63  physical reads
          0  redo size
       1491  bytes sent via SQL*Net to client
        534  bytes received via SQL*Net from client
          4  SQL*Net roundtrips to/from client
         11  sorts (memory)
          0  sorts (disk)
         39  rows processed



P.S. это 1.1Ghz а памяти для теста хватает ...
26 дек 04, 18:12    [1210255]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
StalkerS
Member

Откуда: Melbourne
Сообщений: 1344
>> однако в самой субд серьозных было кажется две и те не позволили забрать милион.

http://www.nextgenss.com/papers.htm вот по этому адресу можно скачать знаменитую статью Давида Личфилда
"Hackproofing Oracle Application Server". Это по поводу unbreakable.

Я уже указывал на сайт www.securityfocus.com, где написано об ~ 50 уязвимостях. Насколько они серьезные - если баги,
позволяющие повысить свой уровень до уровня админа СУБД не являются, по мнению ORACLE, серьезными, то миллион и вправду
отдавать некому.

>>на счет сертификатов - смысла сертифицировать для 10ки то, что итак сертифицировалось в предыдущих версиях и не менялось лет 10 мало

откуда такая уверенность, что там ничего не изменилось ? Cуществуют четкие правила сертификации, и если вы хотите размахивать своими
сертификатами на каждом углу, вы должны следовать этим правилам, а то, что это, типа, работало в 9i, значит и в 10g будет, является
только твоим личным мнением, и не может служит официальным документом, каким является сертификат.

Вот на нашем предприятии, для ведения особо секретного документооборота, приходиться некоторые компьютеры сертифицировать на безопасность,
стоимость таких работ ~ 1000 $ на комп. По моему мнению, это тоже ерунда и бессмысленная трата денег, однако мое мнение имеет явно
меньший вес, чем законодательство.

>>когда ставится сервер для оракла там нет большинства того для чего в этом году выпускались предупреждения,

дык и в Windows тебя никто не обязывает пользоваться массой дырявых служб, можно ставить только те, что нужны для работы

>>людей обычно не интересуют кто и какие вирусы пишет, а интересуют как они влияют на мою платформу, и какие были преценденты

интересуют преценденты - почитай журнал "Хакер", там в каждом номере описывается пара способов поломать *nix системы. А то, что
вирусов под виндой больше, так никто еще не отменял антивирусные программы, и кстати, если работаешь под *nix, то антивирус все равно
нужен, так что по сути разницы-то нету.
26 дек 04, 19:06    [1210291]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
Yo!
Guest
читать автора который не в состоянии отличить субд от апп сервера чесно говоря не хочется, немогли бы вы некое самори своими словами рассказать ?

только большая просьба отличать продукты - есть субд она unbrakable, а про OAS оракл тактично умолчал.
http://www.pcweek.ru//?ID=182792

ЗЫ. антивирус для *unix ? оригинально, можно url где такое купить можно ?
26 дек 04, 19:33    [1210314]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
StalkerS
Member

Откуда: Melbourne
Сообщений: 1344
>>ЗЫ. антивирус для *unix ? оригинально, можно url где такое купить можно ?

легко, например : http://soft.compulenta.ru/2001/7/18/15910/

насчет статьи, обрати внимание на заголовок вверху нее :
"Комментарии представительства Oracle в СНГ"

чего ты ожидал ? в инете можно нарыть сотни публикаций за и против, используя казуистику можно даже доказать, что белое - это черное
26 дек 04, 19:54    [1210321]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
Yo!
Guest
:)
я уж думал что-то пропустил в этой жизни. это антивирус не для юних, а под :) ловит вирусы для виндовс, просто если почта ходит через exim то и ловить ее там удобней, но вирусы то не линуксовые ...

автор
насчет статьи, обрати внимание на заголовок вверху нее :
"Комментарии представительства Oracle в СНГ"


да хоть дядя вася писал, нас факты интересуют. мы говорили о субд, об unbrakable и статье. факт в том что вы как и большинство непонимают что оракл это десяток различных продуктов - и отсюда мифы о дырявости субд оракл.
26 дек 04, 20:15    [1210329]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
StalkerS
Member

Откуда: Melbourne
Сообщений: 1344
http://www.kaspersky.ru/news?id=200

там есть описание Linux вируса. Зачем Касперскому описывать его, если они в принципе не пишут антивири под Linux ?
26 дек 04, 20:40    [1210339]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
www.fun4me.narod.ru
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 2406
Вирусы под Linux: http://www.viruslist.com/viruslist.html?id=4285

Вирус под Solaris: http://www.viruslist.com/viruslist.html?id=4330
27 дек 04, 08:07    [1210509]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
alex-ls
Member

Откуда: Иркутская обл - Пенза - Москва
Сообщений: 7078
andsm
Если не делать выгрузку буферов и процедурного кеша, то получаемый результат:
  COUNT(*)
----------
       39

SQL Server parse and compile time: 
   CPU time = 0 ms, elapsed time = 0 ms.

(1 row(s) affected)


SQL Server Execution Times:
   CPU time = 0 ms,  elapsed time = 0 ms.
Кто выполнит быстрее в этом случае?

Что тут можно ответить? Поздравляю MS SQL выполняет запросы за 0 мс!
Вы победили, превзойти Вас невозможно
А если серьезно, то дали срочную задачу. Буду после Нового Года. Но мне не удалось добиться честного тестирования. Кто-то запускают на Duron, хотя имеется P3, второй пишет время выполнения 0 мс. Я ведь тоже могу подправить листинг SQL+ в редакторе. Но зачем мне это? У Вас по видимому были причины...
Извиняюсь, если это глючит Ваш инструмент для оценки производительности. Но тогда советую сменить его...
27 дек 04, 08:20    [1210522]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
www.fun4me.narod.ru
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 2406
>> Я ведь тоже могу подправить листинг SQL+ в редакторе. Но зачем мне это?

Я проверял, отчего иногда 0 получается: получилось, что время считается с точностью до 10, 15 или 16 миллисекунд (зависит от системы). То есть, 0 - это меньше 15 миллисекунд.
27 дек 04, 08:27    [1210529]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
www.fun4me.narod.ru
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 2406
А 10 миллисекунд - это, на самом деле, от 10 до 20 миллисекунд.
27 дек 04, 08:28    [1210531]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
Alex.Czech
Guest
У компьютеров на платформе x86 вообще-то аппаратный таймер тикает с частотой что-то около 60 раз в секунду (если этого поведения не переопределить, но тогда часы будут вперед убегать :))... поэтому там точность вычисления времени максимальная и есть что-то около 15 миллисекунд (там точное число 17.2 по-моему - все это со времен DOS и программирования игр вспоминается)
27 дек 04, 10:24    [1210764]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
nik_x
Member

Откуда:
Сообщений: 1887
www.fun4me.narod.ru
Вирусы под Linux: http://www.viruslist.com/viruslist.html?id=4285

Вирус под Solaris: http://www.viruslist.com/viruslist.html?id=4330


Сам-то посмеялся над этими вирусами, надеюсь?
Под линух целых 7 штук, да и то, все древние.
Сколько десятков тысяч под M$ ???
27 дек 04, 10:25    [1210767]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67487
Блог
StalkerS
Линукс - чемпион по безопасности - ЧУШЬ, миф, придуманый ненавистниками винды.

Безусловно, чушь. Если бы меня интересовала безопасность - я бы серьезно проконсультировался насчет OpenWall Linux и чего-нибудь менее распространенного, например, BSD-шной ветки.
27 дек 04, 11:24    [1211006]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67487
Блог
Alex.Czech
У компьютеров на платформе x86 вообще-то аппаратный таймер тикает с частотой что-то около 60 раз в секунду (если этого поведения не переопределить, но тогда часы будут вперед убегать :))... поэтому там точность вычисления времени максимальная и есть что-то около 15 миллисекунд (там точное число 17.2 по-моему - все это со времен DOS и программирования игр вспоминается)

Хм. Хотелось бы ссылку на источник, где берут такую траву :)

У компьютеров на платформе x86 аппаратный таймер тикает примерно 1'192'000 раз в секунду (если надо, могу найти точное число). Кроме того, в микросхему включен регистр делителя, который в случае настроек по умолчанию игнорирует примерно 99,9985% этих тиков, снижая частоту до 18.2 раз в секунду. Разумеется, никто не мешает перепрограммировать делитель и получить другую точность; я, скажем, поднимал частоту то примерно 1 KHz (было нужно для плавности хода в игре). Часы при этом идут нормально (если, конечно, все делать грамотно).
27 дек 04, 11:33    [1211058]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
andsm
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1320
Блог
alex-ls
Что тут можно ответить? Поздравляю MS SQL выполняет запросы за 0 мс!
Вы победили, превзойти Вас невозможно
А если серьезно, то дали срочную задачу. Буду после Нового Года. Но мне не удалось добиться честного тестирования. Кто-то запускают на Duron, хотя имеется P3, второй пишет время выполнения 0 мс. Я ведь тоже могу подправить листинг SQL+ в редакторе. Но зачем мне это? У Вас по видимому были причины...
Извиняюсь, если это глючит Ваш инструмент для оценки производительности. Но тогда советую сменить его...

Ничего в листинге не правил - любой желающий эти результаты может воспроизвести. Я думаю причина такого результата - в том что время за которое выполняется запрос меньше минимального измеряемого времени.
27 дек 04, 12:33    [1211362]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
Yo!
Guest
да там ненада ничего править, в оракле точно также последующие за 0 милисикунд выполняются.

ЗЫ. под линух кажется 8й вирус появился :) Binom. жаль что они больно эстонские вирусы напоминают.
27 дек 04, 12:55    [1211430]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
Alex.Czech
Guest
softwarer
Alex.Czech
У компьютеров на платформе x86 вообще-то аппаратный таймер тикает с частотой что-то около 60 раз в секунду (если этого поведения не переопределить, но тогда часы будут вперед убегать :))... поэтому там точность вычисления времени максимальная и есть что-то около 15 миллисекунд (там точное число 17.2 по-моему - все это со времен DOS и программирования игр вспоминается)

Хм. Хотелось бы ссылку на источник, где берут такую траву :)

У компьютеров на платформе x86 аппаратный таймер тикает примерно 1'192'000 раз в секунду (если надо, могу найти точное число). Кроме того, в микросхему включен регистр делителя, который в случае настроек по умолчанию игнорирует примерно 99,9985% этих тиков, снижая частоту до 18.2 раз в секунду. Разумеется, никто не мешает перепрограммировать делитель и получить другую точность; я, скажем, поднимал частоту то примерно 1 KHz (было нужно для плавности хода в игре). Часы при этом идут нормально (если, конечно, все делать грамотно).


Ну shame on me снова Тем не менее факт в том, что Винды делитель не перепрограммируют, о чем написано во всех доках для компонент типа Timer :)
27 дек 04, 12:59    [1211447]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
Alexey Sh
Member

Откуда: SPB
Сообщений: 1930
Есть ещё MMTimer :)
27 дек 04, 13:36    [1211639]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
Dooma
Guest
К сожалению или к счастью (для некоторых), выход Yukon не сильно повлияет на популярность oracle.
По моим наблюдениям, в основном, за oracle с пеной у рта бъются его сис.админы (понятно, куда им еще деваться). Они думают, что без их неоценимых знаний о дерганьй буферов и вставки хинтов никто не обойдется и сильно ошибаются, т.к. давно обходятся на DB2, ASA, MSSQL.
Ну и люди имеющие деньги с решений на базе oracle, т.к. зачастую дороже.
На win платформе выбор в пользу oracle вообще сомнителен, если только по необходимости кросплатфоменной совместимости.
27 дек 04, 13:55    [1211761]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67487
Блог
Dooma
По моим наблюдениям, в основном, за oracle с пеной у рта бъются его сис.админы (понятно, куда им еще деваться).

Можно статистику - поименно, например? А то наблюдения несколько абстрактные.

Dooma
На win платформе выбор в пользу oracle вообще сомнителен, если только по необходимости кросплатфоменной совместимости.

Безусловно. Только несколько дней назад мне предлагали сменить работу и заниматься MSSQL. Кластер на "железном" уровне и две ключевых фразы: "сотен пользователей у нас никогда не будет" и "если все будут писать в одну таблицу, можно завалить любой сервер, и Oracle тоже". Смешно, право слово.
27 дек 04, 14:08    [1211836]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
StalkerS
Member

Откуда: Melbourne
Сообщений: 1344
softwarer
Только несколько дней назад мне предлагали сменить работу и заниматься MSSQL. Кластер на "железном" уровне и две ключевых фразы: "сотен пользователей у нас никогда не будет" и "если все будут писать в одну таблицу, можно завалить любой сервер, и Oracle тоже". Смешно, право слово.


ну так что, поменяли ? и если отказались, то почему ? Зарплата не устроила ? Ибо если вы можете профессионально
работать с обоими системами, то отказ от более высокооплачиваемой работы из-за идеологических соображений
выглядит смешно.

Пока-что, во всем этом топике, я не увидел ни одного реального аргумента в пользу оракла. Все аргументы на уровне :

"оракл лучше, потому-что работает на unix, где есть только 8 вирусов, и то эстонские, а то, что там больше дыр в
безопасности, нас не колышит, вот почитайте, что об этом думает представительство Оракл"

и

"у меня на двухпроцессорном Ксеоне данная задача отрабатывает за 15 мс., а у вас на Duron 1.2 - за 120 мс., разница - 8 раз !"

Я-то во всяком случае, привел ссылки на совершенно официальные документы и исследования, говорящие не в пользу оракл, и по
производительности, и по безопасности. А в ответ - одни эмоции.

Я и сам не рад, что вынужден заниматься поиском компромата на оракл, т.к. имеет место необоснованный наезд на наши проекты внутри
предприятия, если кому интересно, почитайте отрывок из служебной записки в этом топике.
Как минимум на половину того бреда, я уже нашел ответы, говорящие, что оракл не только не превосходит, ни и отстает от mssql.
Если у кого имеются полезные ссылки по теме, не жадничайте плиз, выложите сюда
27 дек 04, 14:53    [1212070]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67487
Блог
StalkerS
ну так что, поменяли ? и если отказались, то почему ? Зарплата не устроила ? Ибо если вы можете профессионально

Нет, не поменял. В основном потому, что по моей оценке, мне на этой работе было бы скучно. А зарплата.. скажем так, не компенсировала этой скуки.

StalkerS
Пока-что, во всем этом топике, я не увидел ни одного реального аргумента в пользу оракла. Все аргументы на уровне :

Хм. А здесь кто-то пытался серьезно аргументировать в его пользу?

StalkerS
Я-то во всяком случае, привел ссылки на совершенно официальные документы и исследования, говорящие не в пользу оракл, и по
производительности, и по безопасности. А в ответ - одни эмоции.

Хм. Здесь же - в смысле, в форуме - приводили ссылки на строго обратные документы. По-моему, я уже говорил и именно Вам: накопать документарные подтверждения любой заранее определенной точки зрения - не есть большая проблема.

StalkerS
Как минимум на половину того бреда, я уже нашел ответы, говорящие, что оракл не только не превосходит, ни и отстает от mssql.

Причем стопроцентно - в этих ответах содержится точно такой же бред, написанный точно такими же маркетологами, убедительно повторяющими незнакомые умные слова.
27 дек 04, 15:15    [1212172]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 6 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 .. 31   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить