Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 22 23 24 25 26 27 [28] 29 30 31   вперед  Ctrl
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67468
Блог
killed
неа, админ должен был разработать политику рез.копирования.

Это вопрос "приходящего админа", о котором я говорил - который у них приходил, но похоже не обладал соответствующей квалификацией. Если бы тот же самый "специалист" присматривал за базой, как советует Вадим, лучше бы ей не стало. "Присмотром" ситуацию решил бы именно железнячник.

Само по себе - безусловно согласен.
28 янв 05, 15:12    [1282596]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
StalkerS
Member

Откуда: Melbourne
Сообщений: 1344
softwarer

Лично я полагаю, что потратить двести-триста баксов на разовую просьбу настроить сервер гораздо разумнее, чем просить сделать несколько щелчков мыши
человека, который не понимает, что такое "сбор статистики".


ну вообще-то, то, что вы истратите 300$, не будет гарантировать вам какой-то особый результат. Этот профи может также с умным видом потыкать мышью в
мастере, и забрав баксы свалить. И кстати, нельзя сказать, что получиться халтура, для несложных баз не нужна извращенная система бэкапа, а основные
функции (обрезка log'а, обновление индексов и пр.) будут автоматизированы.

softwarer

Сталкер, по крайней мере в этом топике по-моему никто не спорит с тем, что MSSQL и Oracle - базы в принципе одного класса.


плохо читаете другие посты, там полно таких высказываний.

softwarer

Пару дней назад в форуме Delphi некто pkarklin подтвердил высказывание о запросах, которые в MSSQL парсятся (строится план) "по двадцать минут", и
дал ссылку на запрос, который не парсится вообще.


В общем-то, я не особо сомневаюсь, что можно составить запрос, который будет парситься 20 мин. в оракл. Как говориться, нет полностью здоровых
людей, есть плохо обследованные ;)
28 янв 05, 20:42    [1283855]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
Yo!
Guest
>Сталкер, по крайней мере в этом топике по-моему никто не спорит с тем, что MSSQL и Oracle - базы в принципе одного класса.

спорит, спорит :)
просто обдумываем ответ на убойный аргумент "ну и что, а нам это не нада" :)
28 янв 05, 21:00    [1283877]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
killed
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 3526
автор
ну вообще-то, то, что вы истратите 300$, не будет гарантировать вам какой-то особый результат. Этот профи может также с умным видом потыкать мышью в
мастере, и забрав баксы свалить. И кстати, нельзя сказать, что получиться халтура, для несложных баз не нужна извращенная система бэкапа, а основные
функции (обрезка log'а, обновление индексов и пр.) будут автоматизированы.



за 300$ Вам арх.лог включат - это максимум. BTW в оракле индексы обновлять не надо, если под обновлением понимается перестройка индексов
28 янв 05, 22:10    [1283954]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
killed
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 3526
Yo!
>Сталкер, по крайней мере в этом топике по-моему никто не спорит с тем, что MSSQL и Oracle - базы в принципе одного класса.

спорит, спорит :)
просто обдумываем ответ на убойный аргумент "ну и что, а нам это не нада" :)


Если бы не этот аргумент в кавычках, то по кол-ву фич, встроенных в продукт, можно судить о классе. Только я думаю, это очень большая работа найти и выписать все фичи идущие с Oracle 10g EE.
28 янв 05, 22:19    [1283971]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
Yo!
Guest
>Только я думаю, это очень большая работа найти и выписать все фичи идущие с Oracle 10g EE.

да все и не нужно, десятка убойных обычно достаточно ... вот только рассказывать про вкус ананасов тому кто их никогда не ел тяжеловато :)
28 янв 05, 22:46    [1284015]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
c127
Guest
andy st

>проблемы для Вас, но не для MS. может быть для ms это далеко не самая приоритетная задача (как Вам могло бы показаться). Если прижмет - сделают, ресурсов до черта.

Это явная глупость, не все определяется ресурсами. А жмет их сильно, рынок теряют.

>Вы на 100% уверены, что тот Юкон, который выйдет не будет дотягивать до того, что обещали? а если это маркетинговый ход? или Вы с Балмером пиво пили и он поделился?

Какой ход, что Вы несете. Зачем мне с кем-то пить пиво? Почитайте что они обещали когда начинали его делать и сравните с документацией по бета версии, которая вышла. И обратите внимание на то, когда они обещали его выпустить. В 2003 году по-моему.

>по поводу 64бит - вы уверены, что линукс и бсд не заметили этого перехода?

Версии на 64-битные процессора были у линухов и бсд уже лет десять назад, т.е. практически с момента создания. Какие еще аргументы нужны?

>сколько было затрачено человеко-часов?

Точно меньше чем у мелкософта. Ядро линуха это вообще добровольный труд небольшой группы программистов, с мелкософтовским отделением ВыньНТ не сравнить.

>обалдеть... тезис "всякий алгоритм представим в форме машины Тьюринга", наверное, надо считать строгим доказательством?

Считать тезис доказательством Вас никто не просил, это ваши фантазии. В книгах конечно же есть СТРОГОЕ доказательство. Только не "в форме машины тьюринга", а "на машине тьюринга" и далеко не любой алгоритм, а тот и только тот, который может быть записан в виде рекурсивно-вычислимой функции. В этом и состоит эквивалентность машины Тьюринга и рекурсивных функций. А еще доказано что машина Тьюринга эквивалентна машине Поста, которая кстати была придумана лет за 10 до Тьюринга. Этим завершается доказательство вычислительной эквивалентности трех упомянутых моделей.

andy st>рекурсия никакого отношения к машинам Тьюринга и Поста не имеет - это совершенно разные вещи.

c127>В какой книжке сказано, что рекурсия не может быть реализована в виде циклов?
andy st>ВО ВСЕХ КНИЖКАХ!!!


Все, тут уже наука бессильна. Не выставляйте себя на посмешище, почитайте хоть что нибудь по теории.
29 янв 05, 00:21    [1284142]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
andrushok
Member

Откуда: от верблюда
Сообщений: 7430
Уже 28 станиц набабахали - а меня нема. Не дело, однако.
Кстати, по делу. Мелкомягких не люблю. Оракл уважаю. Хотя и работал с MsSQL, и даже неплохо мы вдоем (и я, и MsSQL) выглядели. Поставленные задачи выполнили однако. Про Юкон читал, но верится с трудом. Посмотрим. Ну а если щас сравнивать последние релизы - то усе как в америках: Oracle - слон, MsSQL - осел (тольки без политических амбиций!).
29 янв 05, 01:00    [1284211]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
Лох Позорный
Member

Откуда:
Сообщений: 9898
c127
Ядро линуха это вообще добровольный труд небольшой группы программистов, с мелкософтовским отделением ВыньНТ не сравнить.

Ой-ля-ля, не надо пиз*еть о чем не знаешь, да?
Ядро NT писано командой из четырех человек. Добровольно. Но за большие деньги
29 янв 05, 01:08    [1284224]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
killed
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 3526
Все верно! Гейтс, Линукс, Эллисон и Лох Позорный
29 янв 05, 01:16    [1284230]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
Лох Позорный
Member

Откуда:
Сообщений: 9898
Точно. Я написал Доктора Ватсона :)
29 янв 05, 01:28    [1284239]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
c127
Guest
2 Лох Позорный

>Ой-ля-ля, не надо пиз*еть о чем не знаешь, да?

Ты бы сначала разобрался о чем речь идет, а потом начинал стучать по клавишам. А то битие по клавишам у тебя сильно опережает сознание.
29 янв 05, 04:29    [1284333]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
tchingiz
Member

Откуда:
Сообщений: 39055
2ЛП это тебе не крысам хвосты крутить.

andy st

c127

В какой книжке сказано, что рекурсия не может быть реализована в виде циклов?

ВО ВСЕХ КНИЖКАХ!!!


c127

Вы ошибаетесь. Процесс давно формализован, еще в 40-х годах прошлого века, и ничего страшного не случилось. Я же напсал, что наука программирования точная, т.е. формализованная. Формализацией процесса вычислений и программирования есть, например, машина Тьюринга, машина Поста и не к ночи помянутые рекурсивные функции. Не знать такие вещи стыдно. Почитайте книгу Мальцева, я приводил ссылку, которая называется "Алгоритмы и рекурсивные функции". И давным давно было доказано, что все 3 модели эквивалентны.

обалдеть... тезис "всякий алгоритм представим в форме машины Тьюринга", наверное, надо считать строгим доказательством?
машины Тьюринга и Поста - это всего лишь модели вычислительных систем (причем примитивнейших), не более - что-то типа сферического коня в вакууме. глупо их считать формализацией процесса вычислений.


и я не совсем понял, какие три модели эквивалентны?
рекурсия никакого отношения к машинам Тьюринга и Поста не имеет - это совершенно разные вещи.




На самом деле, разбираясь в столь детских по уровню примерах, мы затронули гораздо более глубинное и серьезное явление, а именно – эквивалентность рекурсии и итерации.

В теоретическом программировании существует теорема, которая гласит, что рекурсия и итерация эквивалентны. Это значит, что любой алгоритм, который можно реализовать рекурсивно, с таким же успехом может быть реализован и итеративно, и наоборот. Тем, кто знаком с теорией формальных языков, теорией конечных автоматов и подобными дисциплинами, она наверняка хорошо известна.


в том курсе матлогики который я слушал, были перечислены три попытки формализовать понятие алгоритма и, далее, доказывалось что
все они эквиваленты -
(на сколько помню названия)
машины тьюринга, вычислимые по черчу и частично вычислимые функции.


всякий (который можно написать на любом известном языке программирования) алгоритм гарантированно может быть записан как программа для машины тьюринга
29 янв 05, 08:01    [1284362]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
tchingiz
Member

Откуда:
Сообщений: 39055
Попытки дать строгое математическое определение алгоритма, согласующееся с интуитивным представлением об алгоритме, привели к выработке сразу нескольких определений (Черч, Пост, Тьюринг, Марков и др.). Впоследствии выяснилось, что все эти определения равносильны между собой и, следовательно, определяют одно и то же понятие
29 янв 05, 08:20    [1284366]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
StalkerS
Member

Откуда: Melbourne
Сообщений: 1344
killed

Если бы не этот аргумент в кавычках, то по кол-ву фич, встроенных в продукт, можно судить о классе. Только я думаю, это очень большая работа найти
и выписать все фичи идущие с Oracle 10g EE.


еще более сложная работа будут состоять в выписывании всех фич .net
Правда, все равно найдутся люди, которые будет говорить, что .net не нужен, есть типа java в оракл, и никто там ей не пользуется. Ну так не хотите -
не пользуйтесь, неудачный опыт в использовании такой возможности в оракл не означает такого-же результата в yukon, microsoft хорошо учиться на чужих
ошибках.

Так что не надо тут превозносить массу pl\sql фич как показатель класса и общей крутизны, .net будет покруче.

Правда, это все равно не переменит личностей типа Yo!, таких не удасться вывести из темноты на свет, где светит солнце, цветут цветы и невдалеке
шумит морской прибой. Им больше нравиться находиться в мраке, где можно по привычке греметь цепями и издавать устрашающие возгласы ;)
29 янв 05, 13:09    [1284529]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
andsm
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1320
Блог
StalkerS
Да, профи все равно настроит лучше, но зачем нужен профи в том месте, где может справиться и не профи ?
Т.е. речь идет например о системе в 30-50 пользователей, не очень интенсивной работе с базой. В случае с ораклом нужен грамотный специалист,
в случае с mssql - нет.

Одна из систем, базу данных для которой я проектировал, отлично работает без выделенного админа при нескольких сотнях пользователях (MS SQL2k).
29 янв 05, 15:29    [1284634]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
StalkerS

microsoft хорошо учиться на чужих
ошибках.

В начальных темах топика Вы пытались говорить на языке анализа, пытались приводить технические аргументы. Пусть они даже не были убедительны. А теперь сбились на эмоциональные доводы?

Ну что это за аргумент? Хорошо учится. Это не серьезно. Вы бы еще сказали прекрасно учится, удивидельно как прекрасно он учится. Все это не отменяет, например, фич в Оракле, которые Вы признали. Вам надо было не признавть фичи, не говорить о том, что профессионалы и без них обойдутся. Теперь microsoft может как угодно учиться, на каких угодно курсах - фич меньше, чем нужно. Теперь нужно учиться тем, кто собирается обходиться без этих фич. Возможно, нужно хорошо учиться и даже не только ошибкам других. Ну давайте поапладируем microsoft за то, что он хорошо учится ошибкам всяким, а Ораклу за фичи. Но какая от этого польза.
29 янв 05, 19:45    [1284781]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
StalkerS
Member

Откуда: Melbourne
Сообщений: 1344
vadiminfo

А теперь сбились на эмоциональные доводы?


Какие это интересно аргументы вы хотите от меня услышать на высказывания типа "Я считаю, что Oracle лучше, чем MS SQL. И это только ИМХО." ?
На каждое высказываение надо адекватно реагировать. Там, где аргументы, у меня тоже аргументы.
Никого ведь не удивляет тот факт, что на полевых мышей не охотяться с гранатометом, а танк не пытаются поймать в мышеловку ;)

vadiminfo

Ну что это за аргумент? Хорошо учится. Это не серьезно.


Да, хорошо учиться, это знаете-ли мое имхо. И не надо здесь мне указывать, кому апплодировать, а кому нет. Продолжайте дальше хлопать вашим фичам,
а мы будем учиться работать с системой, обладающей много большим потенциалом, чем все ваши фичи помноженные на тысячу.
А если и в самом деле появиться жалкое подобие .net под unix, так уверен, что презрительные высказывания ораклоидов вдруг сменяться бурей
апплодисментов, способных затмить Ниагарский водопад, и эта возможность будет красоваться на сайте Оракл как "главный козырь нашей СУБД"
30 янв 05, 08:40    [1285020]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
www.fun4me.narod.ru
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 2406
>> А если и в самом деле появиться жалкое подобие .net под unix

А чем Mono не устраивает?
30 янв 05, 12:17    [1285115]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
killed
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 3526
автор
Так что не надо тут превозносить массу pl\sql фич как показатель класса и общей крутизны, .net будет покруче.


можно и не трогать plsql и .net
30 янв 05, 12:51    [1285139]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
Markelenkov
Member

Откуда:
Сообщений: 2312
killed
автор
Так что не надо тут превозносить массу pl\sql фич как показатель класса и общей крутизны, .net будет покруче.


можно и не трогать plsql и .net


Этим ребятам ничего не докажешь ;)

Я вот не знаю даже во что можно оценить только одну фичу ORADEBUG?Интересно, в MS SQL есть нечто подобное или хотя бы жалкое подобие?
30 янв 05, 18:24    [1285472]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
www.fun4me.narod.ru
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 2406
>> Я вот не знаю даже во что можно оценить только одну фичу ORADEBUG?Интересно, в MS SQL есть нечто подобное или хотя бы жалкое подобие?

В MS SQL есть профайлер. Профайлер гораздо удобнее трассировочных файлов и tkprof.

Кроме того, есть отладчик хранимых процедур, встроенный в Quary Analyzer. Но про отладчик, к сожалению, ничего сказать не могу - отладчиками не пользуюсь :(.
30 янв 05, 18:35    [1285489]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
Markelenkov
Member

Откуда:
Сообщений: 2312
www.fun4me.narod.ru
В MS SQL есть профайлер. Профайлер гораздо удобнее трассировочных файлов и tkprof.

Кроме того, есть отладчик хранимых процедур, встроенный в Quary Analyzer. Но про отладчик, к сожалению, ничего сказать не могу - отладчиками не пользуюсь :(.


Слышал звон...
30 янв 05, 19:23    [1285538]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
www.fun4me.narod.ru
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 2406
Уважаемый Markelenkov!

Я много чего слышал, и считаю, что функциональность профайлера гораздо важнее и полезнее ORADEBUG. Думаю, окромя Вас эту "ценную" фичу никто не использовал.

Understand?
30 янв 05, 19:28    [1285543]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
killed
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 3526
а что такое профайлер в MSSCL ? Спрашиваю, потому как в Оракле начиная с 8.1.7 также есть профайлер. А трейс файлы - они как бы для другого.
30 янв 05, 19:31    [1285544]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 22 23 24 25 26 27 [28] 29 30 31   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить