Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 .. 31   вперед  Ctrl
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
dimitr
Member

Откуда: PNZ
Сообщений: 7000
alex-ls
Большой привет тем, кто разрабатывал "ТехноПро" и "TFlex". По-моему они руководствовались при разработке именно такими статьями!


Оооооо! Прямо таки бальзам на мою израненную! ;-) Особенно в родном городе ;-)))
15 дек 04, 23:25    [1184154]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
dimitr
Member

Откуда: PNZ
Сообщений: 7000
tygra
1. Какую СУБД начал изучать изначально
2. С какой сейчас работает большинство времени
3. И почему 1 и 2


1. InterBase (если речь о клиент-сервере)
2. Oracle + Firebird
3. Жизнь так сложилась

ЗЫ. Ни о чем не жалею ;-)
15 дек 04, 23:28    [1184162]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
alex-ls
Member

Откуда: Иркутская обл - Пенза - Москва
Сообщений: 7078
Ну набросились...
Напишите мне пожайлуста как сделать на MS SQL обработку больших деревьев (десятки тысяч записей) быстрее, чем на Oracle. Буду очень благодарен и пожалуйста без использования временных таблиц.
Про блокировки устал уже писать, по-моему это решающая разница между этими СУБД.
Никто не говорит, что нельзя использовать MS SQL, можно... Например, через ж*** деревья создавать, обрабатывать, удалять.
16 дек 04, 11:33    [1184925]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
segun
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 504
alex-ls
Ну набросились...
Напишите мне пожайлуста как сделать на MS SQL обработку больших деревьев (десятки тысяч записей) быстрее, чем на Oracle. Буду очень благодарен и пожалуйста без использования временных таблиц.
Про блокировки устал уже писать, по-моему это решающая разница между этими СУБД.
Никто не говорит, что нельзя использовать MS SQL, можно... Например, через ж*** деревья создавать, обрабатывать, удалять.
судя по кол-ву и качеству постингов, в форум MSSQL, вы, похоже, очень большой специалист по этому продукту.
....Думаю, никто не будет спорить с тем что каждый будет до потери пульса отстаивать свою СУБД и будет по-своему прав, потому что те задачи, которые приводятся как показатель крутизны Oracle, решаются и на MSSQL и наоборот. Есть куча статей, в которых приводятся варианты решения подобных задач. В том числе и с большими деревьями. И если какая-то из этих задач на Oracle решается быстрее, это не значит что Все задачи будут требовать меньше времени для реализации или проседать по производительности. Все зависит от качества программирования. У каждого продукта есть свои сильные и слабые стороны. И исключений здесь быть не может, иначе этот продукт даным давно бы стал монополистом рынка. А вообще, люди, знающие либо Oracle либо MSSQL, не могут быть объективны по определению, ИМХО. Так что для того чтобы наезжать на MSSQL, либо сначала изучите его, либо высказывайтесь более нейтрально.
....Например, в этом конкретном случае, приведите скрипт необходимых объектов БД и процедуру для измерения производительности на Oracle и на MSSQL. И укажите время соответственное время выполнения на этих СУБД. После чего знатоки MSSQL попробуют изменить ваш скрипт так, чтобы это заработало быстрее. Это будет конструктивный подход.
16 дек 04, 12:24    [1185149]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
dimitr
Member

Откуда: PNZ
Сообщений: 7000
Насчет блокировочников. Пусть заодно кто-нибуть мне объяснит, как в MSSQL запустить скрипт импорта, делающий в базе исключительно SELECT + INSERT, без блокирования других пользователей. Импорт должен пройти в одной транзакции и может выполняться более часа (сложный алгоритм + миллион записей).
16 дек 04, 12:32    [1185188]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
andsm
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1320
Блог
alex-ls
Напишите мне пожайлуста как сделать на MS SQL обработку больших деревьев (десятки тысяч записей) быстрее, чем на Oracle. Буду очень благодарен и пожалуйста без использования временных таблиц.

Сделал. Выборки работают быстрее чем Оракловский connect by. Метод Celco.
16 дек 04, 12:33    [1185190]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
alex-ls
Member

Откуда: Иркутская обл - Пенза - Москва
Сообщений: 7078
segun

....Думаю, никто не будет спорить с тем что каждый будет до потери пульса отстаивать свою СУБД и будет по-своему прав, потому что те задачи, которые приводятся как показатель крутизны Oracle, решаются и на MSSQL и наоборот. Есть куча статей, в которых приводятся варианты решения подобных задач. В том числе и с большими деревьями. И если какая-то из этих задач на Oracle решается быстрее, это не значит что Все задачи будут требовать меньше времени для реализации или проседать по производительности. Все зависит от качества программирования. У каждого продукта есть свои сильные и слабые стороны. И исключений здесь быть не может, иначе этот продукт даным давно бы стал монополистом рынка. А вообще, люди, знающие либо Oracle либо MSSQL, не могут быть объективны по определению, ИМХО. Так что для того чтобы наезжать на MSSQL, либо сначала изучите его, либо высказывайтесь более нейтрально.
....Например, в этом конкретном случае, приведите скрипт необходимых объектов БД и процедуру для измерения производительности на Oracle и на MSSQL. И укажите время соответственное время выполнения на этих СУБД. После чего знатоки MSSQL попробуют изменить ваш скрипт так, чтобы это заработало быстрее. Это будет конструктивный подход.

Вы так и не привели пример с деревьями...
Еслия я буду писать скрипты и на MS SQL и на Oracle и будет разница в быстродействии, меня все равно пошлют. Скажут, что я неправильно спроектировал БД и т.д.
Напиши лучше мне, где БД Oracle проседает? В каких случаях MS SQL лучше и почему. Самые основные, не надо попусту тратить место. Я примера два привел.
Недавно мне люди объсняли, почему они используют Access. Основные мотивации, он бесплатный (???) и простой в обслуживании. Замечательные плюсы, особенно про бесплатность (когда это офис стал бесплатным...?)

PS. Знатоком MS SQL себя не считаю, и с чего вы взяли обратное? Юзаю по-маленьку.
16 дек 04, 12:46    [1185273]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
alex-ls
Member

Откуда: Иркутская обл - Пенза - Москва
Сообщений: 7078
andsm
alex-ls
Напишите мне пожайлуста как сделать на MS SQL обработку больших деревьев (десятки тысяч записей) быстрее, чем на Oracle. Буду очень благодарен и пожалуйста без использования временных таблиц.

Сделал. Выборки работают быстрее чем Оракловский connect by. Метод Celco.

Пример в студию! Жду и потираю ручки в ожидании...
Может пора переходить на MS SQL? ;)
16 дек 04, 12:50    [1185300]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
Лох Позорный
Member

Откуда:
Сообщений: 9898
2 alex-ls
Недавно мне люди объсняли, почему они используют Access. Основные мотивации, он бесплатный (???) и простой в обслуживании. Замечательные плюсы, особенно про бесплатность (когда это офис стал бесплатным...?)

Хранилище данных (mdb-файл) и клиентская часть (mde) - денег не стоят
Сам аксес (msaccess.exe) - есть такое понятие, как runtime-версия. При условии наличия у разработчика Office Developer - рантайм-версия для пользователей (для любого количества пользователей) бесплатна.
Это так, к слову о бесплатности.

З.Ы. Не беритесь рассуждать о темах, в которых вы ни ухом ни хуем.
16 дек 04, 12:52    [1185311]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
Guest_2
Guest
Вам, имя Celco, что-нибудь говорит?
Если нет, то Вы, скорее всего не поняли про что говорит andsm
16 дек 04, 12:53    [1185319]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
dimitr
Member

Откуда: PNZ
Сообщений: 7000
Обе СУБД хороши, пожалуй. Но мне перейти с Оракла на Сиквел пока не светит - слишком сильно надо менять мировоззрение и методы работы. Ради чего - непонятно. В результате все мои взгляды на MSSQL субъективны, ибо готовить я его не умею. И меня слегка бесит, когда на вопрос об оптимизации выборки из деревьев с parent_id предлагают изменить структуру данных. Или когда на вопрос о долгих отчетах, выполняющихся в снапшоте, предлагают делать копию базы. Бррр. Пока чуть ли не единственная фича, которая IMHO в MSSQL лучше - локальные временные таблицы. Ну и пессимизатор в Сиквеле пооптимистичнее.
16 дек 04, 12:59    [1185348]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
Лох Позорный
Member

Откуда:
Сообщений: 9898
Интересно, что с аксеса перейти на оракл - должно быть гораздо проще, чем на перейти на MS SQL
Потому как аксес - он типа недоверсионник, и уж совсем ни разу не блокировочник, аксесовский разработчик временными таблицами не избалован, любит курсоры гонять (по другому иногда никак), спокойно относится к вкраплениям VBA в SQL (от pl/sql будет щаслив),может еще чего похожего можно вспомнить...

Мировозрение и методы работы не придется сильно менять. По крайней мере не так сильно, как при переходе на сиквел.
Ломку при переходе с mdb на сиквел регулярно наблюдаю в аксесовском форуме. Тем не менее сам перешел на сиквел. Ну его, этот оракл... Фиговый он :)
16 дек 04, 13:11    [1185406]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
alex-ls
Member

Откуда: Иркутская обл - Пенза - Москва
Сообщений: 7078
Лох Позорный
2 alex-ls
Недавно мне люди объсняли, почему они используют Access. Основные мотивации, он бесплатный (???) и простой в обслуживании. Замечательные плюсы, особенно про бесплатность (когда это офис стал бесплатным...?)

Хранилище данных (mdb-файл) и клиентская часть (mde) - денег не стоят
Сам аксес (msaccess.exe) - есть такое понятие, как runtime-версия. При условии наличия у разработчика Office Developer - рантайм-версия для пользователей (для любого количества пользователей) бесплатна.
Это так, к слову о бесплатности.

З.Ы. Не беритесь рассуждать о темах, в которых вы ни ухом ни хуем.


То всем: В очередь! Бейте, пожалуйста по очереди, не надо разом наседать :)

При условии наличия у разработчика Office Developer я всего лишь цитирую. При наличии лицензии на Oracle, он то же бесплатен. Для любого количества пользователей *.mdb (как БД)? И для 1000? Это все равно работать не будет.
С ЗЫ в приципе согласен, но хочется поспорить :)
16 дек 04, 13:13    [1185420]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
alex-ls
Member

Откуда: Иркутская обл - Пенза - Москва
Сообщений: 7078
Guest_2
Вам, имя Celco, что-нибудь говорит?
Если нет, то Вы, скорее всего не поняли про что говорит andsm

Нет, не понятно. Я этого и не скрываю.
16 дек 04, 13:15    [1185440]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
segun
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 504
alex-ls

Вы так и не привели пример с деревьями...
Еслия я буду писать скрипты и на MS SQL и на Oracle и будет разница в быстродействии, меня все равно пошлют. Скажут, что я неправильно спроектировал БД и т.д.
вы привели это в качестве примера, пришлите код, не стесняйтесь. Вы дадите начало конструктивной дискуссии. Я не думаю, что найдутся люди, будут смеяться над вашим кодом. Хотя не уверен, вы так безапелляционно заявили (см последнюю ссылку на вас в этом письме), но не хотелось бы.
alex-ls
Напиши лучше мне, где БД Oracle проседает? В каких случаях MS SQL лучше и почему. Самые основные, не надо попусту тратить место. Я примера два привел.
хорошо, скажу самое, на мой взгляд, важное. Oracle пока (!) проседает по управляемости системой, даже в 10g. 254 параметра настройки - это все-таки многовато, даже для опытного администратора или разработчика. MS SQL в этом плане поудобнее. Oracle, все-таки, более сложная и более требовательная к уровню программиста СУБД. Однако замечу, что найти действительно хорошего спеца по MS SQL ненамного проще. Знаю по своему опыту.
alex-ls
Недавно мне люди объсняли, почему они используют Access. Основные мотивации, он бесплатный (???) и простой в обслуживании. Замечательные плюсы, особенно про бесплатность (когда это офис стал бесплатным...?)
ответили выше.
alex-ls
PS. Знатоком MS SQL себя не считаю, и с чего вы взяли обратное? Юзаю по-маленьку.
ну это же вы писали, не так-ли:
alex-ls
Никто не говорит, что нельзя использовать MS SQL, можно... Например, через ж*** деревья создавать, обрабатывать, удалять.
только поэтому.
16 дек 04, 13:33    [1185553]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67469
Блог
segun
хорошо, скажу самое, на мой взгляд, важное. Oracle пока (!) проседает по управляемости системой, даже в 10g. 254 параметра настройки - это все-таки многовато, даже для опытного администратора или разработчика.

Давайте так - "проседает по управляемости плохим специалистом".

Полагаю, любой ИТ-шник скажет Вам, что чем больше он "врастает" в рабочий инструмент - тем более его радуют максимально детализированные настройки (если они реально нужны). Если Вы ткнете пальцем в то, что явно не нужно, но остается и может испортить всю картину - соглашусь, надо выкинуть.

segun
Oracle, все-таки, более сложная и более требовательная к уровню программиста СУБД.

К уровню администратора. Программисту, полагаю, как раз легче - хотя в данном случае это мнение основано на взгляде сильно снаружи.
16 дек 04, 13:39    [1185583]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
alex-ls
Member

Откуда: Иркутская обл - Пенза - Москва
Сообщений: 7078
Ладно смейтесь! l_ke - вершина дерева.
specifications - таблица, где деревья и хранятся.
konstrobj - подробности об элементах дерева.

select
tree_ke.code
tree_ke.sectcode
tree_ke.spccode
tree_ke.cntnum
from /* Дерево состава КЭ */
(select
ko.unvcode as code
, 0 as spccode
, 0 as sectcode
, 1 as cntnum
from konstrobj ko
where ko.unvcode=l_ke
union
select s.code
, s.spccode
, NVL(s.sectcode, 1)
, s.cntnum*(case s.cntnum when 0 then 1 else NVL(prior s.cntnum, 1) end)
from specifications s
connect by s.spccode = prior s.code and s.is_active<>0
start with s.spccode = l_ke and s.is_active<>0) tree_ke;
16 дек 04, 14:02    [1185692]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
Лох Позорный
Member

Откуда:
Сообщений: 9898
alex-ls
При условии наличия у разработчика Office Developer я всего лишь цитирую. При наличии лицензии на Oracle, он то же бесплатен. Для любого количества пользователей *.mdb (как БД)? И для 1000? Это все равно работать не будет.

Еще раз.
Вы спросили - "когда это офис стал бесплатным...?"
Отвечаю. Офис никогда не стал бесплатным. Для использования пакета MS Office необходимы лицензии на каждое рабочее место.
Однако отдельная часть офиса (а именно рантайм-версия аксеса) - может использоваться совершенно бесплатно безо всяких лицензий на рабочих местах. Права на распространение рантайм-версии аксеса входят в состав пакета Office 97/2000/XP/2003 Developer.

А использование mdb (как БД) - вообще никогда денег не стоило.

сорь за офтоп :)
16 дек 04, 14:05    [1185702]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
alex-ls
Member

Откуда: Иркутская обл - Пенза - Москва
Сообщений: 7078
softwarer

Давайте так - "проседает по управляемости плохим специалистом".

Полагаю, любой ИТ-шник скажет Вам, что чем больше он "врастает" в рабочий инструмент - тем более его радуют максимально детализированные настройки (если они реально нужны). Если Вы ткнете пальцем в то, что явно не нужно, но остается и может испортить всю картину - соглашусь, надо выкинуть.

segun
Oracle, все-таки, более сложная и более требовательная к уровню программиста СУБД.

К уровню администратора. Программисту, полагаю, как раз легче - хотя в данном случае это мнение основано на взгляде сильно снаружи.

Вот здесь я полностью согласен.
16 дек 04, 14:05    [1185705]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
alex-ls
Member

Откуда: Иркутская обл - Пенза - Москва
Сообщений: 7078
Лох Позорный
Еще раз.
Вы спросили - "когда это офис стал бесплатным...?"
Отвечаю. Офис никогда не стал бесплатным. Для использования пакета MS Office необходимы лицензии на каждое рабочее место.
Однако отдельная часть офиса (а именно рантайм-версия аксеса) - может использоваться совершенно бесплатно безо всяких лицензий на рабочих местах. Права на распространение рантайм-версии аксеса входят в состав пакета Office 97/2000/XP/2003 Developer.

А использование mdb (как БД) - вообще никогда денег не стоило.

сорь за офтоп :)

Еще раз! Я курсе. Стоит денег:
1. Windows
2. Office, желательно совпадающий по версии с Access, иначе будут скорее всего проблемы.
Дешевле Oracle, кто спорит. Но у них-то все ворованное. Как можно при этом рассуждать о высокой цене продукта?
16 дек 04, 14:10    [1185731]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
www.fun4me.narod.ru
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 2406
На одной машине можно Access разных версий держать.
16 дек 04, 14:13    [1185741]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
alex-ls
Member

Откуда: Иркутская обл - Пенза - Москва
Сообщений: 7078
www.fun4me.narod.ru
На одной машине можно Access разных версий держать.

Можно, но как я понимаю за каждую версию платить отдельно. Да и геморно это. Если я не прав, поправьте.
16 дек 04, 14:18    [1185767]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
Лох Позорный
Member

Откуда:
Сообщений: 9898
Еще раз! Я курсе. Стоит денег:
1. Windows
2. Office, желательно совпадающий по версии с Access, иначе будут скорее всего проблемы.

Моб твою ять...
Это что, такое проявление кащенизма?

В третий раз пытаюсь объяснить.
Для использования mdb (как БД) - не нужен ни офис, ни даже виндоуз.
Для использования клиентского приложения, написанного на аксесе (данных хранятся где угодно, хоть в mdb, хоть в оракле) - офис целиком не нужен. Нужен только аксес, который доступен в бесплатном не требующем лицензий виде (runtime-версия)

Если и после этого будет что-то неясно по поводу бесплатности - то это уже к врачу. Я дебилизм лечить не умею.
16 дек 04, 14:41    [1185892]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
segun
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 504
softwarer
Давайте так - "проседает по управляемости плохим специалистом".
если градация плохой/хороший, то согласен. Но сколько нас, хороших специалистов по СУБД? :)
softwarer
Полагаю, любой ИТ-шник скажет Вам, что чем больше он "врастает" в рабочий инструмент - тем более его радуют максимально детализированные настройки (если они реально нужны).
Полностью с вами согласен, но для этого нужно плотно заниматься продуктом. Однако не во всех компаниях есть выделенные разработчики/администраторы БД. У Oracle для IT-специалиста (программиста или администратора) возможность выбора гораздо больше (больше фич, больше возможностей). Нужно очень хорошо знать продукт, для того чтобы принять верное решение.
Вот, например, сколько вам понадобилось времени чтобы хорошо изучить Oracle? Не его фичи, а скорее, принятие оптимального решения среди нескольких хороших?

Мне на MS SQL в свое время понадобилось полтора года. Но это из-за того я до многих вещей доходил сам (ну не было рядом гуру по MS SQL). Потом, когда я стал руководить командой разрабочиков БД, ребятам пришлось полегче и, соответственно, у них это заняло меньше времени. Через год на любого их них можно было смело вешать задачу и не особо проверять производительность их кода. Один из них, неплохо освоил сервер меньше чем за год. Делал он это так: для изучения нового раздела BOL (help по MS SQL если кто не знает), он перечитывал BOL с самого начала. И тем не менее, у нас иногда (правда очень редко) возникали разногласия по поводу реализации наиболее критичных к производительности модулей БД. Потому что был выбор между несколькими, примерно равными на первый взгляд, вариантами.
Я за свободу выбора, но за свободу именно осознанного выбора. Когда IT-специалист может убедительно обосновать использование тех или иных фич. Помощников здесь немного и в первую очередь свой собственный опыт. А опыт это время.
16 дек 04, 14:48    [1185921]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
Alexey Sh
Member

Откуда: SPB
Сообщений: 1930
автор
Помощников здесь немного и в первую очередь свой собственный опыт

Кроме опыта разработчику нужна ещё интуиция
16 дек 04, 14:56    [1185973]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 .. 31   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить