Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 22 23 24 25 26 27 28 29 30 [31]
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 68041
Блог
andy st

и от этой строки зависит как точность интегрирования, так и скорость.
поэтому виды интегрирования и разделяют по этой самой одной строке.

:) Разделяют их в первую очередь по историческим причинам. Примерно так как теоремы (если не изменяет память) Лагранжа, Вейерштрасса, и еще кого-то: одна и та же теорема, повторенная три раза в чуть разных формулировках.

С интегрированием есть еще один пример - есть (не помню как называется) методика достижения заданной точности, основанная на переменном шаге интегрирования. Грубо говоря, функция гуще интегрируется в тех местах, где быстро изменяется. Так вот, если захочется имплементировать эту фичу - ее надо будет реализовать в одном месте, а не в трех. Идеологически, алгоритмически - в одном. А как это будет откомпилировано "в ассемблер" - есть варианты. Штуки четыре назову сходу. Но к алгоритму это не имеет никакого отношения.

andy st
та же самая быстрая сортировка может быть реализована как с помощью рекурсии, так и на массивах. запростом можно если сделать процедуру сортировки на рекурсии и не упомятуть это. никто не запрещает и до поры до времени эт будет не критично. однако как только человек задаст такой большой массив, который при реализации этой сортирови приведет к переполнению стека - он задумается о деталях реализации и будет в них копаться.

Именно. Именно что реализация может быть весьма разной, хотя алгоритм остается той же быстрой сортировкой.

andy st
а добавление фразы "с использованием рекурсии" к названию "быстрая сортировка" избавляет от лишних телодвижений

Я бы тогда уж предложил не глотать важных слов - "быстрая сортировка, РЕАЛИЗОВАННАЯ с использованием рекурсии". Сам алгоритм рекурсивен вне зависимости от того, как он реализован.

andy st
поэтому и лучше описать это все заранее.

Для чего-то важно, для чего-то нет. Скажем, если Вас попросят сравнить по скорости быструю сортировку с пузырьковой - вряд ли Вы попросите уточнений, реализуется каждая из них циклом или рекурсией.

Это к тому, что ключевой момент именно разделение - может понадобиться разделить то и другое. В то же время исходить из "всегда делится" я бы не стал, как не стал бы исходить и из предыдущего "всегда смешивается".
1 фев 05, 16:05    [1291165]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
автор

OLAP Server Add-on - $20,000 (OLAP Option)
Data Mining Add-on - $20,000(Mining Option)

Вот думаю, неужели у Оракла нет возможности сбавить цены? Ведь тогда больше продали бы, и, возможно, больше были бы прибыли. Лучше продать 100 по 100 чем 1 за 1000. Конечно, им виднее. Вот я не в курсе. Под BI понимаются только джавовские компонеты или и серверная часть для OLAP, Data Mining? У нас то разработческий - бесплатно. А у заказчиков все некогда спросить. Но мне казалось, что в установке Интерпрайз Эдишен это все есть - мы брали у заказчика купленную ими 9. Вроде там было все. Неужели забабахали 80 тыс.? Это же целое состояние для некоторых.
1 фев 05, 20:12    [1292232]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
andsm
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1320
Блог
vadiminfo
Вот думаю, неужели у Оракла нет возможности сбавить цены? Ведь тогда больше продали бы, и, возможно, больше были бы прибыли.

Есть такое понятие - эластичность спроса - при помощи него определяется что получится при снижении цены. Думаю в Оракл сидят грамотные маркетологи, и как минимум основные факторы они рассматривают. Поскольку не снижают, значит цену снижать невыгодно.
1 фев 05, 20:35    [1292257]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
c127
Guest
2 andy st



c127>Кстати строгого общепринятого определения алгоритма не существует. Машина Тьюринга (наверное Поста тоже) была придумана как попытка формализовать понятие алгоритма и убрать из него неоднозначности.

andy st>а как все начиналось?... ;)

c127>Процесс давно формализован, еще в 40-х годах прошлого века

andy st>а теперь, оказывается надо определитья с терминологией... ;)


С Вами спорить скучно. Вы выдираете цитаты из контекста и выдаете их за аргумент. Нет полета мысли.

А вот как это было на самом деле.

c127>>> Это привело в частности к тому, что теперь Вы даже не подозреваете, что программирование по рождению - точная наука.

andy st>> некто Дейкстра пытался даже формализовать это процесс.

c127> Вы ошибаетесь. Процесс давно формализован, еще в 40-х годах прошлого века, и ничего страшного не случилось. Я же напсал, что наука программирования точная, т.е. формализованная. Формализацией процесса вычислений и программирования есть, например, машина Тьюринга, машина Поста и не к ночи помянутые рекурсивные функции. Не знать такие вещи стыдно. Почитайте книгу Мальцева, я приводил ссылку, которая называется "Алгоритмы и рекурсивные функции". И давным давно было доказано, что все 3 модели эквивалентны.


Где тут упоминаются алгоритмы? Алгоритм не то же самое, что процесс программирования, тем более не то же самое, что программирование как наука, о которой я говорил, что она строгая. Научитесь читать, потом приходите спорить.


c127>третий круг на носу, а каждый так и сидит при своем понимании рекурсии.

Очень рекомендую Вам опубликовать свое понимание рекурсии в периодических изданиях. Не получите премию Тьюринга, так хоть посмеемся. Заодно расскажете общественности, что рекурсия не сводится к циклам:

c127>В какой книжке сказано, что рекурсия не может быть реализована в виде циклов?

andy st>ВО ВСЕХ КНИЖКАХ!!!
2 фев 05, 03:23    [1292499]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
andy st
Member

Откуда:
Сообщений: 933
softwarer

Сам алгоритм рекурсивен вне зависимости от того, как он реализован.

пример реализации быстрой сортировки циклами
http://algoritms.ru/6.html
2 реализции одного и того же алгоритма.
в первой реализции рекурсия наблюдается.
ткните пальцем, плз, в то место в итерационной реализции (которая в самом конце), где в ней проявляется рекурсия. ;)
2 фев 05, 05:47    [1292525]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
andy st
Member

Откуда:
Сообщений: 933
c127

С Вами спорить скучно. Вы выдираете цитаты из контекста и выдаете их за аргумент. Нет полета мысли.

я всего лишь поступаю по аналогии с Вашими действиями ;)

c127

Где тут упоминаются алгоритмы? Алгоритм не то же самое, что процесс программирования, тем более не то же самое, что программирование как наука, о которой я говорил, что она строгая. Научитесь читать, потом приходите спорить.

тогда вопрос: наука точная, формализованная... а для одного из базовых понятий, понятия алгоритма, не существует общепринятого определения.
наука, точнее и строже просто некуда.
я просто балдю от такой аргументации.
пишите еще... вместе посмеемся...

c127
Очень рекомендую Вам опубликовать свое понимание рекурсии в периодических изданиях. Не получите премию Тьюринга, так хоть посмеемся.

а Вы, в свою очередь, почитайте мой предыдущий пост Softwarer-у и тоже напишите, где конкретно там рекурсия?
если найдете... тоже посмеемся...

c127

Заодно расскажете общественности, что рекурсия не сводится к циклам:

я писал, что они эквивалентны. и что рекурсивный алгоритм может быть реализован на циклах. но в этом случае он уже перестанет быть рекурсивным.
и если Вам это тяжко понять - примите мои соболезнования.

случайно нашел в CONVEX FORTRAN Optimization Guide
Величина, вычисляемая на одном шаге цикла, может быть использована на другом шаге. 
Когда это происходит, величина возвращается и возникает возвращение. 
Возвращение иногда называют рекурсиями (recursion). Чтобы избежать путаницы, термин рекурсия не используется в обсуждениях циклов. 
Вместо этого, термин рекурсия употребляется только для обозначения рекурсий при вызове процедур или функций.
похоже, это проблему решили задолго до нашего спора (а может и появления)
а мы то об это мне знали....

P.s.: аргументация начала перемешиваться с издевательствами...
скоро начнем матом др др крыть...
печальная тенденция.
2 фев 05, 06:56    [1292567]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 68041
Блог
vadiminfo

Вот думаю, неужели у Оракла нет возможности сбавить цены? Ведь тогда больше продали бы, и, возможно, больше были бы прибыли.

Во-первых, я согласен с andsm. А во-вторых, задумайтесь над тем фактом, что снижать цены для Oracle - это играть под диктовку Microsoft. Который по сути занимается демпингом, а в силу одноплатформенности, меньшего числа фич и сильного положения в других секторах ПО имеет куда лучшие для этого позиции.

vadiminfo

Под BI понимаются только джавовские компонеты или и серверная часть для OLAP, Data Mining?

В данном случае - серверную часть. Обычно туда включают еще и AS-интеграцию. Джавовские компоненты идут в составе Developer Suite и клиент их соответственно обычно не покупает.

vadiminfo
Неужели забабахали 80 тыс.? Это же целое состояние для некоторых.

Маркетинг - вещь, которая не поддается разуму простого советского инженера :) По крайней мере, мое начальство считает, что уговорить клиента купить AS EE проще, чем держать в голове работу на Java Edition. И пока фирма зарабатывает деньги - видимо, оно право.
2 фев 05, 10:44    [1293161]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 68041
Блог
andy st
softwarer

Сам алгоритм рекурсивен вне зависимости от того, как он реализован.

пример реализации быстрой сортировки циклами

Помедитируйте, пожалуйста, над выделенным. И если отвечаете не мне, пожалуйста, убирайте мою квоту.
2 фев 05, 10:46    [1293173]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
andy st
Member

Откуда:
Сообщений: 933
softwarer

Сам алгоритм рекурсивен вне зависимости от того, как он реализован.
Помедитируйте, пожалуйста, над выделенным.

медитировать можно было бы только при условии что первая фраза имеет смысл. а это ЛАЖА. рекурсия - способ реализации.
ссылки, что я даю, иногода стоит читать... полезно
если лень: попробуем по-другому (еще раз, в дополнение к https://www.sql.ru/forum/actualpost.aspx#1292525):
алгоритм расчета факториала числа может быть реализован как циклом, так и рекурсией.
следует ли из этого, что этот алгоритм рекурсивен, даже если реализован циклами (т.е. (цитата)"вне зависимости от того, как он реализован")?
если да - в каком именно месте?
если нет - что и требовалось доказать.

softwarer
И если отвечаете не мне, пожалуйста, убирайте мою квоту.

где я такое натворил?
2 фев 05, 11:08    [1293271]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 68041
Блог
andy st
алгоритм расчета факториала числа может быть реализован как циклом, так и рекурсией.
следует ли из этого, что этот алгоритм рекурсивен, даже если реализован циклами (т.е. (цитата)"вне зависимости от того, как он реализован")?

Я бы сказал, если следовать школьному определению факториала (как произведения чисел 1..n), алгоритм его вычисления нерекурсивен даже если реализован рекурсивной функцией. Поскольку не определяется в терминах самого себя.

Быстрая сортировка - определяется именно в терминах самого себя (далее тем же алгоритмом сортируем часть массива). И даже если реализация выполнена в какой-нибудь массивно-параллельной архитектуре - рекурсивности алгоритма это не отменяет.
2 фев 05, 11:18    [1293316]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
andy st
Member

Откуда:
Сообщений: 933
softwarer

Быстрая сортировка - определяется именно в терминах самого себя (далее тем же алгоритмом сортируем часть массива). И даже если реализация выполнена в какой-нибудь массивно-параллельной архитектуре - рекурсивности алгоритма это не отменяет.

1. Факториал нуля равен 1.
2. Факториал натурального числа N, отличного от нуля равен произведению этого числа на факториал N-1. (N! = N*(N-1)!)
как это понимать? ;)
2 фев 05, 11:59    [1293560]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 68041
Блог
andy st
как это понимать? ;)

Как альтернативное определение. Рекурсивное. Если уж на то пошло, я бы хотел посмотреть, как Вы проделаете то же с гамма-функцией (которая тоже фактически есть определение факториала).
2 фев 05, 12:48    [1293788]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
andy st
Member

Откуда:
Сообщений: 933
softwarer

Как альтернативное определение. Рекурсивное.

альтернативное потому, что в школе Вам рассказали только итерационный вариант? ;)

softwarer

Если уж на то пошло, я бы хотел посмотреть, как Вы проделаете то же с гамма-функцией (которая тоже фактически есть определение факториала).

если какую-нибудь из реализаций рядами - думаю, особых проблем не составит.
2 фев 05, 13:22    [1293947]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
c127
Guest
2 andy st

Ну пошел базар.

> тогда вопрос: наука точная, формализованная... а для одного из базовых понятий, понятия алгоритма, не существует общепринятого определения.
наука, точнее и строже просто некуда.
я просто балдю от такой аргументации.
пишите еще... вместе посмеемся...


А понятие алгоритма не является базовым, чтоб Вы знали. Есть несколько определений (например алгоритм по Колмогорову, алгориФмы Маркова), но они вспомогательные и ни одного общепринятого по-моему так и нет, поскольку все замечательно строится и без понятия алгоритма. И строгая наука от этого не страдает. Все строится в терминах разрешимости задач, алгоритмы не нужны.

А если Вы вдруг не согласны то приведите ссылку на общепринятое строгое определение алгоритма, либо на утверждение, откуда бы следовала необходимость понятия алгоритма. Вам по-видимому такие ссылки известны, раз Вы так развеселились. Только не приводите ссылки на руководства по Бейсику.

> а Вы, в свою очередь, почитайте мой предыдущий пост Softwarer-у и тоже напишите, где конкретно там рекурсия?

А я не обязан знакомиться со всем Вашим творчеством. Вы заявили, что во всех книжках написано, что рекурсия не может быть реализована в виде циклов. Этого заявления достаточно чтобы оценить Ваш уровень. Какой именно это уровень объяснять не нужно. После этого остальные посты уже можно не читать, за исключением того, в котором написано: простите друзья, херню спорол, не подумал, с кем не бывает. Это было бы нормально.

Но наверное уже не дождемся.

Кстати то, что вместо обращения к первоисточникам, Вы ищете аргументы в руководствах по оптимизации фортрана, в которых к тому же идет речь о понятии рекурсии только в пределах данного документа, тоже говорит не в Вашу пользу. В пределах документа что угодно может называться вообще как угодно, если читателя об этом предупредили.
2 фев 05, 14:12    [1294204]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
andy st
Member

Откуда:
Сообщений: 933
c127

А понятие алгоритма не является базовым, чтоб Вы знали.
Есть несколько определений (например алгоритм по Колмогорову, алгориФмы Маркова),
но они вспомогательные и ни одного общепринятого по-моему так и нет, поскольку
все замечательно строится и без понятия алгоритма. И строгая наука от этого не страдает.
Все строится в терминах разрешимости задач, алгоритмы не нужны.
А если Вы вдруг не согласны то приведите ссылку на общепринятое строгое определение алгоритма,
либо на утверждение, откуда бы следовала необходимость понятия алгоритма. Вам
по-видимому такие ссылки известны, раз Вы так развеселились.


предположим, что понятие алгоритма не базовое, однако ВСЕ упоребляют его при каждом
удобном случае и даже с его использованием описывают задачи "науки программирования"
http://schools.keldysh.ru/project-1689/history.htm (это ссылка на сайт научной школы "Программирование" ИПМ им.М.В.Келдыша РАН.
если уж эти люди не являются для Вас авторитетом - Вы, наверное, бог)
странно, не правда ли. люди вроде умные а такую фигную пришут

Наука программирования охватывает широкий круг проблем, связанных с теоретическим исследованием процессов разработки алгоритмов и программ

Ведь алгоритмы не нужны
просветите их, это ж нобелевка на 100%...

может прекратим словоблудие и все-таки вернемся к рекурсии..

c127

А я не обязан знакомиться со всем Вашим творчеством.

а я, соответственно, не обязан повторяться.
c127

Вы заявили, что во всех книжках написано, что рекурсия не может быть реализована в виде циклов.
Этого заявления достаточно чтобы оценить Ваш уровень.
Какой именно это уровень объяснять не нужно.
После этого остальные посты уже можно не читать, за исключением того, в котором написано:
простите друзья, херню спорол, не подумал, с кем не бывает. Это было бы нормально.

если Вы плохо видете - я ничем не смогу Вам помочь.
специально для Вас повторюсь:
рекурсия не может быть реализована в виде циклов,
т.к. реализация в виде циклов уже не будет являться рекурсивной реализацией.
это будет эквивалентный ИТЕРАЦИОННЫЙ алгоритм, в котором рекурсией и не пахнет.
если Вам это трудно понять - этого достаточно, чтоды оценить Ваш уровень.
и как раз Вам проше написать, что порете херню на протяжении нескольких страниц.

c127

Но наверное уже не дождемся.

если только от Вас ;)

c127

Кстати то, что вместо обращения к первоисточникам, Вы ищете аргументы в руководствах по оптимизации фортрана,
в которых к тому же идет речь о понятии рекурсии только в пределах данного документа,
тоже говорит не в Вашу пользу.

а то, что вы не принимаете эти аргументы аналогично говорит не в Вашу пользу.
Люди, которые писали тот документ точно не глупее нас.
И прислушиваться к ним стоит.

c127

В пределах документа что угодно может называться вообще как угодно, если читателя об этом предупредили.

а как же ваши разглагольствования по поводу того, что нельзя называть вещи не
смоими именами (как это делает тот же MS)?
а как же Нельзя подгонять базовые понятия (терминологию) под вторичные (реализацию).?
Вы уже поменяли свое мнение? Я рад... ;)
3 фев 05, 08:26    [1296044]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
StalkerS
Member

Откуда: Melbourne
Сообщений: 1345
break !

;)
3 фев 05, 15:47    [1297906]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
killed
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 3526
передохнули?

box!

:)
3 фев 05, 16:20    [1298072]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
c127
Guest
2 andy st

>если уж эти люди не являются для Вас авторитетом - Вы, наверное, бог)

В данном контексте "бог" следует писать с большой буквы. Уж поверьте мне.

>предположим, что понятие алгоритма не базовое, однако ВСЕ упоребляют его при каждом удобном случае

А где я говорил, что его не употребляют? Я только говорил, что оно не базовое и не формализованное, а вот Вы говорили, что
andy st>а для одного из базовых понятий, понятия алгоритма, не существует общепринятого определения
...
я просто балдю от такой аргументации.
пишите еще... вместе посмеемся...


Ладно, по одному пункту пришли к единому мнению.

>Ведь алгоритмы не нужны
просветите их, это ж нобелевка на 100%...


Все еще хуже, чем казалось в начале. Нобелевки за математику (и программирование) не выдаются. Читайте книжки.

c127> А я не обязан знакомиться со всем Вашим творчеством.

>а я, соответственно, не обязан повторяться.


Так я ж и не прошу. Это Вы требуете, чтоб я читал какие-то Ваши посты и что-то там опровергал.

>если Вы плохо видете - я ничем не смогу Вам помочь.
специально для Вас повторюсь:
рекурсия не может быть реализована в виде циклов,
т.к. реализация в виде циклов уже не будет являться рекурсивной реализацией.


Так Вы уже опубликовали этот результат в изданиях РАН? Не забудьте выложить ссылку.

>Люди, которые писали тот документ точно не глупее нас.

А кто его писал Вы хоть знаете, там авторы есть? А то может конфуз получиться, дурак умнее Вас окажется.

c127>В пределах документа что угодно может называться вообще как угодно, если читателя об этом предупредили.

>а как же ваши разглагольствования по поводу того, что нельзя называть вещи не смоими именами (как это делает тот же MS)?


Не умете читать - не беритесь. Там же написано: в пределах документа. Одно дело формальный документ а другое - рыночное называние технологии, программного продукта или его части.

Кстати, а как Вам удается совмещать непримеримую борьбу с названием "рекурсивные запросы", которое даже по вашим понятиям не идеально, но довольно близко отражает суть процесса, с полным игнорированием абсолютно неподходящих терминов "кластер" и "SQL server", внаглую украденных мелкософтом?
4 фев 05, 05:03    [1299072]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
c127
Guest
Прошу прощения, опечатка. Должно быть "непримиримую борьбу".
4 фев 05, 05:08    [1299073]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
andy st
Member

Откуда:
Сообщений: 933
c127

В данном контексте "бог" следует писать с большой буквы. Уж поверьте мне.

как написано - так и должно быть.
;) это уже тема другого спора.

c127

Все еще хуже, чем казалось в начале. Нобелевки за математику (и программирование) не выдаются. Читайте книжки.

ну специально для Вас можно сделать исключение из правил ;)

c127

Так Вы уже опубликовали этот результат в изданиях РАН? Не забудьте выложить ссылку.

как только - так сразу. ;)

c127

>Люди, которые писали тот документ точно не глупее нас.
А кто его писал Вы хоть знаете, там авторы есть? А то может конфуз получиться, дурак умнее Вас окажется.

я исходил из того, описалка писалась годах эдак в 70-х начале 80-х.
в то время компьютерной техникой и ее программированием дураки еще не занимались.
так что вероятность того, что вы предположили близка к 0.

c127

Не умете читать - не беритесь. Там же написано: в пределах документа. Одно дело формальный документ а другое - рыночное называние технологии, программного продукта или его части.

а если формальный документ - техническое описание технологии?

c127

Кстати, а как Вам удается совмещать непримеримую борьбу с названием "рекурсивные запросы", которое даже по вашим понятиям не идеально, но довольно близко отражает суть процесса, с полным игнорированием абсолютно неподходящих терминов "кластер" и "SQL server", внаглую украденных мелкософтом?

ну тут все довольно просто. рекурсия - устоявшийся (как я думал до спора с Вами) термин. А "кластер" и "SQL Server" - это технические термины.
кластер вообщен заимсововали из астрономии. там кластер - скопление близко расположенных звезд, которые кажутся одним целым. по поводу схемы их взаимодействия ничего не упоминается. если проводить аналогии, кластер из компьютеров тоже из далека кажется одним целым.
и какая разница, с какой целью компьютеры объединили, если они работают как одно целое: увеличение производительности и (или) повышение надежности. MS, кстати. даже в названии упоминает, какая часть реализована - failover cluster. И только в таком виде эта фраза встречается во всех документах MS.
по поводу SQL Server - это вообще что-то абстрактное. дословно: обслуживающее устройство для языка структурированных запросов. ну дописали, что оно от фирмы Microsoft и что? нельзя? тогда как же Фольсваген
(дословно на русский - народный автомобиль)? получается самая страшная кража и надувательство всех времен и народов? ведь продукт назвали "автомобилем"....
есть еще GNU SQL Server - и эти украли название?
и еще: учточните, поз, У КОГО MS УКРАЛА ЭТИ НАЗВАНИЯ ?
4 фев 05, 09:31    [1299287]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
c127
Guest
>по поводу SQL Server - это вообще что-то абстрактное. дословно: обслуживающее устройство для языка структурированных запросов. ну дописали, что оно от фирмы Microsoft и что? нельзя? тогда как же Фольсваген
(дословно на русский - народный автомобиль)? получается самая страшная кража и надувательство всех времен и народов? ведь продукт назвали "автомобилем"....


Так я ж и говорил: "На рынке ПО были определенные правила. У торговцев подержанными автомобилями были другие правила - любой ценой продать подороже какое нибудь ... неликвид. Появился мелкософт и стал использовать правила рынка подержанных автомобилей на рынке ПО. Это и называется беспредел." ([1280492])


Уже просто интересно, а как совместить приведенное Вами же определение Вирта
"Объект называется рекурсивным, если он содержит сам себя или определен с помощью самого себя" с тем что определенный сам помощью себя запрос якобы не есть рекурсивный (andy st> а применение термина "рекурсия" для реализации иерархических запросов (в которых рекурсией собственно и не пахнет пока) - это следствие недопонимания некоторыми людьми смысла рекурсии, которые начали его применять везде, где только видели что-то похожее.)?


CREATE PROCEDURE "DBA"."sp_child_tree"(IN @tree_id integer)
/*
@tree_id - начальный узел дерева; если null - возвращается все дерево
*/
BEGIN
with recursive tmp(tree_id, caption, parent_id, level, full_name)
as (
// Возвращаем родителей (записи верхнего уровня дерева)

select tree_id, caption, parent_id, 0, caption
from tree
where (@tree_id is null and parent_id is null) or
(@tree_id is not null and tree_id = @tree_id)
union all
// Возвращаем дочерние по отношению к родительским записям

select t.tree_id, t.caption, t.parent_id, tmp.Level + 1,
tmp.full_name || '\' || t.caption
from tree t
inner join tmp on t.parent_id = tmp.tree_id
)
select tree_id, space(level * 5) || caption as caption, parent_id
from tmp
order by full_name;
END
5 фев 05, 11:46    [1302173]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
andy st
Member

Откуда:
Сообщений: 933
c127

Так я ж и говорил: "На рынке ПО были определенные правила. У торговцев подержанными автомобилями были другие правила - любой ценой продать подороже какое нибудь ... неликвид. Появился мелкософт и стал использовать правила рынка подержанных автомобилей на рынке ПО. Это и называется беспредел." ()

ну дак поделитесь этими правилами...
а то ребята не знают... ;)
я что-то кроме вышеозвученных "правил тапочек" вообще никаих не наблюдаю.

c127

Уже просто интересно, а как совместить приведенное Вами же определение Вирта ....
"Объект называется рекурсивным, если он содержит сам себя или определен с помощью самого себя" с тем что определенный сам помощью себя запрос якобы не есть рекурсивный

CREATE PROCEDURE "DBA"."sp_child_tree"(IN @tree_id integer)
/*
@tree_id - начальный узел дерева; если null - возвращается все дерево
*/
BEGIN
with recursive tmp(tree_id, caption, parent_id, level, full_name)
as (
// Возвращаем родителей (записи верхнего уровня дерева)

select tree_id, caption, parent_id, 0, caption
from tree
where (@tree_id is null and parent_id is null) or
(@tree_id is not null and tree_id = @tree_id)
union all
// Возвращаем дочерние по отношению к родительским записям

select t.tree_id, t.caption, t.parent_id, tmp.Level + 1,
tmp.full_name || '\' || t.caption
from tree t
inner join tmp on t.parent_id = tmp.tree_id
)
select tree_id, space(level * 5) || caption as caption, parent_id
from tmp
order by full_name;
END

я говорил про этот запрос, что он не рекурсивный?
насколько я помню, я написал, что об этом можно будет судить только после просмотра плана выполнения запроса. Если запрос действительно выполняется рекурсивно - к нему претензий нет.
Если вместо рекурсии применен итерационный аналог - фраза with recursive есть ни что иное, как "проезд по ушам" тех, кто будет использовать эту фичу. ( для сравнения - это как "кластер" в понятии MS ;) )
Но, может быть, для данного случая этот проезд и допустим, пока кто-нибудь не нарвется на ограничения with recursive, обусловленные итерационнной реализацией. А они запросто могут быть описаны в документации, как ограничения к применению.
7 фев 05, 06:39    [1303451]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
c127
Guest
2 andy st

>я говорил про этот запрос, что он не рекурсивный?
насколько я помню, я написал, что об этом можно будет судить только после просмотра плана выполнения запроса.


А где в определении Вирта план запорса? "Объект называется рекурсивным, если он содержит сам себя или определен с помощью самого себя" (Н.Вирт, процитированный andy st).

>Если вместо рекурсии применен итерационный аналог - фраза with recursive есть ни что иное, как "проезд по ушам" тех, кто будет использовать эту фичу. ( для сравнения - это как "кластер" в понятии MS ;) )

Фраза тут ни при чем. Там специально жирным выделено имя представления "tmp", которое определяется "с помощью самого себя", как это и требуется по Вирту.
8 фев 05, 01:42    [1306195]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL > Oracle = True?  [new]
andy st
Member

Откуда:
Сообщений: 933
c127
2 andy st

>я говорил про этот запрос, что он не рекурсивный?
насколько я помню, я написал, что об этом можно будет судить только после просмотра плана выполнения запроса.


А где в определении Вирта план запорса? "Объект называется рекурсивным, если он содержит сам себя или определен с помощью самого себя" (Н.Вирт, процитированный andy st).

>Если вместо рекурсии применен итерационный аналог - фраза with recursive есть ни что иное, как "проезд по ушам" тех, кто будет использовать эту фичу. ( для сравнения - это как "кластер" в понятии MS ;) )

Фраза тут ни при чем. Там специально жирным выделено имя представления "tmp", которое определяется "с помощью самого себя", как это и требуется по Вирту.

Согласен, запрос соответствует определению Вирта. Однако Вирт после определений приводит реализации алгоритмов, в которых эта рекурсия представлена не на декларативном уровне (как в этом случае), а именно используется в реализации алгоритма.
А где в этом случае реализация?
Ау!

мы опять пришли к тому, с чего начали.
Вы по фантику судите о том, что в нем завернуто. Если Вам этого достаточно - я рад за Вас. Похоже, что Вы не еще встречались с существенными расхождениями "обертки" и "содержимого".
8 фев 05, 09:03    [1306375]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 22 23 24 25 26 27 28 29 30 [31]
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить