Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 [3] 4 5 6 7 8   вперед  Ctrl      все
 Re: Сравнение DBF и SQL-сервер  [new]
Александр Гoлдун
Member

Откуда:
Сообщений: 2290
karly™
Александр Гoлдун
karly™
Я еще ни разу не видел, чтобы кому-то сильно помогла возможность резервного копирования данных как раз в тот момент, когда операторы вколачивают пачки договоров.

А я видел.
Тогда пример, плиз.

Личный пример - падение сервера по причине того, что закончилось место на диске с transaction log. База была повреждена. Скорее всего незначительно, без потерь данных и с возможностью починки штатными средствами, но я не стал с этим заморачиваться. Я просто поднял бэкап, который был сделан примерно за минут до этого по расписанию. Везение? Да. Но вероятность такого везения была высока за счет того, что тогда бэкап делался раз в час. Инкрементальный, естественно. Можно себе такое на VFP позволить?

karly™

Александр Гoлдун
Crip
Вы судя по всему мало представляете реальную эксплуатацию файл-серверных систем.
Ну во-первых , к вашему сведению существует индексация, при этом совсем не происходит полная протяжка файлов по сети.

Кончечно не представляем! С рождения сели на SQL-сервера, обойдя вниманием такую классную вещь, как dbf.
Это тоже из разряда "это у меня юмор такой"? Должен вам сообщить, что далеко не все его понимают. Снизойдите до убогих, перестаньте так шутить.

Это проблема тех, кто не понимает. Разумеется, до тех пор, пока это не стало моей проблемой. Смайлики - трупики эмоций (с) не помню чей
karly™

Александр Гoлдун
karly™

2. Есть ли индексы по полям, участвующим в запросе?

А если на маленьком предприятии (ибо число пользователей < 50) разные пользователи на разных по мощности машинах делают разнообразные выборки из таблиц, причем с возможностью сортировки и фильтрации по произвольным наборам полей, то нужно делать индексы на все поля? А кто-то еще и группирует произвольно...
ОК, я оговорился. Имелось ввиду "индексы по полям, участвующим в условиях запроса". А почему вас угнетает необходимость делать индексы? Это всего одна команда. И в любом SQL-сервере она есть.

Ну разумеется, индексы по полям в условиях. Но условия то создаются динамически пользователем и заранее неизвестны. А лишние индексы - это лишние накладные расходы на изменение данных в полях, задействованных в индексах. А иногда fullscan выгоднее индекса, но это fullscan на стороне сервера, без прокачки данных по сети и, кроме того, с общим кэшированием данных для разных коннектов.
IMHO это достаточно очевидные вещи.
karly™

Александр Гoлдун
Впрочем, о чем я тут спорю? Рынок нас рассудит.
Знаете, Александр, впервые заверения про смерть dbf я услышал году в 94, когда Microsoft купил права на FoxPro.

Я ни в коем случае не пророчу смерть dbf. И вообще я ничего не имею против dbf. Я лишь против фанатизма и непрофессионального подхода при решении задач. Мне обычно ставятся задачи в бизнес-терминах, я сам принимаю решения по технологии и несу полную ответственность за результат. Включая как стоимость разработки, так и пресловутое TCO. И если больше подойдет dbf, я возьму dbf. Но таких задач, где dbf предпочтительнее SQL сервера, исчезающе малое кол-во. По крайней мере в сфере учета, как на малых, так и на более крупных предприятиях.
karly™
Александр Гoлдун
Искренне желаю вам и впредь радоваться прелестям dbf, используемого в учетных системах с кол-вом пользователей до 50. Мне же лучше будет. Я уже достаточно нарадовался в свое время.
Я вижу у вас в профиле работу с продуктами Sybase. Я работал с ASA - низкие системные требования, хорошая репликация. То есть у меня была возможность сравнить. А была ли такая возможность у вас?

Да. С начала 90-х. Немного Clipper (классная штука! особенно переменные типа 'блок кода'.) Чуть побольше VB 3 + mdb. Еще больше Delphi + Paradox, в основном те же учетные системы. VFP в этом списке отсутствует, но я полагаю, этого достаточно, чтобы иметь возможность объективно сравнивать клиент-серверную и файл-серверную технологии доступа к данным.
25 фев 05, 01:31    [1343403]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение DBF и SQL-сервер  [new]
andy st
Member

Откуда:
Сообщений: 906
Crip

Есть ли индексы по которым может быть произведена оптимизация запроса? Да драйверок староват, по-моему, даже если есть он их не подтянет.

это то, что есть и другого не дано и каких-либо действий по оптимиации (создание индексов, оптимизация струкрур таблиц) со стороны сопровождающих систему людей не предвидится в принципе.

Crip

Да ладно, на Win2003 все вполне сносно работает. Вы думаете как люди 1С нормально работать заставляют? А 1С это наиболее распространенное "средство" автоматизиции бизнеса в нашей стране и как правило используются те самые злосчастные "dbf".

дык проблема то в невозможности работы терминалов без наличия сети.
25 фев 05, 05:59    [1343457]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение DBF и SQL-сервер  [new]
andy st
Member

Откуда:
Сообщений: 906
karly™
Если есть реальная проблема, постараемся разобраться :)

БОЛЬШОЕ спасибо за желание помочь, но я не уверен, что индексы в принципе смогут помочь на условиях типа
like '65____'
при любом из существующих драйверов. Такое было сделано когда-то и ничего с этим не поделать-приходится ждать. Единственное, что радует - к лету эту систему должны перевести на клиент-серверные рельсы.
25 фев 05, 06:12    [1343462]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение DBF и SQL-сервер  [new]
Тузик
Guest
Прошу прощения, что вмешиваюсь...
Насколько я помню, dBase появилась в начале 80-х как попытка "впихнуть" технологию реляционных БД на платформу CP/M (однозадачнось, max 64K RAM и прочие "прелести"). Так вот, мне просто не понятно, зачем использовать dbf, если можно не использовать (я что-то 286-х на предприятиях давно не видел)?
25 фев 05, 06:38    [1343472]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение DBF и SQL-сервер  [new]
f_w_p
Member

Откуда:
Сообщений: 1603
Давайте перечислим "достоинства" ФС.
- Надежность. Это и отстутствие горячего бэкапа, и постоянные проблемы с индексами. Это еще и полная невозможность контролировать целостность данных.
- Безопасность. Ну, тут и говорить нечего. Любой чудак на букву М может стереть пару тройку DBF, если ему не будет хватать места под кинушку. Я уж не говорю о злонамеренном искажении данных.
- Нагрузка сети. Положительные сдвиги конечно есть, но разница с КС на порядки.
- Многопользовательность. К сожалению зависшие блокировки не редкость.
- Отсутствие транзакций. Вообще транзакции - это еще одно "ухищрение маркетологов" и они нахрен не нужны.
Думаю пока достаточно.

P.S.
В приведенной ссылке MSDN ничего не говорится об ХРАНИМЫХ ПРОЦЕДУРАХ. Там говорится только о коде, к-рый хранится в файле БД, и к-рый по недоразумению назвали хранимой процедурой. А м.б. и не по недоразумению, а по умыслу?
25 фев 05, 08:48    [1343559]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение DBF и SQL-сервер  [new]
Sergey Ch
Member

Откуда: Благовещенск
Сообщений: 8894
f_w_p
Давайте перечислим "достоинства" ФС.
- Надежность. Это и отстутствие горячего бэкапа, и постоянные проблемы с индексами. Это еще и полная невозможность контролировать целостность данных.
- Безопасность. Ну, тут и говорить нечего. Любой чудак на букву М может стереть пару тройку DBF, если ему не будет хватать места под кинушку. Я уж не говорю о злонамеренном искажении данных.
- Нагрузка сети. Положительные сдвиги конечно есть, но разница с КС на порядки.
- Многопользовательность. К сожалению зависшие блокировки не редкость.
- Отсутствие транзакций. Вообще транзакции - это еще одно "ухищрение маркетологов" и они нахрен не нужны.
Думаю пока достаточно.


Посмотрите мой пост выше - используя Web Services все вышеперечисленное Вами НЕ ИМЕЕТ место для DBF (впрочем, как и в клиент-серверной системе)

f_w_p

P.S.
В приведенной ссылке MSDN ничего не говорится об ХРАНИМЫХ ПРОЦЕДУРАХ. Там говорится только о коде, к-рый хранится в файле БД, и к-рый по недоразумению назвали хранимой процедурой. А м.б. и не по недоразумению, а по умыслу?


Надеюсь, что не открываю для Вас секрет, но почти во всех клиент-серверных базах данных ХРАНИМЫЕ ПРОЦЕДУРЫ хранятся в виде кода в специальных таблицах баз данных. Далее при вызове пользователем возможна псевдо - компиляция, некоторая опитмизация при наличии индексов и, наконец, выполнение запроса с отсылкой результата клиенту... В FoxPro все это работает АНАЛОГИЧНО Причем язык программирования в ХП намного богаче, чем во многих клиент-серверных базах данных...
25 фев 05, 09:22    [1343618]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение DBF и SQL-сервер  [new]
Александр Гoлдун
Member

Откуда:
Сообщений: 2290

Sergey Ch

> Надеюсь, что не открываю для Вас секрет, но почти во всех
> клиент-серверных базах данных ХРАНИМЫЕ ПРОЦЕДУРЫ хранятся в виде кода в
> специальных таблицах баз данных. Далее при вызове пользователем возможна
> псевдо - компиляция, некоторая опитмизация при наличии индексов и,
> наконец, выполнение запроса с отсылкой результата клиенту... В FoxPro
> все это работает АНАЛОГИЧНО Причем язык программирования в ХП намного
> богаче, чем во многих клиент-серверных базах данных...

Да причем здесь это? Язык того же VFP или любой используемый для
создания клиентского приложения (Delphi, C++, VB ....) богаче языка ХП.
Но это работает НА КЛИЕНТЕ, а хранимые процедуры - НА СЕРВЕРЕ ДАННЫХ.
При этом ХП может перелопатить все данные в базе и вернуть клиенту
готовый результат в виде одного числа. И выполняться она будет с
одинаковой скоростью как при вызове на P4 3Ггц 1гб памяти, 100мбит сеть,
так и на P166mmx, 32mb, 128 кбит канал. И выполнится она в общем случае
при многопользовательской работе быстрее, чем аналогичная на VFP, так
как есть как кеширование данных на сервере, так и возможное кэширование
результатов. Плюс эффективные оптимизаторы, которые на одном и том же
запросе могут выбрать в зависимости от параметров разные планы
выполнения в зависимости от таких факторов, как гистограммы
распределения значений, наличие разных индексов, объем кэша и даже
скорость дисков.

А еще существенно то, что ХП может работать над данными, к которым
пользователю запрещен доступ другими средствами. На файл-серверных базах
это в принципе невозможно. И пусть только кто-нибудь скажет, что
разграничение доступа - это тоже маркетинговый слоган.

karlyT

Касательно subj я упоминал про ограничения по объемам данных, а так же
про невозможность шифрования.

Если вы считаете это главным или единственным преимуществом SQL-серверов
перед DBF, то смею предположить, что вы очень мало знакомы с
клиент-серверверными технологиями доступа к данным, не смотря на
упоминаемый опыт работы с Sybase ASA. Если это так, то это очень похоже
на спор о вкусе устриц...

Posted via ActualForum NNTP Server 1.1

25 фев 05, 10:46    [1343893]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение DBF и SQL-сервер  [new]
Sergey Ch
Member

Откуда: Благовещенск
Сообщений: 8894
Александр Гoлдун

Да причем здесь это? Язык того же VFP или любой используемый для
создания клиентского приложения (Delphi, C++, VB ....) богаче языка ХП.
Но это работает НА КЛИЕНТЕ, а хранимые процедуры - НА СЕРВЕРЕ ДАННЫХ.
При этом ХП может перелопатить все данные в базе и вернуть клиенту
готовый результат в виде одного числа. И выполняться она будет с
одинаковой скоростью как при вызове на P4 3Ггц 1гб памяти, 100мбит сеть,
так и на P166mmx, 32mb, 128 кбит канал. И выполнится она в общем случае
при многопользовательской работе быстрее, чем аналогичная на VFP, так
как есть как кеширование данных на сервере, так и возможное кэширование
результатов. Плюс эффективные оптимизаторы, которые на одном и том же
запросе могут выбрать в зависимости от параметров разные планы
выполнения в зависимости от таких факторов, как гистограммы
распределения значений, наличие разных индексов, объем кэша и даже
скорость дисков.

А еще существенно то, что ХП может работать над данными, к которым
пользователю запрещен доступ другими средствами. На файл-серверных базах
это в принципе невозможно. И пусть только кто-нибудь скажет, что
разграничение доступа - это тоже маркетинговый слоган.


Вы не читаете (а может не понимаете, что я написал)...

Web Services - это очень тонкая и шустрая прослойка между DFB файлом и внешним миром - она дает возможность клиентам видеть только то, что Вы им позволите - то есть полную реализацию технологии идеологии клиент-сервера для DBF... Но, всю логику надо писать самому (хотя в примеров в интернете много).

Разграничение доступа делаете просто - клиент при коннекте вводит login and password - а далее пересылает запрос и согласно прав, какие Вы ему назначите - он получит ответ... То есть клиенты не имеют доступа к DBF... И все это прекрасно работает с VFP 7.0 (потому как встроено в среду разработки).

Но есть одна большая проблема - инертность среды программистов VFP и непонимание заказчиков, что FoxPro может делать вещи, доступные только дорогим средствам... Но об этом и Microsoft предпочитает помалкивать - они не хотят терять деньги, ибо 90% приложений вполне могут обойтись одним VFP...

P.S. Ничего личного, просто констатация для некоторых из Вас малоизвестных фактов...
25 фев 05, 10:58    [1343956]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение DBF и SQL-сервер  [new]
Jimmy
Member

Откуда: г.Москва
Сообщений: 3136
andy st
karly™
Если есть реальная проблема, постараемся разобраться :)

БОЛЬШОЕ спасибо за желание помочь, но я не уверен, что индексы в принципе смогут помочь на условиях типа
like '65____'
при любом из существующих драйверов. Такое было сделано когда-то и ничего с этим не поделать-приходится ждать. Единственное, что радует - к лету эту систему должны перевести на клиент-серверные рельсы.


Именно для такого случая индексы помочь могут, т.к. поисковое выражение начинается со значимых символов, т.е. можно использовать префиксный поиск по индексу (работает в MS SQL, Sybase ASE, FoxPro).

Кроме того, в Фоксе префиксный поиск можно организовать посредством функции SEEK при соответствующих установках SET EXACT|SET NEAR, допускающих поиск первого похожего значения.
25 фев 05, 11:00    [1343967]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение DBF и SQL-сервер  [new]
Sergey Ch
Member

Откуда: Благовещенск
Сообщений: 8894
Александр Гoлдун

Да причем здесь это? Язык того же VFP или любой используемый для
создания клиентского приложения (Delphi, C++, VB ....) богаче языка ХП.

Язык FoxPro - грубо говоря это всего-лишь вызов функци C++ (так как он на нем написан, причем написан с большим умом, годами отшлифован до совершенства).

Язык FoxPro - это язык работы с данными и он не умирает по той простой причине, что очень хорошо делает свое дело...
25 фев 05, 11:03    [1343984]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение DBF и SQL-сервер  [new]
andy st
Member

Откуда:
Сообщений: 906
Jimmy

Именно для такого случая индексы помочь могут, т.к. поисковое выражение начинается со значимых символов, т.е. можно использовать префиксный поиск по индексу (работает в MS SQL, Sybase ASE, FoxPro).


Jimmy

Кроме того, в Фоксе префиксный поиск можно организовать посредством функции SEEK при соответствующих установках SET EXACT|SET NEAR, допускающих поиск первого похожего значения.

это был самый первый like из запроса. самый простой...
и повторюсь.
каких-либо действий по оптимизации (создание индексов, оптимизация струкрур таблиц) со стороны сопровождающих систему людей не предвидится в принципе.
25 фев 05, 11:24    [1344087]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение DBF и SQL-сервер  [new]
Jimmy
Member

Откуда: г.Москва
Сообщений: 3136
Так я и не говорил ничего о том, что индексы пригодны для любых запросов, а только об этом конкретном случае.

В то же время, если большинство запросов пользуют LIKE, который не заточен под префиксный поиск, то напрашиваются два вывода:
1. Возможно, стоит пересмотреть структуру БД
2. Не факт, что поможет клиент-серверная технология. Основной выигрыш даст, при таком использовании LIKE, более мощное железо сервера, а не собственно СУБД. Т.е. смотри п.1

PS Вернее, определенные СУБД, заточенные под ad-hoc запросы (типа Sybase IQ), без сомнения помогут, но умолчу об их стоимости...
25 фев 05, 11:33    [1344132]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение DBF и SQL-сервер  [new]
chad
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34
автор
Язык FoxPro - грубо говоря это всего-лишь вызов функци C++ (так как он на нем написан, причем написан с большим умом, годами отшлифован до совершенства).

Язык FoxPro - это язык работы с данными и он не умирает по той простой причине, что очень хорошо делает свое дело...

Абсолютно согласен.Лучше и быстрее ничего не придумано.
25 фев 05, 11:42    [1344179]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение DBF и SQL-сервер  [new]
Urri
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 2693
Все, что есть в КС, при желании, можно реализовать и на DBF. Только при этом эффективное программирование для ФС потребует от разработчика более низкоуровневого мышления. Каждый волен решать сам, для своих задач, надо ли ему это.
25 фев 05, 11:46    [1344214]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение DBF и SQL-сервер  [new]
Crip
Member

Откуда:
Сообщений: 2490
автор
Все, что есть в КС, при желании, можно реализовать и на DBF

Это вы загнули... И вообще , можно, конечно, реализовать Сервер БД своими руками, но это сизифов труд.

2andy_st
Запрос можно все-таки выполнить и на стороне сервера, например через COM+.
25 фев 05, 11:59    [1344306]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение DBF и SQL-сервер  [new]
andy st
Member

Откуда:
Сообщений: 906
Crip

Запрос можно все-таки выполнить и на стороне сервера, например через COM+.

не уверен, что novell (на котором сделан файловый сервер) дружит с com+
25 фев 05, 12:08    [1344362]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение DBF и SQL-сервер  [new]
Александр Гoлдун
Member

Откуда:
Сообщений: 2290
Sergey Ch


Вы не читаете (а может не понимаете, что я написал)...

Web Services - это очень тонкая и шустрая прослойка между DFB файлом и внешним миром - она дает возможность клиентам видеть только то, что Вы им позволите - то есть полную реализацию технологии идеологии клиент-сервера для DBF... Но, всю логику надо писать самому (хотя в примеров в интернете много).

Разграничение доступа делаете просто - клиент при коннекте вводит login and password - а далее пересылает запрос и согласно прав, какие Вы ему назначите - он получит ответ... То есть клиенты не имеют доступа к DBF... И все это прекрасно работает с VFP 7.0 (потому как встроено в среду разработки).

Я прекрасно это понимаю. А вот вы, похоже, не осознаете то, что вы по сути превращаете файл-серверную технологию в клиент-серверную способом, похожим на изобретение велосипеда.

Берем сервер с dbf-базой на нем. Запускаем на нем прослойку. Не важно, что это: Web-services или какой-нибудь другой сервер, получающий запросы от пользователя и выдающий результаты. Что мы получили?
Правильно, угадали! SQL-сервер или что-то подобное. Я такое "что-то подобное" могу слепить на коленке на базе чего угодно: dbf, mdb, plain text. А смысл? Сделать из этого что-то достойное будет дороже, чем купить SQL-сервер.

Sergey Ch

Но есть одна большая проблема - инертность среды программистов VFP и непонимание заказчиков, что FoxPro может делать вещи, доступные только дорогим средствам...

Инертность - согласен. А каким таким дорогим средствам? PostgeSQL или хотя бы FB. А стоимость разработки вы не посчитали? Или VFP-программисты творят велосипеды забесплатно? А громоздкость решения и сопутствующие этому риски? Вы понимаете, что существуют базы данных на обычных предприятиях, которые имеют реальную и очень ощутимую стоимость для бизнеса. Как в плане потери или повреждения, так и в плане ухода налево?
Sergey Ch

Но об этом и Microsoft предпочитает помалкивать - они не хотят терять деньги, ибо 90% приложений вполне могут обойтись одним VFP...

Могут. Обходитесь. Ваши деньги - ваши проблемы.
Sergey Ch

P.S. Ничего личного, просто констатация для некоторых из Вас малоизвестных фактов...


А при чем тут Microsoft? Один из множества производителей СУБД, причем пока далеко не лидер в этой области.
25 фев 05, 12:26    [1344476]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение DBF и SQL-сервер  [new]
Sergey Ch
Member

Откуда: Благовещенск
Сообщений: 8894
Александр Гoлдун

Вы понимаете, что существуют базы данных на обычных предприятиях, которые имеют реальную и очень ощутимую стоимость для бизнеса. Как в плане потери или повреждения, так и в плане ухода налево?

Если я не ошибаюсь - Microsoft несет ответственность если по вине его программного обеспечения произошла потеря данных в размере 5 (пяти) долларов США... О чем мы говроим? О чьей ответственности?

Данные налево прекрасно уходят из любой среды and there nothing to do with DBF or Client Server

P.S. В одном с Вами согласен - в SQL Server уже заранее предусмотрены многие серверные функции, которые в FoxPro надо писать самому...
25 фев 05, 12:40    [1344558]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение DBF и SQL-сервер  [new]
Александр Гoлдун
Member

Откуда:
Сообщений: 2290
Sergey Ch
Александр Гoлдун

Вы понимаете, что существуют базы данных на обычных предприятиях, которые имеют реальную и очень ощутимую стоимость для бизнеса. Как в плане потери или повреждения, так и в плане ухода налево?

Если я не ошибаюсь - Microsoft несет ответственность если по вине его программного обеспечения произошла потеря данных в размере 5 (пяти) долларов США... О чем мы говроим? О чьей ответственности?

О МОЕЙ ответственности! Если из-за моего просчета потеряются или уйдут данные, то детский лепет про Microsoft или кого-то там еще никто слушать не будет. Значит я виноват в том что выбрал не ту технологию или не учел особенностей выбранной.
Sergey Ch

P.S. В одном с Вами согласен - в SQL Server уже заранее предусмотрены многие серверные функции, которые в FoxPro надо писать самому...


И вообще. Почему SQL-сервер сразу ассоциируется с MSSQL?
25 фев 05, 12:56    [1344673]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение DBF и SQL-сервер  [new]
f_w_p
Member

Откуда:
Сообщений: 1603
Sergey Ch
Ибо 90% приложений вполне могут обойтись одним VFP...

90% приложений могут обойтись FB, а остальные MSSQL, Oracle и т.д. И причем здесь VFP?
25 фев 05, 13:05    [1344755]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение DBF и SQL-сервер  [new]
!!!?????
Guest
О МОЕЙ ответственности! Если из-за моего просчета потеряются или уйдут данные, то детский лепет про Microsoft или кого-то там еще никто слушать не будет. Значит я виноват в том что выбрал не ту технологию или не учел особенностей выбранной.
===============================

Уважаю крутых Московских программистов, которые спорят "Фокспрошники работают за бесплатно??? Сами при этом, судя но данному форуму меньше чем за 1500 и не будут..+
Ответственность на ВАС.. круто.. вы ни разу и не ошиблись с выбором? и все постоянно получается!!!
Мне бы у вас поучиться.. а Вашу фразу: "Мне обычно ставятся задачи в бизнес-терминах, я сам принимаю решения по технологии и несу полную ответственность за результат"

МОЕ ПОНИМАНИЕ "мне говорят куда надо поехать, а я сам выбираю, самолет, подлодку или космический корабль... ибо я одинаково на всем умею летать..."

если честно я не хотел вас задеть.. просто вот такая честная мысль...
25 фев 05, 13:50    [1344994]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение DBF и SQL-сервер  [new]
Александр Гoлдун
Member

Откуда:
Сообщений: 2290
!!!?????

Ответственность на ВАС.. круто.. вы ни разу и не ошиблись с выбором? и все постоянно получается!!!

Ошибался, конечно! Собственные ошибки - это лучший опыт, если конечно его пережить.
!!!?????

Мне бы у вас поучиться.. а Вашу фразу: "Мне обычно ставятся задачи в бизнес-терминах, я сам принимаю решения по технологии и несу полную ответственность за результат"

МОЕ ПОНИМАНИЕ "мне говорят куда надо поехать, а я сам выбираю, самолет, подлодку или космический корабль... ибо я одинаково на всем умею летать..."


Я не умею летать на подводной лодке. И даже самолетом не управлял пока ни разу. Но это и необязательно для того, чтобы сделать корректный вывод, где пригоден самолет, а где подлодка и принять решение.
25 фев 05, 14:13    [1345106]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение DBF и SQL-сервер  [new]
tygra
Member

Откуда: Тверь (Иркутск, Край)
Сообщений: 9997
К-а-к-о-й - т-о б-р-е-д !!!!!!

Где бы не упомянули в какой-то степени dbf или не дай Бог foxpro - все, копец, тучей слетаются фокспрошники, которые готовы спорить с кем и с чем угодно, сколько угодно, о чем угодно, но только чтобы все вокруг поверили и признали, что круче фокспро и dbf есть только самые вареные яйца.
Да кому нужен ваш фокспро вместе с dbf, итить его мать? :)
Да сидите вы с ним сколько угодно, хоть всю жизнь, да никто вас не трогает, успокойтесь и продолжайте работать за в 1.5-2 раза меньшую зарплату, какие проблемы?
Вы, фоскпрошники, не все конечно, но получается, что большинство, похожи на старых коммунистов, которые до сих пор с дядей Зю выходят на улицы, сами не зная, с каким смыслом и зачем, но чиста за идею - хоть все вокруг давно изменилось, хоть другая ситуация, но нет, все-равно, идея превыше всего, хоть она и заплесневела уже, но не трогать руками!!!

Ну делает MS всякие навороты над dbf - чисто ради того, чтобы те люди, которые все еще используют фокспро, не остались без работы и без средства программирования. Из жалости MS так поступает. Но нет, вы же не понимаете, а наоборот уже почти "владычицами морскими" себя возомнили, типа: да мы сами себе sql-сервера, и у нас ХП есть, и триггеры тоже.. может быть, да мы же единственные программисты баз данных на земле остались, самые-самые...
Ну если бы MS вдруг прекратила развитие (да какое там развитие) Фокспро, то куда бы вы девались? Куда? Вы же без dbf пропадете совсем, без ф-с. Вам время дается, чтобы вы перешли на новые рельсы, достаточно времени, но вы же это не понимаете, на dbf свет клином сошелся, только им родимым и живы. А когда никому не нужна станет никакая программа - пусть даже маленькая, если она сделана не на sql-сервере, куда вы то денетесь? Вы же нихрена учиться не хотите.
Засели на 20-летний технологии и сидите, не оторвать, толи лень потому что, толи мозгов не хватает на чего другое перейти, толи кто, чувствуется, уже из религиозных соображений (фнатизм ненормальный, это точно) не может от dbf отойти ни на шаг, придумывая ради этого такие-же странные отговорки и в процессе перегибая палку просто до безумия. Выдумываете прослойки, средние звенья, вебсервисы (хотя каким боком вебсервисы к dbf относятся, я так и не понял, к чему его-то сюда привязали, не надо марать хорошую технологию), еще какую хрень.... лишь бы оставаться на своем родном, любимом, единственном dbf+фокспро, только он родимый, только он существует на земле, нет ничего больше, только он спасет нас, только он, бог наш, во веки веков...............
Ну не хотите вы использовать шанс для перехода на современные технологии - да и хрен с вами, сидите в своем болоте, мечтайте, стройте иллюзии.... Но только другим то не мешайте, пусть хоть они то вылезут из болота. Некоторым еще больше повезло - они прошли мимо, прогресс помог. И то хорошо.

==========
Я лично ничего против самой по себе dbf не имею - ну есть устаревшая технология, ну и хрен с ней, пусть доживает потихоньку свой век, она меня не трогает, я ее не трогаю.
Но вот пихать ее везде, куда ни попадя, орать с отсекленевшими глазами, что только dbf сможет помочь в этом мире, и если что уж делать, то только на ней (не будем устраивать спор о количестве юзеров и т.д., если посмотреть, то в каждую бочку затычка из dbf получается) - это извините нехорошо.
Считать собственным оскорблением если кто-то не дай Бог что-то нехорошее сказал про dbf+фокспро - это не тупой фанатизм ли? Это ли не похоже на коммунистов, "настоящих" коммунистов, которые до сих пор за "мертвеца" готовы жизнь отдать и не жедают ничего слышать и слушать - очень похоже, фанатизм есть, мертвец есть, впору партбилеты раздавать.

Есть современные технологии работы с данными, разработки систем (фокспро тот же), которые позволяют делать все, что захочется - от малых/микро систем до автоматизации крупных корпораций, причем принципы разработки (клиента или БД) никак не различаются от размера системы, что несомненно жирнейший плюс и многое многое другое. Еще один плюс, очень важный - весь мир постепенно а где и очень быстро переползает на современные технологии, что означает наличие и рост рабочих мест/зарплаты, связанных с новыми технологиями, и уменьшение рабочих мест/зарплаты, свзязанных с устаревшими. И если сейчас еще можно сидеть на двух стульях, то послезавтра останется только один, вполне конкретный стул. И сидеть на нем смогут не все.

Но то, что пишется в этом топике со стороны ярых защитников dbf - просто сумасшедствие какое-то.
Эххх, извиняюсь, что так сумбурно, может и повторяюсь где, но это эмоции и результат осмысления всего многостраничного безумия.

-- Tygra's --
25 фев 05, 14:37    [1345238]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение DBF и SQL-сервер  [new]
FM32YO aka KID
Member

Откуда: Ukraine
Сообщений: 884
но Тигра.. это же ты больше всего кричишь о пользе КС, о том как ты классно поступил, перейдя с ФПД 2,6 на дельфи....
о том как много ты зарабатываешь как Дельфиец, о тос какие неустойчивые ДБФ-ника и так далее....
О чем речь-то? Может в Москве каждый магазин может себе позволить купить супер сервак + ОРАКЛ или СКЛ-сервер к нему + спеца за 1500 - 5000 нанять для администрирования + еще одного как разработчика и так далее...
Но ведь это вовсе не так!!! Нет смысла сравнивать столицу и не столицу..... нет смысла сравнивать контору с тысячей людей и контору с 5-20 работниками....
Так же нет смысла выбирать для конторы в 20 человек наиновейшие технологии только потому что
1 - они крутые
2 - а вдруг наш бизнес станет круче
3 - потому что ДБФ-ы падают (у меня к примеру не падают и что?)

и так далее... вопрос-то был об обосновании перехода...
ИМХО есть офуенные обьемы, есть куча бабла - переходите
А нет.. так и нет...
Я не прав?
Ну не учу я ничего кроме фокса почему? а потому, что там где я живу его выше крыши хватает.. так зачем мне СКЛ-сервер.. пальцы чтобы в стороны или как? Вот если бы надо было... тут люди потой не понимают, что офис надо бы лицензионный купить а вы про Сервера БД говорите....

Насчет "я меня хватает ума выбрать средство для разработки" АКА сравнение подлодки с самолетом - ЖЕЛЕЗНО, но, если я считаю, что задачу, которую мне предлагают можно и нужно писать на ОРАКЛ + С-шарп - я так и скажу (хотя не зная его как я могу так судить) - идите и наймите С-шника, ибо я не в силах...
а реально я могу сказать "Я пишу на ВФП.. эту задачу я НЕ могу решить ибо понятия не имею как..."
Или лучше говорить "на фоксе низзя вот под НЭТ, да.. вот я только поучу его лет 2-5 и сразу вам напишу..."
25 фев 05, 15:24    [1345485]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение DBF и SQL-сервер  [new]
S.PR
Member

Откуда: Минск
Сообщений: 1275
mod
Необходимо обосновать переход с DBF-таблиц на SQL Server 2000. Для этого нужно выявить все достоинства хранения, поиски и пр. в SQL Server по сравнению с DBF.
Заранее благодарен!

Преимущества клиент-серверной архитектуры над файл-серверной:
1. Дешевле сопровождение.
2. Проще дальнейшее развитие системы.
3. Надежнее хранение данных.
4. Выше скорость в многопользовательской среде.
5. Снижение нагрузки на сеть.
6. Для доступа к БД нужен только IP сервера.
7. Менее требовательна к железу клиентских рабочих мест.
25 фев 05, 15:34    [1345545]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 [3] 4 5 6 7 8   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить