Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 [4] 5   вперед  Ctrl      все
 Re: Что выбрать Oracle или DB2?  [new]
Yo!
Guest
2e60
так, я начинаю подозревать что вы не в курсе что умеет RAID5. ось даже не в курсах на которых дисках размазан ее файлик, не то что пытатся этим как-то управлять.
2 мар 05, 17:43    [1357492]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что выбрать Oracle или DB2?  [new]
Мимопроходящий
Member

Откуда: бурятский тундрюк, эсквайр
Сообщений: 32906

Привет, e60!
Ты пишешь:

e60
Alexey Sh
Бред
Сам Дурак
БРАВОООО!!!!
Картинка с другого сайта.

--
With best regards, Мимопроходящий.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.1

2 мар 05, 17:45    [1357498]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что выбрать Oracle или DB2?  [new]
e60
Member

Откуда:
Сообщений: 89
Alexey Sh
e60
[quot Yo!]я подозреваю что те кесы (за кем e60 повторяет) услышали новое слово и смешали все что можно. они услышали про AIO кернела а выдали multi-threading scsi :)
http://www.ixora.com.au/notes/raw_asynchronous_io.htm

По Aio я вообще ничего не говрил. Оно и отношения к multithreaded не имеет :)
Кроме того ничего не мешалось.
Вот простой пример 4 SCSI диска в зеркале. Если ОС поддерживает multithreaded, то для считывания файла скажем 1Mb. Она сформирует 4 команды для контроллера:
256Kb считать c 1 диска, 256 со второго 256 с 3 и 256 с 4-го, так вот эти команды выполняться сразу. (Контроллер просто возьмет все 4 и параллельно выполнит их).
А если ОС этого не могет, то она просто скажет контроллеру, что мне нужен вот этот кусочек в 1Mb, а уж контроллер сам будет смотреть с какого диска сколько взять. Вот в это м и суть.


Бред

Ищу поклонников Miscrosoft....
Найду - убью.
2 мар 05, 17:46    [1357504]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что выбрать Oracle или DB2?  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
Трудно что-то доказать тем, кто давая ссылку сам не удосужился ее прочитать. Ну чтобы не обижались - может и читали, но не подумали.
Ведь действительно, если не понимаете разницы между "асинхронностью" и "мультипотоковостью", то может хотя бы в энциклопедии залезли. А то так уверенно заявляют, что "это он лох попутал, а имел ввиду именно AIO".

Я на досуге обязательно пороюсь в инете. Может что и найду по обсуждаемому вопросу. А пока по существу мне добавить нечего, а ожидать этого от лезущих во все дыры недоучек - увы не приходится.
2 мар 05, 17:47    [1357512]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что выбрать Oracle или DB2?  [new]
Yo!
Guest
еще раз, для того чтоб послать на _разные_ устройства в SCSI ось ничем сверхестественным обладать не должна, с этим даже NT справится. а вот что за наворот с очередями в scsi надо смотреть, может там и нужно некий шедулер в оси, но это совсем из другой оперы.


IDE AND NT: OIL AND WATER
As was mentioned earlier, NT’s asynchronous I/O model works most efficiently with a SCSI subsystem, due to SCSI’s capability of handling multiple I/O requests simultaneously. Because all ATA/IDE systems are capable of handling only one I/O operation at a time, their performance is severely limited under Windows NT and other multitasking operating systems. Because the drive controller can only talk to one drive on a channel at a time, any other drive requiring I/O servicing at the same time must wait its turn in line until the first drive has finished. This aspect of IDE/ATA drives is also the reason you should never consider using them on NT systems acting as servers. Although even NT workstation computers will benefit from the use of SCSI over IDE (because the system itself is capable of multitasking file I/O requests), the situation becomes exponentially worse on machines with heavy file I/O demands.
http://www.windowsitlibrary.com/Content/435/02/12.html
2 мар 05, 17:50    [1357532]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что выбрать Oracle или DB2?  [new]
Yo!
Guest
автор
Я на досуге обязательно пороюсь в инете. Может что и найду по обсуждаемому вопросу. А пока по существу мне добавить нечего, а ожидать этого от лезущих во все дыры недоучек - увы не приходится.


- видишь суслика ?
- нет ...
- и я не вижу ... но он там есть :)

2e60
давайте вы нам покажите ту самую фишку в AIX которой нет в линухе и тогда мы может все таки догадаемся о чем идет речь. только умоляю не с домена народ.ру :)
2 мар 05, 18:03    [1357592]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что выбрать Oracle или DB2?  [new]
Мимопроходящий
Member

Откуда: бурятский тундрюк, эсквайр
Сообщений: 32906

Привет, Alexey!
Ты пишешь:

Alexey
Ведь действительно, если не понимаете разницы между "асинхронностью" и "мультипотоковостью",
то может хотя бы в энциклопедии залезли. А то так уверенно заявляют, что "это он лох попутал, а имел ввиду именно AIO".

Алексей, ты не рыжий часом?
Повторяю для тебя лично: нет такого понятия как "Multithreading I/O".
Этот термин безграмотен!
Есть Asynchronous I/O, который позволяет многопоточным приложениям не выстраиваться
в очередь к бутылочному горлышку, дожидаясь завершения I/O-операций конкурирующих потоков.
Надеюсь, IBM для вас достаточный авторитет?
http://publib.boulder.ibm.com/infocenter/pseries/index.jsp?topic=/com.ibm.aix.doc/aixprggd/genprogc/io_handling.htm

--
With best regards, Мимопроходящий.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.1

2 мар 05, 18:10    [1357625]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что выбрать Oracle или DB2?  [new]
Andreww
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1752
2 e60

Я вас очень хорошо понимаю, на самом деле в IBM, MS, SCO конечно не дурачки сидят. (хотя тут встречаются разные персонажи, но это скорее клинические случаи).

Так вот, что бы нам с вами продолжать предметный разговор, вам надо уяснить для себя что такое ШИНА, АРБИТРАЖ и какие бывают СОСТОЯНИЯ у шины.

http://www.scsimechanic.com/scsi/SCSI2-contents.html

Прочитав (а спецификации на SCSI есть в интернете), что такое Message System какие бывают очереди в SCSI вы сможете понять, почему выражение

"А если ОС этого не могет, то она просто скажет контроллеру, что мне нужен вот этот кусочек в 1Mb, а уж контроллер сам будет смотреть с какого диска сколько взять. Вот в это м и суть."

Называют бредом.

Забегая вперёд, могу сказать что,ОС общается с контроллером посредством очереди SCSI и ВСЕГДА говорит только запросами (SCSI message), например, мне нужен вот такой кусок с вот такого устройства SCSI и ещё можно говорить много о чём (например записать такой кусок, найти блок по эталону и прочее).

Эти запросы асинхронно (очередью) уходят на контроллер.

Непродвинутый контроллер исполняет запросы один за другим.
Продвинутый контроллер исполняет запросы для разных устройств одновременно, некоторые производители называют эту особенность своих железок - "multithreaded BLAH BLAH BLAH"

Вот в этом и суть. И ОС даже не знает, есть multithreaded на контроллере или нет.

А при чём тут AIO попробуйте додуматься сами.

2 Alexey Rovdo

"... а ожидать этого от лезущих во все дыры недоучек - увы не приходится ..."

Кстати вы много читали исходных текстов Linux, AIX ? Что-то у меня какие-то нехорошие сомнения возникают. :)
2 мар 05, 18:12    [1357636]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что выбрать Oracle или DB2?  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
Нет, я читал мало исходных текстов Linux. И "читать" исходные тексты, прямо скажем не лучший способ, для получения информации. Но вот продуктивно рассказать что же в этих исходных текстах содержится относительно обсуждаемого вопроса я бы точно смог, если бы их читал. Ведь если захотеть, можно и ваши комментарии объявить "пустозвонством". Я достаточно хорошо разбираюсь в железе, чтобы понять - вопрос возник не на пустом месте. Но я не выступаю ни за ни против высказываний e60 - я просто хочу разобраться. И высказывания типа "сам дурак" уж точно никак разобраться не помогают.
2 мар 05, 18:27    [1357685]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что выбрать Oracle или DB2?  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
Andreww
И ОС даже не знает, есть multithreaded на контроллере или нет.


Но ведь эту мысль можно и продолжить. А если ОС знает о наличии multithreaded на контроллере, то может ли она это как-то использовать для ускорения работы приложений ? И используют ли такую возможность (если она есть) некоторые конкретные ОС ?
2 мар 05, 18:30    [1357695]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что выбрать Oracle или DB2?  [new]
Yo!
Guest
2Alexey Rovdo

знание о наличии multithreaded оси ничего не даст, просто если его нет задачи выстроятся в очередь если есть пойдут поралельно и тут от оси ничего не зависит.
но есть aio, тогда ось дав команду контролеру может не ждать ее исполнения, а занятся своим делом. когда контролер закончит он об этом известит прерыванием.
2 мар 05, 18:44    [1357738]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что выбрать Oracle или DB2?  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
Одно мне не понятно. Если AIO решает все проблемы многозадачного ввода/вывода, то зачем тогда люди разрабатывают системы подобные [url=http://csce.uark.edu/~aapon/courses/ioparallel/presentations/256,1,The Vesta Parallel File System]этой[/url].
2 мар 05, 18:56    [1357762]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что выбрать Oracle или DB2?  [new]
Yo!
Guest
для того чтоб размазывать файловую систему на несколько компьютеров при этом делая балансировку ... к aio это имеет ну очень косвеное отношение.
2 мар 05, 19:12    [1357798]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что выбрать Oracle или DB2?  [new]
Andreww
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1752
2 Yo!

>> ось дав команду контролеру может не ждать ее исполнения

Наверное, в случае доступности AIO ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЦЕСС может дать команду на ввод\вывод ядру и не дожидаясь её исполнения продолжить работу или отдать квант другому процессу.

2Alexey Rovdo

Знание о наличии\отсутствии пресловутого multithreaded ничего не даст, т.к. драйвер SCSI либо выстраивает сообщения в очередь либо от даёт их контроллеру по одному эмулируя эту самую очередь. Контроллер её может выполнить либо параллельно для разных устройств, либо последовательно - убыстрить драйвер ничего не сможет.

В исходниках кстати это просматиривается :)

>> то зачем тогда люди разрабатывают системы подобные The Vesta Parallel File System

Там же вроде английским языком написано :

"Users are able to create distributed files without full control over the mapping of data
^^^^^^^^^^^^^
to disks"

Речь идёт о ФС, и SCSI, IDE и прочие подсистемы тут НИКАКИМ БОКОМ.
2 мар 05, 19:19    [1357818]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что выбрать Oracle или DB2?  [new]
Yo!
Guest
>Наверное, в случае доступности AIO ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЦЕСС может дать команду на ввод\вывод ядру и не дожидаясь её исполнения продолжить работу или отдать квант другому процессу.

ну они это зовут kernel aio, прерывания же от цпу ловит он.

The device driver then queues the physical I/O operation and returns control to calling process. When the physical I/O operation has completed, the hardware generates an interrupt to a CPU. The CPU switches into interrupt service context and calls the device driver's interrupt service routine to update the asynchronous I/O request data structure and possibly to signal the calling process with SIGIO.
http://www.ixora.com.au/notes/raw_asynchronous_io.htm
2 мар 05, 20:09    [1357901]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что выбрать Oracle или DB2?  [new]
Andreww
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1752
2 Yo !

Ну да, я вроде об этом и говорю.

>>queues the physical I/O operation and returns control to calling process

...выстроить запрос на физ. ввод-вывод в очередь и вернуть управление вызывающему процессу.

>>and possibly to signal the calling process with SIGIO.

...и возможно(станет возможным) сигнализировать об этом вызывающему процессу (с помощью сигнала) SIGIO

В случае же обычного IO вызывающий процесс управления не получит пока не придёт возврат от драйвера.

Есть конечно всякие ухищрения, но AIO в ядре - самое быстрое решение.
2 мар 05, 20:27    [1357923]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что выбрать Oracle или DB2?  [new]
e60
Member

Откуда:
Сообщений: 89
Мимопроходящий

Привет, Alexey!
Ты пишешь:

Alexey
Ведь действительно, если не понимаете разницы между "асинхронностью" и "мультипотоковостью",
то может хотя бы в энциклопедии залезли. А то так уверенно заявляют, что "это он лох попутал, а имел ввиду именно AIO".

Алексей, ты не рыжий часом?
Повторяю для тебя лично: нет такого понятия как "Multithreading I/O".
Этот термин безграмотен!
Есть Asynchronous I/O, который позволяет многопоточным приложениям не выстраиваться
в очередь к бутылочному горлышку, дожидаясь завершения I/O-операций конкурирующих потоков.
Надеюсь, IBM для вас достаточный авторитет?
http://publib.boulder.ibm.com/infocenter/pseries/index.jsp?topic=/com.ibm.aix.doc/aixprggd/genprogc/io_handling.htm

--
With best regards, Мимопроходящий.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.1

А возможность SCSI интерфейса посылать команды SCSI устройствам параллельно ну никак не Multithreaded I/O. Ведь одновременное выполнение команд на разных устройствах - это есть АСИНХРОННОСТЬ :) Вот в чем фишка, а мы то и не знаем
3 мар 05, 10:25    [1358738]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что выбрать Oracle или DB2?  [new]
e60
Member

Откуда:
Сообщений: 89
Я чувствую скоро народ просто офигевать начнет. Тема топика "что выбрать Oracle или DB2" заходим, а тут такое :)
3 мар 05, 10:34    [1358791]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что выбрать Oracle или DB2?  [new]
gardenman
Member

Откуда: С-Петербург
Сообщений: 2347
2 е60
Попросите модератора прикрыть это грязное дело...
3 мар 05, 10:38    [1358820]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что выбрать Oracle или DB2?  [new]
Yo!
Guest
автор
Я чувствую скоро народ просто офигевать начнет. Тема топика "что выбрать Oracle или DB2" заходим, а тут такое :)


Да народ как бы так и делает, вам три страницы объясняют сылки дают а вы похоже так и не вьехали ...
прочтите пожалуйста определение multithreading в 5-й раз и расскажите нам все таки что вам еще не ясно ?
http://www.adaptec.com/worldwide/support/supporteditorial.jsp?sess=no&language=English+US&prodkey=SCSI_glossary#13
3 мар 05, 11:20    [1359075]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что выбрать Oracle или DB2?  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
Ну что же, вынужден признать, что мое исследование вопроса взаимосвязи многопотоковости и SCSI ни к чему не привело. По всей видимости некоторую путаницу в этот вопрос внесли производители SCSI-контроллеров, которые необдуманно включают в описание своих продуктов "поддержку multi-threading I/O" и никак не раскрывают этот термин, кроме:

SCSI is multi-threaded -- meaning that it can issue multiple commands to multiple devices simultaneously, can begin another transaction (or command) while waiting for return data -- and it doesn't care what order the commands complete. It is set up to efficiently handle multiple incoming replies using "scatter-gather" tables. IDE technology, in contrast, is single threaded -- meaning that it can only issue one command at a time, and must wait for a reply before issuing the next command. This makes IDE technology very inefficient when dealing with more than a single device at a time.

Т.е. под multi-threading I/O понимается даже не какая-то конкретная фича железяки, а просто общая приспособленность интерфейса SCSI для обслуживания многопотоковых приложений. Честно говоря, вступая в разговор я предполагал иное. Мне казалось, что некоторые контроллеры на аппаратном уровне поддерживают несколько очередей SCSI-команд. Но ни о чем таком я на сайтах производителей не прочитал. Есть оптимизация, есть буферизация команд, есть изменение порядка обработки команд в очереди, есть параллельное исполнение этих команд, но сама очередь команд всегда одна.

Я, кстати, не считаю, что введение нескольких очередей в данном случае способствовало бы увеличению производительности как таковой. Оно могло бы только облегчить балансировку нагрузки на ввод/вывод со стороны различных приложений (потоков) в мультипроцессорных системах. Что же касается размышлений e60 об одновременном считывании файла с нескольких устройств, то для этого не нужно реализовывать несколько очередей команд. SCSI-устройства сами осуществляют такое чтение при правильном назначении размеров блоков для файловой системы.

С уважением, Алексей Ровдо.
3 мар 05, 12:16    [1359328]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что выбрать Oracle или DB2?  [new]
Andreww
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1752
2 e60

Давайте коротенько пробежим по истории.

Сначала было так :

>>А вы простите спецификацию интерфейсов IDE и SCSI читали? Вообще-то SCSI интерфейс дествительно хорош только при mutlitthreading I/O, что могут только хорошие OS (AIX,SCO или Solaris). Linux и Windows, например, такого вообще не умеют. Поэтому разница в скорости доступа к данным при одинаковой сокрости вращения головки незначительна.

Вас попросили объяснить :

Yo!>mutlitthreading I/O такое где возникает ? может Asynchronous I/O ? http://lse.sourceforge.net/io/aio.html

Вы полезли в бутылку :

>>mutlitthreading I/O - это способность SCSI контроллера читать/писать данные несколькими потоками. Аналог многозадачности на 1 процессоре.
>>Так вот эту возможность Linux и Windows НЕ ИПСОЛЬЗУЮТ. Ее используют только хорошие серверные ОС, именно поэтому скажем у того же Solaris такой маленький список поддерживаемого оборудования. А контроллеры, котоые она держит стоят очень дорого.

Сначала всё было спокойно :

Yo!> я никак не могу себе представить зависимость контролера от оси ... драйвер, да - но для сказий драйвера дают в сырцах, например SUN для линух точно, для солярки нада посмотореть.
Мимопроходящий> Тебе кто-то сказал, или сам так решил?

Вы продолжали упорствовать :

>> Ну покажите мне хоть один Linux, который это могет :)
>>Кроме того если бы они ее оспользовали, тогда тоже были бы ограничены в списке поддерживаекмого оборудования. И существовали бы версии с такой поддержкой, потому что общение с контроллером выполняется на уровне ядра ОС. Следовательно для поддержки этой функции ядро надо пересобрать.
>>Здесь я может быть немного неверно выразился. В случае Linux и Windows контроллер сам решает задачу сколькими потоками и в каком порядке писать/читать данные в SCO, AIX или Solaris эту задачу решает ОС.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Тут уже пошло грубее, но пока всё в рамках приличия :

Yo!> какое ядро ? дайте линк на толковый документ а то вы явно что-то не то вычитали. в линуксе со скази работает драйвер, например в sun предлагает свой lsi, а у редхата свой по дефолту, а ядру по барабану который из них общается с контролером.
Мимопроходящий> Фантазёр, блин.

Вы продолжале наседать :

>>Я согласен что в Linux я не очень (в смысле команд и работы с приложениями), но в отличие от Вас я немного разбираюсь в архитектуре ОСей, поэтому привожу доводы в пользу своей точки зрения, а от Вы кроме перехода на личности и просто пустых заявлений пока доводов не привели.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

>> Хорошо тогда докажите мне что Linux держит multithreading и приведите хотя бы такой линк.


Но несмотря на это, с вами продолжают разговаривать вежливо :

Yo!>http://www.caeneng.com/scsi_info.htm просто это фича интерфейса scsi и делается на уровне железа контролера и драйверу по барабану как это делает.


Теперь начался прогон, капитальный такой прогон :

>> А команды драйверу кто дает? Может в linux и по барабану какой драйвер.
Давайте возьмем пример из программирования.
Вот есть 2 программы, которые считают скажем среднее арифметическое в массиве. ТОлько одна из них будет написана на ассемблере, а другая на C++

И всё равно вам продолжают растолковывать :

Yo!> на иде у тебя если читаешь сидик к диску уже не достучатся, тут threading просто скази- котролер умеет на 2 устройства посылать команды и все, еще раз контролер. дальше это дело навернули что команды на одно у стройство можно в очередь ставить. как это связано с драйвером надо смотреть.
Мимопроходящий> Так расскажи нам, убогим, пожалуйста, чем этот пассаж ограничивает ОСи в плане использования оной фичи?
Andreww>Всё это Linux поддерживает, вообще говоря это свойство железяки, как пример - http://infiniband.sourceforge.net/archive/SRP-Arch.pdf Хоть это и не совсем SCSI - контроллер :)

Прогон не останавливается :

>>Здесь можно чисто интуитивно провести параллель... [cut] косвенно говорит o том, что эта технология у них реализована.
>>Это описание продукта (а именно контроллера) компании Adaptec.
>>Суть использования этой технологии ОС состоит в том, что вместо 1 команды на в/в (например на блока 8Кбайт) ядро формирует, например 4 (на чтение 2Кбайт каждая). Соответсвенно, как Вы и говорили, "железяка" может выполнить несколько команд одновремннно она берет и выполняет 4 команды по 2 Кбайта, вместо одной на 8Кбайт. Ест-но это получается (хотя и не в 4 раза), но в 2 точно быстрее. Теперь понятно что такое multithreaded на уровне ОС.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Тут уже стало понятно, что не то что в архитектуре ОС, но и в элементарной архитектуре ВМ ваши познания весма расплывачаты.


Но вы продолжаете упорствовать в своей безграмотности и хамить :

>>Вот простой пример 4 SCSI диска в зеркале. Если ОС поддерживает multithreaded, то для считывания файла скажем 1Mb. Она сформирует 4 команды для контроллера:
>>256Kb считать c 1 диска, 256 со второго 256 с 3 и 256 с 4-го, так вот эти команды выполняться сразу. (Контроллер просто возьмет все 4 и параллельно выполнит их).


>>Сам Дурак

Становиться ясно что ваши познания в ОС весьма и весьма поверхностны и по большей части это ваши собственные домыслы.
И ваши могучие консультанты по "ЛИНУХУ" похоже не очень понимают устройство ОС Linux.
Я трачу своё время и обясняю вам основные принципы не вдаваясь в детали, со ссылками и прочим - Пост 1357636


Проходит некоторое время и как ни в чём ни бывало :

>>А возможность SCSI интерфейса посылать команды SCSI устройствам параллельно ну никак не Multithreaded I/O. Ведь одновременное выполнение команд на разных устройствах - это есть АСИНХРОННОСТЬ :) Вот в чем фишка, а мы то и не знаем

Уже интерфейс посылает команды устройствам, уже ОС тут как бы и ни при чём.

И опять грубый ляп - "Ведь одновременное выполнение команд на разных устройствах - это есть АСИНХРОННОСТЬ"

Для справки : Асинхронность это просто характеристка процессов, котороые не совпадают по времени, асинхронный обмен не имеет ничего общего с "... одновременным выполнением команд ...".

И при этом делаете замечания в стиле :

>>Я чувствую скоро народ просто офигевать начнет. Тема топика "что выбрать Oracle или DB2" заходим, а тут такое :)

Народ и офигевает. Догадайтесь сами кого должен забанить модератор ? :)
А топик получился интересным :)
3 мар 05, 12:40    [1359451]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что выбрать Oracle или DB2?  [new]
Andreww
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1752
2 Alexey Rovdo

>>Т.е. под multi-threading I/O понимается даже не какая-то конкретная фича железяки

Именно конкретная и именно железяки. Многие дешевые SCSI контроллеры этого не умеют.

>>а просто общая приспособленность интерфейса SCSI для обслуживания многопотоковых приложений.

SCSI всегда работает с одним приложением - конкретно с ядром ОС (в случае Linux и Windows).А многопотоковые приложения они уже с ядром.

>>Честно говоря, вступая в разговор я предполагал иное. Мне казалось,

Зато мы в процессе разговора всё выяснили. Правда зачем было заявлять что вы "... достаточно хорошо разбираетесь в железе " (1357685) , когда на самом деле вам всё больше кажется и вы всё больше полагаете.

>>что некоторые контроллеры на аппаратном уровне поддерживают несколько очередей SCSI-команд. Но ни о чем таком я на сайтах производителей не прочитал. Есть оптимизация, есть буферизация команд, есть изменение порядка обработки команд в очереди, есть параллельное исполнение этих команд, но сама очередь команд всегда одна.

Именно !!! И всё это потому, что есть спецификация шины SCSI, достаточно было почитать её один раз и все вопросы бы отпали.
Лазить по сайтам не пришлось бы.

>>Я, кстати, не считаю, что введение нескольких очередей в данном случае способствовало бы увеличению производительности как таковой.

И это верно, несколько очередей или одна, скорости это не добавит.

>>Оно могло бы только облегчить балансировку нагрузки на ввод/вывод со стороны различных приложений (потоков) в мультипроцессорных системах.

Т.е. предлагаете каждому приложению (процессу, потоку) раздавать ещё и IO приоритет ?
Хммм. Возможно это разумно. Тут есть над чем подумать.

>>Что же касается размышлений e60 об одновременном считывании файла с нескольких устройств, то для этого не нужно реализовывать несколько очередей команд.

Конечно не нужно.

>>SCSI-устройства сами осуществляют такое чтение при правильном назначении размеров блоков для файловой системы.

Именно. И ОС даже не знает есть у устройства поддержка такой ФИЧИ или нет, есть - данные будут прочитаны быстрее, нет - будут прочитаны медленне.
3 мар 05, 13:01    [1359573]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что выбрать Oracle или DB2?  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
>> Именно конкретная и именно железяки. Многие дешевые SCSI контроллеры этого не умеют.

Если так, то дайте хоть какую-нибудь ссылку, где об этой фиче можно поподробнее почитать.
3 мар 05, 13:14    [1359664]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что выбрать Oracle или DB2?  [new]
Andreww
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1752
2 Alexey Rovdo

>>Если так, то дайте хоть какую-нибудь ссылку, где об этой фиче можно поподробнее почитать.

Вы думаете просто найти сайт какого-нибудь китайского производителя, где будет написано - вот, наши адаптеры не поддерживают выполнения нескольких команд из очереди ?

Adaptec-и эту возможность поддерживают, а если такой возможности в какой модели нет, то ес-но об этом не пишут в Features железяки,спецификация SCSI как шины ничего не говорит о возможности паралелльного исполнения команд для разных устройств.

Я думаю такую железяку(без паралелизма) можно, но очччень долго и геморно.

Может вас убедит в наличии таких адаптеров, наличие адаптеров вообще без поддержки очередей ?

Подробно можно почитать тут -
http://www.unet.univie.ac.at/aix/aixbman/prftungd/scsiqueue.htm
3 мар 05, 13:46    [1359876]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 [4] 5   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить