Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 .. 25   вперед  Ctrl
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
Alexey Sh
Member

Откуда: SPB
Сообщений: 1930
2 Geo: чего гадать с аксессом , кэшированием и чтением базы.
Dbengine.IsamStats никто не отменял, да и планы исполнения доступны хотя и через задний проход
10 май 05, 11:19    [1526994]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
StalkerS
Member

Откуда: Melbourne
Сообщений: 1344
мда, уважаемый ЛП почти в каждом топике говорит, что люди невнимательно читают, а сам то-ли не читает, то-ли притворяется. Ну как мне до вас донести эту мысль
StalkerS

В любом случае, я писал, что чаще происходит обратное, когда только небольшой процент клиентов работают с сервером в каждый отдельный момент времени, что позволяет слабым клиентам получать резалтсеты со скоростью, которая и не снилась их процессорам
...
Так что, если в пике нагрузки скорость сервера и упадет до безобразно низкого значения, все остальное время клиенты будут получать результаты через 2 сек, а не полчаса, как будет в случае любимой вами ФС.

может, на английский перевести ?
ЛП

Замерьте, за сколько это выполняется на среднем клиентском компе, и прикиньте, какой мощности должен быть сервер, чтобы сделать тоже самое, но сто раз параллельно.

я-же говорил, что такими тестами не занимался, но если вам сильно хочется, можно на пальцах прикинуть (грубо конечно) на моем примере. Р-700 = 33 мин., Ксеон 2х2.4 = 2 сек. Даже, для уменьшения возможной погрешности и посчитаем, что Ксеон работал 5 сек.

16 мин.*60=960 сек.
960/5 = 192 компьютера Duron 1.2

33 мин.*60 = 1800 сек.
1980/5 = 396 компьютеров Р-700.

Теперь если сервак мы поставим четырехпроцессорный, а компы возьмем Р 133, то разница, надо полагать, увеличиться.

Через пару лет, когда появяться более мощные компьютеры, достаточно купить ОДИН новый сервер, а не 200 тире 400 новых клиентов.
Все это вполне очевидные вещи, и странно, что их приходиться обьяснять
10 май 05, 11:21    [1526997]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
tygra
Member

Откуда: Тверь (Иркутск, Край)
Сообщений: 9997
ЛП
Не спорю, можно и такой сервер собрать, который это выполнит даже быстрее. Хотелось бы поглядеть на его стоимость.
Если вам претит заниматься задачами, оторванными от баз данных - лекго можно придумать аналогичную и для БД. На сотню клиентов (среднестатистических компутеров) ставим MSDE, нагружаем каждого клиента обсчетом своих миллионов записей, после этого пытаемся сконфигурировать центральный сервак с MS SQL Server'ом так, чтобы он сделал все то же самое параллельно, но быстрее.
Думаю, что даже если центральному серваку дать фору в виде времени, необходимого для пересылки нужных данных на "клиентов" - он еще не скоро догонит.

Да не бойтесь так, всегда найдется сервак, который оставит в попе ваши сотню среднестатистических компутеров, и всегда найдется такая задача, которая положит всю сотню.
автор
Для тупых повторяю еще раз. Серверные компутеры - мощнее, и с этим никто не спорит. Но серверный компутер вынужден быть мощным, потому что ему надо обслуживать одновременно десятки, сотни и тысячи клиентов.

Для тех же тупых также напомню: забыли про количество данных. Это вторая важная часть причины (первая - количество запросов), почему нужен один большой сервер, а не десять маленьких клиентских. Но почему-то это обходится стороной - склероз? :)
автор
Те же самые задачи, но выполняющиеся на клиентских компутерах - предъявляют существенно меньшие требования к железу.

Это с чего бы?
автор
Потому что это железо обслуживает одного (не более чем одного) клиента.

А что, сложность запросов от этого уменьшается?
автор
Поэтому даже не из серверного, а из обычного прайса - клиентские компьютеры способны со своими задачами справляться.

Со своими - а не с задачами сервера СУБД. Со своими они справляются - рисуют окошки с данными. Быстро рисуют.
автор
Да вперед. Потом сотню-другую таких задач запустите на сервере одновременно - и поглядим, не положат ли они сервер насмерть. Повторяю для тупых - задача не из серии "селект одназапись фром однатаблица", а, как здесь любят, "обработать гиг, а то и десяток гигов информации".

Вы что-то сами себе противоречите - вы десяток гигов информации обработаете быстро на клиентском компе? Так опять вопрос - какие у вас клиентские компы? Р4 3000 2Гб 100гб-SCSI?

А там еще задачка была про селект - почему-то про нее ловко забыли.... Странно... Нехорошо как-то.

автор
А это уж как ты захочешь. Хочешь - качай хоть весь файл с базой данных. Но нет никаких принципиальных противопоказаний к тому, чтобы обойтись всего-лишь двадцатью чтениями одиночных индексных вхождений - вместо чтения двадцати страниц, и уж тем более всего индекса.
...
И опять таки - зачем весь индекс? Тебе есть разница - это Foreign Key или Primary Key? Тебе кто-то мешает читать не весь индекс, а только интересующие куски?

У вас есть индексы на все случаи жизни? Правда? И всегда используются только индексы? Причем читаются только малые их кусочки? И никогда не бывает full-tablescan или full-indexscan? Нифига себе!!! Я же говорю, большая записная книжка - это тот пример, на котором вы приводите свои доводы.
Большая часть людей я думаю частенько сталкивается с теми вещами, которые упомянул, причем оптимизатор обычно явно не дурак, но использует иногда специально полное сканирование таблиц. Но вам это не мешает - гигабитная сеть, двухпроцессорный клиентский комп, 2 гига оперативки и никаких проблем
=========

Вообще создается впечатление, что ЛП ни разу нормальных настоящих крупных КС систем не видел, не то что делал их.
Потому разговор продолжать дальше - бессмысленно.
Иначе придется обратиться ко всему миру с предложением отказаться от КС, потому что ЛП знает, как не тратить много денег на большие сервера БД, а сделать все это на ФС, причем работать будет не медленнее КС.

-- Tygra's --
10 май 05, 12:58    [1527123]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
tygra
Member

Откуда: Тверь (Иркутск, Край)
Сообщений: 9997
2 StalkerS
Да бесполезно это, хоть на китайский переведи.
ЛП говорит только о своей системе, где все просто. Других он не видел, тем более КС. Соответственно представления о работе систем у него странные.
О чем говорить? Он прав, а мы херней занимаемся, зачем-то сервера по 60 штук баксов закупаем восьмипроцессорные, РСУБД промышленные используем... А тут на ФС все можно сделать Всего лишь купить 100 клиентских машин по 700 баксов (итого 70 000 вместо одного сервера за 40 000). Правда потом, если нагрузка возрастет, еще апгрейда на клиентов на 20 000 нужно будет, но это ничего

-- Tygra's --
10 май 05, 13:04    [1527134]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
KG GHFD Nbuhf YTN
Guest
tygra
а мы херней занимаемся, зачем-то сервера по 60 штук баксов закупаем восьмипроцессорные, РСУБД промышленные используем... А тут на ФС все можно сделать Всего лишь купить 100 клиентских машин по 700 баксов (итого 70 000 вместо одного сервера за 40 000). Правда потом, если нагрузка возрастет, еще апгрейда на клиентов на 20 000 нужно будет, но это ничего


потому что покупаете, а страна в 90% в нищете... и что тут скажешь?
10 май 05, 13:24    [1527170]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
Yo!!
Guest
странное у вас обсуждение ...
баба Люся на своем Р4 3000 2Гб 100гб-SCSI запускает отчет, в тот же момент на ее чудном компе запускается не менее чудный касперский и все ждут пока баба Люся закончит. и не важно что за машины у остальных важно что у бабы Люси касперский :)
10 май 05, 13:25    [1527173]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
tygra
Member

Откуда: Тверь (Иркутск, Край)
Сообщений: 9997
KG GHFD Nbuhf YTN
потому что покупаете, а страна в 90% в нищете... и что тут скажешь?

На чужой каравай рот не разевай........
Я лично стране помогаю - подоходный плачу большой. :) Дальше виновато правительство.

Yo!!
странное у вас обсуждение ...

Это не у нас, это у ЛП.

Зато весело!!! :))

-- Tygra's --
10 май 05, 14:14    [1527240]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
Urri
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 2693
2ЛП
Предположим индекс есть. Предположим он являет собой сбалансированную деревяшку. Для локации одной записи из миллиона мне, по грубым прикидкам, понадобится не больше 20 чтений из индекса, и одного чтения собственно записи.
Зачем вы собрались весь индекс куда-то пересылать? Пристут мазохизма что-ли случился?
И все-таки: объем прочитанного за раз из таблицы практически равен то ли размеру одного сетевого пакета то ли одному кластеру с диска (меньше все равно не читается), а уж что на самом деле лежит в основе, размер пакета или кластера - не знаю. Но в одном пакете/кластере (то, что Geo назвал "страницей") может быть много узлов индекса, поэтому чтений потребуется даже меньше.

2Geo
Респект! Но:
Чаще записи отбираются по какому-нибудь foreign key и тут уж в любом случае практически или вообще весь индекс едет.
Тут дело не в том, PK это или FK, а в том, поддается ли условие выборки оптимизации или нет.
Кстати, иной раз без оптимизации бывает даже лучше (например, индекс по выражению с низкой избирательностью иногда увеличивает объем чтений, так как фактически может привести к тому, что сначала почти весь индекс, а потом и вся таблица будут прочитаны).

2tygra
А там еще задачка была про селект - почему-то про нее ловко забыли.... Странно... Нехорошо как-то.
Ну вот оно как будет (примерно, конечно).
1. если нет индекса:
тут все просто: тянем всю табличку на клиента. Это плохо, M'kay?
2.если индекс есть:
-Читаем страницу индекса с корневым узлом. В нее попадает еще сколько-то узлов-главных ветвей, а может, даже, и листы есть.
-Если нужного листа на странице не оказалось, Читаем следующую страницу индекса по той ветке, которая нам нужна. Если есть еще непрочитанные листы, удовлетворяющие условию, продолжаем читать индекс, пока не получим все нужные нам листы.
-Если лист обнаружен, и других листов, не попавших на страницу, нет, начинаем читать страницы таблицы по адресам, которые подсказал индекс.
-И вычитываем только нужные кусочки из таблички.

2Yo!!
Да, про касперского мощно задвинул, конечно! Его, действительно, можно так настроить, чтобы он сканировал все файлы, включая сетевые. Это аргумент, конечно. Впрочем, там, где оправдано применение ФС, а именно, в локальных сетях, все находится под контролем администратора, а уж он-то должен уметь касперских настраивать ;-)))
10 май 05, 14:17    [1527244]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
Yo!!
Guest
Urri

2Yo!!
Да, про касперского мощно задвинул, конечно! Его, действительно, можно так настроить, чтобы он сканировал все файлы, включая сетевые. Это аргумент, конечно. Впрочем, там, где оправдано применение ФС, а именно, в локальных сетях, все находится под контролем администратора, а уж он-то должен уметь касперских настраивать ;-)))


да причем тут сканирование сетевых файлов - речь о том что все юзера будут ждать одно лапуха у которого тормозной компьютер и он один может заставить всех ждать, просто по тому что его виндовс решил попроверять локальный диск, а виндовс решит что эта задача поважней чем снимать блокировки с какого-то там файлика ...
10 май 05, 14:40    [1527286]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
Urri
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 2693
Yo!!
Urri

2Yo!!
Да, про касперского мощно задвинул, конечно! Его, действительно, можно так настроить, чтобы он сканировал все файлы, включая сетевые. Это аргумент, конечно. Впрочем, там, где оправдано применение ФС, а именно, в локальных сетях, все находится под контролем администратора, а уж он-то должен уметь касперских настраивать ;-)))


да причем тут сканирование сетевых файлов - речь о том что все юзера будут ждать одно лапуха у которого тормозной компьютер и он один может заставить всех ждать, просто по тому что его виндовс решил попроверять локальный диск, а виндовс решит что эта задача поважней чем снимать блокировки с какого-то там файлика ...
Ну нет, такого не будет. Не дойдет до этого. Не распространятся тормоза бабы люси на других пользователей. ;-)))
10 май 05, 14:51    [1527310]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
Yo!!
Guest
а как иначе обеспечить консистентный отчет ?
еще раз - баба люся запускает маленький отчетик, ее фокс ставит блокировки и начинает качать индексы и куски dbf, в этот момент запускается скандиск, все отчет может снять блокировки только когда закончится (иначе херня какая-то выйдет), а закончится отчет только утром (спасибо скандиску), а народ ? а народ будет ждать :)
10 май 05, 15:18    [1527370]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
2YO
Guest
Yo!!
а как иначе обеспечить консистентный отчет ?
еще раз - баба люся запускает маленький отчетик, ее фокс ставит блокировки и начинает качать индексы и куски dbf, в этот момент запускается скандиск, все отчет может снять блокировки только когда закончится (иначе херня какая-то выйдет), а закончится отчет только утром (спасибо скандиску), а народ ? а народ будет ждать :)


Совершенно верно Уважаемый Вы сказали...

а совсем надавно был такой случай.. ну не баа люся конечно, но красивенькая такая секретарша.. запустила отчет....
позвонил шеф, сказал, что она уволена.. она с горя хлобысь головой на клаву, комп завис, блокировки естественно не снялись, остальные юзера ждут, непонятно чего... вся работа в офисе встала, даже у шефа телефон заклинило....
А был бы МС СКЛ Сервер и ничего бы такого не случилось...
10 май 05, 15:43    [1527423]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
Urri
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 2693
После перезагрузки ПК молоденькой секретарши ОС блокировки снимает в течение настроенного времени. Это раз.
А два - это то, что нормальные приложения ставят блокировки весьма дозированно. И уж никак не во время выполнения отчета.
10 май 05, 17:22    [1527592]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
2YO
Guest
Urri
После перезагрузки ПК молоденькой секретарши ОС блокировки снимает в течение настроенного времени. Это раз.
А два - это то, что нормальные приложения ставят блокировки весьма дозированно. И уж никак не во время выполнения отчета.


юмор мой остался непонят...
это, к сожалению тутошние поклонники КС считают, что в ФС блокировки ставятся в момент запуска приложения, а снимаются в момент корректного завершения...
Разве Бог дал нам право разубеждать их? Пусть люди живут счастливо ибо "меньше знаешь - дольше живешь..."
10 май 05, 17:27    [1527603]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
2YO

но красивенькая такая секретарша.. запустила отчет....
позвонил шеф, сказал, что она уволена.. она с горя хлобысь головой на клаву, комп завис, блокировки естественно не снялись, остальные юзера ждут, непонятно чего... вся работа в офисе встала, даже у шефа телефон заклинило....
А был бы МС СКЛ Сервер и ничего бы такого не случилось...

Это говорит в пользу ФС - нечего так нагло увольнять красивеньких таких секретарш. А шефа надо теперь подозревать в склонениях секретарши к не установленным должностным отношениям. Я же говорил, что в чем-то должно быть преимущество и ФС. А от МС СКЛ Сервера в этой ситуации не было бы никаой пользы в отмщении за такую красивенькую секретаршу.
10 май 05, 17:31    [1527609]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
vpman
Guest
2YO
, даже у шефа телефон заклинило....
А был бы МС СКЛ Сервер и ничего бы такого не случилось...


Шо за фирма, даже телефон на Фоксе :)
10 май 05, 17:34    [1527612]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
Yo!!
Guest
автор

А два - это то, что нормальные приложения ставят блокировки весьма дозированно. И уж никак не во время выполнения отчета.


я так понимаю термин консистентный вам не знаком ...
10 май 05, 17:41    [1527625]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
OY
Guest
vpman
2YO
, даже у шефа телефон заклинило....
А был бы МС СКЛ Сервер и ничего бы такого не случилось...


Шо за фирма, даже телефон на Фоксе :)


Да будет Вам известно, что телефон - это один из ярчайших примеров ФС, причем не самого лучшего ФС, так как разработка чисто однопользовательская!
К определенной базе (номеру) одновременно может обратиться лишь один пользователь.....

Но может кто-то станет утверждать, что телефон в его фирме работает под управлением Оракла 8
10 май 05, 18:13    [1527692]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
Urri
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 2693
Yo!!
автор

А два - это то, что нормальные приложения ставят блокировки весьма дозированно. И уж никак не во время выполнения отчета.


я так понимаю термин консистентный вам не знаком ...
Нет, почему же?
Да только толку от этой консистентности, в подавляющем большинстве случаев, немного.
К примеру, строим мы отчет о продажах за текущий день. И, уж поскольку день не кончился, никакой разницы не будет, попадут в отчет данные о продаже, состоявшейся 1 секунду назад, или нет.
Я лично могу привести и случаи, когда консистентность нужна. Но все эти случаи будут о том, когда потребителем данных является другой машинный процесс, а не о том, когда нужен отчет для человека. Вот почему-то в моих программах все было устроено так, что сознательно оставляемая возможность неконсистентности данных никогда к страшным последствиям не приводила. Я почти никогда не блокировал данные при чтении, только при записи. Кроме тех случаев, когда это было действительно нужно.
На самом деле, вопрос консистентности заслуживает особого обсуждения. Я уверен, что во многих, самых неожиданных местах многие из нас, если захотят, неожиданно или предсказуемо обнаружат неконсистентность в своих системах, будь то КС или ФС. К слову, я никаких, даже эмпирических, правил формулировать не буду. Все решается индивидуально.
10 май 05, 18:41    [1527744]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
Yo!!
Guest
2Urri

убедил, телефоному справочнику не нужно консистентное чтение, транзакции, acid и блокировки на уровне записи не нужны 5 видов индексов и роли для защиты данных и еще много чего ненужно.
10 май 05, 18:48    [1527752]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
Urri
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 2693
2Yo!!

Что значит, убедил! Требую контраргументов ;-)

PS: Кстати, вот чего я на дух не выношу, так это словосочетания "высокие технологии", ну и иже с ними.

PPS: Кстати, а зачем Вам 5 видов индексов?

PPPS: Кстати, я делал вещи несколько сложнее телефонного справочника. Через них даже ходили товары и денюжки. На треть миллиарда долларов в год - и что?

P4S: Огромное спасибо, что не дали помереть со скуки в эти долгие праздновенствования ;-)))
10 май 05, 19:02    [1527770]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Urri

Огромное спасибо, что не дали помереть со скуки в эти долгие праздновенствования

Нужели в Москве скучно? Мне казалось, там тока стоит выйти и проийтись по Тверской как вся скука улетучится.
10 май 05, 19:06    [1527774]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
ЛП
Guest
о х**ни то понаписали...
чудны дела твои, господи.

2 StalkerS
мда, уважаемый ЛП почти в каждом топике говорит, что люди невнимательно читают, а сам то-ли не читает, то-ли притворяется. Ну как мне до вас донести эту мысль
StalkerS

В любом случае, я писал, что чаще происходит обратное, когда только небольшой процент клиентов работают с сервером в каждый отдельный момент времени, что позволяет слабым клиентам получать резалтсеты со скоростью, которая и не снилась их процессорам
...
Так что, если в пике нагрузки скорость сервера и упадет до безобразно низкого значения, все остальное время клиенты будут получать результаты через 2 сек, а не полчаса, как будет в случае любимой вами ФС.

Прошу прощения за то, что не отреагировал сразу на эту вашу мысль. Конечно же я читаю все, и внимательно. Периодически очень громко смеюсь.
Вы донесли до меня свою мысль. Вам нужны какие-то комментарии от меня? Ну хорошо.
Говорите в пике нагрузки скорость сервера упадет до безобразно низкого значения? Ну ведь это очень плохо. Это ужасно.
Знаете ли, я был свидетелем перевода одной корпоративной системы с ФС на КС. После успешного перевода как только два аналитика запустили свои отчеты - так тут же админы роняя кал помчались за лишними гигабайтами мозгов и новыми процами на сервак. Аналитики были очень рады, что у них отчеты стали обсчитываться не по нескольку часов, а всего-лишь несколько минут (или десятков минут). А вот менеджеры в торговом зале встали раком, потому что сервак тоже встал раком, и заказы клиентам по пять минут выписывались.
Так что "безобразно низкое значение" - это безобразно.

я-же говорил, что такими тестами не занимался, но если вам сильно хочется, можно на пальцах прикинуть

Да не надо мне на пальцах. У вас ведь уже есть "тяжелый" запрос? Вот и запустите его сто раз одновременно (с разных сессий). Хотя вы говорите, что ваш двухпроцессорный ксеон равен ста девяносто двум дюронам? Ну значит 192 запроса запустите. После этого проверим ваше утверждение о равенстве двух ксеонов и 192 дюронов.

Через пару лет, когда появяться более мощные компьютеры, достаточно купить ОДИН новый сервер, а не 200 тире 400 новых клиентов.

Как бы вам это объяснить... Один раз пытался, но кажется меня не поняли...
Дело в том, что новые клиентские компьютеры - все равно будут покупаться. И будут покупаться далеко не P-133 с 32Мб оперативки. И мощность новых клиентских компутеров будет зависеть не от требований ФС- или КС-клиента, а от требований Windows 2007 SP8a, MS Excel 17.5 и от требований Internet Explorer 12

Все это вполне очевидные вещи, и странно, что их приходиться обьяснять

Вот-вот, и я про то же.

-------------------------------------------------

2 tygra
Да не бойтесь так, всегда найдется сервак, который оставит в попе ваши сотню среднестатистических компутеров

Дя я и не боюсь. Уверен, что найдется. Интересна его стоимость. Вот ждем-с результатов теста StalkerS'а, который утверждал, что двести дюронов проигрывают двум ксеонам.

Для тех же тупых также напомню: забыли про количество данных.

Не, ничуть не забыл. И даже помню про то, что все это количество данных надо куда-то по сети пересылать.

автор
Те же самые задачи, но выполняющиеся на клиентских компутерах - предъявляют существенно меньшие требования к железу.

Это с чего бы?

С того, что задача - одна, для одного клиента, а не много задач для многих.

автор
Потому что это железо обслуживает одного (не более чем одного) клиента.

А что, сложность запросов от этого уменьшается?

Нет. Уменьшается их количество.

Вы что-то сами себе противоречите - вы десяток гигов информации обработаете быстро на клиентском компе? Так опять вопрос - какие у вас клиентские компы? Р4 3000 2Гб 100гб-SCSI?

Я - не утверждаю, что десяток гигов обработаю быстро на клиентском компьютере. Это оппоненты утверждают, что быстро обработают на сервере по десятку гигов для каждого клиента.
Я, знаете ли, с большим удовольствием сравнивал бы КС и ФС на тех задачах, под которые ФС заточен. Например десяток миллионов одиночных инсертов. Желательно в локальную неиндексированную таблицу без внешних ключей :).
Однако это во-первых неспортивно, потому как всякие там Ораклы и МС Сиквелы будут сосать и причмокивать, и тока убогий MySQL составит какую-то конкуренцию. А во-вторых - как только начнуться такие сравнения, так тут же прибежит очередной пласмассовый дятел, и начнет кричать, что де у нас есть такие задачи (но мы вам про них не расскажем), что надо десятки гигабайт по сети таскать. Вот и таскаем виртуальные гигабайты по сети. Хоть я и не считаю, что ФС-системы имеет смысл таким образом использовать.

У вас есть индексы на все случаи жизни? Правда? И всегда используются только индексы? Причем читаются только малые их кусочки? И никогда не бывает full-tablescan или full-indexscan? Нифига себе!!!

Наверное у меня плохо с фиксией. Надо сходить к логопеду.
Ткните в меня ссылкой - где я утверждал подобное?
Я отвечал на конкретный вопрос. И оппонировал абсолютно бредовому ответу.
Если вы несогласны с тем, что при наличии индекса для выборки одной записи по этому индексу нет необходимости тянуть на клиента ни всю таблицу, ни весь индекс - то приводите свои аргументы. Если согласны - то идите отсюда на х*й и не выдумывайте за меня то, чего я не говорил.

Всего лишь купить 100 клиентских машин по 700 баксов (итого 70 000 вместо одного сервера за 40 000)

Вы меня в очередной раз порадовали.
Для КС систем типа не надо 100 клиентских компутеров покупать? Все 100 клиентов - выстраиваются в живую очередь к одному серваку?
Тигра, вы бредите. Сходите опохмелитесь что-ли.

-----------------------------------------

2 Urri
И все-таки: объем прочитанного за раз из таблицы практически равен то ли размеру одного сетевого пакета то ли одному кластеру с диска (меньше все равно не читается), а уж что на самом деле лежит в основе, размер пакета или кластера - не знаю.

Да пожалуйста. Это ведь не приводит к необходимости тянуть на клиента весь индекс?

------------------------------------------

2 Yo!!
а как иначе обеспечить консистентный отчет ?

С одной стороны - возразить как бы и нечего, потому как нету в аксесе уровней изоляции выше RC. С другой стороны - а как это относится к утверждениям о всяких там сетевых трафиках, необходимости установки СУБД на каждую машину, и спорам о производительности дюронов и ксеонов?
Или вы все не можете избавиться от навязчивой идеи о мертвых блокировках после отвала клиента?
10 май 05, 19:08    [1527778]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
Urri
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 2693
И ве же, Yo!!, сдается мне, что термин "консистентность" Вы используете просто как слоган, совершенно бездумно. А вдумайтесь, ведь для обеспечения этой самой консистентности и КС (если СУБД - блокировочник) ставит те самые блокировки, из за которых, между прочим, другие транзакции откладываются. И так ли нужна консистентность в большинстве случаев, как Вы за то выступаете?
10 май 05, 19:11    [1527779]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
ЛП
Guest
2 Urri
А вдумайтесь, ведь для обеспечения этой самой консистентности и КС (если СУБД - блокировочник) ставит те самые блокировки, из за которых, между прочим, другие транзакции откладываются.

Ахтунг!
Сейчас начнется спор "Версионник vs Блокировочник", и весь этот топик взорвется к ипиням.

Лучше скажите мне - фокспро ближе к версионникам или к блокировочникам?
Аксес, например, гораздо ближе к версионникам. И это стоит многих нервных клеток тем, кто переходит с аксеса на казалось бы естественный MS SQL Server.
10 май 05, 19:20    [1527792]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 .. 25   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить