Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 11 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 .. 25   вперед  Ctrl
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Geo

Я сомневаюсь, что мой домашний компьютер, системник которого, после того, как из него выкинуть все невлияющее на скорость выполнения запросов, стоит около 400-600 долларов, обработает какой-либо запрос в 600(!) раз медленнее, чем сервер, стоящий 40 000 долларов. И, если кому-нибудь будет не лень, за сколько времени такой сервер выполнит 100 подобных запросов, полученных сразу, а также последовательно, подряд.


Ну во-первых, можно посмотреть все тесты TPC-C, чтобы убедиться что в 100 и больше есть отличия. А ведь там нет домашних компов. Во-вторых здесь вроде приводили подобное. В-третьих, драмматически может сказаться просто малая память для например перекаченных 10Гб, и большое число записей на диск и чтений на клиентском.
Если бы все серваки были такими как сегодняшнии клиенты по 1000$, то уже точно как минимум один проект моя фирма бы завалила. Я писал примеры из него. Требования заказчика выполнить нельзЯ было бы. Там в качестве сервака кластер из двух четырехпроцессорных с дисками более шустрыми, чем лучшие серваки (а не просто клиенты) на нашей фирме. Тот крит запрос при равных условиях у заказыика в 5 раз быстрее при проч равных условиях, чем на фирме.

Geo

Но допустим, в обоих случаях сервер при прочих равных "сделает" клиента. Но ведь мы же с самого начала знаем, на чем мы пишем. И запрос
select * from t1 where f1 not in (select f2 from t2)
можем переписать, скажем, как
select * from t1 left join t2 on t1.f1=t2.f2 where t2.f2 is null
Это пример из акцесса. Одинаковые с виду запросы будут выполняться с на порядок разной скоростью.

Это оптимизация запросов. Я грил с учетом этого. У толстых КС есть средсва помочь даже самым беспечным разработчикам найти план запроса улучшающий в 10-ки раз скорость.
11 май 05, 12:02    [1529111]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
Люблю ФС
Guest
AlexCzech
Люблю ФС
я разсе скрывал то, что имею очень слабое понятие о КС????
я спорю с теми, кто имея понятие о КС не имеет оного о ФС... :-)

(если ведете речь о каких-то пакетах обновлений)


погодите..
1 вырвал шнур после начала транзакции = что-то ее откатило
2 вырвал шнур перед завершением (по просьбе Уважаемого Тигры) = что-то ее откатило

вопрос: КАК же тогда данные передаются на Файл-Сервер?????
У меня две догадки
1 так сказать построчно.. = это неверно, ибо тогда бы отката не произошло, а просто открытая транзакция осталась..
2 - про пакет со всем телом транзакции уже даже боюсь заикнуться дабы не прослыть профаном...
3... а как тогда на самом деле???
11 май 05, 12:56    [1529333]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
AlexCzech
Member

Откуда:
Сообщений: 729
Люблю ФС
AlexCzech
Люблю ФС
я разсе скрывал то, что имею очень слабое понятие о КС????
я спорю с теми, кто имея понятие о КС не имеет оного о ФС... :-)

(если ведете речь о каких-то пакетах обновлений)


погодите..
1 вырвал шнур после начала транзакции = что-то ее откатило
2 вырвал шнур перед завершением (по просьбе Уважаемого Тигры) = что-то ее откатило

вопрос: КАК же тогда данные передаются на Файл-Сервер?????
У меня две догадки
1 так сказать построчно.. = это неверно, ибо тогда бы отката не произошло, а просто открытая транзакция осталась..
2 - про пакет со всем телом транзакции уже даже боюсь заикнуться дабы не прослыть профаном...
3... а как тогда на самом деле???


На самом деле пока вы commit не сказали, ее ничто не накатывало, а ваши правки где-то на локальном диске во временных файлах производились, если вообще не в памяти
11 май 05, 12:59    [1529356]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
ы
Guest
Люблю ФС
3... а как тогда на самом деле???

https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=10&tid=179930&pg=3#1508851
11 май 05, 13:06    [1529396]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
Alexey Sh
Member

Откуда: SPB
Сообщений: 1930
vadiminfo
....Это оптимизация запросов. Я грил с учетом этого. У толстых КС есть средсва помочь даже самым беспечным разработчикам найти план запроса улучшающий в 10-ки раз скорость.


И что добрая фея там сидит? Или злобный демон?

Да, у "толстой" системы оптимизатор лучше чем у "худой". А причём здесь КС или ФС?
11 май 05, 13:31    [1529532]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
ЛП
Guest
2 ASCRUS
Я не очень разобрался, почему в Вашем коде по 20 раз открывается 20 соединений

Эээ... прошу прощения за невнятный код, лень было писать красиво.
В моем коде одно измеряемое действие - это открыть N соединений, и на них асинхронно запустить N запросов (на каждом соединении по запросу). Результатом измерения является одна величина - время от запуска первого запроса до момента, когда все запросы отрапортуют о том что они отработали.
В самом внешнем цикле я просто прогнал ряд тестов для N в диапазоне от 1 до 20.
Вы же своим кодом фактически повторили только последнюю итерацию моего цикла (N=20), и при этом измерили не общее время, а время отработки каждого запроса в отдельности.

Вызывает недоумение линейность отработки отдельных запросов. Такое ощущение, что они у вас действительно в очередь поставились и последовательно отработали. У меня рекордсеты принимали "нормальное" состояние неупорядоченно и примерно одновременно (с разбросом примерно в 20%)

------------------------

2 ы
Не надо компрометирующие ссылки давать :)
"Руки кривые. Потому и база падает." - сказал ЛП и завалил сиквел тридцатью запросами
11 май 05, 13:35    [1529563]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
автор

Да, у "толстой" системы оптимизатор лучше чем у "худой". А причём здесь КС или ФС?

Ну, Geo намекал, что надо учесть оптимизацию, в том плане, что на этом ФС еще выиграет. Я и грил, что учтено - толстый оптимизатор это взял на себя. Чтобы он об этом не беспокоился.
11 май 05, 14:07    [1529708]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
Как я и говорил, я не силен в Access, поэтому тест переписал полностью на ASA.

ХП приняла такой вид:
CREATE PROCEDURE "DBA"."sp_test" (
  IN @conn int
)
BEGIN
  DECLARE @Start timestamp;
  DECLARE @Finish timestamp;
  DECLARE @Duration numeric(10, 3);

  DELETE FROM t_time WHERE id = @conn;
  COMMIT;

  MESSAGE 'Wait ...' TO CLIENT;
  WAITFOR DELAY '01:00' CHECK EVERY 250 AFTER MESSAGE BREAK;

  SET @Start = Now();

  SELECT SUM(f) AS Sum_f
  FROM  t
  WHERE (id >= (@conn - 1) * 1000 + 1) AND (id < @conn * 1000);

  SET @Finish = Now();
  SET @Duration = DATEDIFF(ms, @Start, @Finish) / 1000.00;

  INSERT INTO t_Time (id, duration, starttime, finishtime)
  VALUES (@conn, @Duration, @Start, @Finish);

  COMMIT;

  MESSAGE 'Connection ' || @conn || ' complete at ' || @Duration TO CLIENT;
END;
Добавил табличку, в которой регистрируется время выполнения запроса каждой сессии:
CREATE TABLE "DBA"."t_time" (
	"id" integer NOT NULL,
	"duration" numeric(10,3) NOT NULL,
	"starttime" timestamp NOT NULL,
	"finishtime" timestamp NOT NULL,
	PRIMARY KEY ( "id" )
);
таким образом ХП при запуске обнуляет, если есть, запись по номеру соединения и ждет, пока пройдет сообщение, адресованное ей (или всем сессиям), сканируя пул сообщений каждые 250 мс. Так же написал батник, который запускает 5-10-15-20 окон ISQL через цикл FOR, в которых автоматически вызывается эта ХП по номеру соединения (туго тут XP пришлось одновременно кучу окон открывать, хоть и консольных). После команды "старт", все висящие ISQL с выполняемыми ХП, размораживаются и начинают одновременное выполнение запроса, фиксируется время старта, конца и длительности в мс. Команда старт дается в отдельной сессии:
MESSAGE 'Start' TO CLIENT FOR ALL;
Это гарантирует, что все запущенные сессии после выполнения этого оператора "рванут" на выполнение запроса.

Теперь собственно говоря результаты (сорри, что забыл отсортировать их по номеру сессии, что то потом только в голову пришло). Итак на запущенные одновременно 5 сессий (а значит 5 ХП), в табличке t_time получились такие результаты:
iddurationstarttimefinishtime
123.890'2005-05-11 13:39:58.953''2005-05-11 13:40:22.843'
438.250'2005-05-11 13:39:59.343''2005-05-11 13:40:37.593'
339.063'2005-05-11 13:39:59.343''2005-05-11 13:40:38.406'
523.781'2005-05-11 13:39:59.062''2005-05-11 13:40:22.843'
238.282'2005-05-11 13:39:59.343''2005-05-11 13:40:37.625'

далее я запустил одновременно 10 сессий:
iddurationstarttimefinishtime
354.860'2005-05-11 13:41:45.265''2005-05-11 13:42:40.125'
277.250'2005-05-11 13:41:45.500''2005-05-11 13:43:02.750'
877.610'2005-05-11 13:41:45.265''2005-05-11 13:43:02.875'
779.921'2005-05-11 13:41:45.500''2005-05-11 13:43:05.421'
1079.953'2005-05-11 13:41:45.500''2005-05-11 13:43:05.453'
553.875'2005-05-11 13:41:45.265''2005-05-11 13:42:39.140'
176.437'2005-05-11 13:41:45.500''2005-05-11 13:43:01.937'
677.610'2005-05-11 13:41:45.265''2005-05-11 13:43:02.875'
478.312'2005-05-11 13:41:45.500''2005-05-11 13:43:03.812'
979.921'2005-05-11 13:41:45.500''2005-05-11 13:43:05.421'

потом 15:
iddurationstarttimefinishtime
1169.390'2005-05-11 13:45:10.078''2005-05-11 13:46:19.468'
2103.265'2005-05-11 13:45:10.078''2005-05-11 13:46:53.343'
7114.078'2005-05-11 13:45:10.078''2005-05-11 13:47:04.156'
9116.015'2005-05-11 13:45:10.078''2005-05-11 13:47:06.093'
13118.563'2005-05-11 13:45:10.343''2005-05-11 13:47:08.906'
12119.547'2005-05-11 13:45:10.078''2005-05-11 13:47:09.625'
8119.656'2005-05-11 13:45:10.078''2005-05-11 13:47:09.734'
363.640'2005-05-11 13:45:10.078''2005-05-11 13:46:13.718'
198.328'2005-05-11 13:45:10.078''2005-05-11 13:46:48.406'
6112.140'2005-05-11 13:45:10.078''2005-05-11 13:47:02.218'
5115.015'2005-05-11 13:45:10.078''2005-05-11 13:47:05.093'
4118.828'2005-05-11 13:45:10.078''2005-05-11 13:47:08.906'
14119.453'2005-05-11 13:45:10.078''2005-05-11 13:47:09.531'
15119.313'2005-05-11 13:45:10.343''2005-05-11 13:47:09.656'
10120.172'2005-05-11 13:45:10.078''2005-05-11 13:47:10.250'

и напоследок 20:
iddurationstarttimefinishtime
11106.453'2005-05-11 13:34:46.437''2005-05-11 13:36:32.890'
12107.203'2005-05-11 13:34:46.437''2005-05-11 13:36:33.640'
7139.594'2005-05-11 13:34:46.437''2005-05-11 13:37:06.031'
2141.953'2005-05-11 13:34:46.437''2005-05-11 13:37:08.390'
3142.953'2005-05-11 13:34:46.437''2005-05-11 13:37:09.390'
14144.828'2005-05-11 13:34:46.437''2005-05-11 13:37:11.265'
5146.641'2005-05-11 13:34:46.437''2005-05-11 13:37:13.078'
1148.516'2005-05-11 13:34:46.437''2005-05-11 13:37:14.953'
6148.516'2005-05-11 13:34:46.437''2005-05-11 13:37:14.953'
15148.516'2005-05-11 13:34:46.437''2005-05-11 13:37:14.953'
16148.516'2005-05-11 13:34:46.437''2005-05-11 13:37:14.953'
18148.516'2005-05-11 13:34:46.437''2005-05-11 13:37:14.953'
4148.516'2005-05-11 13:34:46.437''2005-05-11 13:37:14.953'
10150.281'2005-05-11 13:34:46.437''2005-05-11 13:37:16.718'
13152.125'2005-05-11 13:34:46.437''2005-05-11 13:37:18.562'
8152.156'2005-05-11 13:34:46.437''2005-05-11 13:37:18.593'
17152.344'2005-05-11 13:34:46.437''2005-05-11 13:37:18.781'
19152.391'2005-05-11 13:34:46.437''2005-05-11 13:37:18.828'
9152.563'2005-05-11 13:34:46.437''2005-05-11 13:37:19.000'

здесь я стер 20 сессию, так как она при запуске не стала дожидаться команды start и сразу же за 4 сек отработала и вышла. В причинах я разбираться не стал - то ли где то нужно настроить в ASA параметр, то ли есть ограничение на такое использование в 19 ждущих сессий максимум, это нужно будет выяснить у разработчиков ASA.

Результаты выполнения:
Кол-во сессий Мин время Макс время
523.78139.063
1053.87579.953
1563.640119.656
19106.453152.563

в принципе если смотреть на максимальное время выполнения, то тут сохраняется линейная зависимость примерно в 40 сек. на каждые лишние 5 сессий.

P.S. Эти тесты абсолютно достоверные, за код на WatcomSQL я могу точно поручиться :)
11 май 05, 14:10    [1529724]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
AlexCzech
Member

Откуда:
Сообщений: 729
2ASCRUS: Это все на однопроцессорной машине ? Если да, то с чего б времени и не расти линейно, интересно - считать-то все суммы в итоге все равно процессору :)
11 май 05, 14:33    [1529797]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
ЛП
Guest
2 ASCRUS
Ну и очень хорошо, что у вас зависимость линейная. Однако факт остается фактом - при двадцати сесииях каждый клиент ждет минимум по сотне секунд, и это для получения результата, который "в одно рыло" мог бы быть получен секунд за 5-10. Прибавьте сюда сетевые расходы - один хрен быстрее будет. Оценка сетевых расходов довольно проста. Пусть даже через сервак надо каждому клиенту отдать все 400мегабайт данных. Т.е. 400метров данных * 20 клиентов / гигабитный канал к серваку = чуть больше минуты на все про все. Т.к. качать будут одновременно - значит каждый получает по дополнительной минуте.

Вот StalkerS грозился, что у него двухголовый ксеон обгонит сто девяносто два дюрона. Ждем-с цифр.
11 май 05, 14:37    [1529814]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
AlexCzech
2ASCRUS: Это все на однопроцессорной машине ? Если да, то с чего б времени и не расти линейно, интересно - считать-то все суммы в итоге все равно процессору :)

А причем тут суммы считать ? Тут на каждую сессию параллейно приходится 10 миллионную табличку полностью сканить из за каких то несчастных 1000 записей - индексов то на нее нету, вот где туго моему винчестеру приходится. Если бы индекс был, то и время другое в тестах показалось бы, все запросы отработали бы почти моментально.
11 май 05, 14:40    [1529827]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
Люблю ФС
Guest
AlexCzech


На самом деле пока вы commit не сказали, ее ничто не накатывало, а ваши правки где-то на локальном диске во временных файлах производились, если вообще не в памяти


то есть опять 25-ть.. я битый час пытаюсь спросить а ВЫ уверенны, что если сделать так:
COM [сеть пропала] MIT
то данные пропишутся не полностью?
я НЕ УВЕРЕН ибо практически проверить нереально ИМХО, а в КС реально проверить?
Все это теория, которую проверить вроде бы и не дано...
ка агрумент могу использовать все тот же опыт
1 сказали - база упадет - проверил не упала
2 сказали "не там шнур вырвал - вырви вот тут - ворвал не упала..."
3 - теперь мне будут говорить вырви в момент того-то - НЕ МОГУ.. никак не попаду вот уже 10 лет в тот момент....

Или же Ваши слова и линк от юзера Ы не об этом?
тогда поясните на пальцах, а то прямо "Вы ничего не смыслите ни в КС ни в ФС...", но когда просят несведущему пояснить, так начинается демагогия и теоретические выкладки которые ИМХО проверить невозможно..., а, если невозможно то кто запрещает утверждать "а ничего и не будет...."
11 май 05, 14:40    [1529832]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
ЛП
Guest
AlexCzech
2ASCRUS: Это все на однопроцессорной машине ? Если да, то с чего б времени и не расти линейно, интересно - считать-то все суммы в итоге все равно процессору :)

Правда что-ли?
Я тут недавно сказочку рассказывал, про то что с ростом количества задач на один процессор - время может расти и совсем даже не линейно.
Так что всего лишь линейный рост - это вполне хороший результат.
У меня например так не получилось, хоть и компутер мощнее. Скачки какие-то дикие. Видать у меня в компутере тараканы завелись.
11 май 05, 14:41    [1529835]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
AlexCzech
Member

Откуда:
Сообщений: 729
ЛП
AlexCzech
2ASCRUS: Это все на однопроцессорной машине ? Если да, то с чего б времени и не расти линейно, интересно - считать-то все суммы в итоге все равно процессору :)

Правда что-ли?
Я тут недавно сказочку рассказывал, про то что с ростом количества задач на один процессор - время может расти и совсем даже не линейно.
Так что всего лишь линейный рост - это вполне хороший результат.
У меня например так не получилось, хоть и компутер мощнее. Скачки какие-то дикие. Видать у меня в компутере тараканы завелись.


Что может быть хуже - это понятно. На многопроцессорном сервере может быть гораздо лучше, вот о чем я говорил... т.е. линейная зависимость может и наступит, но гораздо (не в 4 раза даже) позже
11 май 05, 14:42    [1529846]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
ЛП
Guest
ASCRUS
AlexCzech
2ASCRUS: Это все на однопроцессорной машине ? Если да, то с чего б времени и не расти линейно, интересно - считать-то все суммы в итоге все равно процессору :)

А причем тут суммы считать ? Тут на каждую сессию параллейно приходится 10 миллионную табличку полностью сканить из за каких то несчастных 1000 записей - индексов то на нее нету, вот где туго моему винчестеру приходится. Если бы индекс был, то и время другое в тестах показалось бы, все запросы отработали бы почти моментально.

Пардон, а у вас что, диск напрягается? 10 миллионов можно было бы и в мозги затянуть один раз.
11 май 05, 14:43    [1529848]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
AlexCzech
Member

Откуда:
Сообщений: 729
Люблю ФС
AlexCzech


На самом деле пока вы commit не сказали, ее ничто не накатывало, а ваши правки где-то на локальном диске во временных файлах производились, если вообще не в памяти


то есть опять 25-ть.. я битый час пытаюсь спросить а ВЫ уверенны, что если сделать так:
COM [сеть пропала] MIT
то данные пропишутся не полностью?
я НЕ УВЕРЕН ибо практически проверить нереально ИМХО, а в КС реально проверить?


1. Уверен, что они ВПОЛНЕ МОГУТ прописаться не полностью... им ничего не мешает это сделать, кроме гипотетической доброй феи. Можно вероятность минимизировать, но она всегда останется ненулевой
2. Проверить вполне реально и в ФС, и в КС
3. В КС неоднократно проверялось... ни теоретически, ни практически выключения питания в середине фиксации транзакции не может привести к разрушению базы (если это не связано с багами в коде ядра сервера, но такие баги крайне редки, потому что уж что-что, а подобную проблематику тестируют крайне тщательно, это ключевой момент в КС-системах кроме может MySQL)
11 май 05, 14:46    [1529860]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
ЛП
Guest
AlexCzech
Что может быть хуже - это понятно. На многопроцессорном сервере может быть гораздо лучше, вот о чем я говорил... т.е. линейная зависимость может и наступит, но гораздо (не в 4 раза даже) позже

Пардон, но если один процессор за какое-то время справляется максимум с Х одинаковыми задачами, то 4 процессора за то же время - справятся не более чем с 4Х задачами. По крайней мере если им не будет помогать добрая фея.
Откуда произошло утверждение про "не в 4 раза даже"?
11 май 05, 14:58    [1529927]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
AlexCzech
Member

Откуда:
Сообщений: 729
ЛП
AlexCzech
Что может быть хуже - это понятно. На многопроцессорном сервере может быть гораздо лучше, вот о чем я говорил... т.е. линейная зависимость может и наступит, но гораздо (не в 4 раза даже) позже

Пардон, но если один процессор за какое-то время справляется максимум с Х одинаковыми задачами, то 4 процессора за то же время - справятся не более чем с 4Х задачами. По крайней мере если им не будет помогать добрая фея.
Откуда произошло утверждение про "не в 4 раза даже"?


Оттуда что если какую-то задачу решать параллельно на 2 процессорах, имея соответствующую инфраструктуру, как ни странно ее можно зачастую решить за время меньшее чем N/2
11 май 05, 15:01    [1529941]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
ЛП
2 ASCRUS
Ну и очень хорошо, что у вас зависимость линейная. Однако факт остается фактом - при двадцати сесииях каждый клиент ждет минимум по сотне секунд, и это для получения результата, который "в одно рыло" мог бы быть получен секунд за 5-10. Прибавьте сюда сетевые расходы - один хрен быстрее будет. Оценка сетевых расходов довольно проста. Пусть даже через сервак надо каждому клиенту отдать все 400мегабайт данных. Т.е. 400метров данных * 20 клиентов / гигабитный канал к серваку = чуть больше минуты на все про все. Т.к. качать будут одновременно - значит каждый получает по дополнительной минуте.

Вот StalkerS грозился, что у него двухголовый ксеон обгонит сто девяносто два дюрона. Ждем-с цифр.

Ну и как спрашивается тут ФС обгонит ASA ? Или он на 20 сессий не будет винтом шуршать, теряя еще время на передачу данных по сети ? Что то я не улавливаю логики. Какая разница спрашивается - один сервер 20 раз параллейно юзает файл на носителе, или же 20 серверов делают то же самое ? Вроде как от сетевого доступа головки винчестера не размножаются ? Или думаете, ОС кэширует при чтении первого клиента весь файл в RAM и второму прямо оттуда быстренько все перегонит ? Хотелось бы это на реальных тестах ФС посмотреть, даже без сети - просто запустить 20 копий ФС и проделать ту же самую работу с 10 миллионной безиндексной табличкой(без разницы как - хоть на SQL, хоть навигацией). Тогда можно будет и результаты подводить. А заявлять, что каждый из 20 клиентов за 4-5 сек вдруг резво перегонит 400 метров на себя с сервера - как то не очень пока вериться :)

автор
Пардон, а у вас что, диск напрягается? 10 миллионов можно было бы и в мозги затянуть один раз.

Естественно напрягается. Спрашивается с какого это перепугу ASA должна кэшировать все 10 миллионов записей, если к ним обращений раз два и обчелся. Раньше 9-ки так и было, когда ASA использовалась под небольшие БД, с десятками таблиц и 5-10 активных подключений. Сейчас сервер будет стараться балансировать нагрузки так, чтобы в любой момент не просесть из за увеличения кол-ва сессий или запуска тяжелых запросов, плюс ему еще веб-сервисы и собственные штатные события обслуживать нужно, я вообще могу внутри сессии понизить ее приоритет, или же наоборот замедлить работу всех сессий, чтобы в выделенной сессии заняться какими то своими важными делами.
11 май 05, 15:03    [1529950]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
1024
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 14267
автор
Оттуда что если какую-то задачу решать параллельно на 2 процессорах, имея соответствующую инфраструктуру, как ни странно ее можно зачастую решить за время меньшее чем N/2


гм, почему-то часто бывает что добаление камня добавляет только 30% выигрыша а не 100%. Но это конечно же от кривых рук, никто не сомневается. Вопрос был в том что не которые спорили с утверждением что двести процессов на 200 средних машинах отработают быстрее 200 процессов на одной сильной машине
11 май 05, 15:05    [1529960]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
AlexCzech
Member

Откуда:
Сообщений: 729
1024
автор
Оттуда что если какую-то задачу решать параллельно на 2 процессорах, имея соответствующую инфраструктуру, как ни странно ее можно зачастую решить за время меньшее чем N/2


гм, почему-то часто бывает что добаление камня добавляет только 30% выигрыша а не 100%. Но это конечно же от кривых рук, никто не сомневается. Вопрос был в том что не которые спорили с утверждением что двести процессов на 200 средних машинах отработают быстрее 200 процессов на одной сильной машине


Это смотря какие "средние" и смотря какие "сильные". И в чем будет bottleneck - если в дисковых операциях, то, как справедливо заметил ASCRUS, диск откуда инфа читается будет один на все 200 машин все равно
11 май 05, 15:09    [1529981]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
ЛП
Guest
2 AlexCzech
Оттуда что если какую-то задачу решать параллельно на 2 процессорах, имея соответствующую инфраструктуру, как ни странно ее можно зачастую решить за время меньшее чем N/2

Решить одну задачу на двух процах - может быть существенно быстрее, чем на одном проце. Я сказку об этом и рассказывал.
Но две такие же задачи на двух процах - быстрее вы не решите.
(из преположения о полной загруженности одного процессора на одной задаче)
Я надеюсь что не убил у вас веру в добрых фей?

------------------------------------

2 ASCRUS
Ну и как спрашивается тут ФС обгонит ASA ?

Скажите, с чем вы несогласны? С моей оценкой времени передачи данных по сети? Или с тем, что имея все данные - один раз скан таблицы можно сделать за считанные секунды? Так ведь действительно можно, я это не выдумал.

Естественно напрягается. Спрашивается с какого это перепугу ASA должна кэшировать все 10 миллионов записей, если к ним обращений раз два и обчелся.

Да я то откуда знаю? У меня сиквел винтом вроде не шуршал, вот я и удивился. Но специально за этим не следил, поэтому спорить не буду.

--------------------------------

2 1024
Вопрос был в том что не которые спорили с утверждением что двести процессов на 200 средних машинах отработают быстрее 200 процессов на одной сильной машине

Да нет, тут некоторые готовы даже ставить 2 сильных проца против 200 средних и 400 слабых.
11 май 05, 15:21    [1530037]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
AlexCzech
Member

Откуда:
Сообщений: 729
ЛП
2
Ну и как спрашивается тут ФС обгонит ASA ?

Скажите, с чем вы несогласны? С моей оценкой времени передачи данных по сети? Или с тем, что имея все данные - один раз скан таблицы можно сделать за считанные секунды? Так ведь действительно можно, я это не выдумал.


Как это 200 клиентов ФС-системы сделают скан таблицы 1 раз ? А второй клиент откуда данные возьмет ?
11 май 05, 15:25    [1530063]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
ЛП
Guest
AlexCzech
Как это 200 клиентов ФС-системы сделают скан таблицы 1 раз ? А второй клиент откуда данные возьмет ?

Каждый из 200 клиентов - будет делать только один скан таблицы. Остальные сканы - будут делать другие 199 клиентов.
Пересылка по сети - будет каждому клиенту всех данных. Я об этом написал.
Кэширование файл-сервера (при чтении с жесткого диска) - считаю достаточно хорошим. Если оно недостаточно хорошее - то я его могу сделать просто великолепным.
11 май 05, 15:28    [1530082]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
tygra
Member

Откуда: Тверь (Иркутск, Край)
Сообщений: 9997
2 ЛП
Так что трепаться то - ну сделайте на ФС все то же, с 10-ю клиентами хотя бы, что делалось только что на КС. По сети, естественно. А то заявлять, что будет лучше, каждый может, только что-то подтверждений нет.

-- Tygra's --
11 май 05, 15:39    [1530134]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 11 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 .. 25   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить