Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 [25]
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
Yo!!
Guest
2Questionaire001

>дык вот в том-то и вопрос понимания как лучше было бы

жизнь оказалось такая штука где оказалось нет черного и белого, мое убеждение что тут можно допускать небольшую кашу. например некоторые сложные экраны которые коструируют рельно сложный запрос мне удобней конструировать на клиенте (в смысле на апп сервере), но это так сказать в качестве исключения, 95% это все равно процедуры.

>Я так понял в Оракле РоллБэк не обязателен? то есть нету Коммита нету изменений?

ролбек делает сервер. есть конекция (оракловая), в протоколе sqlNet наверно есть механизм по которому сервер проверяет жив ли клиент. если клиент мертв сервер помечает конекцию мертвой и соответственно отворачивет все транзакции. т.е. ролбэк обязателен, просто если клиент уже не в состоянии его послать, то за него его запустит сервер.

2ASCRUS

тут не понял, любой клиент как-то это обрабатывает, например выводит окошко, автоматически :) со стороны оракла (сервера) просто приходит масив с кодом ошибки ну и весь путь исключения, в жава например тоже срабатывает исключение в районе класа дб, если его никто не поймает то вываливается стандартный экран с эксепшеном.
31 май 05, 11:51    [1583689]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
Templar
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 310
Ух как много понаписали...

Коллеги, разница между ФС и КС одна.
В ФС логики объединены в in-process, в КС - разнесены по разным процессам.

Это все.
Если кто не верит, пусть возьмет standalone-версию какой-нить КС СУБД. Того же Firebird.

--
Открытая SmallERP / Архитекторы информационных систем
4 июн 05, 00:32    [1596788]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
ЛП
Guest
Templar
Ух как много понаписали...

Коллеги, разница между ФС и КС одна.
В ФС логики объединены в in-process, в КС - разнесены по разным процессам.

Это все.
Если кто не верит, пусть возьмет standalone-версию какой-нить КС СУБД. Того же Firebird.

--
Открытая SmallERP / Архитекторы информационных систем

Интересно, <censored>выпей йаду.
4 июн 05, 02:02    [1596810]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
Cat2
Member

Откуда: Petroskoi, Karjala
Сообщений: 145754
ЛП. Я удалил твой текст.
Но перевожу смысл.
ЛП

Уважаемый коллега! Мне кажется, что Вы не до конца разобрались в сути вопроса.
4 июн 05, 13:09    [1597002]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
Уважаемый Templar, видимо ЛП хотел вам сказать, что знает где взять хорошую траву ...
4 июн 05, 19:37    [1597314]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
AlexTheRaven
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 879
Будущее у «файл-серверных» СУБД есть. Пример – SQLite, встроенная в PHP 5. Сам применяю, перешёл с неё на PosgreSQL 8, причём довольно гладко. И по-моему у файл-серверных СУБД есть некоторые плюсы.

1) Если файлы БД и ПО бизнес-логики на содержатся на одном компе – обладают неплохим быстродействием: считать мегабайтный файл с локального диска может быть быстрее, чем дождаться/отправить/дождаться/получить килобайт по сети

2) По идее, такие СУБД могут быть «вещами в себе» и не требовать установки, не корёжить систему, не вносить лепту в царящий там «ад dll»

3) Для работы они не порождают слушающих порты, нередко небыстрых и дырявых демонов, которые потом хитро работают с ОС и плодят процессы, с удовольствием кушающие мегабайты и мегагерцы

4) Слабое место таких СУБД – механизм сериализации транзакций; но не всегда система, которой нужно хранить хорошо упорядоченные данные, должна позволять изменять данные больше чем одному пользователю; для самого же локального пользователя всё хорошо и быстро

В общем, для прототипа web-based системы – «а мне больше и не надо». Конкретно SQLite (фактически – библиотека в 200 Кб) понимает SQL 92, и о ней я могу сказать много хороших слов.
13 окт 05, 16:44    [1966881]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
mir
Member

Откуда: Томск
Сообщений: 1027
Господи, и зачем же вы эту тему реанимировали?! Щас понесется моча по трубам :)
А если серьезно, то вы описали как раз ту нишу, где ФС и можно с успехом применять: локальные однопользовательские системы. В точку. Правда можно заметить, что существуют и КС, удовлетворяющие вашим пп. 2 и 3. Например, embedded Firebird.
13 окт 05, 19:05    [1967518]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
s.e.r.g.e.y.
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 124
А все таки интерестно , Эксперемент удался или нет?
Кто прав ЛП или Тигра
14 окт 05, 17:37    [1971206]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
ЛП
Guest
s.e.r.g.e.y.
А все таки интерестно , Эксперемент удался или нет?

А его кто-то проводил?

s.e.r.g.e.y.
Кто прав ЛП или Тигра

Разумеется прав я :)
14 окт 05, 19:19    [1971539]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
s.e.r.g.e.y.
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 124
Жаль, я думал , что провели.

Теоретически вроде вы правы.

А вот на практике может появится совсем не предвиденная мелочь, котроая все сведет на нет. А так все красиво
14 окт 05, 19:42    [1971563]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Есть ли будущее у файл-сервера?  [new]
AlexTheRaven
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 879
mir
Правда можно заметить, что существуют и КС, удовлетворяющие вашим пп. 2 и 3. Например, embedded Firebird.

Пункту (2) о "вещах в себе" - да, сколько угодно. Встраиваемые FireBird и MySQL - пробовал, работают.
Пункту (3) о "прожорливых дырявых демонах" - нет. Действительно, можно поспорить о ресурсоёмкости, которая сильно зависит от конкретной реализации, и о том, что оптимальнее - подгружать или держать в памяти, библиотеку или "демона". Но лишний процесс, слушающий порты, всегда добавляет в системе лазеек, пусть даже ему "приказано" не откликаться на внешние запросы.
21 ноя 05, 11:43    [2089140]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 [25]
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить