Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 18 19 20 21 22 [23] 24 25 26 27 .. 72   вперед  Ctrl
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
H5N1
Guest
мда ... похоже обезьянку можно только выдресеровать, добится понимания для ее разума непосильная задача ...
17 фев 06, 14:20    [2367784]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
1024
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 14267

Если они не присутствуют, значит хреновая документация.
-------------




8)

ну да, хоть что-то но в вфп обязано быть плохо.

8)))

да есть там всё. Мсдн (на компе ставится отдельно или с каким-то продуктом)
это и есть штатная микрософтовская документация. И в ней по запросу я нашёл
275 топиков. На сайте наверна можно найти больше и свежее.

предлагаю не писать что гугль ищет лучше микрософтовского поисковика, это не
по теме


Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

17 фев 06, 14:39    [2367933]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Пьяный Лох
Member

Откуда:
Сообщений: 3652
2 ASCRUS
То есть Вы ни разу не слышали о блокировках в ФС ?

Странная интерпретация моих слов. Я сказал, что не слышал о ФС-блокировочниках (что не отрицает, кстати, возможность их существования).
Что же до блокировок - ну да, слышал я про блокировки в ФС. И что с того? Вы же не хотите сказать, что раз есть хоть какие-то блокировки, то СУБД резко и быстро превращается в блокировочник? А то ведь я вспомню одну маленькую но очень гордую СУБД (на букву О), в которой писатели, не прибитые коммитом, блокируют (о ужас!!!) других писателей, что вовсе не мешает этой маленькой но гордой СУБД считаться версионником.

Clipper/DBase явно версионники ?

Я даж не знаю что это такое - Clipper и DBase :)

Ладно, тогда с интересом хочу послушать, какой Access версионник и что такое версионность в Вашем понимании (отмазы на "недоверсионность" не принимаются) :)

Если что-то выглядит как кошка, двигается как кошка, мяукает как кошка, на ощупь напоминает кошку, жрет кошачий корм, и даже прям как кошка гадит в тапки - то это и есть кошка.
А что до аксеса... Если я вижу отсутствие даже малейшей возможности грязного чтения - я уже не верю, что рассматриваемая СУБД является блокировочником. А если на поддерживаемом (к сожалению - единственно поддерживаемом) СУБД уровне Read Committed я вижу, что изменения (завернутые в транзакцию) не вносятся напрямую в единое (общее) хранилище данных, заставляя других пользователей висеть на блокировках, а вносятся в некие временные копии (версии) данных, если я вижу, что писатели не блокируют читателей, читатели не блокируют писателей, а только писатели блокируют писателей (как например в одной маленькой но очень гордой СУБД), то я наверное назову кошку кошкой. Т.е. СУБД, имеющую поведение, присуще версионникам - я готов так же называть версионником. Если Вы, товарисч ASCRUS, с этим не согласны - ничем помочь не могу, но с интересом послушаю Ваше понимание отличий версионников и блокировочников :)

Что же до приставки "недо" - так блин уровней изоляции выше чем RC в аксесе нету. Поэтому в плохом настроении я могу назвать аксес даже недо-СУБД. Или по крайней мере недо-многопользователькой СУБД. А в хорошем настроении могу пофлудить на тему, что высокие уровни изоляции как бы не являются ни обязательными, ни необходимыми, ни достаточными. В одной маленькой но очень гордой СУБД тоже вон нету честного Serializable, и ниче, живет себе нормально :).
17 фев 06, 14:40    [2367944]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
I_Am222
Guest
H5N1
мда ... похоже обезьянку можно только выдресеровать, добится понимания для ее разума непосильная задача ...


когда же Вы, умный наш перестанете воду в ступе толочь а?
Вы бы хоть подчеркнули в предыдущем квоте ГДЕ там Вам что неясно.. я бы пояснил.. а то.... непонятно кто еще тупит

смотри-ки запостил кучу английского текста - сказал - это йухня.. а перед тем запостил НЕПРАВИЛЬНЫЙ, перевод на русский - ему указали где лоханулся.. он молчит че-то если я обезъянка то ты просто слеп
17 фев 06, 14:41    [2367950]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: C++/Linux/FireBird  [new]
Пьяный Лох
Member

Откуда:
Сообщений: 3652
f_w_p
ASCRUS
Если блокировка наложена на уровне файловой системы, то ОС и разблокирует записи/таблицы, после таймаута сетевой сессии. Не стоит забывать, что ОС позволяют многопользовательскую работу с зашаренными файлами и предоставляют кой какой функционал.

Значит остается один вариант -записи кэшируются на клиенте, но таблицы блокирутся. Но согласитесь, что это не транзакция!


А почему это не транзакция, простите?
Потому что записи блокируются (как вариант - все записи)? Дык блокировки есть и в КС. От этого транзакции в КС не перестают быть транзакциями.
Или потому, что записи не в общем хранилище меняются, а в некоем отделенном (локальном)? Хмм... типа ораклу можно держать версии записей, патамушта где-то у себя внутрях, а ФС-системам нельзя, патамушта не внутрях?
17 фев 06, 14:51    [2368052]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
H5N1
Guest
2I_Am222
мне то все ясно, мне не ясно что еще может быть не ясно тебе ? тебе уже и картинку нарисовали что и как происходит и словами как для полного дауна разжували и ссылки на людей с опытом фокспро дали, а он бегает с рекламным проспектом. да подтерись ты документацией этой, муйня там понаписана малограмотных людей. нет в фокспро транзакций, не может он обеспечить атомарность транзакции, ну нечем ему. нет лога, нет процессов на файл сервере, если клиент умер НЕКОМУ отвернуть транзакцию. ну неужеле это так сложно для понимания ?
17 фев 06, 14:54    [2368072]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
I_Am222
Guest
H5N1
2I_Am222
мне то все ясно, мне не ясно что еще может быть не ясно тебе ? тебе уже и картинку нарисовали что и как происходит и словами как для полного дауна разжували и ссылки на людей с опытом фокспро дали, а он бегает с рекламным проспектом. да подтерись ты документацией этой, муйня там понаписана малограмотных людей. нет в фокспро транзакций, не может он обеспечить атомарность транзакции, ну нечем ему. нет лога, нет процессов на файл сервере, если клиент умер НЕКОМУ отвернуть транзакцию. ну неужеле это так сложно для понимания ?




картинку.. ты что ли про это?
BEGIN... Wait.. END... тут пошли встафки
+ Help Русский с неверным переводом в самом простом месте...
Ясно.. можешь не продолжать...... если не в курсе - то зачем говорить вообще
17 фев 06, 15:05    [2368152]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Пьяный Лох
Member

Откуда:
Сообщений: 3652
H5N1
нет в фокспро транзакций, не может он обеспечить атомарность транзакции, ну нечем ему. нет лога, нет процессов на файл сервере, если клиент умер НЕКОМУ отвернуть транзакцию.

Гыыы... очередной долбоебик, не понимающий, что лог не связан с атомарностью
"Нет процессов на файл-сервере" - эт ваапсче жесть :). Нэт працэссаф, савсэм нэт
17 фев 06, 15:05    [2368154]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
I_Am222
Guest
Пьяный Лох
H5N1
нет в фокспро транзакций, не может он обеспечить атомарность транзакции, ну нечем ему. нет лога, нет процессов на файл сервере, если клиент умер НЕКОМУ отвернуть транзакцию.

Гыыы... очередной долбоебик, не понимающий, что лог не связан с атомарностью
"Нет процессов на файл-сервере" - эт ваапсче жесть :). Нэт працэссаф, савсэм нэт


тут 2 Варианта .нет три
1 H5N1 - просто студент, поитавший много умных книжек...
2 H5N1 профессор, защитивший диссертацию на этом... у нас был такой "Есть два варианта решения этой задачи = мой, и правильный..."
3 H5N1 просто стебется.... как Акi где-то тут
17 фев 06, 15:09    [2368182]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
H5N1
Guest
Пьяный Лох

Гыыы... очередной долбоебик, не понимающий, что лог не связан с атомарностью
"Нет процессов на файл-сервере" - эт ваапсче жесть :). Нэт працэссаф, савсэм нэт


тут целая стая обезьянок, и где я заявил что лог непременное условие для транзакции ? структура дбф известна с незапаметных времен, там как дурачки из интербейза версии не складывають. непременное условие транзакции откатить ВСЕ в случае сбоя, а это фоспро не может.
17 фев 06, 15:17    [2368233]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Пьяный Лох
Member

Откуда:
Сообщений: 3652
2 H5N1
и где я заявил что лог непременное условие для транзакции

А как еще понимать ваше "не может он обеспечить атомарность транзакции, ну нечем ему. нет лога, нет процессов". Я понимаю так, что если нет логов, нет процессов - то нет атомарности (стал быть нет и транзакций). Если есть логи и есть процессы - то еще не факт что транзакции есть, но необходимость наличия логов и процессов из Вашего бреда явно следует.

непременное условие транзакции откатить ВСЕ в случае сбоя

Непременное условие транзакции - это "записать все (и сразу) в случае удачного завершения", а не "откатить все в случае неудачного". Это не равносильные утверждения.

а это фоспро не может.

Ага. Ага. А не может он потому, что нет логов и нет процессов на сервере
Лог - эт типа серебряная пуля такая. Скатерь млять самобранка.
Иди учись, студент.
17 фев 06, 15:29    [2368330]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
I_Am222
Guest
H5N1
Пьяный Лох

Гыыы... очередной долбоебик, не понимающий, что лог не связан с атомарностью
"Нет процессов на файл-сервере" - эт ваапсче жесть :). Нэт працэссаф, савсэм нэт


тут целая стая обезьянок, и где я заявил что лог непременное условие для транзакции ? структура дбф известна с незапаметных времен, там как дурачки из интербейза версии не складывають. непременное условие транзакции откатить ВСЕ в случае сбоя, а это фоспро не может.


всетаки рофессор... причем теоретического программирования
НЕ МОЖЕТ, три раза тут проверил - откатило
Видимо я-то думал что экспериментирую на ДБФ-ах, но видимо наш админ мне их втихаря на Оракловы ДБФ-файлы подменил.. а я и не заметил.. и не добился запора таблиц...
бум знать
17 фев 06, 15:29    [2368331]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
H5N1
Guest
видно обизьянкам и лошкам как-то тяжело с логикой дружить. был бы у фокса лог или какие процессы на фс сервере, то еще был бы шанс что процесс на сервере сможет откатить упавшего клиента или по инфо из лога другой клиент откатит. но ни того ни другого нет. други, мож вам куда в зоопарк устроится, там работа как бы попроще будет, а то в ИТ вы явно не тянете ?
17 фев 06, 15:42    [2368418]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Пьяный Лох
Member

Откуда:
Сообщений: 3652
H5N1
видно обизьянкам и лошкам как-то тяжело с логикой дружить. был бы у фокса лог или какие процессы на фс сервере, то еще был бы шанс что процесс на сервере сможет откатить упавшего клиента или по инфо из лога другой клиент откатит. но ни того ни другого нет.

Ггыыыыы...
Ну да, не может. Типа ваще никак не может. Однако же откатывает

Сегодня просто праздник какой-то. Видимо в интернат для детей с задержками умственного развития провели энторнет. H5N1, пеши исчо. Пеши до тех пор, пока у вас в интернате не отключат энторнет.
17 фев 06, 15:53    [2368497]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
H5N1
Guest
Пьяный Лох

Ггыыыыы...
Ну да, не может. Типа ваще никак не может. Однако же откатывает

будем нисходительны к братьям нашим меньшим, говорят если с обезьянкой долго заниматся ее можно даже вилкой пользоватся, правда это требует годы упорных повторений, попробую я еще раз может со второго раза дойдет:

берем код:
BEGIN TRANSACTION
         Insert into T1....
         Wait window
         Update T2
         Insert into T3
       ..................................
END TRANSACTION
вот события:

-----t0-----------t1----------t3-------------t4-----------------t5--------t6-------> t
begin tran wait window end transaction запись в t1.dbf в t2.dbf в t3.dbf

если выдерать шнур в момент t1 то смысла это никакого не имеет т.к. в файлах данных еще нихера нет просто на кусок бдф выставлена блокировка, поэтому перегрузка локальной мышины в момент t1 просто оставит блокировку которую через какое-то время файл-сервер снимет (может быть, а может и не снимет, как повезет)
ЕЩЕ РАЗ мы говорим про время между t4 и t5 когда запись в файлы уже начилась, но не закончилась удачно. т.е. в t1.dbf запись успела попасть, а t2/3 нет. никто, повторяю для особо одареных НИКТО после записи в t1.dbf записи не вичистит если при последующей записи возник сбой.
17 фев 06, 16:02    [2368556]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Пьяный Лох
Member

Откуда:
Сообщений: 3652
H5N1
ЕЩЕ РАЗ мы говорим про время между t4 и t5 когда запись в файлы уже начилась, но не закончилась удачно. т.е. в t1.dbf запись успела попасть, а t2/3 нет. никто, повторяю для особо одареных НИКТО после записи в t1.dbf записи не вичистит если при последующей записи возник сбой.

Слушь, дурилка, ну тебе ведь даже в этом топике на пальцах объяснили, что происходит. Читать умеешь, или тока песать?

Записи на сервере есть, помечены как "грязные" (типа в новых, "грязных" страницах лежат). В момент завершения коммита - ссылки на актуальные страницы данных меняются на ссылки на новые страницы данных. Это момент времени t7, который отсутствует на твоей чудо-диаграмме. Замену ссылок на страницы можно сделать атомарной независимо от количества заменяемых страниц.
Если система не дошла до замены ссылок на страницы, записала только часть "грязных" данных, и обрушилась ненароком - то транзакция не завершена, "грязные" данные хоть и есть, но они недоступны, мусором в базе лежат, место жрут (до сжатия базы), но в общем и целом никому не мешают и ничему не противоречат. Их не надо откатывать, потому что их нет. Грязные страницы потом еще кем нибудь заюзаются.
17 фев 06, 16:14    [2368641]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
H5N1
Guest
грязные данные в dbf )))))))))))))) а может в dbc !? так может а еще gbak там есть ? не ну в таком умишке и такая фантазия, я не ожидал, честно не ожидал. к стате еще было бы весело фантазии по поводу атомарности записи "ссылки на новые страницы данных" в разных файлах, я себе сразу в избраное засуну !
17 фев 06, 16:20    [2368689]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
ЛП
Guest
H5N1
к стате еще было бы весело фантазии по поводу атомарности записи "ссылки на новые страницы данных" в разных файлах

Я вообще-то на примере аксеса рассуждал, там не стоит проблема "разных файлов". Как фокс с этим борется - ну как нибудь да борется, чай он не глупей аксеса.

H5N1
я себе сразу в избраное засуну !

Неинтересно. Пообещал бы ты засунуть это себе в жо, так народ тебе б сразу принес многотомную распечатку описания механизма работы транзакций в фокспро.
17 фев 06, 16:26    [2368731]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
I_Am222
Guest
эдак Вас заклинило


BEGIN TRANSACTION *T0
         Insert into T1....      *T1
         Wait window           *T2
         Update T2              *T3
         Insert into T3         *T4
       ..................................
END TRANSACTION           *T5

Вы рисовать-то подучитесь :

-----t0-----------t1----------t3-------------t4-----------------t5--------t6-------> t
begin tran wait window end transaction запись в t1.dbf в t2.dbf в t3.dbf

Но, похоже, раз уж Вы запостили, что TableUpdate() = .T. = неудачное завершение, то я вас понимаю
17 фев 06, 16:28    [2368746]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
H5N1
Guest
лох ! не уходи ! это ж самое интересное место, давай так я не замечаю что до тебя не дошло что все изменения до end transaction существуют только на локальном компе, а ты мне всетаки расскажи, вот 3 dbf на трех физически разных фс серверах, что за ссылки там атомарно собираешся поменять ?
17 фев 06, 16:30    [2368766]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
H5N1
Guest
2I_Am222
мда все же зрительные обезьянка все же не воспринимает...
17 фев 06, 16:33    [2368793]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
4321
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 3573
H5N1
все изменения до end transaction существуют только на локальном компе
это документировано? где? приведите сцылку.
17 фев 06, 16:35    [2368801]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
1024
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 14267

лох ! не уходи ! это ж самое интересное место,
----------------

Нет, братец, это неинтересно. Ты рассуждаешь о вопросах в которых
некомпетентен, как Шариков о Марксе. Что тебе неясно-то? При желании можешь
почитать что-нить. И не надо обижаться.


Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

17 фев 06, 16:36    [2368808]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
I_Am222
Guest
4321
H5N1
все изменения до end transaction существуют только на локальном компе
это документировано? где? приведите сцылку.



не надо!!!! его же заклинило полсовой штрихпунктирной диаграммой так сказать он ее не рисует, он Сopy paste делает.. и даже не видит что
жду, когда пояснит почему у него такая последовательность.. но Копи пэйст этого не видит... в буфере нету этого
17 фев 06, 16:39    [2368825]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
H5N1
Guest
4321
H5N1
все изменения до end transaction существуют только на локальном компе
это документировано? где? приведите сцылку.


http://msdn.microsoft.com/archive/default.asp?url=/archive/en-us/dnarfoxgen/html/msdn_buffer.asp
Fortunately, Visual FoxPro provides a mechanism that can resolve this problem: the transaction. A transaction is a specific group of changes that must either all be made at once or all abandoned. A transaction is started with the begin transaction command. Any table changes after this command has been issued, even those made with tableupdate(), are not written to the disk until an end transaction command is encountered. Think of a transaction as a "buffer's buffer." The transaction is held until you determine all changes could be made successfully and issue an end transaction. If the program crashes or the computer is rebooted before end transaction is encountered, or if your program issues a rollback command because one of the changes couldn't be made successfully, none of the changes are actually written to disk.

Let's look at the bank update example but this time use a transaction as a "wrapper" for the update:

begin transaction
seek M.ACCOUNT1
replace BALANCE with BALANCE - M.AMOUNT
seek M.ACCOUNT2
replace BALANCE with BALANCE + M.AMOUNT
llSuccess = tableupdate(.T.)
if llSuccess
end transaction
else
rollback
endif llSuccess

If the first account balance was changed but the second couldn't be successfully, llSuccess will be .F., and the rollback command will prevent the first change from being written to disk. If everything went OK, end transaction will write out both changes at once.
17 фев 06, 16:41    [2368838]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 18 19 20 21 22 [23] 24 25 26 27 .. 72   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить