Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 36 37 38 39 40 [41] 42 43 44 45 .. 72   вперед  Ctrl
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
Leonid
ASCRUS
...это факт, подтвержденный годами работы с этим сервером и основанный на опыте работы с другими серверами....."Все равно не поверю" - это сильно, сразу вспоминается слоган "Нет сынок, это фантастика" или еще как говорят ораклисты "Раз у нас этого нет, значит везде этого нет"
Вы тут много понаписали, но забыли главное слово - IMHO.
Удобно вам, работайте на этом продукте, кто против-то.
Только не надо мне вкручивать. Потому, еще раз скажу, я на 100% уверен, что если мне придется плотно столкнуться с ASA, то я найду там "геморой", который у кого-нибудь из конкурентов решен гладко и красиво. И это не "фантастика", а опыт работы с MS, Ораклом и знакомством с DB2.
И давайте закончим с пиаром в пользу ASA. А то я сколько вас помню, вы только этим во всех ветках при случае и занимаетесь :)

Почему бы не похвалить прекрасный сервер, тем более в тему, раз уж люди интересуются, где есть геммор, а где нет. Вопрос веры - это вопрос веры. Столкнетесь, поработаете, зададите на нашем форуме вопросы для выявления различий функциональности и архитектуры, получите ответы, сравните со своим опытом решения для других серверов и сами для себя решите, что для данного сервера геммор. Если ознакомите с результами решения, то все будем признательны - надо же нам знать, где данный сервер имеет "геммор" и в каких областях применения лучше его не использовать, где другие РСУБД имеют явные преимущества. Вышесказанное лично для Вас все мое личное IMHO, для людей, видевших ASA понятный факт :)
6 мар 06, 14:32    [2421403]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Dooma
Guest
автор
Почему бы не похвалить прекрасный сервер, тем более в тему, раз уж люди интересуются, где есть геммор, а где нет. Вопрос веры - это вопрос веры.

Потому что здесь вот такие ебанько, типа тебя, и нахваливают каждый свое болото.
И вы еще будите пи%$#ть про маркетинг. Вот вы маркетингом и занимаетесь.
Тут еще такой подросток Yo!! есть. Тот свято верит в непобедимость Оракла.
6 мар 06, 15:47    [2421819]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Sergey Ch
Member

Откуда: Благовещенск
Сообщений: 8894
Dooma
... Вот вы маркетингом и занимаетесь...

Открою секрет - посылаю в Microsoft ссылку на этот форум как рекламу их продуктов, а они в ответ чек (обычно не много 5000 - 6000 USD)...
6 мар 06, 16:10    [2422015]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
Dooma
автор
Почему бы не похвалить прекрасный сервер, тем более в тему, раз уж люди интересуются, где есть геммор, а где нет. Вопрос веры - это вопрос веры.

Потому что здесь вот такие ебанько, типа тебя, и нахваливают каждый свое болото.
И вы еще будите пи%$#ть про маркетинг. Вот вы маркетингом и занимаетесь.
Тут еще такой подросток Yo!! есть. Тот свято верит в непобедимость Оракла.

Ишь ты какой культурный. Маркетинг - это реклама за деньги. Помощь - это советы за бесплатно. Раздражает, не читай, все просто, вроде как никто не заставляет. Я же не использую нецензурные выражения на некоторые перлы. Есть что сказать по существу - говори, нет - отвали.
6 мар 06, 16:32    [2422130]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Leonid
Member [заблокирован]

Откуда: From nowhere
Сообщений: 743
ASCRUS
Почему бы не похвалить прекрасный сервер, тем более в тему, раз уж люди интересуются, где есть геммор, а где нет. Вопрос веры - это вопрос веры. Столкнетесь, поработаете, зададите на нашем форуме вопросы для выявления различий функциональности и архитектуры, получите ответы, сравните со своим опытом решения для других серверов и сами для себя решите, что для данного сервера геммор. Если ознакомите с результами решения, то все будем признательны - надо же нам знать, где данный сервер имеет "геммор" и в каких областях применения лучше его не использовать, где другие РСУБД имеют явные преимущества. Вышесказанное лично для Вас все мое личное IMHO, для людей, видевших ASA понятный факт :)
Без особой нужды, я вряд ли полезу в ASA. Боюсь, у меня просто не будет времени.
Мне бы с Ораклом и особенно с новым MSSQL2005 разобраться бы успеть.
Тем не менее, все ваши слова о "негеморойности" ASA по сравнению с конкурентами, позвольте считать вашим IMHO.
Могу лишь пожелать успешной вам с ним работы и давайте вы все же не будете в этой ветке заниматься рекламой ASA.

Тем более, что это ни коим образом не относится к теме разговора, которая и так ушла от сравнения Лисы и Акссеса в непонятную тему противопоставления их с SQL-серверами.

Мне например из этих двоих в практической работе более удобен Access. Его файлы всегда можно легко цапануть через OLEDB и напихать чего-нибудь туда. При этом практически любой клиент сможет "безболезненно" его посмотреть.
6 мар 06, 17:34    [2422474]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
Leonid
ASCRUS
Почему бы не похвалить прекрасный сервер, тем более в тему, раз уж люди интересуются, где есть геммор, а где нет. Вопрос веры - это вопрос веры. Столкнетесь, поработаете, зададите на нашем форуме вопросы для выявления различий функциональности и архитектуры, получите ответы, сравните со своим опытом решения для других серверов и сами для себя решите, что для данного сервера геммор. Если ознакомите с результами решения, то все будем признательны - надо же нам знать, где данный сервер имеет "геммор" и в каких областях применения лучше его не использовать, где другие РСУБД имеют явные преимущества. Вышесказанное лично для Вас все мое личное IMHO, для людей, видевших ASA понятный факт :)
Без особой нужды, я вряд ли полезу в ASA. Боюсь, у меня просто не будет времени.
Мне бы с Ораклом и особенно с новым MSSQL2005 разобраться бы успеть.
Тем не менее, все ваши слова о "негеморойности" ASA по сравнению с конкурентами, позвольте считать вашим IMHO.
Могу лишь пожелать успешной вам с ним работы и давайте вы все же не будете в этой ветке заниматься рекламой ASA.

Давайте сойдемся на IMHO почти всех работающих с ASA и на этом остановимся. Позвольте Вам так же пожелать удач в освоении этих в принципе то нелегких серверов с множеством ньюансов и набора опыта, поднимающего выше вашу планку зп :)

Leonid
Мне например из этих двоих в практической работе более удобен Access. Его файлы всегда можно легко цапануть через OLEDB и напихать чего-нибудь туда. При этом практически любой клиент сможет "безболезненно" его посмотреть.

Для мелких быстрых "временных" (но постоянных) задач я тоже считаю Access лучшим и быстрым. Ей богу, если бы у MS хватило ума прикрутить к Access ADP проектам ООП с возможностью создания классов, визуальных компонентов, наследования форм, плюс поддержку отсоединенных наборов данных, с возможностью обновлений через ХП (в общем всего, что есть у PB), то я бы не раздумывая стал использовать Access для построения клиентских приложений, конечно с условием, что ADP стал бы работать через OLEDB не только с MSSQL ;)
6 мар 06, 17:52    [2422598]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
StalkerS
Member

Откуда: Melbourne
Сообщений: 1344
ASCRUS

Ну ну, лет видимо через 5 какой нибудь молодой аналог Пьяного Лоха будет разгибать пальцы и вещать "А ццылку мне дай типа, что в DOS якобы можно было с сетью работать". Плохо это, скоро в индусов превратимся.


А собственно, нет ничего странного в том, что люди забывают особенности старых технологий, и индусы здесь непричем, тем более что они разные бывают. Мне к примеру, не через 5 лет, а уже сейчас фиолетово, работал ДОС с сетью или нет, ибо с данной технологией я не общаюсь. И через 10 лет я с трудом буду припоминать, имел mssql2000 версионность на борту или нет, и была-ли .NET встроена в WIN XP, или нет. Место в голове весьма ограничено, и забивать его информацией, которая напрямую не относиться к текущей деятельности мягко говоря недальновидно. Единственная польза - уесть кого-то в форуме, только денег за это не платят.

P.S. В общем, мусоросборщик и верификация кода уже давно реализованы в black box ? А наследование классов разве реализуется через COM или ActiveX ? Я думал классы в такой упаковке можно только использовать по прямому назначению.
И кроме того, решение "DLL-hell", в .NET тоже откуда-то свиснуто ?
6 мар 06, 21:02    [2423334]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
Кстати не в поучение, а просто ради интереса ... если почитать про Оберон, то окажется, что это не язык программирования, а обьектно-ориентированная ОС, с парадигмой применения везде единого языка Оберон, виртуальной машиной или с работой на реальном железе (были аппаратные реализации Оберона) и кстати с достаточно интересными парадигмами ООП, отличающимися от коммерческих ObjectPascal, Java, .NET в лучшую с моей точки зрения сторону. Ну и сборщиком мусора во втором Обероне, поддержкой потоков в третьем (Active Oberon), поддержкой компонентно-ориентированной структурой в четвертом (Component Pascal). Все это конечно с учетом акул бизнеса и их продуктов сейчас представляет больше академический интерес, но интерес все таки присутствует - все таки забавно посмотреть на обьектно-ориентированную ОС с интегрированным мощным ООП языком, описание на которую занимает 16 страничек текста ;)
6 мар 06, 23:30    [2423627]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
-)
Guest
ASCRUS

Для мелких быстрых "временных" (но постоянных) задач я тоже считаю Access лучшим и быстрым. Ей богу, если бы у MS хватило ума прикрутить к Access ADP проектам ООП с возможностью создания классов, визуальных компонентов, наследования форм, плюс поддержку отсоединенных наборов данных, с возможностью обновлений через ХП (в общем всего, что есть у PB), то я бы не раздумывая стал использовать Access для построения клиентских приложений, конечно с условием, что ADP стал бы работать через OLEDB не только с MSSQL ;)

Что самой интересное, то - все вышеперечисленное есть в Foxe и давным давно !
7 мар 06, 01:21    [2423745]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
-)
ASCRUS

Для мелких быстрых "временных" (но постоянных) задач я тоже считаю Access лучшим и быстрым. Ей богу, если бы у MS хватило ума прикрутить к Access ADP проектам ООП с возможностью создания классов, визуальных компонентов, наследования форм, плюс поддержку отсоединенных наборов данных, с возможностью обновлений через ХП (в общем всего, что есть у PB), то я бы не раздумывая стал использовать Access для построения клиентских приложений, конечно с условием, что ADP стал бы работать через OLEDB не только с MSSQL ;)

Что самой интересное, то - все вышеперечисленное есть в Foxe и давным давно !

То есть Вы хотите сказать, что в Фоксе есть формы и отчеты, привязанные к данным, один в один как в Access, которые можно наследовать, а так же есть автоматическая поддержка получения с сервера набора данных и сохранения отложенных изменений через ХП, без какого либо кода ? Что я в 6-ой версии этого не разглядел или в 9-ке Фокс все это вдруг стал уметь ?
7 мар 06, 06:16    [2423854]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
JustAnotherGuest
Guest
ASCRUS
формы и отчеты, привязанные к данным

Всю жизнь привязанные

ASCRUS
.... которые можно наследовать

Формы наследуются начиная с 1 версии (3.0), начиная с 9-й объектизирован отчетник. AFAIK в Access не наследуется ни то, ни другое. В мегамонстре Crystal Reports AFAIK тоже не наследуются

ASCRUS
автоматическая поддержка получения с сервера набора данных

Конкретный пример, плиз, что имеется в виду

ASCRUS
сохранения отложенных изменений через ХП

Аналогичный вопрос
7 мар 06, 09:07    [2424016]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
Пример (с PB), так как в Access есть не все:
Создаем DataWindow схему выбирая тип (grid, free-form, grouping, tabulate, cross-tab, graph), назначаем источник данных, например:
SELECT *
FROM StoredProcedure()
WHERE Value BETWEEN :StartValue AND :EndValue
Определяем типы параметрам StartValue и EndValue. Мышкой по бандам разбрасываем контролсы (колонки, вычисляемые столбцы, картинки, кнопки и т.д.), указываем сортировку, создаем группы по столбцам и т.д. (все это смахивает на рисование форм и отчетов в Access). На свойства записей можем указать, какая таблица по каким полям будет обновляться, какой первичный ключ, какой режим обновления (оптимистический или пессемистический), какое поле выступает инкрементом (это не смотря на то, что у нас набор данных изначально необновляемый) или же назначить на операции добавления, изменения и удаления записей хранимые процедуры, связав поля с параметрами ХП (которые могут быть INOUT, что означает к примеру, что после вызова ХП на вставку с инкрементом, если она вернет новое значение в INOUT параметр, то оно автоматом окажется в поле инкремента вставляемой записи в DataWindow). Далее на любую форму кидаем DataWindow контрол, выбираем ему схему DataWindow и теперь в коде мы можем спокойно работать с записями (пусть dw - это контрол DataWindow на форме):
// Цепляем к базе описанное соединение SQLCA
SQLCA transaction
SQLCA = new transaction

SQLCA.DBMS = "ODBC"
SQLCA.AutoCommit = False
SQLCA.DBParm = "ConnectString='UID=dba;Driver=Adaptive Server Anywhere 9.0;ENG=MyServer;DBN=MyServer'"

CONNECT SQLCA;

// указать dw, что он работает с соединением SQLCA
dw.SetTransObject(SQLCA)

// получить набор записей (в интервале Value между 1 и 1000)
dw.Retrieve(1, 1000)

// теперь нам связь с БД не нужна и мы можем работать локально
DISCONNECT SQLCA;

// Дальше редактируем все визуально или с кода 
//(например изменить значения поля Value на Value + 1 для всех записей:
decimal{0} value
long r, c
c = dw.RowCount()
for r = 1 to c
  value = dw.GetItemDecimal(r, 'Value')
  dw.SetItem(r, 'Value', value + 1)
next

// Снова подрубаем к БД соединение
CONNECT SQLCA;

// Сохраняем все сделанные добавления, изменения и удаления способом,
// указанным в схеме DataWindow (например вызовом ХП)
if dw.Update() = -1 then
  ROLLBACK;
else
  COMMIT;
end if

// Получаем текущую дату и время с сервера напрямую запросом в коде
datetime curdate

SELECT Now()
INTO :curdate
FROM Dummy;

// Отцепляемся от БД
DISCONNECT SQLCA;
  • Первое, что можно заметить - весь код - чистая бизнес-логика. Все что касается логики получения, работы и сохранения с данными и БД берет на себя PB.
  • Второе - не требуется постоянное соединение. DataWindow может спокойно себе работать автономно вообще без сервера БД, добавлять, изменять и удалять записи, сохранять свой набор данных на диск, проводить сортировки и группировки, фильтры и поиски записей (с поддержкой интегрированных и собственно написанных функций), импортировать и экспортировать данные с XML, генерировать HTML код с JScript для веб-версии просмотра и работы с данными.
  • Третье - сама схема DataWindow фактически описывается как XML текст, то есть не является обьектом, ее можно просто собрать в стринге и назначить контролу DataWindow на форме или же управлять с помощью функции Describe() для получения свойств схемы и Modify() для установки свойств схемы, что дает неограниченные возможности по генерации в рунтайме любого динамически изменяющегося интерфейса.
  • Четвертое - сам набор данных DataWindow представлен не как традиционный RecordSet, к которому мы привыкли, а как многомерный массив, где первое измерение - это порядковый номер записи (плюс каждая запись внутри DW имеет свой уникальный ROWID), а все последующие - номера или имена полей. Например я могу получить с 100 записи значение поля Value так:
    dw.object.Value[100]
    или все данные в виде CSV в строку так:
    string s
    s = dw.object.DataWindow.Data
    Так же я могу на один источник данных сделать несколько схем DataWindow в разном представлении (например в виде грида, отчета и графика). Босить на форму 3 контролса DataWindow, каждому назначить нужную схему DataWindow. Далее получить данные на DataWindow с отображением грид и через функцию ShareData() привязать к нему все оставшиеся DataWindow. В итоге на одни данные у нас будет 3 представления, причем когда я буду менять данные в гриде, автоматически будут перестраиваться DataWindow с отчетом и графиком, где я могу работать с любым из них и брать и менять данные, как будто он и есть владелец самих данных.
  • Пятое - в PB поддерживается встроенный SQL, то есть можно напрямую писать все SQL операторы DDL и DML, вызывать ХП и прочее, связывая с переменными, обьявленными в скриптах.
  • Шестое - PowerScript в PB является обьектно-ориентированным скриптовым языком с строгой типизацией и поддежкой динамических массивов. Таким образом можно рисовать свои классы, одним движением мышки наследоваться от стандартных и собственных контролов и форм, расширять функциональность того же контрола DataWindow, строить иерархии интерфейсов посредством наследования форм и т.д. Так же есть поддержка динамической событийной модели, где можно динамически вызвать событие без риска получить ошибку при его отсутсвии, в отличие от других ООП языков. Это очень полезная штука, например у нас есть наследованное меню, которое при нажатии определенного пункта вызывает у формы владельца событие CloseForm():
    parent.dynamic event CloseForm()
    Если у окна, которое сейчас владеет этим меню есть такое событие, то оно будет вызвано. Если нет - ну и слава богу, значит данный пункт меню не был востребован. Так же есть поддержка отложенного вызова событий и функций, что чрезвычайно важно во многих ньюансах построения интерфейса. Наглядный пример, после неудачной операции на сервере необходимо откатить транзакцию и выдать сообщение об ошибке. Такой вариант будет ужасным:
    DELETE FROM Table WHERE Value > 100;
    
    if SQLCA.SQLError = -1 then
      MessageBox('Ошибка', SQLCA.SQLErrText, Exclamation!)
      ROLLBACK;
      return
    end if
    так как выводя сразу сообщение об ошибке мы оставляем блокированными все записи до тех пор, пока пользователь не соизволит нажать на ok. Можно возразить, что никто не мешает получить значение ошибки, провести откат и потом ее выдать. Однако ... могут существовать наследники обьекта, которым тоже нужно будет незамедлительно обработать ошибку, что таким образом делает вызов окна с сообщением неправильным действием. В PB такой вариант решает абсолютно все проблемы такого плана:
    DELETE FROM Table WHERE Value > 100;
    
    if SQLCA.SQLError = -1 then
      post MessageBox('Ошибка', SQLCA.SQLErrText, Exclamation!)
      ROLLBACK;
      return
    end if
    вызов функции MessageBox будет поставлен в очередь, далее произойдет откат, выход из функции, дальнейшая обработка наследниками данного обьекта и только когда весь код закончится и приложение перейдет в idle, PB начнет обрабатывать очередь и таким образом мы получим искомое сообщение на экране, что будет правильно, корректно и надежно. В Delphi мне приходилось делать аналог post-сообщений, посредством посылки через WinApi от обьекта самому себе через post сообщений, однако в PB это сделано штатно, централизованно, более удобно и однозначно более надежно.
  • Седьмое - в PB нет привязки к драйверу данных, сегодня указал в параметрах работать через ODBC, завтра укажу через OLEDB или ADO.NET - работа самого приложения от этого не пострадает, все так же будет работать как обычно. Так же в PB можно сколько угодно делать обьектов соединений transaction, таким образом можно одновременно обращаться к разным серверам, разных производителей, через разные драйверы доступа к данным как в DataWindow, так и через встроенный SQL.
  • Восьмое - в PB есть специальный обьект PipeLine, который позволяет описать схему конвертации или синхронизации данных (так же, как и схему DataWindow), динамически ее изменять и выполнять в коде, назначая схему контолу PipeLine. Возможности достаточно большие (создание и обновление метаструктуры, вставка только новых, вставки и обновление существующих, и т.д.), плюс достаточно шустрый и продуманный механизм управления работой с данными (например можно назначить, через сколько записей делать COMMIT). Такой компонент позволяет встраивать в собственные приложения мощный управляемый механизм перегонки данных из разных источников, как и DataWindow он полностью управляем в рунтайме и на его базе спокойно к примеру сделать собственный полноценный аналог DTS, идущий с MSSQL.

    ... вот такие примеры ... хотелось бы послушать по пунктам, что именно из вышеперечисленного с такими же минимальными затратами (или еще меньше, что было бы неплохо), сделает Fox. Могу торжественно поклясться, что если Вы покажете, что Фокс как минимум умеет тоже самое, то сегодня же зайду на Горбушку, куплю диск с 9-кой и поставлю для ознакомления, так как очень заинтересован в продуктах с такими возможностями.
  • 7 мар 06, 10:08    [2424187]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
    Sergey Ch
    Member

    Откуда: Благовещенск
    Сообщений: 8894
    ASCRUS
    То есть Вы хотите сказать, что в Фоксе есть формы и отчеты, привязанные к данным, один в один как в Access, которые можно наследовать, а так же есть автоматическая поддержка получения с сервера набора данных и сохранения отложенных изменений через ХП, без какого либо кода ? Что я в 6-ой версии этого не разглядел или в 9-ке Фокс все это вдруг стал уметь ?

    В общем-то да... Microsoft на вопросы после закрытия VB и окончания развития Access отвечал четко - есть FoxPro, в котором все о чем Вы просите есть. Теперь они (MS) в спешном порядке пытаются "упростить" VS.NET, но у них пока ничего не получается - слишком непосильная задача...

    Вы еще много чего интересного увидите в VFP 9.0, а проект SEDNA сделает (как обещается) почти безболезненное использование технологии .NET в VFP...

    Хотя мне было очень интересно узнать, чего не хватае сегодня в FoxPro из того что есть в .NET - в white papers было названа только одна (!) возможность - "шифрование и дешифрование данных". Первый пакет под .NET для программистов FoxPro состоял из набора 255 функций, расширяющие убогие возможности .NET до начального уровня, принятого в FoxPro

    Have a nice day!
    7 мар 06, 10:39    [2424359]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
    ASCRUS
    Member

    Откуда: МО Электросталь
    Сообщений: 5994
    Хотелось бы услышать все таки по перечисленным конкретно пунктам касательно сравнения с PB - что из этого Фокс умеет ?

    P.S. А ссылочку можно на то, что MS закрыл Access, я лично это в первый раз в жизни слышу, хотелось бы ознакомиться с документом в корыстных целях :)
    7 мар 06, 10:43    [2424380]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
    1024
    Member

    Откуда: Нижний Новгород
    Сообщений: 14267

    2ASCRUS

    DataWindow может спокойно себе работать автономно вообще без сервера БД,
    добавлять, изменять и удалять записи, сохранять свой набор данных на диск,
    проводить сортировки и группировки, фильтры и поиски записей (с поддержкой
    интегрированных и собственно написанных функций)
    -----------------

    8)

    я очень рад за датавиндов но в вфп есть не просто возможность хранения
    данных а полноценный дфижок по работе с данными на языке SQL без всяких
    фетчей и циклов. Данные можно сохранять на диск, читать с него,
    редактировать, менять структуру и пр. И с сервером и без сервера. Что вы с
    этим повербилдером, ну есть там какие-то дополнительные средства, ну и
    хорошо. А в вфп полноценный движок внутри (как embedded сервер например
    какой)

    не надо мерить море ложкой море

    --------
    Четвертое - сам набор данных DataWindow представлен не как традиционный
    RecordSet
    -------

    оставим рекордсеты тем у кого ничего другого нет. В вфп если данные попали
    внутрь то с ними работать можно так же как и на сервере (триггеры,
    констрейнты, ANSI SQL и пр.)


    Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

    7 мар 06, 14:40    [2425858]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
    ASCRUS
    Member

    Откуда: МО Электросталь
    Сообщений: 5994
    1024
    Все дело в том, что у меня есть сервер, по моему мнению лучший - это ASA 9. Мне больше серверы ненужны. Мне нужно просто эффективное, простое средство построения доброкачественных клиентских приложений, с минимумом кода и затраченного времени. Ну зачем мне здесь сдался "полноценный локальный движок БД", ну что я с ним делать буду по Вашему мнению ? Интерфейс что ли клиенту рисовать через данные ? Ну не нужны мне запросы на клиенте, все замечательно на сервере работает - на клиенте нужен нормальный поиск, фильтрация, сортировка и группировка, режим отложенных изменений с управлением статуса изменений записей и настраемым режимом способов сохранения изменений в БД.

    P.S. Исходя из ответа "А зато у нас может как сервер работать", я пока могу только сделать вывод, что всего перечисленного в VFP нет ?
    7 мар 06, 16:15    [2426340]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
    1024
    Member

    Откуда: Нижний Новгород
    Сообщений: 14267
    я пока могу только сделать вывод, что всего перечисленного в VFP нет ?
    -----------------------

    воспользуйтесь поиском по форуму
    7 мар 06, 16:17    [2426354]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
    ASCRUS
    Member

    Откуда: МО Электросталь
    Сообщений: 5994
    1024
    Название форума и ключевые слова подскажите - что конкретно я должен искать, чтобы найти информацию, соответствующую выше перечисленным мною пунктам на PB ?

    P.S. Складывается 3 впечатления, с учетом того, что никто из фокспрошников
    не горит желанием делиться кодом и знаниями:
    1. Всего этого в Фоксе нет или есть в диком виде с большим кол-вом кода
    2. На самом деле никто не знает Фокс
    3. Всё есть и знают все, но это партизанская тайна
    7 мар 06, 16:22    [2426388]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
    1024
    Member

    Откуда: Нижний Новгород
    Сообщений: 14267
    Название форума и ключевые слова подскажите - что конкретно я должен искать, чтобы найти информацию, соответствующую выше перечисленным мною пунктам на PB ?
    ---------------------
    достаточно просто перечитать этот же тред сначала. Всё что вас интересует уже спрашивалось и были ответы. Спрашивать насколько мощный в вфп рекордсет не нужно т.к. вопрос непонятно о чём и в вфп есть нормальные средства а не это странное.





    1. Всего этого в Фоксе нет или есть в диком виде с большим кол-вом кода
    2. На самом деле никто не знает Фокс
    3. Всё есть и знают все, но это партизанская тайна
    -----------------------
    т.е. я должен сейчас стучать по клаве и набирать вфпшный хелп? Сформулируйте вопрос, и перечитайте этот же тред. Задавать одни и те же вопросы не обязательно.
    7 мар 06, 16:29    [2426420]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
    222
    Member [заблокирован]

    Откуда: из форума
    Сообщений: 1251
    Dooma
    Тут еще такой подросток Yo!! есть. Тот свято верит в непобедимость Оракла.


    Кто ? Yo!! ?
    Он вообще ноль везде !

    тут
    7 мар 06, 16:31    [2426430]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
    5631
    Member

    Откуда:
    Сообщений: 452
    Remote View к серверу создаются мастером. Форма к этому RV тоже создается мастером. Обновляемые поля указываются кликом мышки. Отчет создается мастером. Приложение создается мастером. Документация на приложение тоже создается мастером. Фоксовские базы переносятся на SQL Server мастером. Сравнимо только с Access. Но язык VFP на несколько порядков мощней.
    Если хочешь более детально, читай книги и Help.
    7 мар 06, 16:53    [2426533]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
    ASCRUS
    Member

    Откуда: МО Электросталь
    Сообщений: 5994
    1024
    Здесь:
    https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=10&tid=189936&pg=41#2424187
    перечисленно 8 пунктов, из за которых я считаю PB лучшим средством для построения клиентских приложений.

    Читаем текст глазками (если конечно не устанут), цитируем и говорим "Нет такого" или "Есть, вот краткий пример использования".

    P.S. Я вообще то думал, Вы Фокс хорошо знаете. А если нужно в хелп лезть и с головы код написать не можете ... гм ...
    7 мар 06, 16:54    [2426539]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
    1024
    Member

    Откуда: Нижний Новгород
    Сообщений: 14267

    а мож нах, читать-то? Я щас какую-нить статью сюда вывалю и скажу что это
    ответ на все вопросы. Всё равно больше 10 строк никто читать не будет, лень.





    Первое, что можно заметить - весь код - чистая бизнес-логика. Все что
    касается логики получения, работы и сохранения с данными и БД берет на себя
    PB.
    ------------------
    в вфп аналогично. CONNECT SQLCA; в повербилдер = sqlconnect('test') в вфп



    Второе - не требуется постоянное соединение. DataWindow может спокойно себе
    работать автономно вообще без сервера БД,
    ------------------
    напугали ежа голой жопой. В вфп любые данные попавшие внутрь могут
    обрабатываться/менять в любой форме. Не надо этих ваших рекордсетов, обычные
    таблицы, обычный скл




    Третье - сама схема DataWindow фактически описывается как XML текст, то есть
    не является обьектом, ее можно просто собрать в стринге и назначить контролу
    DataWindow
    --------------
    понятия не имею что здесь написано.




    Четвертое - сам набор данных DataWindow представлен не как традиционный
    RecordSet, к которому мы привыкли, а как многомерный массив, где первое
    измерение - это порядковый номер записи
    -------------------
    не "мы" а "вы", оставьте себе ваши рекордсеты, в вфп эти костыли вам не
    нужны, у вас есть стандартный скл и таблицы



    Пятое - в PB поддерживается встроенный SQL, то есть можно напрямую писать
    все SQL операторы DDL и DML, вызывать ХП и прочее, связывая с переменными,
    -------------------
    фигня какая-то. А вфп этого нет чтоль?





    Шестое - PowerScript в PB является обьектно-ориентированным скриптовым
    языком с строгой типизацией и поддежкой динамических массивов. Таким образом
    можно рисовать свои классы, одним движением мышки наследоваться от
    стандартных и собственных
    -----------------
    Ой, ой. Назовите мне хоть одну современную среду где на первой странице
    хелпа не былоб написано "у нас вы можете рисовать классы движением мыши..."



    Седьмое - в PB нет привязки к драйверу данных, сегодня указал в параметрах
    работать через ODBC, завтра укажу через OLEDB или ADO.NET - работа самого
    приложения от этого не пострадает, все так же будет работать как обычно. Так
    же в PB можно сколько угодно делать об
    ----------------------
    фигня опять же какая-то. А где есть привязка? Только если не использовать
    одбц или оледб а лезть через специализированные библиотеки



    Восьмое - в PB есть специальный обьект PipeLine, который позволяет описать
    схему конвертации или синхронизации данных (так же, как и схему DataWindow),
    динамически ее изменять и выполнять в коде, назначая схему контолу PipeLine.
    Возможности достаточно большие (создание и обновление метаструктуры, вставка
    только новых, вставки и обновление существующих, и т.д.), плюс достаточно
    шустрый и продуманный механизм управления работой с данными (например можно
    назначить, через сколько записей делать COMMIT). Такой компонент позволяет
    встраивать в собственные приложения мощный управляемый механизм перегонки
    данных из разных
    --------------------------
    да, в вфп этого PipeLine нет. Как же так? Может потому что всё это позволяет
    стандартный SQL который в вфп есть?

    кстати а чё это такое-то? А в повербилдере есть системная переменная _tally?
    Нет?!! Дикари.







    ------------------------
    лень вобщем стока писать.





    Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

    7 мар 06, 17:21    [2426637]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
    Sergey Ch
    Member

    Откуда: Благовещенск
    Сообщений: 8894
    quot автор]Восьмое - в PB есть специальный обьект PipeLine, который позволяет описать
    схему конвертации или синхронизации данных (так же, как и схему DataWindow),
    динамически ее изменять и выполнять в коде, назначая схему контолу PipeLine.
    Возможности достаточно большие (создание и обновление метаструктуры, вставка
    только новых, вставки и обновление существующих, и т.д.), плюс достаточно
    шустрый и продуманный механизм управления работой с данными (например можно
    назначить, через сколько записей делать COMMIT). Такой компонент позволяет
    встраивать в собственные приложения мощный управляемый механизм перегонки
    данных из разных
    --------------------------
    да, в вфп этого PipeLine нет. Как же так? Может потому что всё это позволяет
    стандартный SQL который в вфп есть?[[/quot]
    А это часом не "Remote View builder" в FoxPro ?
    7 мар 06, 17:42    [2426697]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
    5631
    Member

    Откуда:
    Сообщений: 452


    К сообщению приложен файл. Размер - 0Kb
    7 мар 06, 19:07    [2426898]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
    Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 36 37 38 39 40 [41] 42 43 44 45 .. 72   вперед  Ctrl
    Все форумы / Сравнение СУБД Ответить