Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 45 46 47 48 49 [50] 51 52 53 54 .. 72   вперед  Ctrl
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Flare
Member

Откуда:
Сообщений: 711
Sergey Ch

1. FoxPro не требует установки дополнительных элементов.
2. Библиотеки FoxPro просто копируются с Вашим EXE файлом и все... УСТАНОВКА НЕ ТРЕБУЕТСЯ!!!
3.При работе с CD без инсталяции как раз и можно с помощью FoxPro добиться приличной скорости, так как FoxPro очень хорошо работает с памятью и кэширует данные там. Не хвает памяти - использует локальный жестки диск, что все равно будет быстрее чем работа с CD...
Сергей, вы читаете внимательно или как? Работа с CD БЕЗ ИНСТАЛЛЯЦИИ подразумевает отсутствие всякого КОПИРОВАНИЯ (xcopy и regsvr32 в том числе). Прозрейте наконец: a minimal set of DLL's for VFP9 application. Кеширование в память или на локальный HDD - абсолютно другая тема или Вы НАИВНО полагаете, что никакое инструментальное средство этого делать не умеет?
"Не вводите незнающих людей в заблуждение."(С)
14 мар 06, 12:07    [2445651]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Sergey Ch
Member

Откуда: Благовещенск
Сообщений: 8894
Flare
Сергей, вы читаете внимательно или как? Работа с CD БЕЗ ИНСТАЛЛЯЦИИ подразумевает отсутствие всякого КОПИРОВАНИЯ (xcopy и regsvr32 в том числе). Прозрейте наконец: a minimal set of DLL's for VFP9 application. Кеширование в память или на локальный HDD - абсолютно другая тема или Вы НАИВНО полагаете, что никакое инструментальное средство этого делать не умеет?
"Не вводите незнающих людей в заблуждение."(С)


Прошу прощения. Высказался неправильно - в Вашем случае ВООБЩЕ НИЧЕГО КОПИРОВАТЬ НЕ НАДО... Все просто запускается без уствновки и работает с CD... Еще раз извините за неточность...
14 мар 06, 12:10    [2445661]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
FM32YO aka KID
Member

Откуда: Ukraine
Сообщений: 884
222
H5N1

му**к, тебе уже 30 раз объяснили, что в vfp нет ни транзакций ни уровней изолированости ни других фундоментальных вещей. т.е. как не пиши все равно муйня получится.

) ) )

2 FM32YO aka KID
Вадим. Ты сам успешно пользуешь в ВФП "и транзакции, и уровни изолированости и другие фундоментальные вещи".. Ну так почему же ты не слушаешь людей, котороые ни разу с ВФП не общаясь, утверждают, что там всего того, что ты используешь нет ?
:))


Что я могу сказать? раз ему лично Кайт сказал, что нет - значит для енго и нет...

Интересно мужчины "блондины" бывают? Или.. может он и не мужчина? хз
14 мар 06, 12:10    [2445666]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Sergey Ch
Member

Откуда: Благовещенск
Сообщений: 8894
f_w_p
Объясните мне, зачем городить костыли, еслиесть серверы?...

Хороший и тонкий вопрос

За серверы больше платят, они там где есть деньги и за это их люблю (плюс в серверах много того, что не надо писать самому)... Но вопрос был в том, что может или не может FoxPro... При правильном подходе - ограничения только наша фантазия... Либо огранияения рынка, когда клиент на хочет или не может много платить...
14 мар 06, 12:16    [2445697]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
FM32YO aka KID
Member

Откуда: Ukraine
Сообщений: 884
ChA
Нда, чем дальше в лес... Вынужден согласиться с Cat2, FoxPro действительно испортило часть программистов. Вместо того, чтобы просто сказать, например, какой классный продукт для программирования клиентов, все время пытаются доказать, что dbf - это не хуже нормального SQL-сервера.

P.S. Где-то читал, что есть программисты не понимающие указателей. Создается впечатление, что здесь аналогичная ситуация, только роль указателей играют транзакции...


странно, а мне показалось, что на всез 49 страницах.. ни один из фокспровщиков не опустился до уровна птичьего гриппа...
неужели невнимательно читал? все же показалось?
Тут получилось, что не важно каков язык, важно как на нем говорят, как говорил грипп - я уже понял, он Уважаемые оппоненты Вас всех накрыл волной, нас он так сказать пробует полить своей желчью, но Вас - Оппоненты он так сказать подставил нехило
Ведь теперь некто сможет по его репликам судить - какие они... те кто не пользуются фоксом...
А ведь прискорбно
14 мар 06, 12:18    [2445710]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: C++/Linux/FireBird  [new]
H5N1
Guest
222
f_w_p
Вы уверены? Сомнительно мне как-то. Ораклоиды могут что-нибудь возразить?


Я, как ораклоид, подтверждаю. :))


222
- Доктор, у меня серьезные проблемы…
- Смелее, смелее, батенька!
- Понимаете, мне кажется, что я "голубой"…
- Нуте-с, нуте-с, поподробнее, пожалуйста!
- Мне нравятся мужчины…
- Ну, это вполне объяснимо. Вы, вероятно, художник?
- Нет, доктор.
- А, наверное, модельер мужской одежды.
- Нет!
- Тогда, видимо, эстрадный исполнитель?
- Да нет, доктор, я работаю на заводе токарем.
- Так, пардоньте, какой же Вы "голубой"?! Вы, батенька, обычный пидарас!


немного перефразировав
- Так, пардоньте, какой же Вы "ораклойд"?! Вы, батенька, обычный ламер!

ЗЫ. естественно перестройка индксов в оракле никого не лочит, как в прочем вроде и в ms sql2005
14 мар 06, 12:20    [2445722]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
FM32YO aka KID
Member

Откуда: Ukraine
Сообщений: 884
SergSuper
2 s.e.r.g.e.y.
Да нету тут противников фокса. Есть только тезис что под фоксом на БДФ-файлах не может быть нормальных транзакций. Почему-то те, кто с этим тезисом не согласны, объяснить как они(транзакции) могут быть - не могут. Те кто согласен - люди не умеющие толком ничего доказать, и применяющие вовсю зеленую слизь, недостойны вообще внимания, даже если они и такие спецы, каковыми себя тут представляют, как человеки они просто НИЧТО
(перебрал малость)
Вы к какой категории относитесь? Я ко второй.


не вижу категорий, себя же, как впрочем и Вас отношу к той категории, в которую входят люди не срывающиеся на... сами знаете что
14 мар 06, 12:20    [2445725]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
FM32YO aka KID
Member

Откуда: Ukraine
Сообщений: 884
Flare
s.e.r.g.e.y.
А теперь вопрос.
Что посоветуете , кроме Фокса, для создания приложения чтобы :

1. быстро обрабатывало базы данных
2. не требовало установки дополнительных элементов.
3. позволяло писать сложную бизнес-логику.
4. "сотрудничало" c MS Office
5. в некоторых случаях не требовало инсталяции
6. позволяло оперативно реализовывать пожелания клиентов.

MS FoxPro в этом случае не подойдет, т.к.:
1) Требует установки дополнительных элементов (твой пункт 2),
2) Все равно требует _инсталляции_ фокспрошных библиотек (твой пункт 5)
3) Твой пункт 1 взаимоисключает твой пункт 5. Без инсталляции, при работе с CD высокой скорости работы не добьешься.



1) - это каких?
2 ) копирование 2-х ДЛЛ не будем называть инсталляцией?

А в остальном = кому как удобней разве нет?
14 мар 06, 12:23    [2445741]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
FM32YO aka KID
Member

Откуда: Ukraine
Сообщений: 884
f_w_p
Основные претензии к фоксу как к СУБД:
1) Файлы с данными м.б. повреждены, удалены или, самое страшное, изменены кем угодно.


да это плохо.. очень плохо....

f_w_p

2) Отсутствуют транзакции. То что здесь приводили - это простое кэширование данных на клиенте.


вероятно это так и называется

f_w_p

3) Отсутствует "горячий" бэкап. При копировании же файлов БД под нагрузкой можно получить несогласованные данные.


отсутствует, вот только мне неизвестно, допустим в Оракле - горячий бэкап... слет базы - можно восстановить базу из горячего бэкапа, так, чтобы пользователи не заметили? ИМХО нет....
тогда выходит, что такое бэкапирование не совсем то, чего бы я хотел?
А вот если там же 5 человек вбивают громадной транзакцией нечто, а админ делает горячий бэкап - что будет?
Я не знаю, ибо не сталкивался - вопрос = просто интересно

f_w_p

4) Восстановление/создание индексов требует монопольного режима (м.б. это изменилось в последних версиях?).


увы

f_w_p

2) Слабая масштабируемость.


если ВФП как клиент, то при чем тут масштабируемость?
14 мар 06, 12:31    [2445777]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: C++/Linux/FireBird  [new]
FM32YO aka KID
Member

Откуда: Ukraine
Сообщений: 884
222

f_w_p

Основные претензии к фоксу как к СУБД:
1) Файлы с данными м.б. повреждены.

Это не аргумент.
Откройте плз в фаре по Ф4 любой Оракловый датафайл и "исправьте" несколько байтиков. Он тоже станет коррупт.



n.// f j, 'njv-nj z b yt gjlevfk&
14 мар 06, 12:33    [2445793]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
FM32YO aka KID
отсутствует, вот только мне неизвестно, допустим в Оракле - горячий бэкап... слет базы - можно восстановить базу из горячего бэкапа, так, чтобы пользователи не заметили? ИМХО нет....
тогда выходит, что такое бэкапирование не совсем то, чего бы я хотел?


Можно, чтобы не заметили stanby-сервер называется
для особо богатых RAC

FM32YO aka KID

А вот если там же 5 человек вбивают громадной транзакцией нечто, а админ делает горячий бэкап - что будет?


станет немножко медленнее работать :) и нагенерит больше архивных логов
в том то и прелесть горячего бакапа, что это для него ШТАТНЫЙ вариант
14 мар 06, 12:39    [2445821]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
YuriWhite
Member

Откуда: Chelyabinsk
Сообщений: 449
2Gluk (Kazan)
Дык на то Oracle и промышленный сервер хорошей стоимостью!

Речь насколько я понял идет о том, что из VFP можно сделать такой.
Сделать можно, но нужно ли ? ИМХО по большей части - нет. Т.к уже есть море серверов - выбирайте любой и на любой кошелек.
14 мар 06, 12:49    [2445866]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
FM32YO aka KID
Member

Откуда: Ukraine
Сообщений: 884
f_w_p
Sergey Ch
Не совсем верно. Зависит от Вашего подхода решать задачи. Как отмечалось выше - на ЧИСТОМ FoxPro можно писать клиент-серверные приложения, используя очень просто COM сервер (написанный снова на FoxPro) и немного знаний. Соответсвенно п 1..2 отпадают, так как при КС идеологии обработка идет на сервере, там-же и транзакции...

Объясните мне, зачем городить костыли, еслиесть серверы?


Чуток не в тему, но ИМХО для того, дабы не тратить деньги на дорогие СУБД?
Вы скажете - есть бесплатные? Я с Вами полностью согласен, но, недавно меня спрашивали по поводу "кто бы мог в нашем городе Оракл админить.." я ответил - никто скорей всего, разве что начинающий, и, посоветовал взять не Оракл в бесплатную СУБД, но так как фирма - то солидная меня спросили "А если мы возьмем бесплатную СУБД, и она не оправдает наших ожиданий, кого нам винить?"
Вот ведь вопрос как встал?
И правы они разумеется. Или нет? я не знаю...
Но, вероятно где-то считают деньги, где? да вот житель далекой страны Израиль недавно на мой вопрос о том, какие там технологии (работает программистом в крупной компании), сказал все как в 80-х - мэйнфрэймы, Кобол Ай-Би-Эм, и ничего им не надо.. видимо жалеют денег на новейшие технологии?
видимо неумны ?


Ну а все остальное - есть глупое сравнение ФС Фокса, с промышленными КС, Вы же сами понимаете, что это тупик :-)

А все же почему за аксесс так мало воинов выстипило?
14 мар 06, 12:58    [2445912]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: C++/Linux/FireBird  [new]
222
Member [заблокирован]

Откуда: из форума
Сообщений: 1251
H5N1

ЗЫ. естественно перестройка индксов в оракле никого не лочит, как в прочем вроде и в ms sql2005



Не надо выдавать желаемое за действительное. :))
(о 2005 сиквеле не буду говорить), а в Оракле - увы, такова горькая правда жизни.

Сессия не валится в это событие только если не работает с обьектом, по которому в данный момент пересобирается статистика.
Вместо голословно утверждать узнали бы.

ЗЫ
Теперь уже есть все основания подозревать что вы точно так же и в фоксе разбираетесь, потому как абсурдные вещи утверждаете ровно с таким же пылом.
:))
14 мар 06, 13:00    [2445920]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: C++/Linux/FireBird  [new]
H5N1
Guest
222
H5N1

ЗЫ. естественно перестройка индксов в оракле никого не лочит, как в прочем вроде и в ms sql2005



Не надо выдавать желаемое за действительное. :))
(о 2005 сиквеле не буду говорить), а в Оракле - увы, такова горькая правда жизни.


одно слово - му**к
http://www.oracle.com/technology/deploy/availability/htdocs/online_ops.html

Index Rebuild (Move)

Oracle supports online index rebuilding. During an online index rebuild operation, concurrent queries and updates are allowed on the base table. The index rebuild operation requires additional disk space during the build process for the newly created index, but the resulting rebuilt index may be more space efficient. Hence the operation is likely to free up additional disk space.

The algorithm for online index rebuild is similar to that of online index creation, and the same basic phases are executed. During an online index rebuild operation, changes are recorded in a temporary journal table. At the end of index rebuild, the journal is merged into the new rebuilt index.

http://www.oracle.com/technology/deploy/availability/htdocs/online_ops.html
14 мар 06, 13:16    [2446019]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
222
Member [заблокирован]

Откуда: из форума
Сообщений: 1251
2 H5N1

Слов, конечно же, нет. :))

Поразительно, как вы уверены в своей правоте, совершенно не зная базисной информации о КС СУБД - событий ожидания....
14 мар 06, 13:38    [2446151]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Urri
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 2693
f_w_p
Основные претензии к фоксу как к СУБД:

1Файлы с данными м.б. повреждены/удалены или - самое страшное -изменены кем угодноДа
2Отсутствуют транзакции. То что здесь приводили - это простое кэширование данных на клиентеНе совсем. На файл-сервере тоже кешируется.
3Отсутствует "горячий" бэкап. При копировании же файлов БД под нагрузкой можно получить несогласованные данныеДа
4Восстановление/создание индексов требует монопольного режима (м.б. это изменилось в последних версиях?)Да. Ничего не изменилось

f_w_p
Основные претензии к фоксу как к среде программирования:

1Годен только для определенного класса учетных задачСправедливости ради - для широкого класса учетных задач. И не только. Я и пакетные обработки файлов делал; и статистику/аналитику фсякую; и биллинг смог бы (не очень большой). Вот не подходит для линпрога - это да.
2Слабая масштабируемостьВот уж нет! Это претензия только не к среде программирования! В среде есть все необходимое для масштабируемости. Это ФС не масштабируем - а не среда программирования.
14 мар 06, 13:40    [2446166]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
ChA
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 11383
s.e.r.g.e.y.
3. На счет производительностьи - не смешите. Быстрее Фокса пока ничего нет.
Смех продляет жизнь, по слухам. К сожалению, адепты Access, судя по всему, давно покинули эту тему, так как здесь идет сплошной offtop, а жаль. Думаю, им было бы что ответить. Мне, увы, припоминаются только поверхностные тесты многолетней давности, в которых спор Fox vs. Access был не столь однозначен. Конечно, с тех пор много что изменилось, но Access тоже не стоял на месте.
s.e.r.g.e.y.
4.Никакой VBA в подметки не годится встроенному языку Фокса по объему и разнообразию функций обработки баз данных.
Роль VBA здесь вторична, БД занимается "движок" Jet, который прекрасно выполняет базовые функции. Что Вы имеете в виду под объемом и разнообразием "функций обработки баз данных", увы, мне неведомо. Мой опыт работы с Fox ограничен сверху серединой 90-х и DOS-версией 2.6, ничего потрясающего, в упомянутом Вами смысле, вспомнить не могу, стандартный набор: добавить, изменить, удалить. Даже представить не могу, что за разнообразие и объем появился, помимо упомянутого...
s.e.r.g.e.y.
Транзакции в Фоксе есть.
Именно это, IMHO, и является камнем преткновения. Транзакция - это все или ничего, и никаких промежуточных состояний, а не механизм, который так назвали. И не играет никакой роли, 5 записей обработано или 500000.
s.e.r.g.e.y.
При желании все не достающие элементы транзакций можно дописать руцями.
Это, извините, не аргумент, руками много чего можно сделать, особенно, если они дружат с головой. Хотя мне хотелось бы посмотреть, как бы Вы это делали, с учетом того, что с файлом пытаются одновременно работать множество клиентов и некоторые из них могут абсолютно ничего не знать о реализованном Вами механизме обработки транзакций, а хуже того, зная и откровенно игнорируя его. Если же речь пойдет о превращении ФС в КС путем написания одного Web-сервера, через который и будут работать и все остальные клиенты, то возникает справедливый вопрос, а зачем ? Не дешевле воспользоваться уже существующими серверами СУБД, многие из которых можно использовать бесплатно, пусть и с ограничениями, которые вряд ли существены, исходя из декларированной ниши FoxPro. И как Вы думаете, куда денется хваленая скорость FoxPro при обработке данных, если надумаете им эмулировать SQL-сервер, да еще и с поддержкой транзакций ?
14 мар 06, 15:42    [2446854]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
1024
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 14267

вам же русским языком говорят: транзакции это механизм который зависит от
реализации. В оракле больше вероятность что не будет некорректных ситуаций
при обрыве транзакции во время заливки 5000000 записей. В файрбёрде такая
вероятность меньше например. При заливке 5 записей вероятность неотката
транзакции при сбое равна примерно нулю на любом современном движке. Что не
так-то? У дбф меньше надёжность чем, скажем, у оракла. Это касается и
реализаций транзакционного механизма. Что непонятно? Дбф менее надёжен,
оракл более надёжен. Что вы пытаетесь сравнить? Дбф и оракл? Вам же говорят
что оракл надёжнее. Оракл надёжнее чем дбф. Использование дбф снижает
надёжность ситемы по сравнению с ораклом. Вы пытаетесь доказать что
надёжности дбф не хватит на системы из 10 пользователей и 100мб данных?
Протрите глаза. Надёжности дбф во многих случаях хватит на системы с 10
пользователями и 100мб данных. Если лично у вас другой случай то вам нужно
выбрать более надёжную систему хранения/управления данными. Например оракл.
Т.к. оракл надёжнее дбф. Не понятно до сих пор?


Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

14 мар 06, 16:13    [2447052]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 C++/Linux/FireBird  [new]
f_w_p
Member

Откуда:
Сообщений: 1603
1024
Что непонятно? Дбф менее надёжен... то вам нужно выбрать более надёжную систему хранения/управления данными... Не понятно до сих пор?

Судя по всему это некоторым досих пор и не понятно:-)))
14 мар 06, 16:24    [2447101]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Alex Ustas
Member

Откуда:
Сообщений: 281
1024

вам же русским языком говорят: транзакции это механизм который зависит от
реализации. В оракле больше вероятность что не будет некорректных ситуаций
при обрыве транзакции во время заливки 5000000 записей. В файрбёрде такая
вероятность меньше например. При заливке 5 записей вероятность неотката
транзакции при сбое равна примерно нулю на любом современном движке. Что не
так-то? У дбф меньше надёжность чем, скажем, у оракла. Это касается и
реализаций транзакционного механизма. Что непонятно? Дбф менее надёжен,
оракл более надёжен. Что вы пытаетесь сравнить? Дбф и оракл? Вам же говорят
что оракл надёжнее. Оракл надёжнее чем дбф. Использование дбф снижает
надёжность ситемы по сравнению с ораклом. Вы пытаетесь доказать что
надёжности дбф не хватит на системы из 10 пользователей и 100мб данных?
Протрите глаза. Надёжности дбф во многих случаях хватит на системы с 10
пользователями и 100мб данных. Если лично у вас другой случай то вам нужно
выбрать более надёжную систему хранения/управления данными. Например оракл.
Т.к. оракл надёжнее дбф. Не понятно до сих пор?


классная демагогия, это не проблема фокса, это проблема dbf :) и фокс к нему не имеет никакого отношения :)
14 мар 06, 16:34    [2447162]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
ChA
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 11383
1024
Если Вы не можете не хамить, то большая просьба - игнорируйте мои посты. Определение транзакции несложно найти в Internet, рекомендую ознакомиться, прежде чем говорить о механизмах ее реализации. На всякий случай, это не вопрос надежности, ни в одном вменяемом SQL-сервере, транзакция не может быть выполнена наполовину. Либо - все, либо - ничего, третьего не дано...
14 мар 06, 16:38    [2447196]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Aki
Guest
Alex Ustas

1024

вам же русским языком говорят: транзакции это механизм который зависит от
реализации. В оракле больше вероятность что не будет некорректных ситуаций
при обрыве транзакции во время заливки 5000000 записей. В файрбёрде такая
вероятность меньше например. При заливке 5 записей вероятность неотката
транзакции при сбое равна примерно нулю на любом современном движке. Что не
Т.к. оракл надёжнее дбф. Не понятно до сих пор?


классная демагогия, это не проблема фокса, это проблема dbf :) и фокс к нему не имеет никакого отношения :)


Поправьте меня, если я неверно рассуждаю..
-- в далекие 90-е (вроде) создали Дельфи, и "родными" БД файлами для Дельфи были файлы Парадокса.
-- в далекие 80-е (вроде) создали ФоксПро, и "родными" БД файлами для ФоксПро были файлы ДБФ.
Если я верно рассуждаю, то ваше утверждение
автор
это не проблема фокса, это проблема dbf :) и фокс к нему не имеет никакого отношения :)

точно так же распространяется на Дельфи + Парадокс, (как, я слышал первоначально именно так люди работали)

1024 сказал все верно Оракл лучше!!! в 10 000 раз лучше!!! Кто спорит-то?
Однако, в нашей стране как-то не принято платить за СУБД и поддержку производителю, поэтому каждый студент может развернуть у себя дома Оракл, и кричать - это круто!!! И это действительно круто
А сравнение КС и ФС == сравнивающие люди просто невменяемы ИМХО
Заметьте в теме топика сравнивали 2 ФС
14 мар 06, 16:55    [2447307]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
1024
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 14267

ну уж если этот мой пост считать хамством то как тогда посты других
персонажей оценивать?




транзакции несложно найти в Internet, рекомендую ознакомиться, прежде чем
говорить о механизмах ее реализации. На всякий случай, это не вопрос
надежности, ни в одном вменяемом SQL-сервере, транзакция не может быть
выполнена наполовину. Либо - все, либо - ничего, третьего не дано...
-----------------------



с какой версии оракл стал вменяемым, можно узнать? Т.е. начиная с какой
версии данные перестали ломаться сами по себе? Для мсскл скажу - с 7.

также являются ли вменяемыми склсерверами Interbase, Firebird, MySQL, Derby
и огромная куча других не входящих в большую тройку? И какие именно версии
будут вести себя правильно?


Т.е. откатить транзакцию при выдёргивании винта на вставке 500тыс.записей?




всё относительно, вам же пытаются объяснить. А вы всё оракл да оракл. На
санах двухпроцевых.

Ну не бывает абсолютной надёжности, бывает только относительная. Выбор
степени надёжности зависит от многих факторов. Как я уже говорил, если не
выдёргивать во время работы винт и менять по 5 записей на транзакцию а не по
поллимона то с задачей отката справятся большинство современных движков




Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

14 мар 06, 17:05    [2447361]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
s.e.r.g.e.y.
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 124
Господа , Ораклисты, не волнйтесь. Оракл это хорошо. Оракл это супер-пупер.
Но не будете вы 200 кг. везти на КАМАЗе вы выберете Газель.
Да Газель не поднимет столько сколько Камаз. Но это и не требуется.

Я приводил пример где надежность базы не играет никакой роли.
Есть сотни подобных задач.

Да и как система для огранизации обработки среднего количества информации Фокс очень удобен. Это ни вкоей мере не умаляет достоинств Делфи, SQL Access
Просто каждый продукт предназначен для своих задач.

А что касается надежности , то даже на версии 2.0 у меня не наблюдалось частых поломок индексов. Даже в случае оключения рабочего места ( УПС-ов тогда не было).

А что касается возможностей , то в Фоксе потрясающий набор функций работы с данными. Толко для работы со строками наберется наверно более двух десятков.
14 мар 06, 17:45    [2447601]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 45 46 47 48 49 [50] 51 52 53 54 .. 72   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить