Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 46 47 48 49 50 [51] 52 53 54 55 .. 72   вперед  Ctrl
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
Aki
Поправьте меня, если я неверно рассуждаю..
-- в далекие 90-е (вроде) создали Дельфи, и "родными" БД файлами для Дельфи были файлы Парадокса.

"Полковник, Вы упустили прекрасную возможность промолчать" (С)
В далёкие 80-е был написан TurboPascal, постепенно он развивался и развился до Дельфи. Для работы с БД в нем была библиотека BDE, которая позволяла работать с разными источниками данных, в том числе файлами Парадокса и ДБФ.
Родными для Дельфи были только файлы PAS. :)
Неверно вобщем расуждаете.

Aki
Однако, в нашей стране как-то не принято платить за СУБД и поддержку производителю, поэтому каждый студент может развернуть у себя дома Оракл, и кричать - это круто!!! И это действительно круто

Используйте MSDE - он бесплатный. У оракла тоже есть урезанные бесплатные версии. Будет и круто и платить не нужно на совершенно законном основании.

1024

При заливке 5 записей вероятность неотката
транзакции при сбое равна примерно нулю на любом современном движке.

Два записи надо записать в одну таблицу, три в другую. Одной функций это не сделать. Между двумя вызовами(записями в файлы) сервер перегружается. Вероятность маленькая, но не ноль.

1024
с какой версии оракл стал вменяемым, можно узнать? Т.е. начиная с какой версии данные перестали ломаться сами по себе? Для мсскл скажу - с 7.

Про Оракл не скажу, а MS SQL с 6.5 версии данные не ломает. Про 4-ю версию не скажу, у нас были ошибки, но возможно они вызваны аппаратными проблемами. Но это именно ошибки(либо аппаратные, либо разработчиков)
1024

всё относительно, вам же пытаются объяснить. А вы всё оракл да оракл. На
санах двухпроцевых.

В том то и дело что нет - либо транзакции есть, либо нет. Либо система разработана с учетом чтого, что 500000 записей надо откатывать, либо она это изначально не предусматривает.
14 мар 06, 18:04    [2447717]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Ц4
Guest
автор
А что касается возможностей , то в Фоксе потрясающий набор функций работы с данными. Толко для работы со строками наберется наверно более двух десятков.


Ахуеть, дайте две.
14 мар 06, 18:15    [2447782]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Alex Ustas
Member

Откуда:
Сообщений: 281
Aki
Alex Ustas

1024

вам же русским языком говорят: транзакции это механизм который зависит от
реализации. В оракле больше вероятность что не будет некорректных ситуаций
при обрыве транзакции во время заливки 5000000 записей. В файрбёрде такая
вероятность меньше например. При заливке 5 записей вероятность неотката
транзакции при сбое равна примерно нулю на любом современном движке. Что не
Т.к. оракл надёжнее дбф. Не понятно до сих пор?


классная демагогия, это не проблема фокса, это проблема dbf :) и фокс к нему не имеет никакого отношения :)


Поправьте меня, если я неверно рассуждаю..
-- в далекие 90-е (вроде) создали Дельфи, и "родными" БД файлами для Дельфи были файлы Парадокса.
-- в далекие 80-е (вроде) создали ФоксПро, и "родными" БД файлами для ФоксПро были файлы ДБФ.


ok, поправлю :) delphi абсолютно всеяден, у него нет родных баз, и создание баз, это всего лишь еще одно направление, поэтому вы можете работать с использованием существующей технологии BDE, ADO, dbExpress и так далее (коих десятки и десятки) или сами написать инжайн повер TDataSet к любой базе. Что, на пример, продемонстрировано в известных компонентах доступа к Oracle - ODAC, DOA.

Т.е. слово "родной" даже с натяжкой трудно рядом поставить, просто Borland когда-то владел paradox, поэтому как бы сдружил delphi и формат paradox, предоставляя в нем примеры работы с базой.

Aki

Если я верно рассуждаю, то ваше утверждение
автор
это не проблема фокса, это проблема dbf :) и фокс к нему не имеет никакого отношения :)

точно так же распространяется на Дельфи + Парадокс, (как, я слышал первоначально именно так люди работали)

1024 сказал все верно Оракл лучше!!! в 10 000 раз лучше!!! Кто спорит-то?
Однако, в нашей стране как-то не принято платить за СУБД и поддержку производителю, поэтому каждый студент может развернуть у себя дома Оракл, и кричать - это круто!!! И это действительно круто
А сравнение КС и ФС == сравнивающие люди просто невменяемы ИМХО
Заметьте в теме топика сравнивали 2 ФС


я чуток добавлю от себя, я уж не помню точно откуда вырос КС в данном обсуждении,
вроде для сравнения, что в фоксе нет нормальных транзакций, адепты фокса вместо того
чтоб признать очевидную вещь, или опровергнуть подведя теоритическую базу,
начинают демагогствовать, или отвечать в стиле: а знать и понимать это, совсем не
обязательно, денег это не приносит.

И еще, есть много абсолютно бесплатных КС баз, тот же Oracle.
14 мар 06, 18:17    [2447791]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
1024
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 14267

ну здрасте. Транзакции есть но их нет.

------------------
Два записи надо записать в одну таблицу, три в другую. Одной функций это не
сделать. Между двумя вызовами(записями в файлы) сервер перегружается.
Вероятность маленькая, но не ноль.
------------------
2+3=5
скорей всего всё будет нормально. Если не уверены - проведите тесты,
убедитесь, при отрицательных результатах купите что-то более надёжное,
например оракл



---------------
В том то и дело что нет - либо транзакции есть, либо нет. Либо система
разработана с учетом чтого, что 500000 записей надо откатывать, либо она это
изначально не предусматривает.
----------------
разумеется ни один производитель не напишет в рекламе что если при вставке
поллимона записей выдернуть винт то данные будут потеряны. Но и обратного
утверждать никто тоже не будет (маркетологи просто не позволят, покупатели
засудят потом). Если говорить именно о таких количествах (выдёргивание винта
при поллимона в транзакцию) то под ваше определение "нормальных" подпадёт
только небольшое количество современных склсерверов. И то при условии что
они правильно настроены. И отсутствуют проблемы с железом типа битых
секторов на винте








Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

14 мар 06, 18:24    [2447832]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
1024
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 14267

вроде для сравнения, что в фоксе нет нормальных транзакций, адепты фокса
вместо того
----------------

у вас своё собственное определение нормальности. Ни в одном определении не
встречал упоминания аппаратных сбоев.


Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

14 мар 06, 18:28    [2447852]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
ChA
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 11381
Cat2, ты был прав, теперь понял это окончательно. Хотя, даже в те времена, когда активно с ним работал, в голову не приходило включать в определение транзакции вероятность, а в функции работы с базой данных включать функции работы со строками. Вероятно, помешала узость мышления...
14 мар 06, 18:39    [2447912]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
1024
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 14267

8)

кстати зря. Будет в конторе пожар (ленты с бекапами у вас наверна просто в
серверной на полке лежат) - сгорит вся инфа. Невосстановимо.

Планировать нужно всегда.


Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

14 мар 06, 18:43    [2447931]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Ёхын Палыч
Guest
2 All:
Этот топик будет жить вечно. Даже без всяких, нафик, батареек. Если в этом топике за день не появилось новой страницы - день прожит зря.

2 ChA:

> К сожалению, адепты Access, судя по всему, давно покинули эту тему...

Чудится мне, что они сюда и не приходили. :-) Зачем?

Да бессмысленно это всё. Да вы это и сами понимаете. Те кто работает на Аксе, им Фокс никуда не упал. (Ну вот не знаю я Фокс, что мне обсуждать?) На любом языке можно написать как конфетку, так и продукт вторичной переработки. Да и в адекватности здешних споров большие сомнения. Акцец вс ВсёНаСвете, включая Фокс?.. Вау... Занятие для пожилого электората ЛДПР. Фоксовики повелись и дружно прибежали своими лопатками махать? Молодцы... И вообще, топик - сборник бородатого юмора.

2 s.e.r.g.e.y.

>А что касается возможностей , то в Фоксе потрясающий набор функций работы с данными. Толко для работы со строками наберется наверно более двух десятков.

Непонятно, почему это преподносится как достоинство именно Фокса? А если у меня на Аксесе ~60 собственных библиотечных функций обработки строк? Реализованы на стандартных языковых примитивах ВБА, доступны в исходниках и используются в Jet SQL как родные.
Например:

SELECT SuPerPuPerBoom(tbl1.Name) AS WauWau From tbl1;

И что? Как это характеризует Аксес? Да никак!
Любая современная вменяемая среда предоставляет такую возможность. Напишите свой набор функций для работы с данными - на здоровье. Две тысячи штук! И будете одним вызовом такой функции делать чудеса. Но это, опять же, сие не аргумент, и никак не характеризует среду. Это характеризует программиста в своей песочнице, который применяет инструмент и знает - как это делать. Опять-же, в Си вообще голый набор примитивных средств, всё реализовано на нём самом же в виде библиотек и т.п. Какой можно сделать из этого вывод? По-моему - никакого.
14 мар 06, 18:58    [2447993]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Ц4
Guest
да и электропитание бесперебойное серверу обеспечить не мешало бы
14 мар 06, 19:00    [2448004]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
s.e.r.g.e.y.
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 124
Ёхын Палыч
2 All:


И что? Как это характеризует Аксес? Да никак!
Любая современная вменяемая среда предоставляет такую возможность. Напишите свой набор функций для работы с данными - на здоровье. Две тысячи штук! И будете одним вызовом такой функции делать чудеса. Но это, опять же, сие не аргумент, и никак не характеризует среду. Это характеризует программиста в своей песочнице, который применяет инструмент и знает - как это делать. Опять-же, в Си вообще голый набор примитивных средств, всё реализовано на нём самом же в виде библиотек и т.п. Какой можно сделать из этого вывод? По-моему - никакого.


На ассемблере можно вообще написать все.
А в двоичном коде.....
14 мар 06, 19:04    [2448020]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Ёхын Палыч
Guest
2 s.e.r.g.e.y.

> На ассемблере можно вообще написать все.
Я почему-то и не сомневался в таком ответе... Грустно. И предсказуемо.
14 мар 06, 19:12    [2448035]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
FoxLamer
Member

Откуда: СССР
Сообщений: 167
автор
На ассемблере можно вообще написать все.
А в двоичном коде.....

Да вообще-то достаточно всего трех операторов - И, ИЛИ, НЕ...:)
14 мар 06, 19:17    [2448048]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
s.e.r.g.e.y.
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 124
Судя по высказываниям некоторых участников достаточно одног "НЕ" :-)
14 мар 06, 19:21    [2448059]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Ёхын Палыч
Guest
Для поклонников логической арифметики.
А на китайском (традиционном) легче писать классные книги, чем на английском или русском! Догадываетесь почему? Потому что там ГОРАЗДО больше комбинированных иероглифов, выражающих одним запутанным символом даже самые сложные понятия, вплоть до предложений! И ничего не надо изобретать - всё уже изобретено до вас. Остаётся открытым вопрос, почему Китай активно переходит к нетрадиционному (упрощённому) письму, используемому в алфавистических языках, основанных на чётких примитивах?

Ну вы поняли - на английском или русском ничего кроме (вписать ругательство по вкусу и интеллекту) и не напишешь? И, ИЛИ, НЕ?..

З.Ы. Я не имею ничего против Фокса, поскольку его не знаю. Сабж изначально флеймовый. Пустой спор. И никому не хамлю. Но пройти мимо сомнительного аргумента насчёт строковых функций тоже не смог. Извините уж...

З.Ы.Ы. Ничего лишнего. (в смысле, личного) :-))

З.Ы.Ы.Ы. Вы в догонку к ассембелру и "НЕ". Пройдитесь, пожалуйста, ещё по моим умственным сопосбностям и т.п. Ну чтобы уж не нарушать традиций. :-)) А то люди не поймут, смеяться будут...
14 мар 06, 19:55    [2448147]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: C++/Linux/FireBird  [new]
H5N1
Guest
222

Я, как ораклоид, подтверждаю. :))


ораклойд ты наш, обнаружить uncommited read в оракле это конечно сильно :)

https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=3&tid=271472&pg=-1#2447983
14 мар 06, 21:02    [2448278]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Ёхын Палыч

Чудится мне, что они сюда и не приходили. :-) Зачем?

Нет уж извините. Фокс здесь боролся со всеми лидерами и в БД и в мордах, хотя должен был с тока с Аксцессом. А Аксцесс ваще никак. Либо Аксцессники совсем не уверены в Аксцессе, либо пусть защищают свой продукт. Если Вы аксцессник, так зарегестритесь и начинайте. Как бывший аксцессник я мож хде и поддержу.
14 мар 06, 21:15    [2448301]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
-)
Guest
vadiminfo

..Фокс здесь боролся со всеми лидерами и в БД и в мордах, хотя должен был с тока с Аксцессом...

Во, во – правильно! А интересно, если бы на Аксцесс “примЕряли” все – то, что “натягивали” на Фокс, как бы он выглядел? Например, начиная с ООП….
14 мар 06, 22:37    [2448512]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
-)
Guest
Ёхын Палыч

.. Непонятно, почему это преподносится как достоинство именно Фокса? А если у меня на Аксесе ~60 собственных библиотечных функций обработки строк? Реализованы на стандартных языковых примитивах ВБА, доступны в исходниках и используются в Jet SQL как родные...

Да, возможно, Ваши функции - будут решать нужный функционал, но Вы из никогда не оптимизируете их работу так, как это сделают разработчики встроенных функций. Это должно быть хорошо известно - Сишникам.
14 мар 06, 22:52    [2448561]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Ёхын Палыч
Guest
2 vadiminfo:

>Нет уж извините.

Не надейтесь даже! :-))

>Фокс здесь боролся со всеми лидерами и в БД и в мордах...

Это его проблемы. И проблемы адекватности посетителей топика.

Вы предлагаете мне и Аксесу бороться с серверными СУБД? Или флеймить ФС вс КС? Или ещё мордами к ним с Дельфёй меряться, и вообще с НЕТ-ом, до кучи? Вам экстаравагантных фоксовиков не хватает? :-)) Вах... нах...

Мне Акс нравится, это мой инструмент и кусок хлеба. Он достаточно хорош для меня и моих задач, и имеет свои достоинства и свои недостатки. Но я понимаю его нишу и правила игры. Аксес вс МССКЛ? Или Аксес вс Оракл с Дельфёй? Это не ко мне... А Аксес вс Фокс - тема дохлая. Поскольку, объяснил уже - апостериори, акцессисту наф не нужен Фокс, как похожая, где-то пересекающаяся технология. А фоксисту наф не нужен Акс, наверное по той же причине. И ни с того ни с другого стана НЕТ индивидуумов знающих противоположный оспариваемый инструмент настолько, чтобы мериться тут объективно хоть чем-то... И всё опять превращается - "а я слышал, что там... а вот блин мой сосед..." И сыплются такие залепухи, что хоть весь отдел поржать приглашай. И, честное слово, просто не хочется в это ввязываться. Для серьёзного изучения любого инструмента, будь то чистый Акс+Джет, будь то Акс+МССКЛ, или будь то ВФП+ПоВкусуТамЧего... требуются годы, жизнь человеческая, чтобы превратиться из "ТоЧегоВыСамиОСебеДумаете" в "ТоЧегоВыДействительноСтоите". Негоже хаять другой инструмент проффессионалам. "Моя отвёртка лучше твоего дырокола..." Как и защищать его с религиозным фанатизмом (даже тогда, когда уже всем ясны границы его возможностей). Зачем? Самоутверждаться за чужой счёт?.. Честнее дОлжно быть с собой и своими оппонентами. И люди потянутся к вам... :-)

>Либо Аксцессники совсем не уверены в Аксцессе, либо пусть защищают свой продукт.

Это приказ? :-))) Хотите гипотетический эксперимент (сферично-коневакуумный бульбулятор): пригласите в форум Жириновского и он легко докажет вам, что Иранская ядерная программа круче Оракла. Красное против Сладкого! Матч века...

Повторюсь, спор беспредметный. Допустим, я смогу написать трёхпудовый запрос с вложенными селектами или трансформом, который Джет проглотит с аппетитом и провернёт во всех позах, а Фокс на дбф запарится пережёвывать. И что это докажет? Правильно! Ничего! Кроме того, что не пиши на Фоксе такие запросы. Или, фоксовики напрягутся и подбросят пример, который Фокс отработает на ура, а Джет загётся. Тоже реально. И опять - ЧТО это тут (и главное КОМУ) докажет?

Я могу поговорить о сильных или слабых сторонах ВБА, машинке Джет и т.п. Смею надеяться, знания и опыт позволят. Могу даже написать подобие СКЛ сервера на ВБА и Джете - аппликейшын выполняет команды клиента, парсит, Джет шуршит, складывает результат в локальную динамически сформированную таблу, а клиент просто забирает результат... И также через веб-сервис! Круто. Да... Но кому весь этот экстремальный шайтан-ананизм нужен? Кроме чисто эстетического удволетворения для самого себя, любимого? Это не ниша ФС Аксеса. И на NN страниц пурги на эту тему, я думаю, разводить не стоит.

>Как бывший аксцессник я мож хде и поддержу...

Идея! :-)) Давайте хором! "Фокс маст дай! Фокс ис шиит!.." Подождите, я сейчас дуделку у соседа, футбольного фаната, отниму. Барабан брать?.. Или мы не то кричим? Вах... Давайте по-другому "Оркал нах... Акцец фууу..." Или нет, я чего-то запутался.

З.Ы.
ИМХО.

З.Ы.Ы.
ПМСМ.

З.Ы.Ы.Ы.
Без обид. Ничего личного (сладкого, солёного, острого, жареного) нужное подчеркнуть. :-)
14 мар 06, 23:00    [2448576]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Ёхын Палыч
Guest
2 -):

Вообще замечательно! Махался, значит, тут фокс с СУБД Оракл, с Дельфёй, проиграл по всем параметрам от собственной неадекватности (что закономерно)... и тут же родился очевидный и простой вывод - Фокс круче Акса.

"Ай Фокс, знать он могучий безконтрольно, раз лает на Оракл!.." (с) Крылов, мл.программист.
14 мар 06, 23:04    [2448588]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Ц4
Guest
-)
Ёхын Палыч

.. Непонятно, почему это преподносится как достоинство именно Фокса? А если у меня на Аксесе ~60 собственных библиотечных функций обработки строк? Реализованы на стандартных языковых примитивах ВБА, доступны в исходниках и используются в Jet SQL как родные...

Да, возможно, Ваши функции - будут решать нужный функционал, но Вы из никогда не оптимизируете их работу так, как это сделают разработчики встроенных функций. Это должно быть хорошо известно - Сишникам.


вам шашечки или ехать? Declare в VBA никто не отменял, можно и на C функции написать
14 мар 06, 23:09    [2448598]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
-)
Guest
2Ёхын Палыч [2448576]
ИМХО, в общем во всем (да в частностях тоже) – правильно !
У Вас еще, в добавок есть - и литературный талант

Ёхын Палыч

Вообще замечательно! Махался, значит, тут фокс с СУБД Оракл, с Дельфёй, проиграл по всем параметрам от собственной неадекватности (что закономерно)... и тут же родился очевидный и простой вывод - Фокс круче Акса.
"Ай Фокс, знать он могучий безконтрольно, раз лает на Оракл!.." (с) Крылов, мл.программист.

В том, то и дело что Фокс сам не лез на Оракл! Это как раз противники Фокса, Оракл с MSSQL ему в сравнение навязывали, ну и выводы соответствующие делали….

Ц4

вам шашечки или ехать? Declare в VBA никто не отменял, можно и на C функции написать

Так вот в том то и дело, что написать – можно, но у Вас задача то другая – создать прикладное приложение, а не писать и оптимизировать, вместо разработчиков языка, какие-то функции расширяющие функционал языка.
14 мар 06, 23:49    [2448659]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Ц4
Guest
Функции обработки строк VBA (опущены специфические варианты ANSI/Unicode)

Asc,Chr,Filter,Format,FormatCurrency,FormatDateTime,FormantNumber,
FormatPercent,InStr,InstRev,Join,LCase,Left,Len,LTrim,Mid,MonthName,
Replace,Right,Rtrim,Space,Split,StrComp,StrConv,String,StrReverce,Trim,
UCase,WeekDayName


вроде не меньше двух десятков :)
15 мар 06, 00:27    [2448712]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Ц4
Guest
Да, возможно, Ваши функции - будут решать нужный функционал, но Вы из никогда не оптимизируете их работу так, как это сделают разработчики встроенных функций. Это должно быть хорошо известно - Сишникам.

1. А стояла задача "оптимизации"?
2. Внешние библиотеки никто не отменял, нужны регулярные выражения или Soundex - прицепил библиотеки и поехали(правда в этом случе уже не имеет значения Fox , Vba или что ещё.
15 мар 06, 00:37    [2448732]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Flare
Member

Откуда:
Сообщений: 711
Sergey Ch
на ЧИСТОМ FoxPro можно писать клиент-серверные приложения, используя очень просто COM сервер (написанный снова на FoxPro) и немного знаний
Где такие КС-системы реально живут??? Или покажите в сторону таких решений или не занимайтесь сами знаете чем
15 мар 06, 00:43    [2448740]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 46 47 48 49 50 [51] 52 53 54 55 .. 72   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить