Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 58 59 60 61 62 [63] 64 65 66 67 .. 72   вперед  Ctrl
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Dooma
Member

Откуда:
Сообщений: 4
1024
именно для этого ФС и используется. Так же во многих случаях может использоваться в небольших системах примерно до 10 пользователей.

Вы считаете это несерьёзным? Несерьёзно считать это несерьёзным.
Персонально для вас, я поборол лень и зарегистрировался
Надеюсь, теперь вы спокойны?

По делу: Я не считаю это не серьезным. Скажем, например, если для какой-то топографической программы нужно хранить векторный план местности в локальной БД, в этом случае подойдет и DBF и Access и т.д. и т.п.
Но если эта база планируется использоваться в многопользовательской сетевой среде, пусть там даже 10 пользователей - такое решение, считаю ошибочным и бессмысленным.

Практика показывает, что 10 пользователей достаточно быстро могут превратится в 20, 30, 100, ... Что вы будете делать? Переделывать все заново?

Кроме того, у того же MSSQL есть куча версий от Desktop Edition (сейчас Express по-моему) - условно бесплатен и работает на Win98, до Enterprise Edition. Есть даже Mobile Edition - для PDA. У Oracle похожая картина.
А вы со своими VFP-DBF, при необходимости, как масштабироваться будете?
20 мар 06, 16:43    [2468267]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
freebeer
Member

Откуда:
Сообщений: 61
Пьяный Лох

да видел я это все уже много раз
во-первых там нет ответа на вопрос о половой принадлежности аксеса
а во-вторых, как всем известно, МС в своей документации врет

<Imho>
Половая принадлежность - симбионт блокировочника с ф/с. Управление ведется средой исполнения(драйвер Jet и иже с ним). Информация о типах блокировок - в хидере базы. Информация о коннекшенах и диапазонах блокировок (постраничных(в последних версиях-построчных)) - в файле ldb. Блокировки - средствами фс сервера. Разруливание таймингов - на уровне настроек провайдера.
Отсюда возможность нечаянно уронить базу внезапным обрывом коннекшена (чай, заголовок правим).

Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что честных транзакций в акцессе тоже нет, но по причине, указанной выше, имеем большую степень вероятности, что рассогласованая база уйдет в дамп.

</Imho>
20 мар 06, 16:47    [2468284]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Пьяный Лох
Member

Откуда:
Сообщений: 3652
Dooma
Кроме того, у того же MSSQL есть куча версий от Desktop Edition (сейчас Express по-моему) - условно бесплатен

Он не условно бесплатен, а абсолютно бесплатен (потому что его невозможно купить, можно только взять на халяву).
Это так, к слову пришлось.
20 мар 06, 16:48    [2468289]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Пьяный Лох
Member

Откуда:
Сообщений: 3652
freebeer
<Imho>
Половая принадлежность - симбионт блокировочника с ф/с.

Ваша имха неправильна уже начиная отсюда. Аксес такой же блокировочник как и оракл. Ну, может чуть-чуть поблокировочнее, но самую малось :)
20 мар 06, 16:50    [2468297]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
1024
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 14267

этому фоксу"? Может и не так уж и фигово, но пол-коммита никуда не денутся,
несмотря ни на какие активиксы.
----------

если при вставке 500 тыс. записей в одну транзакци выдернуть из розетки
сервер то фигово будет и аксесу и ораклу и файрбёрду. Я вляется ли такая
ситуация подтверждением отсутствия реализации транзакци на дбф? Нет. Это
показывает что подобные сложные условия не учтены. В штатном режиме это
работает, при сбоях работает плохо. Штатной ситуацией является ошибки
пользователей, поломка железа является нештатной ситуацией. Дбф менее
надёжен чем оракл. При больших объёмах или вероятности нештатных ситуаций не
нужно использовать дбф. Если надёжность дбф устраивает то можно. Если не
достаточно то нужно что-то более надёжное. Уже очень много раз это сказано.
Вроде самым тупым ясно должно быть. Нет, неясно.


Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

20 мар 06, 16:54    [2468317]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Dooma
Member

Откуда:
Сообщений: 4
Пьяный Лох
Он не условно бесплатен, а абсолютно бесплатен (потому что его невозможно купить, можно только взять на халяву).
Это так, к слову пришлось.
А разве он не идет в полной поставке MSOffice?
Значит MSOffice вам все же нужно купить. ;)
Хотя, скорей всего его можно скачать с сайта MS.
20 мар 06, 16:54    [2468321]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Пьяный Лох
Member

Откуда:
Сообщений: 3652
Dooma
Пьяный Лох
Он не условно бесплатен, а абсолютно бесплатен (потому что его невозможно купить, можно только взять на халяву).
Это так, к слову пришлось.
А разве он не идет в полной поставке MSOffice?
Значит MSOffice вам все же нужно купить. ;)
Хотя, скорей всего его можно скачать с сайта MS.

Он и с офисом идет, и со студией идет, и с чем угодно идет (я вот первый раз MSDE вообще с игрушкой Silent Storm поимел, там сиквельная база для редактора использовалась)
С сайта МС скачать MSDE можно - бесплатно (не учитывая траффик). И использовать без ограничений (в смысле лицензионных, не архитектурных)
Купить MSDE - нельзя.
20 мар 06, 16:59    [2468356]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
H5N1
Guest
1024

если при вставке 500 тыс. записей в одну транзакци выдернуть из розетки
сервер то фигово будет и аксесу и ораклу и файрбёрду. Я вляется ли такая
ситуация подтверждением отсутствия реализации транзакци на дбф? Нет. Это
показывает что подобные сложные условия не учтены. В штатном режиме это
работает, при сбоях работает плохо. Штатной ситуацией является ошибки
пользователей, поломка железа является нештатной ситуацией. Дбф менее
надёжен чем оракл. При больших объёмах или вероятности нештатных ситуаций не
нужно использовать дбф. Если надёжность дбф устраивает то можно. Если не
достаточно то нужно что-то более надёжное. Уже очень много раз это сказано.
Вроде самым тупым ясно должно быть. Нет, неясно.


данный долбоеб имхо неисправим. пол транзакции легко запишется даже при незначительном повторяю, любом незначительном сбое на клиенте: затык в сети, подвисание в неподходящий момент клиента и прочие мелкие глючки которые происходят каждый день . чтоб получить лажу в dbf сервер трогать совершенно необязательно.
20 мар 06, 17:02    [2468369]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Пьяный Лох
Member

Откуда:
Сообщений: 3652
1024

этому фоксу"? Может и не так уж и фигово, но пол-коммита никуда не денутся,
несмотря ни на какие активиксы.
----------

если при вставке 500 тыс. записей в одну транзакци выдернуть из розетки
сервер то фигово будет и аксесу и ораклу и файрбёрду. Я вляется ли такая
ситуация подтверждением отсутствия реализации транзакци на дбф? Нет. Это
показывает что подобные сложные условия не учтены. В штатном режиме это
работает, при сбоях работает плохо. Штатной ситуацией является ошибки
пользователей, поломка железа является нештатной ситуацией. Дбф менее
надёжен чем оракл. При больших объёмах или вероятности нештатных ситуаций не
нужно использовать дбф. Если надёжность дбф устраивает то можно. Если не
достаточно то нужно что-то более надёжное. Уже очень много раз это сказано.
Вроде самым тупым ясно должно быть. Нет, неясно.


Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

Все было бы хорошо в этих рассуждениях, если бы при возникновении этих самых "нештатных" ситуаций фокспро матом бы ругался, бил в барабаны, стрелял из зенитных орудий, отказывался бы работать и хоть как-нибудь сигнализировал бы о том, что у него данные порушены. Тогда да, можно было бы сказать, что произошла авария.
Но ведь, насколько я понимаю, в такой "аварийной" ситуации фокс поведет себя как ни в чем не бывало? Ну подумаешь - пол-коммита, фигня то какая... Где наша не пропадала, будем работать дальше... Так?
20 мар 06, 17:04    [2468379]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Aki
Guest
Пьяный Лох
Aki
Пьяный Лох
Aki
фигня все... столько лет ему типа фигово и все пофигу.. а Деьфям например все было чети бац - продали на йух...
ВБ то же самое - только ВБ просто закрыли... че тут плакаться-то?

Че за бред? При чем здесь дельфи? При чем здесь ВБ?
Форум называется "Сравнение СУБД", а не "Сравнение средств разработки".


дык не я звал сюда поклонникофф дельфей, со своими активиксами и ВиСиЕлями
сами пришли - Ей Богу!!!

Еще раз.
Шла речь о том, что если у фокса бывает пол-коммита, то значит фигово этому фоксу. Активиксы и висиэли не упоминались за последние пару страниц ни разу. С какого перепою вы приплели сюда дельфи и ВБ? Попиздеть на тему "нет, не так уж и фигово этому фоксу"? Может и не так уж и фигово, но пол-коммита никуда не денутся, несмотря ни на какие активиксы.


точки над i
- опыт на 500 000 апдейтофф показал ()на локальной машине - фоксу фигово - фе фоксу
- в реальной жизни опыты показали, что такими объемами не вращаем - фи нашей жизни
- опыт реальной жизни других поклонников показал, то же самое (раз не возразили) фе реальной жизни других поклонников...
- опыты реальной жизни поклонников дельфи показали, что такими обхъемами оно ворочают ежедневно по 5 раз на день (???) - ура поклонникам
Хватит?
20 мар 06, 17:06    [2468389]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Пьяный Лох
Member

Откуда:
Сообщений: 3652
2 Aki
- опыты реальной жизни поклонников дельфи показали, что такими обхъемами оно ворочают ежедневно по 5 раз на день (???) - ура поклонникам

Блятттьь... при чем здесь дельфи, когда разговор идет про пол-коммита в фоксе (блятттьь, в фоксе - как субд!)
Или дельфи у нас тоже субд стало? Иначе как оно может "объемами ворочать"?

Хватит?

Хватит. Идите, проспитесь.
20 мар 06, 17:10    [2468414]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
1024
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 14267

Дбф менее надёжен чем оракл. При больших объёмах или вероятности нештатных
ситуаций не нужно использовать дбф. Если надёжность дбф устраивает то можно.
Если не достаточно то нужно что-то более надёжное.


Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

20 мар 06, 17:15    [2468436]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
1024
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 14267

Уважаемый H5N1, не могли бы вы придерживаться общепринятых норм вежливости?


Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

20 мар 06, 17:17    [2468451]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
freebeer
Member

Откуда:
Сообщений: 61
Пьяный Лох
[
Ваша имха неправильна уже начиная отсюда. Аксес такой же блокировочник как и оракл. Ну, может чуть-чуть поблокировочнее, но самую малось :)

<imho>
Блокировки в Аксесе имеют другой механизм, чем в MS SQL.
Блокировки ставятся средствами файловой системы на файл mdb.(диапазон и кем - в файле ldb)
Функция для блокировки куска файла.
В заголовке mdb - логическое отображение типа блокировки
Виды блокировок

* User locks - показывает, что база открыта пользователем
* Write locks - предотвращает удаление, изменение и запись в используемый
диапазон данных
* Read locks - предотвращает изменение и удаление
* Table-read locks - предотвращает эксклюзивное чтение
* Table-write locks - предотвращает эксклюзивную запись
* Table deny-write locks - предотвращает все записи в таблицу

Сравните этот набор с набором блокировок MS SQL.
Кастрированность вытекает из ограниченных возможностей осуществления блокировок силами файловой системы (не забываем-блокируем кусок файла mdb)+ необходимость реализовывать все это силами драйвера в распределенной системе (драйвер Jet на одной машине не ведает, что творит его коллега на другой, и вынужден доверять информации в ldb и DBH).


</imho>
20 мар 06, 17:18    [2468464]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Пьяный Лох
Member

Откуда:
Сообщений: 3652
1024

Дбф менее надёжен чем оракл. При больших объёмах или вероятности нештатных
ситуаций не нужно использовать дбф. Если надёжность дбф устраивает то можно.
Если не достаточно то нужно что-то более надёжное.


Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

Если система сломалась, но при этом никому не говорит о том, что она сломалась, а вместо этого молча выдает кривые данные, то нельзя говорить вообще о какой-либо надежности, большей или меньшей. Можно говорить только об отсутствии надежности как таковой.
Аксес, например, говорит прямым текстом, что database is corrupted, и никого в базу не пускает. Ибо нехер работать с кривыми данными. К сожалению, аксес сам не выгоняет уже работающих пользователей, это ему офигенный минус, приходится ручками дописывать этот функционал. Если фокспро и такого минимума не делает - тогда это плохо. Я бы даже сказал, что эт писец.
20 мар 06, 17:23    [2468489]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
1024
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 14267

уже говорил но повторюсь:

лично со мной была такая ситуация, несколько серверов на мсскл. На одном из
них запросы возвращать стали какие-то странные данные. Выяснилось что
посыпался винт и те данные которые физически находились на битых блоках в
запросы не попадали. Молча. Т.е. никаких предупреждений или зависаний. Так
работало несколько дней.

Не бывает абсолютной надёжности. Тем более если вы во время работы компа
вытащите из него винт и хорошенько шарахнете об стенку - после включения
компа просто обязана появиться мысль провести какую-то диагностику данных.
Для дбф инструментов проверки нет, всё руками что неудобно. Для дорогих
склсерверов такие инструменты имеются что удобней.


Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

20 мар 06, 17:31    [2468525]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
H5N1
Guest
1024

Уважаемый H5N1, не могли бы вы придерживаться общепринятых норм вежливости?

извини но хамить не я начал .. но я закончу
20 мар 06, 17:42    [2468610]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 C++/Linux/FireBird  [new]
f_w_p
Member

Откуда:
Сообщений: 1603
1024
лично со мной была такая ситуация, несколько серверов на мсскл. На одном из них запросы возвращать стали какие-то странные данные. Выяснилось что
посыпался винт и те данные которые физически находились на битых блоках в
запросы не попадали. Молча. Т.е. никаких предупреждений или зависаний. Так
работало несколько дней.

Не... Ну вы горазды трендеть! Вы почитайте что вы написали! М.б. подумаете и перепишите...
20 мар 06, 17:42    [2468611]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Dooma
Member

Откуда:
Сообщений: 4
1024
Для дорогих
склсерверов такие инструменты имеются что удобней.
SQL-сервера, как правило, имеют встроенные средства проверки.
Например, для MSSQL команда DBCC CHECKDB.
Физическую проверку диска вы можете то же провести стандартными средствами ОС.
20 мар 06, 17:42    [2468612]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Пьяный Лох
Member

Откуда:
Сообщений: 3652
2 1024

уже говорил но повторюсь:

лично со мной была такая ситуация, несколько серверов на мсскл. На одном из
них запросы возвращать стали какие-то странные данные. Выяснилось что
посыпался винт и те данные которые физически находились на битых блоках в
запросы не попадали. Молча. Т.е. никаких предупреждений или зависаний. Так
работало несколько дней.

Видать настолько ценные данные были, что даже на простейший рейд поскупились? С железными проблемами нужно бороться железными средствами, а не транзакциями и сиквел-серверами. Любое самое тупое зеркало при осыпании винта обругается матом. Но вообще все это звучит каким-то бредом...

Не бывает абсолютной надёжности. Тем более если вы во время работы компа
вытащите из него винт и хорошенько шарахнете об стенку - после включения
компа просто обязана появиться мысль провести какую-то диагностику данных.

Ну а здесь с точки зрения сохранности данных и происходит именно это "шараханье винтом об стенку", только тихо, молча, и без шума. Клиент во сне скончался, никого об этом не предупредив. С какой стати вы будете делать диагностику данных? Или вы её непрерывно делаете, без перерывов на обед и сон?

---------------

2 freebeer
Если Вы пытаетесь меня в чем-то убедить или что-то мне рассказать - то я ей богу не понимаю в чем именно или что именно.
20 мар 06, 17:49    [2468666]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
1024
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 14267

извини но хамить не я начал .. но я закончу
-----------------

вас это нисколько не извиняет


Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

20 мар 06, 17:50    [2468673]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
1024
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 14267

Любое самое тупое зеркало при осыпании винта обругается матом. Но вообще все
это звучит каким-то бредом...
---------------

райд был, сервер по мощности примерно как другие. Можно это как угодно
называть. В рамочку можно вставить

Дбф менее надёжен чем оракл. При больших объёмах или вероятности нештатных
ситуаций не нужно использовать дбф. Если надёжность дбф устраивает то можно.
Если не достаточно то нужно что-то более надёжное.

и чё спорить. И о чём


Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

20 мар 06, 17:53    [2468693]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
freebeer
Member

Откуда:
Сообщений: 61
Пьяный Лох

Если Вы пытаетесь меня в чем-то убедить или что-то мне рассказать - то я ей богу не понимаю в чем именно или что именно.

Это я к тому, что совсем отказать акцессу в гордом имени "блокировочник" лично я не в состоянии. Хотя реализованы они там весьма своеобразно... :)
20 мар 06, 17:55    [2468704]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Aki
Guest
Пьяный Лох
2 Aki
- опыты реальной жизни поклонников дельфи показали, что такими обхъемами оно ворочают ежедневно по 5 раз на день (???) - ура поклонникам

Блятттьь... при чем здесь дельфи, когда разговор идет про пол-коммита в фоксе (блятттьь, в фоксе - как субд!)
Или дельфи у нас тоже субд стало? Иначе как оно может "объемами ворочать"?

Хватит?

Хватит. Идите, проспитесь.


я не пьян - спать мне нет надобности
При чем тут дельфи?
ви видимо ленивы даже бОлее чем я и не заметили, что на 50 страницах из 63-х идет сравддельфи и ВФП.. я, просто в силу того, что 50 страниц = высоукий процент, просто придерживаюсь навязанного мне регламента.
ах да... еще тут сравнивают Оракл и ВФП
20 мар 06, 17:55    [2468708]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Access и FoxPro. Сравнение мощей  [new]
Пьяный Лох
Member

Откуда:
Сообщений: 3652
2 freebeer
Пьяный Лох

Если Вы пытаетесь меня в чем-то убедить или что-то мне рассказать - то я ей богу не понимаю в чем именно или что именно.

Это я к тому, что совсем отказать акцессу в гордом имени "блокировочник" лично я не в состоянии. Хотя реализованы они там весьма своеобразно... :)

Если под словом "блокировочник" понимается общепринятое толкование (из священных войн "блокировочник vs версионник"), то для начала найдите мне в аксесе грязное чтение, а потом найдите мне блокировку читателей писателями на уровне Read Committed. Когда найдете - возвращайтесь, поговорим.
Если же под "блокировочником" понимается "что-то, в чем есть блокировки" - то хоть горшком назовите. В оракле тоже вон блокировки есть. Его туда же.
20 мар 06, 18:00    [2468738]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 58 59 60 61 62 [63] 64 65 66 67 .. 72   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить