Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 [4] 5 6   вперед  Ctrl      все
 Re: Вопросы сравнения XML-БД и плоскотабличных БД...  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Андрей Леонидович

Похоже только Cache дает ясное представление о хранении подобных данных. "Возьмите" Cache, и решите для себя насколько практически целесообразно применять переопределение базовых структуры хранения и методов индексации для работы со "сложноструктурированными" данными (объектами). Конечно, для этого нужно знать MUMPS.

Похоже основная проблема Кэша в этом самом Мумпсе, потому что настоящая ООСУБД (как впрочем и любая другая кроме, может быть, иерархических или других дореляционных), это та, в которой ничего не только не нужно знать о Мумпсе, но и быть уверенным что его там нет.
18 июн 05, 19:56    [1631289]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Вопросы сравнения XML-БД и плоскотабличных БД...  [new]
Андрей Леонидович
Guest
Зря Вы так обижаетесь на мои слова о том, что заниматься базами данных и не знать единственную целостную технологию баз данных - это не прилично. Проще было бы познакомиться с ней за эти пару лет...
Я же изучаю все технологии (и реляционную - в том числе), раз уж решил, в свое время, заниматься базами данных. И поэтому не от какой-то сиюминутной обиды, а основываясь на надежных (как выяснилось здесь, когда я специально направил известную Вам дискуссию в русло основ реляционной теории, чтобы выяснить кто ее понимает, а кто только думал, что понимает) знаниях я мог бы сказать:
"Похоже основная проблема Оракле в этих самых реляционной модели данных, Эскюеле и оптимизаторе, потому что настоящая СУБД - это та, в которой не только ничего не нужно знать об этих пережитках настоящего, но и быть уверенным, что их там нет".
Но я этого не скажу, поскольку не красиво было бы с моей стороны пользоваться своим (временным, надеюсь) преимуществом (знанием и той, и другой технологий)...
18 июн 05, 23:32    [1631407]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Вопросы сравнения XML-БД и плоскотабличных БД...  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Андрей Леонидович

что заниматься базами данных и не знать единственную целостную технологию баз данных - это не прилично. Проще было бы познакомиться с ней за эти пару лет...

Благодаря Вам мы выяснили, что эта технология не является технолгией БД в современном понимании, а скорее технолгией файловых систем (предшествующей технолгиям БД). И по отношению
к технолгиям БД имеет в основном уже историческое значение (если не архиологическое). А я так глубоко копаться в истории не собираюсь, мне достаточно самых общих сведений на этот счет - много вопросов по современному положению дел.

Андрей Леонидович

когда я специально направил известную Вам дискуссию в русло основ реляционной теории, чтобы выяснить кто ее понимает, а кто только думал, что понимает

И записать это в большую черную книгу? Вам делать нечего или Вас попросили об этом за бабки? В последнем случае у Вас должна быть корка, что Вы сами что-то в ней понимаете (иначе какой дурак будет платить?). Или несколько корок, одна из которых от министерства образования. Ведь такие задачи решают обыкновенно педагоги, а не пианисты.
19 июн 05, 01:07    [1631480]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Вопросы сравнения XML-БД и плоскотабличных БД...  [new]
fanat_FOXa
Member

Откуда:
Сообщений: 110
To Sarin, 1024:
Спасибо за участие, суть вопроса я уже для себя уяснил (примерно так, как описал 1024). Просто здесь сошлись в "поединке" такие гиганты мысли, что спор уже идет просто ради спора, посему я сюда заглядываю не каждый день.
19 июн 05, 01:42    [1631506]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Вопросы сравнения XML-БД и плоскотабличных БД...  [new]
c127
Guest
Андрей Леонидович
заниматься базами данных, и не знать MUMPS - это все равно что заниматься шахматами, например, и не знать ни одного дебюта, начинающегося ходом e4...


Остап скользнул взглядом по шеренгам "черных", которые окружали его со всех сторон, по закрытой двери и неустрашимо принялся за работу. Он подошел к одноглазому, сидевшему за первой доской, и передвинул королевскую пешку с клетки e2 на клетку e4.
Одноглазый сейчас же схватил свои уши руками и стал напряженно думать. По рядам любителей прошелестело:
-- Гроссмейстер сыграл e2-e4. Остап не баловал своих противников разнообразием дебютов. На остальных двадцати девяти досках он проделал ту же операцию: перетащил королевскую пешку с e2 на e4. Один за другим любители хватались за волосы и погружались в лихорадочные рассуждения, Неиграющие переводили взоры за гроссмейстером. Единственный в городе фотолюбитель уже взгромоздился было на стул и собирался поджечь магний, но Остап сердито замахал руками и, прервав свое течение вдоль досок, громко закричал:
-- Уберите фотографа! Он мешает моей шахматной мысли!
"С какой стати оставлять свою фотографию в этом жалком городишке. Я не люблю иметь дело с милицией",-- решил он про себя.
Негодующее шиканье любителей заставило фотографа отказаться от своей попытки. Возмущение было так велико, что фотографа даже выперли из помещения. На третьем ходу выяснилось, что гроссмейстер играет восемнадцать испанских партий. В остальных двенадцати черные применили хотя и устаревшую, но довольно верную защиту Филидора. Если б Остап узнал, что он играет такие мудреные партии и сталкивается с такой испытанной защитой, он крайне бы удивился. Дело в том, что великий комбинатор играл в шахматы второй раз в жизни. (http://www.lib.ru/ILFPETROV/author12.txt )
19 июн 05, 04:11    [1631535]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Вопросы сравнения XML-БД и плоскотабличных БД...  [new]
mir
Member

Откуда: Томск
Сообщений: 1027
Alexey Rovdo
Что же касается структурированности/полуструктурированности, то скажу следующее. Структура реляционных хранилищ обычно достаточно проста. Когда же данные имеют очень сложную структуру (а такие данные, поскольку их сложная структура вовсе не очевидна, иногда и относят к полуструктурированным или неструктурированным), запихнуть их в РСУБД бывает очень трудно. Объектные же системы приспособлены к этому гораздо лучше, поскольку замечательно справляются со структурами неимоверной сложности (в т.ч. и динамическими).
Совершенно бездоказательное утверждение. Как говорится, не надо выдавать желаемое за действительное. Я бы сказал, что все обстоит точно наоборот. РСУБД существенно лучше приспособлены для работы с данными сложно структуры, чем ООСУБД, поскольку
РМД построена на необходимом и достаточном наборе структурных элементов и операций, научно обоснованном и практически проверенном, а вот про ООСУБД ничего даже близкого сказать нельзя ни по одному пункту.
20 июн 05, 06:00    [1632243]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Вопросы сравнения XML-БД и плоскотабличных БД...  [new]
mir
Member

Откуда: Томск
Сообщений: 1027
Bald
"Неструктурированные данные" - общепринятый термин.
Распространенность ошибки не является ее оправданием. Полагаю, разумный человек должен посильно бороться с заблуждениями, а не закрывать на них глаза или тем более пропагандировать их. Термин "неструктурированные данные" - порождение невежд, поддержанных маркетологами, не более и не менее.

Примеров распространенных штампов-ошибок вообще море. Например, кто-то когда-то придумал говорить «продукты питания». А ведь продукты нашего с вами питания – это, простите, кал и моча.
20 июн 05, 06:24    [1632249]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Вопросы сравнения XML-БД и плоскотабличных БД...  [new]
Rus000
Member

Откуда: Красноярск
Сообщений: 317
Ну а кто-нибудь руками смотрел XML-СУБД? Я уже не говорю реально использовал ...

Любопытно все-таки есть ли преимущества отностительно "большой тройки" (Р-, ОО-, ОР-)? Или чистый маркетинг и дань моде?


Кстати, есть же еще документ-ориентированные СУБД, например Лотус ...
20 июн 05, 08:37    [1632318]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Вопросы сравнения XML-БД и плоскотабличных БД...  [new]
Rus000
Member

Откуда: Красноярск
Сообщений: 317
vadiminfo

Похоже основная проблема Кэша в этом самом Мумпсе, потому что настоящая ООСУБД (как впрочем и любая другая кроме, может быть, иерархических или других дореляционных), это та, в которой ничего не только не нужно знать о Мумпсе, но и быть уверенным что его там нет.


Ну, если быть более точным, то

1. Термин "дореляционный" не вполне понятен (как впрочем и "постреляционный") т.к. предполагает эпоху СУБД "до","во время" и "после"
Но, насколько я знаю, иерархическая, релационная, сетевая модели данных появились примерно в одно и тоже время. Более того, "до" - означает вроде бы нечто старое, отжившее свой век, худшее. В отношении иерархической модели описания данных, как впрочем и иерархическими СУБД,я с этим категорически не согласен. То же самое насчет "постреляционности" - я не считаю, что ОО- или ОР- это "постреляционные" модели - они просто разные и просто сосуществуют вместе. Ну впрочем об этом в форуме много чего говорилось и убедительно доказывалось

2. Наверное из трех вышеназванных моделей самой выразительной, наверное, является сетевая, хотя, в то же время, практически любую задачу можно смоделировать в любой из этих моделей. Вопрос насколько выразительно, но это уже лирика ...

3. MUMPS можно трактовать как средство написания ХП - это наиболее близкая аналогия с РСУБД, в которых, ксатати, тоже весьма специфичные языковые средства для этих целей. Поэтому, имхо, то на то и выходит - не лучше и не хуже, а примерно одинаково. Я не прав?
20 июн 05, 09:08    [1632373]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Вопросы сравнения XML-БД и плоскотабличных БД...  [new]
mir
Member

Откуда: Томск
Сообщений: 1027
Rus000

1. Термин "дореляционный" не вполне понятен (как впрочем и "постреляционный") т.к. предполагает эпоху СУБД "до","во время" и "после" Но, насколько я знаю, иерархическая, релационная, сетевая модели данных появились примерно в одно и тоже время.
РМД появилась позже иерархической и сетевой.
Rus000
Более того, "до" - означает вроде бы нечто старое, отжившее свой век, худшее. В отношении иерархической модели описания данных, как впрочем и иерархическими СУБД,я с этим категорически не согласен.
Иерархические СУБД сначала господствовали, а потом были постепенно вытеснены SQL-СУБД. Именно в силу того, что они хуже. Это медицинский факт.
Rus000
То же самое насчет "постреляционности" - я не считаю, что ОО- или ОР- это "постреляционные" модели - они просто разные и просто сосуществуют вместе. Ну впрочем об этом в форуме много чего говорилось и убедительно доказывалось
Полностью согласен.
Rus000
2. Наверное из трех вышеназванных моделей самой выразительной, наверное, является сетевая, хотя, в то же время, практически любую задачу можно смоделировать в любой из этих моделей. Вопрос насколько выразительно, но это уже лирика ...
Дайте четкое определение *выразительности модели данных*, тогда можно будет с вами соглашаться либо спорить. Пока это невозможно.
20 июн 05, 10:22    [1632545]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Вопросы сравнения XML-БД и плоскотабличных БД...  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
mir
Alexey Rovdo
Что же касается структурированности/полуструктурированности, то скажу следующее. Структура реляционных хранилищ обычно достаточно проста. Когда же данные имеют очень сложную структуру (а такие данные, поскольку их сложная структура вовсе не очевидна, иногда и относят к полуструктурированным или неструктурированным), запихнуть их в РСУБД бывает очень трудно. Объектные же системы приспособлены к этому гораздо лучше, поскольку замечательно справляются со структурами неимоверной сложности (в т.ч. и динамическими).
Совершенно бездоказательное утверждение. Как говорится, не надо выдавать желаемое за действительное. Я бы сказал, что все обстоит точно наоборот. РСУБД существенно лучше приспособлены для работы с данными сложно структуры, чем ООСУБД, поскольку
РМД построена на необходимом и достаточном наборе структурных элементов и операций, научно обоснованном и практически проверенном, а вот про ООСУБД ничего даже близкого сказать нельзя ни по одному пункту.



РМД построена на необходимом и достаточном наборе структурных элементов и операций -Да, согласен.
про ООСУБД ничего даже близкого сказать нельзя ни по одному пункту - Во-первых, пункт всего один. Во-вторых, споры теоретиков в основном идут относительно необходимости включения в ООСУБД тех или иных структурных элементов и операций, достаточность же под сомнение особенно не ставится (вообще то считается, что ООСУБД включают все структурные элементы и операции РСУБД в качестве подмножества). Но все это не имеет никакого отношения к практическим вопросам удобства, приспособленности и быстродействия при работе со сложноструктурированными данными.

Предлагаю сравнительное тестирование (впрочем, оно уже обсуждается в соседней ветке).
20 июн 05, 11:14    [1632708]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Вопросы сравнения XML-БД и плоскотабличных БД...  [new]
Павел Воронцов
Member

Откуда: Новосибирск
Сообщений: 2402
Блог
Alexey Rovdo
про ООСУБД ничего даже близкого сказать нельзя ни по одному пункту - Во-первых, пункт всего один. Во-вторых, споры теоретиков в основном идут относительно необходимости включения в ООСУБД тех или иных структурных элементов и операций, достаточность же под сомнение особенно не ставится (вообще то считается, что ООСУБД включают все структурные элементы и операции РСУБД в качестве подмножества).
Вот-вот, давайте снова с третьей цифры. Что такое объект? Набор объектов (множество) - это объект? А что это за объект?

Опять же - если набор операций РСУБД является необходимым и достаточным (с чем Вы согласились) - зачем ещё что-то? Зачем мне система, которая включают все структурные элементы и операции РСУБД в качестве подмножества если есть РСУБД? (проблема, правда, в том, что её нет, а есть SQL-СУБД)

Эээх... Зарекался же в дискурс в этой ветке вступать...
20 июн 05, 11:47    [1632809]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Вопросы сравнения XML-БД и плоскотабличных БД...  [new]
f2f
Guest
Павел Воронцов
Вот-вот, давайте снова с третьей цифры. Что такое объект? Набор объектов (множество) - это объект? А что это за объект?

Множество объектов - объект и множество множеств - объект и т.д.

В чем сомнение ?
20 июн 05, 12:14    [1632906]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Вопросы сравнения XML-БД и плоскотабличных БД...  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
Павел Воронцов

Вот-вот, давайте снова с третьей цифры. Что такое объект? Набор объектов (множество) - это объект? А что это за объект?

Опять же - если набор операций РСУБД является необходимым и достаточным (с чем Вы согласились) - зачем ещё что-то? Зачем мне система, которая включают все структурные элементы и операции РСУБД в качестве подмножества если есть РСУБД? (проблема, правда, в том, что её нет, а есть SQL-СУБД)


Эта ветка постепенно вырождается в продолжение вечного спора (даже коллега ЧАЛ опять решил паству окучивать). Мне, конечно, есть что вам ответить, но все-таки тема то здесь несколько иная ...
20 июн 05, 12:17    [1632918]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Вопросы сравнения XML-БД и плоскотабличных БД...  [new]
Павел Воронцов
Member

Откуда: Новосибирск
Сообщений: 2402
Блог
f2f
Множество объектов - объект и множество множеств - объект и т.д.

В чем сомнение ?
А что есть объект?
20 июн 05, 12:18    [1632920]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Вопросы сравнения XML-БД и плоскотабличных БД...  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
Павел Воронцов
f2f
Множество объектов - объект и множество множеств - объект и т.д.

В чем сомнение ?
А что есть объект?


Ну так это - "все что противостоит субъекту" ...
20 июн 05, 12:19    [1632927]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Вопросы сравнения XML-БД и плоскотабличных БД...  [new]
Павел Воронцов
Member

Откуда: Новосибирск
Сообщений: 2402
Блог
Alexey Rovdo
Мне, конечно, есть что вам ответить, но все-таки тема то здесь несколько иная ...
Ну так ответьте, раз такая оказия вышла! Тема этого топика уже того... давно забыта. ХМэЛь БД дружно и заслуженно зачморили, давайте поговорим о главном. Это ж куда интересней! Кстати, коллега ЧАЛ мне так и не ответил на вопрос что есть объект. Может Вам удастся?
20 июн 05, 12:21    [1632934]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Вопросы сравнения XML-БД и плоскотабличных БД...  [new]
Павел Воронцов
Member

Откуда: Новосибирск
Сообщений: 2402
Блог
Alexey Rovdo
Ну так это - "все что противостоит субъекту" ...
Если Вы серьёзно, то вопросов боле не имею. )
20 июн 05, 12:22    [1632939]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Вопросы сравнения XML-БД и плоскотабличных БД...  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
Объект - это именно то, что я под ним понимаю при проектировании той либо иной системы. В целом, мне даже не столь важно, что заложено в это понятие классическим формулировками. Как только мы переходим от теории к практике у меня никогда не возникает проблем при идентификации объектов как таковых. Так что я могу дать вам определение объекта только применительно к конкретным условиям (тип системы, язык программирования и т.п.). В более общем плане при проектировании систем обычно пользуются достаточно размытым понятием "сущность" (entity), в которое на деле может быть вложено вообще почти все, что угодно.
20 июн 05, 12:29    [1632968]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Вопросы сравнения XML-БД и плоскотабличных БД...  [new]
Павел Воронцов
Member

Откуда: Новосибирск
Сообщений: 2402
Блог
Alexey Rovdo
Объект - это именно то, что я под ним понимаю при проектировании той либо иной системы. В целом, мне даже не столь важно, что заложено в это понятие классическим формулировками. Как только мы переходим от теории к практике у меня никогда не возникает проблем при идентификации объектов как таковых. Так что я могу дать вам определение объекта только применительно к конкретным условиям (тип системы, язык программирования и т.п.). В более общем плане при проектировании систем обычно пользуются достаточно размытым понятием "сущность" (entity), в которое на деле может быть вложено вообще почти все, что угодно.
Стало быть объект - это термин из словаря проектирования программных систем, но никак не связанный с хранением, обработкой и манипулированием данными. Если так, то тогда вообще при чём ОО в БД? Если формулировка понятия "объект" зависит от языка программирования, типу системы и пр., то о каких теоретических основах ООСУБД может идти речь? Ведь мы с этого начали...
20 июн 05, 12:35    [1632980]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Вопросы сравнения XML-БД и плоскотабличных БД...  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
Павел Воронцов

Стало быть объект - это термин из словаря проектирования программных систем, но никак не связанный с хранением, обработкой и манипулированием данными. Если так, то тогда вообще при чём ОО в БД? Если формулировка понятия "объект" зависит от языка программирования, типу системы и пр., то о каких теоретических основах ООСУБД может идти речь? Ведь мы с этого начали...


Ну я очередной раз повторяю.
Лично мне вполне достаточно исторических причин и распространенной практики, чтобы принять название ООСУБД как данность. Я не ищу за этим какого-то теоретического обоснования (почему "ОО" и почему "СУБД"). И я не веду речь о "теоретических основах ООСУБД".
Я утверждаю, что все теоретические аспекты имеют весьма опосредованное отношение к той проблематике, с которой приходится сталкиваться в практической работе. И когда я говорю о приспособленности ООСУБД к работе со сложноструктурированными данными, то имею ввиду именно практические ситуации, а не эфемерную теорию, которая бы позволяла доказывать данный факт без реально работающих примеров, исключительно на основе красивого вождения руками и трепа языком ...
20 июн 05, 13:11    [1633108]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Вопросы сравнения XML-БД и плоскотабличных БД...  [new]
funikovyuri
Member

Откуда: Симферополь
Сообщений: 4045
Alexey Rovdo
автор
Объектные же системы приспособлены к этому гораздо лучше, поскольку замечательно справляются со структурами неимоверной сложности (в т.ч. и динамическими).


Алексей, а можно по-подробнее - что за динамические структуры?
20 июн 05, 13:29    [1633185]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Вопросы сравнения XML-БД и плоскотабличных БД...  [new]
Rus000
Member

Откуда: Красноярск
Сообщений: 317
mir

Иерархические СУБД сначала господствовали, а потом были постепенно вытеснены SQL-СУБД. Именно в силу того, что они хуже. Это медицинский факт.

Вытеснены, наверное, не совсем верно. Правильнее будет "заняли нишу меньшую чем SQL-СУБД" ... Причем мы даже не можем утверждать, что эта ниша существенно меньше не имея статистических цифр, правда? :)

Хм.. раз Вы так категоричны, то дайте определение слову "хуже" в данном контексте - дальше будем рассуждать.

mir

Rus000
2. Наверное из трех вышеназванных моделей самой выразительной, наверное, является сетевая, хотя, в то же время, практически любую задачу можно смоделировать в любой из этих моделей. Вопрос насколько выразительно, но это уже лирика ...
Дайте четкое определение *выразительности модели данных*, тогда можно будет с вами соглашаться либо спорить. Пока это невозможно.


Уточню. Я имел ввиду именно логическую интерпретацию задач с помощью избранной модели. Под выразительностью я понимаю доступность для восприятия аналитиком или экспертом смоделированной в терминах избранной модели предметной области, визуальную наглядность.
20 июн 05, 13:43    [1633249]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Вопросы сравнения XML-БД и плоскотабличных БД...  [new]
funikovyuri
Member

Откуда: Симферополь
Сообщений: 4045
Rus000
автор
Хм.. раз Вы так категоричны, то дайте определение слову "хуже" в данном контексте - дальше будем рассуждать.


Обычно им инкриминируют большую зависимость модели данных от способа хранения
20 июн 05, 13:47    [1633269]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Вопросы сравнения XML-БД и плоскотабличных БД...  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
vadiminfo

1. Термин "дореляционный" не вполне понятен (как впрочем и "постреляционный") т.к. предполагает эпоху СУБД "до","во время" и "после"
Но, насколько я знаю, иерархическая, релационная, сетевая модели данных появились примерно в одно и тоже время. Более того, "до" - означает вроде бы нечто старое, отжившее свой век, худшее.

Перлполагает эпоху реляционных БД. То что было до этой эпохи - дореляционное. То что придет на смену будет постреляционным.
Рел эпоху можно отсчитывать самое позднее от 1986-1990, самое раннее от 1976, хотя первая статья 1970. Непосредственно, до господства РМД, господствовали иерархические и сетевые. Вот за 2003 год, по моему, не то по обороту, не то по числу инстоляций: DB2 - 36%, Оракле - 34%, MS SQL - 16% - от всех СУБД. И того 96% Прикиньте скока еще продуктов РСУБД. Что остается?
При том, что основная иерархическая СУБД IMS еще используется и производится IBM, т.е. там же где DB2. У коллеги ЧАЛа есть, например, дореляционная объектная не то СУБД, не то просто модель данных, но без СУБД, либо на платформе других СУБД.
Хуже не хуже, но СУБД дореляционной эпохи называют СУБД первого поколения, РСУБД - второго. Это уже о чем-то грит.
Там была большая зависмоть данных от приложения. Да, и вообще, язык БД процедурный. Считалось, что для того чтобы получить относительно простой результат, нужно попариться. А БД ведь создают, чтобы инфу можно получать было как можно легче?


vadiminfo

То же самое насчет "постреляционности" - я не считаю, что ОО- или ОР- это "постреляционные" модели

Они претедндуют на роль постреляционных. Ну и уж точно - претендовали.
Появились позже, претендовали на устранение недостатков Р.
Конечно, это все не всеми принимается. Но весьма распространенное представление о положении дел.

vadiminfo


2. Наверное из трех вышеназванных моделей самой выразительной, наверное, является сетевая, хотя, в то же время, практически любую задачу можно смоделировать в любой из этих моделей. Вопрос насколько выразительно, но это уже лирика ...

Вот именно, что наверное. Как кто-то сказал, если Вы хотите создать БД, в которой все через какое-то время оказалось бы все запутанным на столько, чтобы разробраться было не возможно, то лучше всего для этого подходит сетевая модель.
На выразительность - улучшенное моделирование, собственно, и претедуют ОО ну, и (ответ от Р на вызов ОО) ОР. Но есть предстваители Р, которые считают Р достаточно выразиительной. Наиболее известный - Дейт. Но он, по-моему, ОР рссматривает как Р. Собственно, раньше ОР называли расширением Р.

vadiminfo

3. MUMPS можно трактовать как средство написания ХП - это наиболее близкая аналогия с РСУБД, в которых, ксатати, тоже весьма специфичные языковые средства для этих целей. Поэтому, имхо, то на то и выходит - не лучше и не хуже, а примерно одинаково. Я не прав?

Вообще-то в литре он упоминается как язак программирования. Пусть и специализирующийся на БД и, возможно, перманентный. Для того, чтобы был ХП должна быть СУБД, которая его поддерживает. Но прежде всего она поддерживает язык БД. В настоящее время в РСУБД основным языком БД являетя SQL, который является не процедурным.
Т.е. раз, Вы говорите, что MUMPS можно трактовать как средство написания ХП, то это уже не СУБД. Его надо было бы трактовать как средство управления БД, которе среди прочих поддерживает и язык БД. А чтобы он был примерно одинаковым, надо еще чтобы этот язык БД был декларативным. Сегодня это практически обязательное требование.
20 июн 05, 14:47    [1633558]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 [4] 5 6   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить